Ausgabe 12 / 2010 - BankPraktiker

490
beitrag
12–01 / 2011 BankPraktiker
4. Offene Versicherungsfragen (nicht
abschließend)
anbei einige im Vorfeld ungeklärte Fragestellungen,
die sich je nach gefahrenquelle zwischen
dem investor und dem dacheigentümer
ergeben können.
Potenzielle beschädigungen durch Schneelasten
auf dem dach:
Lag der schnee auf den Modulen, auf dem
dach oder anteilig auf beidem?
kommt die elementarversicherung des
gebäudeeigentümers oder des PV­eigentümers
auf?
Wer darf oder muss das dach und/oder die
Module von schneelasten befreien?
Wenn es hierbei zu beschädigungen der
Module kommt, wer übernimmt die kosten?
beschädigung durch Feuer:
entstand der brand an den Modulen oder
auf dem dach?
kommt die elementarversicherung des
gebäudes oder des PV­eigentümers auf?
beschädigungen durch Wasserschaden:
War das dach bereits undicht?
Hat die rahmenkonstruktion des Modulaufbaus
zu einem Wasserstau geführt?
der ausgang von rechtsfragen im Versicherungsfall
erscheint zumindest vollkommen
offen, insbesondere da es per aktuellem stand
kaum erfahrungen und rechtsentscheidungen
zu diesem thema gibt.
5. Problem der Kosten der Dachsanierung
allgemein wird davon ausgegangen, dass insbesondere
bei betrieblich genutzten immobilien
während des betriebs einer PV­anlage
(20–30 Jahre) mind. eine dachsanierung
ansteht. Während die reinen kosten für die
dachsanierung eher zweifelsfrei zu Lasten
des eigentümers gehen dürften, stellt sich die
Frage, wer die Kosten der Demontage und
Wiedermontage der PV­anlage zu tragen hat
und ob darüber hinaus und wenn ja für wie
lange eine nutzungsausfallentschädigung für
die einspeiseunterbrechung zu zahlen ist. sollten
diese kosten bei dem eigentümer liegen
und nicht bezifferbar/limitiert sein, ist die
Wirtschaftlichkeit der Vermietung kritisch zu
hinterfragen.
6. Problem der Kosten des Rückbaus
ebenfalls gibt es zurzeit abweichende Meinungen
darüber, ob es sich zukünftig bei den
zu entsorgenden Modulen aufgrund deren
inhaltsstoffe um eine art von Problemmüll
handelt oder ob die reststoffe nach trennung
sogar noch gut veräußerbar sind. die Höhe der
entsorgungskosten in 30 Jahren ist zumindest
heute nicht vorhersagbar.
Vertraglich verpflichtet sich der Mieter/investor
in vielen Fällen zur entsorgung der anlage
nach Laufzeitende. Wer aber nach 30 Jahren
Mieter ist und ob dessen bonität und Liquidität
zur Vertragserfüllung noch ausreicht oder ob
der eigentümer „auf möglichen kosten sitzen
bleibt“, kann heutzutage nicht abschließend
beurteilt werden, es sei denn, für den investor
wurde eine diesbezügliche rückstellungsverpflichtung
vereinbart, die bargedeckt ist und
die bardeckung an den grundstückseigentümer
abgetreten oder verpfändet wurde.
7. Eckpunkte der Wirtschaftlichkeitsberechnung
Hier ist zu beachten, auf welcher grundlage
der Mietpreis ausgehandelt wurde, und ob
bereits zukünftige potenzielle kostenpositionen
(z. b. entsorgungsrisiko) dabei berücksichtigt
wurden. bei barwertig abgezinsten einmalzahlungen
sind in der Praxis oft unterschiede
im Mietpreis zwischen 200 und 400 €/kWp
bekannt.
8. Problem der Abwicklung der
Mietzahlungen
in der Praxis unterscheidet man zwischen
ratierlichen Mietzahlungen oder einer barwertig
abgezinsten einmalzahlung.
a) bei ratierlichen Zahlungen sollten die
gelder auf einem kundenkonto der vorrangeinräumenden
bank eingehen.
b) bei einer barwertig abgezinsten Einmalzahlung
auf die gesamtlaufzeit ist i. d. r.