Ausgabe 12 / 2010 - BankPraktiker

eitrag
» Das Ergebnis im
Risikoprofil ist Ausgangs-
und Endpunkt
des bankaufsichtlichen
Handelns. «
PRAxISTIPP
460
12–01 / 2011 BankPraktiker
Abbildung 1: Einstufungen im Risikoprofil
Gesamtnote im Risikoprofil
in der Praxis erstellen bzw. aktualisieren die institutsbetreuer
der bundesbank das risikoprofil
einschließlich gesamtwertung und übermitteln
es an die baFin. Hier bearbeiten die institutsbetreuer
der baFin das risikoprofil, stimmen ggf.
bestehende unklarheiten mit ihren kollegen in
der bundesbank ab und entscheiden abschließend
(Finalisierung des risikoprofils). diese
umfangreiche Stärken/Schwächen-Analyse
wird dem betroffenen institut im rahmen
des nächsten aufsichtsgesprächs eingehend
erläutert.
III. Mögliches bankaufsichtliches
Handeln
die einstufung des instituts im risikoraster ist
maßgebend für die Intensität der Bankenaufsicht.
Mit anderen Worten: a­institute gehen in
die „normalbetreuung“, b­institute kommen auf
die „beobachtungsstation“, während c/d­institute
auf die „intensivstation“ gehören. Höhere
bankaufsichtliche intensität zeigt sich etwa
darin, dass mit den betroffenen instituten vermehrt
und v. a. anlassbezogen aufsichtsgespräche
durchgeführt werden oder dass der
bankenaufsicht unterjährig unterlagen zur
risiko­ und ertragssituation eingereicht werden
müssen.
gerade die bewusste und detaillierte thematisierung
der risikoprofile in den Aufsichtsgesprächen
ermöglicht der bankenaufsicht
Anteil der geprüften Institute
mit dieser Einstufung
a 4,1%
b 8,0%
c 21,4%
d 25,0%
Quelle: Jahresbericht der baFin 2009, s. 145.
gezielt nachzufragen, inwieweit denn neue
aufsichtsrechtliche anforderungen umgesetzt
worden sind. so wird z. b. hinterfragt, wie die
institute mit den Liquiditätsrisiken umgehen,
wie die anreiz­ und Vergütungssysteme ausgestaltet
sind, welche risikokonzentrationen
erkannt wurden und welche institutsindividuellen
stressszenarien durchgeführt werden.
klar ist auch, dass bei intensiver betreuten instituten
die Wahrscheinlichkeit für Sonderprüfungen
deutlich steigt. so wurden im Jahr
2009 nur 4,1% aller mit a klassifizierten institute
einer bankaufsichtlichen sonderprüfung
unterzogen, im gegensatz zu 25% aller mit d
eingestuften banken.
klar ist aber auch, dass negative Feststellungen
und bewertungen in risikoprofilen eine
„steilvorlage“ sind für den ausgewählten Prüfungsgegenstand
von sonderprüfungen oder
Anordnungen nach § 30 KWG. denn das risikoprofil
ist ausgangspunkt des bankaufsichtlichen
Handelns. Werden etwa schwerwiegendere
aufbau­ und ablauforganisatorische
Mängel im kreditgeschäft festgestellt, bietet
sich eine Marisk­sonderprüfung mit diesem
schwerpunkt an.
Letztlich dient das ausführliche risikoprofil
dazu, bankaufsichtliches Handeln transparent
und nachvollziehbar zu machen und die bankaufsichtlichen
ressourcen dort zu konzentrieren,
wo es erforderlich ist. £
die institute sollten die aufsichtsgespräche nutzen, um mit der aufsicht intensiv die stärken/schwächen­analyse zu
besprechen und auf institutsindividuelle besonderheiten aufmerksam zu machen.