Ausgabe 12 / 2010 - BankPraktiker

458
beitrag
12–01 / 2011 BankPraktiker
Vorstand kredit konto anlage recht Handel controlling revision it
Risikomonitoring durch die
deutsche Bankenaufsicht
Autoren:
Jürgen Büschelberger,
Bundesbankdirektor, Referatsleiter
Banken und Finanzaufsicht,
Haupt verwaltung München der
Deutschen Bundesbank und
Nils Judenhagen,
Grundsatzabteilung, Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) 1 .
risikoprofi l als ergebnis der Würdigung aller informationsquellen.
Diskutieren Sie zum Thema
dieses Beitrags mit anderen
BankPraktikern in unserer
Diesen Beitrag finden Sie
dort unter der Rubrik:
Vorstand.
» Alle Informationen
über ein
Institut sind mehr
oder weniger risikorelevant
– das sog.
Risikoprofil resultiert
aus der Würdigung
aller Quellen. «
1 die autoren vertreten in diesem beitrag ihre
eigene Meinung.
.
I. Einleitung
w „Jede bank erhält die aufsichtsintensität, die
sie benötigt und die erforderlich ist.“ so lautet
die grundmaxime einer modernen, präventiv
und qualitativ ausgerichteten bankenaufsicht,
die stets die strenge nebenbedingung der doppelten
Proportionalität zu beachten hat.
aber woraus leitet die bankenaufsicht den
intensitätsgrad ihres Handelns ab? Woher
weiß die bank, mit welcher intensitätsstufe sie
seitens der aufsicht zu rechnen hat?
die deutsche bankenaufsicht hat daher ein
umfassendes Risikomonitoring entwickelt,
das alle relevanten risikofaktoren einer bank
einbezieht.
dieses sog. Risikoprofi l resultiert aus der Würdigung
aller informationsquellen, die der aufsicht
hinsichtlich eines instituts zur Verfügung
stehen. in erster Linie sind dies die Prüfungsberichte
zum Jahresabschluss oder berichte von
bankaufsichtlich angeordneten sonderprüfungen;
aber natürlich auch alle informationen,
die aus dem bankaufsichtlichen anzeige­ und
Melderegime und den aufsichtsgesprächen zu
beziehen sind. Hinzuweisen ist darauf, dass die
aussagen dritter – dies gilt v. a. für die bewertungen
der Jahresabschlussprüfer – nicht einfach
aus dem Prüfungsbericht in das risikoprofi
l übertragen werden können. Vielmehr
sind diese ausführungen stets kritisch zu hinterfragen,
inwieweit sie für Zwecke der bankaufsichtlichen
risikoprofi lierung herangezogen
werden können.
das risikoprofi l ist nicht statisch, sondern
stets an die aktuellen entwicklungen anzupassen.
das risikoprofi l für nicht systemrelevante
banken wird turnusmäßig mind. einmal
im Jahr aktualisiert – zweckmäßigerweise im
Zusammenhang mit der auswertung der Jahresabschlussprüfungsberichte.
Für systemrele­
vante institute gelten kürzere aktualisierungsfristen.
gerade in den turbulenten Zeiten der
Finanzmarktkrise mussten wiederholt die bankaufsichtlichen
risikoeinstufungen ad­hoc überarbeitet
werden.
II. Beurteilung einzelner Teilaspekte
und Gesamtbewertung
um eine angemessene balance zwischen institutsspezifi
sch notwendigem ermessensspielraum
und einer möglichst objektiven beurteilung
über alle institute hinweg zu erreichen,
werden alle aspekte des aufsichtlichen interesses
zunächst jeweils einzeln nach einheitlichen
kriterien und im rahmen eines festen gliederungsschemas
beurteilt. die zuständigen aufseher
müssen zunächst Teilurteile zu folgenden
gliederungspunkten abgeben:
strategie,
eigentümerstruktur,
ertragslage,
kapitalausstattung und risikotragfähigkeit,
icaaP (internal capital adequacy assessment
Process),
internal governance,
risikobereiche (kreditrisiko, beteiligungsrisiko,
Zinsänderungsrisiko im anlagebuch,
sonstiges Marktrisiko, Liquiditätsrisiko,
operationelles risiko, sonstige materielle
risiken),
compliance/WpHg,
geldwäsche.
bei betrachtung der einzelnen Felder und
deren bewertung werden sowohl quantitative
aspekte (z. b. struktur des kreditportfolios nach
ausfallwahrscheinlichkeiten) als auch qualitative
Faktoren (z. b. konsistenz und angemessenheit
der kreditrisikostrategie) berücksichtigt.
die teilurteile bestehen aus einer Note (a, b,
c oder d, wobei a als sehr gut und d als sehr