Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan oder ...

Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan oder
Zukunftskonzept?
Bericht zum Workshop am 15.2.2005 und weitere Materialien
Georg Cichorowski (Hrsg.)

s of i a
Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan oder
Zukunftskonzept?
Bericht zum Workshop am 15.2.2005 und weitere Materialien
Georg Cichorowski (Hrsg.)
Sofia Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse
Nr.05-2
Sonderforschungsgruppe
Institutionenanalyse
ISSN1437-126X
ISBN3-933795-70-2

Georg Cichorowski (Hrsg.): Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan
oder Zukunftskonzept? Bericht zum Workshop am 15.2.2005 und weitere
Materialien. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 05-2,
Darmstadt 2005.

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Vorwort
Das Cluster-Konzept ist für die zukünftige Entwicklung der Rhein-Main-Region
von großer Bedeutung, zumal es von kommunalen, regionalen und überregionalen
(Land Hessen) Wirtschaftsförderungs-Einrichtungen intensiv eingesetzt wird.
Auch vom Rhein-Main-Institut (RMI) und der Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
(sofia) werden Cluster und Netzwerke daher schon seit längerem
als Instrument und in ihren regionalen Ausprägungen untersucht. So fand beispielsweise
bereits im November 2002 ein Wissenschaftsforum des RMI mit
dem Titel „Erfolgsfaktoren regionaler Wirtschaftsentwicklung - Cluster und
Netzwerke in der Rhein-Main-Region“statt.
Anlässlich des Workshops „Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan
oder Zukunftskonzept?“ vom 15.2.2005 sind in dieser Broschüre einige Materialien
zu der Thematik zusammengestellt. Im Einzelnen sind dies:
Daniel-Patrick Görisch und Georg Cichorowski (2005):
Bericht über den Workshop „Cluster in der Rhein-Main-
Region - Werbeslogan oder Zukunftskonzept?“ vom
15.2.2005 in Darmstadt
Georg Cichorowski (2004):
Internetrecherche zu Clustern und Netzwerken in der Rhein-
Main-Region.
Elisabeth Strasser (2005):
Automotive Cluster-Projekt
Christian Langhagen-Rohrbach (2005):
Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan oder Zukunftskonzept?
Georg Cichorowski und Jaqui Dopfer: 1. Wissenschaftsforum
Zukunft Rhein-Main: „Erfolgsfaktoren regionaler Wirtschaftsentwicklung.
Cluster und Netzwerke in der Rhein-
Main-Region“ vom November 2002. Zusammenfassung der
Vorträge
3

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Workshop am 15.2. 2005 in der FH Darmstadt
Cluster in der Rhein-Main-Region
Werbeslogan oder Zukunftskonzept?
Regionale Cluster
Die Region als räumliche Abgrenzung und organisatorischer Handlungsrahmen ist ein
wichtiger Faktor auch der wirtschaftlichen Entwicklung. Vor dem Hintergrund internationaler
Handelsverflechtungen verliert die klassische „Nationalökonomie“ an Bedeutung
und es wird deutlich, dass nicht nur Unternehmen, sondern auch Regionen zueinander
im Wettbewerb stehen. In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage,
ob es spezifische regionale Verflechtungen gibt, die sich als „Cluster“ umschreiben
lassen, und welche Bedeutung diese für die Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit
von Unternehmen und Regionen haben.
Klärungsbedarf
Um den Cluster-Ansatz aber für die Rhein-Main-Region nutzbar zu machen, erscheint
es sinnvoll, einen Erfahrungsaustausch unter den Akteuren in der Region durchzuführen
und auf dieser Grundlage nach den – jeweils Cluster-spezifischen – Entwicklungspotentialen
zu suchen.
Zu klären wäre zunächst, ob das Clusterkonzept als Analyse-Instrument für die Rhein-
Main-Region geeignet ist. Hierzu soll im Vorfeld des Workshops eine Bestandsaufnahme
nach bestimmten Kriterien erfolgen. Die Ergebnisse bilden den Einstieg in den
Workshop.
Wenn das Clusterkonzept nicht für die Rhein-Main-Region geeignet ist, ist zu fragen,
mit welchen anderen Konzepten sich die Entwicklungspotentiale der Region identifizieren
lassen.
Ziel des Workshops
Die Aufgabe des Workshops liegt darin, das Cluster-Konzept als Analyse-Instrument
für die Rhein-Main-Region anzuwenden. Auf der Basis dieser Analyse sollte es möglich
sein, einerseits Ansatzpunkte und Grenzen für eine stimulierende Tätigkeit öffentlicher
Stellen zu definieren, andererseits aber auch Aussagen darüber zu treffen, welche
Beiträge von den Marktteilnehmern selbst zu leisten sind.
Dabei ist eine Zusammenarbeit von „Praktikern“ aus Unternehmen und Wirtschaftsförderungseinrichtungen
und Wissenschaftlern erforderlich und vorgesehen.
5

6
Teilnehmer waren:
1. Prof. Dr. Kilian Bizer, Wirtschaftspolitik und Mittelstandsforschung,
Universität Göttingen
2. Dr. Wulf Brämer, Geschäftsführer Materials Valley e.V.
3. Dr.-Ing. Georg Cichorowski, sofia, FH Darmstadt
4. Manfred Ebert, Optence e.V., Wörrstadt
5. Prof. Dr. Martin Führ, sofia, FH Darmstadt
6. Daniel-Patrick Görisch, sofia
7. Peter Kania, Geschäftsführer Wirtschaftsförderung Frankfurt
GmbH
8. Michael Spruch, Geschäftsstelle KompetenznetzConsulting, Wirtschaftsförderung
Wiesbaden
9. Elisabeth Strasser, Kreisverwaltung Groß-Gerau, Wirtschaftsund
Beschäftigungsförderung
10. Dr. Gerrit Stratmann, Projektleiter TTN Hessen, Hessenagentur,
Wiesbaden
Ihre Teilnahme mussten krankheitsbedingt kurzfristig absagen
1. Michael Kolmer, Wissenschaftsstadt Darmstadt, stv. Amtsleiter
Amt für Wirtschaftsförderung
2. Dr. Christian Langhagen-Rohrbach, Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung, Uni Frankfurt,
3. Dr. Roland Lentz, IHK Darmstadt, Ltg. Geschäftsbereich Innovation
und Umwelt

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Tagungsbericht
Daniel-Patrick Görisch
Georg Cichorowski
Einführung
Georg Cichorowski
Im November 2002 fand ein Wissenschaftsforum des Rhein-Main-Instituts (RMI) statt,
auf dem Funktionsweisen und Anwendungsmöglichkeiten des Clusterkonzepts diskutiert
wurden. Die regionalen Ausprägungen von Clustern in der Rhein-Main-Region
wurden dabei nur am Rande behandelt, weil empirische Grundlagen fehlten. Eine regionale
Clusteranalyse existiert bis heute nicht.
Der Workshop soll einen Erfahrungsaustausch über Clusterinitiativen im Rhein-Main-
Gebiet ermöglichen, um die Kenntnisse über den Entwicklungsstand und mögliche
Erfolgskriterien von Clusterinitiativen zu verbessern.
Zur Vorbereitung wurde die Frage diskutiert, welche Cluster in der Rhein-Main-Region
bestehen. Das Rhein-Main-Gebiet ist eine polyzentrisch strukturierte Region, in der
eine Vielzahl von Branchen vertreten ist. Kenntnisse über Unternehmensstrukturen
und spezifische Innovationspotentiale wären besonders wichtig, um nach innen einen
Beitrag zur strategischen Ausrichtung der Region und nach außen einen Beitrag zur
nationalen und internationalen Vermarktung der Region leisten zu können. Durch eine
Internetrecherche wurde ein Überblick über Cluster in der Region erarbeitet und vorab
übermittelt (s. Anlage). Beispielsweise besteht in Frankfurt mit den Zentralen der deutschen
Großbanken, der renommierten Börse und zahlreichen Finanzdienstleistern
sicherlich ein Finanzcluster, das im Internet aber nicht sichtbar ist. Weiterhin ließe sich
ein Wissenschaftscluster ausmachen: Es existieren auf engem Raum drei Universitäten,
fünf Fachhochschulen, vier Fraunhofer-Institute, GSI, Esoc und zahlreiche private
Forschungsinstitute, die untereinander kommunizieren und kooperieren. „Cluster“ wird
als Begriff in den Internetauftritten der Initiativen weitgehend vermieden. Gemein ist
den Initiativen aber, dass sie Innovation als Basis der Wettbewerbsfähigkeit und wirtschaftlicher
Prosperität ansehen und die Überzeugung, dass sich Innovation kaum im
stillen Kämmerlein, sondern nur durch Kooperation und informellen Austausch erreichen
läßt. Räumliche Nähe spielt für dieses Zusammenwirken eine wesentliche Rolle.
Es scheint möglich, von außen eine Hilfestellung zu leisten, um Rahmenbedingungen
für einen solchen Austausch zu fördern. Die Initiativen unterscheiden sich hinsichtlich
ihrer Verfasstheit, Größe und ihrer Entwicklungsstadien. Die Hälfte der erfassten
Initiativen sind eingetragene Vereine mit einem Geschäftsführer, den anderen Teil
stellen lose Netzwerke dar. Die Entwicklungsstadien hin zu eigenständig finanzierten
Organisationen der Initiativen sind unterschiedlich. Einen weiteren Aspekt stellt die
interne Abgrenzung der Cluster dar. Zu fragen ist, ob die Abgrenzungen der
Schwerpunkt der Interaktion zwischen Betrieben entsprechen oder eher Schwerpunkte
darstellen, die im Sinne der regionalen Wirtschaftsförderung geeignet sind,
wirtschaftliche und politische Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Beide Ansätze
müssten nicht unbedingt deckungsgleich sein. Davon hängt aber ab, ob sich der
Cluster für eine strategische wirtschaftliche Ausrichtung der Region eignet, ob er
andererseits für die internationale Vermarktung der Region eine Rolle spielen kann
7

Vermarktung der Region eine Rolle spielen kann oder ob er für die interne Bestandspflege
der Region von Interesse ist.
Zunächst wurden die einzelnen Clusterinitiativen beschrieben; Leitfragen waren dabei:
− Wie ist die Initiative entstanden?
− Welche Aktivitäten zeichnet die Cluster-Initiative aus?
− Wie ist die Zusammensetzung der Mitglieder ist hinsichtlich ihrer Stellung im
Produktionsprozess (Forschung, Entwicklung, Engineering, Werkzeugherstellung,
Endproduktion, Marketing)?
− Wer nimmt an den Veranstaltungen und anderen Angeboten tatsächlich teil?
− Wie werden die Aktivitäten finanziert?
− Wie sich gestaltet die Zusammenarbeit mit Forschungsinstituten/Unis und den
Wirtschaftförderungseinrichtungen?
− Werden Chancen gesehen, dass aus den Initiativen selbst tragende Dauereinrichtungen
(Organisation, Finanzierung) werden können, soweit das noch nicht
der Fall ist?
Materials Valley
Wulf Brämer, Geschäftsführer
Materials Valley ist seit drei Jahren ein eingetragener Verein, der aus dem Engagement
der Industrie ohne politische Beteiligung entstanden ist. Die Unabhängigkeit von
politische Organisationen bedeutet eine große Handlungsfreiheit, die ohne viel Bürokratie
und vor allem ohne die gelegentlich als „extreme Hemmschwellen “wirkenden
Landesgrenzen auskommt. Ob „Technologiestiftung Hessen“ oder „Bayern Initiativ“,
jede dieser Initiativen endet an der jeweiligen Landesgrenze, das Cluster der Industrieregion
Rhein-Main aber ist auf drei Bundesländer aufgeteilt. Von Bedeutung ist hier
das Potential einer Region und nicht das von einzelnen Ländern oder Kommunen. Von
materialtechnologischer Seite her ist das Rhein-Main-Gebiet mit Unternehmen wie
Merck oder Heraeus ein traditionsreicher Standort. Durch den Zusammenbruch von
Hoechst, aber auch durch die Abwanderung z.B. der Degussa-Zentrale, offenbart sich
allerdings eine Standortkrise, welche „Materials Valley“ entgegensteuern möchte.
Der Vorstand des Vereins formiert sich aus Vertretern von Industrie, Hochschulen,
Forschungsinstituten und Landesentwicklungsgesellschaften. Clusterbildung lässt sich
nicht politisch verordnen, es bedarf stets großer Branchenkenntnis und persönlichen
Engagements.
Zusammen mit einer Sekretärin leitet der Geschäftsführer die Vereinsgeschäfte. Ein
Leitunternehmen, in diesem Fall Heraeus, trägt die Personalkosten, was die Mitgliedsbeiträge
niedrig hält: Einzelmitglieder zahlen 50 Euro, mittlere Unternehmen 250 und
ein Großkonzern 1000 Euro. Die niedrige Eintrittsschwelle ist wichtig. Hilfreich war die
Bereitschaft von Dr. Heraeus, bei der Vereinsgründung zunächst die Vorstandsposition
zu übernehmen. Die Positionierung einer „Galionsfigur“ war marketingwirksam und
weckte das Interesse an der Clusterinitiative.
8

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Die Initiative Umfasst Firmen und Organisationen aus den Bereichen Chemie, Physik
und Materialtechnologie. Bereiche wie beispielsweise biologische Werkstoffe sind jedoch
ausgeschlossen; sie müssten sich in einem weiteren, biologisch orientierten
Cluster ansiedeln. Der persönliche Kontakt zu den Industrievertretern und der Wissenschaft
ist für den Cluster-Alltag essentiell. Die Unternehmen müssen verstehen, dass
man ihnen trotz Konkurrenz-Situation nichts wegnehmen möchte, sondern gemeinsam
Vorteile erzielen möchte; dazu sind Kompetenz und persönlicher Kontakt nötig. Auf
Institutionen läßt sich diese Kompetenz nicht übertragen, nur vom Schreibtisch aus
kann die Clusterbildung nicht forciert werden. Es müssen Mitarbeiter rekrutiert werden,
welche den persönlichen Kontakt mit Engagement weiterführen. Die persönliche Basis
des Kontakts, das persönliche Miteinander macht aus einem Netz erst ein funktionierendes
Cluster. Wirtschaftsnahes Agieren und die Probleme der Mitglieder zu erkennen
ist der Schlüssel zum Erfolg.
Die Vereinsstruktur eröffnet die ideale Möglichkeit zur Organisation von Clusterinitiativen.
Wichtiger Teil der Arbeit sind regelmäßige Veranstaltungen mit themengebundenen
Vorträgen. Diese werden kostengünstig immer mit Unterstützung von Mitgliedsunternehmen
organisiert. Wechselnde Unternehmen stellen Räumlichkeiten und Personal
zur Organisation zur Verfügung und beteiligen sich an der Ausrichtung gehobener
Feiern mit Abendessen im Anschluss, die sich zur Kontaktvertiefung anbieten. Internationale
Referenten aus Forschung und Industrie lassen sich für diese Tagungen auch
ohne Honorar gewinnen. Auf diesen Workshops mit abwechslungsreichen Vorträgen
bringen Konkurrenten im Markt ihr Wissen ein, selbstverständlich nutzen Unternehmen
die Veranstaltung auch als Werbeplattform. Auf diesen Tagungen ist ein enormes
Wissen konzentriert, das Mitgliedsunternehmen wiederum für ihre Bereiche, neue
Kontakte und vor allem neue Geschäfte nutzen. Unternehmen erkennen, dass die
Strategie, Wissen für sich zu behalten, in einer gewandelten Welt nicht zum Erfolg
führt. Auf Tagungen von „Materials Valley e.V.“ sind auch Nichtmitglieder und interessierte
Studenten willkommen. Heraeus bietet beispielsweise mit einem Dresdner Institut
einen Workshop „Trends in der Aufbau- und Verbindungstechnik in der Elektronik“
an, ein Workshop zum „Wachstumsmarkt Licht“ ist bei Schott angesiedelt. „Materials
Valley“ pflegt auch Kontakte zu anderen Clustern der Branche, etwa im Ruhrgebiet.
Cluster sollten interdisziplinär ausgerichtet sein, wer die Grenzen zu eng zieht, dreht
sich „nur im eigenen Saft“, neue Impulse sind besonders wichtig. Das Innovationspotential
steigt mit der Breite des vertretenen Spektrums. Wichtig ist auch die Außenwirkung
eines Clusters in der Wirtschaftsregion Rhein-Main. Ein Zusammenschluss zum
Wirtschaftsraum Rhein-Main verhilft zu neuer Dimension, die weltweit akzeptiert wird.
Wie Gerrit Stratmann anmerkt, verfügen nicht alle Netzwerke über ein Leitunternehmen,
hier ist eine Rolle für öffentliche Einrichtungen als Initiator gefragt. Erfolgreiche
Clusterbildungsprozesse haben folglich gemein, dass zentrale Akteure kollektives
Handeln initiieren, in dem sie in einer Anschubphase einen Grossteil der Organisationslast
auf sich nehmen, um die Initiative nach erfolgreicher Implementierungsphase
komplett an die Wirtschaft zu übergeben. Die Hessenagentur sieht ihre Aufgabe darin,
solche Anschubprozesse zu unterstützen.
9

Automotive Cluster Rhein-Main-Neckar
Elisabeth Straßer
Das Automotive-Cluster Rhein-Main-Neckar versteht sich als reines Zulieferer-Cluster
und verfügt mit der renommierten Zuliefer-Firma Bertrandt über eine Art Leitbetrieb,
der jedoch im Vergleich zu Heraeus im Materials Valley e.V. eine weniger starke Position
einnimmt. Als Lenkungsgruppe fungiert das Trio mit Herrn Proba von der Industrie
und Handelskammer, Volker Schier, dem Geschäftsführer von Bertrandt sowie Elisabeth
Strasser vom Kreis Groß-Gerau. Das Projekt wird daher zu Zweidritteln von parafiskalischen
Akteuren getragen. Bei der räumlichen Ausrichtung hat sich die Clusterinitiative
an der Verflechtung der Unternehmen und Zuliefererunternehmen orientiert,
weshalb sich das Gebiet auf den Raum Rhein-Main-Neckar erstreckt. Das Automotive
Cluster ist ein junges Cluster mit derzeit 160 Mitgliedern in einer alt eingesessenen
Industrie. Vor zwei Jahren haben Vertreter der Firma Bertrandt bei einem Besuch des
Landrats das Interesse an einer neutralen Informationsplattform geäußert, hieraus ist
die Initiative entstanden ist.
Die Mitgliedsunternehmen sind entlang der Wertschöpfungskette der Automobilproduktion
orientiert, es bestehen Schnittstellen zu weiteren Clustern, wie etwa beim
Thema Licht. Diplomarbeiten der Fachhochschule Wiesbaden untersuchten die Repräsentation
der Wertschöpfungskette durch die Mitgliedsunternehmen im Automotive
Cluster. Schwache Beteiligungen bestehen in der Chemie, stark vertreten sind Unternehmen
aus dem Entwicklungsbereich. Foren mit einer Beteiligung von bis zu 100
Betrieben, thematisch gebundene Fachkonferenzen und Workshops finden stets in
den Betrieben selbst statt; sie bieten Betrieben auch die Möglichkeit der Selbstdarstellung.
Der Werkstatt-Charakter in den Betrieben fördert den Wissensaustausch.
Die Automotive Cluster-Initiative ist anders als Materials Valley kein Verein und wird
als Projekt aus Mitteln der Region unterstützt. Das selbst gesetzte Ziel ist, das Cluster
bis September 2008 so zu implementieren, dass es unabhängig fortbestehen kann. Es
soll dann von der Wirtschaft selbst getragen werden. Bis dahin sollen auch 50 Kooperationsprojekte
verwirklicht sein. Begleitende Studien der FH Wiesbaden bestätigten
schon jetzt die Zufriedenheit beteiligter Unternehmen und die Nachfrage nach weiteren
Aktivitäten der Clusterinitiative. Auf der Internetpattform der Initiative, die von der IHK
betreut und fortlaufend verbessert wird, suchen derzeit rund 60 Unternehmen nach
Kooperationspartnern. Ein Pool von rund 1000 Unternehmen ist vorhanden, Erweiterungspotentiale
bestehen in Richtung Neckar.
Auch im Automotive Cluster spielt persönliches Engagement eine große Rolle, durch
Betriebsbesuche sollen Unternehmen aus bislang nur geringfügig vertretenen Segmenten
für das Cluster gewonnen werden. Derzeit ist das Segment der Ingenieurdienstleister,
Forschung und Entwicklung stärker repräsentiert als die Produktion. Dagegen
soll die Aufnahme von Consultinganbietern restriktiver gehandhabt werden. Ziel
ist es, die Größenverhältnisse entlang der Wertschöpfungskette proportional abbilden
zu können.
10

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Finanzplatz Frankfurt
Peter Kania, Wirtschaftsförderung Frankfurt GmbH
Der Finanzplatz Frankfurt wird durch eine Folge von unterschiedlich intensiven Aktionen
seit etwa 18 Jahren unterstützt. Die Netzwerkaktivitäten wurden politisch initiiert
und fanden Anfang der 1990er Jahre in den Anstrengungen zur Bildung einer Europäischen
Zentralbank (EZB) mit Sitz in Frankfurt ihren vorläufigen Höhepunkt.
Cluster-Aktivitäten sind Ende der 1980er Jahre im Rhein-Main-Gebiet noch nicht
durchgeführt worden. Erst unter den Frankfurter Oberbürgermeistern Wolfram Brück
und Volker Hauff wurden Finanzplatzinitiativen angestoßen. Erste Aktivitäten um ein
„Finanzdavos“ im Rhein-Main-Gebiet zu schaffen, Finanzkongresse zu veranstalten,
wurden von der Stadt und drei Großbanken finanziert. Inzwischen ist der Internationale
Bankenabend ein regelmäßiger Treffpunkt für Wirtschaftsvertreter aus der ganzen
Welt. Der Erfolg solcher Initiativen lässt sich immer auf das persönliche Engagement
Einzelner zurückführen.
Durch Änderungen der Kapitalbesteuerung war zwischenzeitlich der Finanzplatz
Frankfurt stark gefährdet. Erst „in letzter Sekunde“ konnte die Bedrohung entschärft
werden und der Finanz-Standort gesichert werden. Die Akteure des Finanzclusters
sind in ihrer Standortwahl äußerst mobil und reagierten schnell auf Standorthindernisse.
Heute sind zwei bedeutende Initiativen zu nennen: die bundesweite Initiative „Finanzstandort
Deutschland“ und am Ort die „Finanzplatz Frankfurt Kommission“, die
von der Wirtschaftsförderung organisiert wird. Hier ist u.a. das Finanz- und Wirtschaftsministerium
des Landes Hessen eingebunden.
Cluster BioTec
Peter Kania, Wirtschaftsförderung Frankfurt GmbH
Bis 1995 galt die Chemiebranche in Frankfurt als gesichert, Frankfurt wurde die „Apotheke
der Welt“ genannt. Mit der Zerschlagung der Hoechst AG setzte eine Rezession
in der Branche ein („Post-Dormann-Schock“). Eine Gegenbewegung sollte die Frankfurt
„Biotech Alliance“ darstellen. Sie ist ursprünglich ein loses Interessennetzwerk,
dem Firmen angehören wie die Fraport AG, Banken, Patentanwälte, Hoechst AG,
Merck oder Boehringer Ingelheim. Diese Unternehmen gehören nicht alle direkt zum
Bereich Biotechnologie, sie versprechen sich aber von einem Aufschwung der Branche
eigene Vorteile.
Aus der losen „Biotech Alliance“ wurde dann der Verein „Biotech Frankfurt Rhein-Main
e.V.“ als formales organisatorisches Dach gegründet. Aus Finanzmitteln des Landes
Hessen und der Stadt Frankfurt wurde eine Koordinierungsstelle für drei Jahre finanziert,
mit einem Volumen von 107.000 Euro. Mit diesem Verein im Hintergrund konnte
als „Leuchturmprojekt“ das „Frankfurter Innovationszentrum Biotechnologie (FIZ)“ realisiert
werden. Investitionen von rund 25 Millionen Euro wurden getätigt. Gesellschafter
des FIZ, das einem Gebäudekomplexes in direkter Nachbarschaft zur Johann Wolfgang
Goethe-Universität und zum Max Planck Institut für Biophysik am Riedberg/Frankfurt
untergebracht ist, sind das Land Hessen, die Stadt Frankfurt am Main
und die IHK Frankfurt am Main. Das FIZ wurde im April 2004 eröffnet; als Mieter werden
neben Gründern auch Kooperationsunternehmen von Wissenschaft und Wirt-
11

schaft angesprochen, sowie junge Unternehmen, die von den universitären Kapazitäten
profitieren wollen (s. www.frankfurt-business.de). Zur Eröffnung waren 70 Prozent
der Büroflächen vermietet. Gründer werden im FIZ mit Serviceleistungen begleitet,
etwa einem Businessdevelopment von internationalen Fachleuten. FIZ und Biotech
e.V. bildeten ein loses Interessenbündnis, das im Verteiler 300 Firmen und Einzelpersonen
vereint, Biotech e.V. verfügte über rund 30 Mitglieder. Es wurden etwa 3.000
Euro als Mitgliedsbeitrage für beteiligte Unternehmen erhoben, die eine recht hohe
Eingangsschwelle darstellen. In dem Folgeverein, dem „Biotech Alliance e.V.“ werden
nun gestaffelte Beiträge erhoben, die weit günstiger kalkuliert sind.
Zur Kontaktpflege unter den Mitgliedern veranstaltet die Wirtschaftförderung an jedem
ersten Montag des Monats ein Biotech-Frühstück, um 7.30 Uhr im FIZ, zu dem jeweils
etwa 25 Teilnehmer erscheinen. Die offene Vereinsstruktur und die Aktivitäten des
Vereins erinnern an die Tätigkeiten von Materials Valley e.V., mit dem deutlichen Unterschied,
dass die Initiative einen politischen Hintergrund aufweist. Branchennetzwerke
sind auch für die Vertretung der Interessen der Industrie bzw. der BioTec-Branche
gegenüber der Politik wichtig. Interesse der Stadt und des Landes ist es, dass die Region
zum führenden Standort in der Bio-Technologie wird.
Kompetenznetz Consulting KNC
Michael Spruch, Wirtschaftsförderung Wiesbaden
Das Netz soll von Wiesbaden aus möglichst viele Unternehmen der Consultingbranche
aus dem gesamten Rhein-Main-Gebiet einschließen. Start der Initiative war im
Jahr 2002 mit einem Entschluss der Regionalkonferenz, die Rhein-Main-Region auch
mit der Kernkompetenz „Consulting“ zu positionieren. Die Stadt Wiesbaden hat als
Standort mit hohem Consultinganteil - voran die Firma CSC Ploenzke - die Federführung
des Projekts übernommen und zunächst eine Regional- und Lokalanalyse initiiert,
die den Ist-Zustand der Branche darstellen und Entwicklungsschritte analysieren sollte.
Von den seit 1980 in Wiesbaden neu geschaffenen Arbeitsplätzen sind 48% in der
Beratung entstanden. Consulting ist ein Alleinstellungsmerkmal, das noch keine andere
Kommune in Deutschland so beworben hat, die Positionierung als „Prime Mover“
bietet Marketingattraktivität.
Die Wirtschaftsförderung Wiesbaden besteht aus den Geschäftsbereichen Kommunikation,
Information, Leitprojekte und Marketing. Aktiv werden Unternehmensnetzwerke
für den informellen Austausch der Branche aufgebaut, etwa durch die Veranstaltung
von Jungunternehmertreffen, Mittelstandsgruppen oder Consulting-Clubs. Enge Kontakte
werden zur Wissenschaft gepflegt, speziell zur „European Business-School“ in
Oestrich oder der FH Wiesbaden. Regelmäßig werden Newsletter herausgegeben und
es besteht ein kostenloser Infopool im Internet mit einem internen Bereich nur für Mitglieder.
Zur internen Plattform haben nur zuvor geprüfte Personen und Unternehmen
Zugang, hier postieren Firmen neben Tagungen oder Fortbildungen auch beispielsweise
Kompetenzbedarf für Themen, bei welchen sie nicht über eigene Fachleute verfügen.
Kleine Unternehmen erhoffen sich somit auch die Verbesserung der Auftragslage,
die großen einen Informationsvorteil durch das Netzwerk. Derzeit haben rund
400 aktive Mitglieder Zugang zu der Informationsplattform, die im Großraum Rhein-
Main bis Gießen oder Aschaffenburg ansässig sind. Zudem wird über die Gründung
12

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
gemeinsamer Gewerbeflächen für die Branche in „Consultingparks“ nachgedacht. In
Planung ist, einen Stiftungslehrstuhl für Consulting an der FH Wiesbaden zu finanzieren.
Das Marketing ist ein wichtiger Faktor, um die Region Wiesbaden bzw. Rhein-
Main als Standort für Consultingunternehmen national und international bekannt zu
machen. Interessenkonflikte zwischen der Stadt Wiesbaden, welche die Initiative finanziert
und der Region, die lediglich profitiert, sind nicht zu sehen. Das Kompetenznetz
Consulting ist Betreiber der Internetplattform und organisiert das Kompetenznetz
Consulting im Rhein-Main-Gebiet. Mit „Consulting City“ konzentriert sich die Wirtschaftsförderung
Wiesbaden auf die lokale Ebene. Zudem werden Kontakte zu Untergruppierungen
wie städtischen Consultinginitiativen gepflegt. Eine Consulting-
Akademie, initiiert von der Stadt, bietet Fortbildungen an, auch ein Ausbildungsberuf in
Zusammenarbeit mit der IHK zum Consultingkaufmann wurde ins Leben gerufen.
International renommierte Beratungsfirmen sind in der Rhein-Main-Region ansässig,
insgesamt gibt es über 2.000 Unternehmen der Branche, die rund 80.000 Mitarbeiter
beschäftigen. Die Nachfrage der Beratung befindet sich mit dem Finanzplatz Frankfurt
direkt vor der Haustür. Das Tagesgeschäft der Wirtschaftsförderung Wiesbaden wird
mit zwei Mitarbeitern bewerkstelligt, zur Tagungsorganisation werden fünf bis sieben
Mitarbeiter beschäftigt. Anders als etwa in der Initiative „Materials Valley“, in der die
Veranstaltungen von Mitgliedsfirmen durchgeführt werden, trägt die Wirtschaftsförderung
Wiesbaden die Organisation von Tagungen und die Finanzierung selbst. Die Unternehmen
der Consultingbranche sind nicht so groß und verfügen meist nicht über
Räume für große Tagungen. Ziel ist es, die Initiative für Mitglieder weiterhin kostenlos
anbieten zu können, weil befürchtet wird, dass Beitragserhebungen die rege Beteiligung
am Netzwerk beeinträchtigen könnte.
Dreijahresziel der Wirtschaftsförderung ist es, den Wirtschaftsstandort zu sichern, die
Kooperation zwischen den ansässigen Hochschulen zu verstärken und den Stiftungslehrstuhl
umzusetzen, weiterhin ist die Einführung eines neuen Ausbildungsberufs in
Planung.
Optence e.V.
Manfred Ebert
Optence e.V. existiert seit zweieinhalb Jahren und ist ein regionales Kompetenznetz
für Betriebe der optischen und optotechnischen Industrie in Hessen und Rheinland-
Pfalz, das aus einem BMBF-Förderprogramm aus dem Jahr 2001 entstanden ist und
über fünf Jahre läuft. Als Gegenpol zu traditionellen Optikstandorten, wie etwa Jena,
sollte ein regionales Netz gegründet werden. Optence ist ein eingetragener Verein mit
Sitz in Darmstadt und einer Geschäftsstelle in der Nähe von Mainz. Zwei Mitarbeiter
werden bei Optence beschäftigt, die eine Hälfte der Finanzierung trägt BMBF über fünf
Jahre hinweg, die andere Hälfte wird über Mitgliedbeiträge finanziert. Ein mittelständisches
Unternehmen mit über 20 Mitarbeitern bezahlt rund 2.600 Euro jährlich. Oberstes
Ziel ist die Zusammenführung von Unternehmen und Forschung. Optische Technologien
stellen als Querschnittstechnologie ein breites Spektrum dar: neben Linsen,
Brillen, Kameras, Mikroskopen und Ferngläsern gehören heute auch Medizintechnik,
Kommunikations- und Robotertechnik mit zur Bandbreite der Branche. Optence e.V
veranstaltet Arbeitskreise zu thematischen Schwerpunkten, wie beispielsweise Mess-
13

technik oder Lasertechnik. Kooperationen werden auch durch Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen
gefördert. Mitglieder können an den Arbeitskreisen mit Beteiligten
von Hochschulen und Forschungsinstituten teilnehmen. Ziel ist es, eine längerfristige
Kooperation zu initiieren, die ohne weitere Beteiligung von außen weiter bestehen. So
konnten nach zweieinhalb Jahren Laufzeit des Netzwerks bereits 15 Kooperationen
auf den Weg gebracht werden, „oft ohne, dass Optence direkt davon erfahren hat“.
Derzeit verfügt das Netzwerk über 40 Mitglieder, darunter auch Großbetriebe wie
Merck oder Degussa, die allerdings nicht als Hauptfinanzierer oder Leitbetrieb auftreten.
Die Unabhängigkeit des Netzwerkes von Leitunternehmen wird durchaus als Vorteil
gesehen; andererseits ist aber fraglich, ob Optence e.V. ohne diese nach Ablauf
der Förderung 2006 finanziell überleben kann. Eine Erhöhung der Mitgliedsbeiträge
zur Deckung der Kosten kommt vor allem für KMU nicht in Frage. Der Verein Optence
bemüht sich um weitere Finanzierungsquellen, etwa durch die Veranstaltung von kostenpflichtigen
Weiterbildungsveranstaltungen oder als Anbieter von Dienstleistungen,
etwa von Marktrecherchen.
Mikrosystemtechnik – Netzwerk
Dr. Gerrit Stratmann, Hessenagentur
Die Ansätze für die Gründung eines Kompetenzzentrums Mikrosystemtechnik gehen
auf das Jahr 1999 zurück. Doch führten diese vereinzelten und recht losen Initiativen
lange Zeit nicht zur Realisierung. Im Anschluss an eine große Veranstaltung des
Technologietransfernetzwerks (TTN) in Darmstadt 2002, ist die 2004 folgende Gründung
des Netzwerks konkretisiert worden. TTN ist ein Zusammenschluss von Hochschulen
und Wirtschaftsverbänden mit dem Ziel den Know-How-Transfer voran zu
treiben. Anschubkosten wurden von TTN übernommen, mit dem Ziel, den Verein
schnellstmöglich auf eigene finanzielle Beine zu stellen. Das TTN veranstaltet als Geschäftsstelle
Arbeitsreise nach fachlichen Schwerpunkten, greift aber auch auf Leistungen
der Unternehmen und der IHK zurück. Beteiligte Unternehmen veranstalten
Tagungen selbständig, übernehmen Organisation und Einladung. Als Geschäftsführer
des Netzwerkes wird ein Mitarbeiter der IHK eingespannt, TTN möchte sich mehr und
mehr aus der Organisation herausnehmen. Weitere Leistungen des Netzwerkes sind
mit denen anderer vorgestellter Netzwerke vergleichbar. Der Verein erhebt Mitgliedsbeiträge,
die für ein mittelständisches Unternehmen rund 1.000 Euro pro Jahr betragen.
Inzwischen sind 23 Unternehmen vertreten, zum Gründungstermin waren 14 Unternehmen
mit von der Partie.
Die Hessenagentur möchte künftig großräumige Initiativen unterstützen, eine Netzwerk-Koordinationsstelle
soll installiert werden, die vor allem solche Initiativen unterstützt,
die nicht von Unternehmen oder einer IHK getragen werden können. Die Netzwerke
sollen dann auch auf einer europäischen Ebene vertreten werden, um den
Mehrwert für einzelne Unternehmen zu verstärken. Denkbar wäre auch, eine offizielle
Clusteranalyse zu erstellen. Der Raum des Engagements der Hessenagentur muss
sich aber immer an der Landesgrenze orientieren.
14

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Kilian Bizer, Georg-August-Universität Göttingen
Aus einer streng liberal-ökonomischen Sicht erscheint es fragwürdig, dass sich öffentliche
Akteure an Clusterinitiativen beteiligen. Doch diese Position nehmen öffentliche
Akteure nicht ein; die Sichtweise ist, dass Transaktionen für einzelne Teilnehmer bestehen,
wenn sie in den Informationsaustausch und Netzwerke eintreten möchten.
Wenn diese Transaktionskosten eine temporäre Hemmschwelle für den Beginn des
Informationsaustausches darstellen, macht es Sinn, dass öffentliche Akteure diese
Kosten durch staatliche Hilfe senken und den Branchenaustausch anregen. Die Senkung
der Transaktionskosten gibt aber noch keine Gewissheit, dass Unternehmen
aufeinander zu gehen, aber die Möglichkeit dafür werde begünstigt.
Es stellten sich nachfolgende Fragen: Was sind die Funktionsgesetze von Clustern?
Was ist der Mehrwert für öffentliche Unternehmen, für Cluster einzutreten? Dabei spiele
die Reife des Cluster eine zentrale Rolle, weil sich daraus Managementideen ableiten
lassen. Die Erfahrungsberichte der Clusterinitiativen haben gezeigt, dass die öffentliche
Unterstützung vor allem in Anfangsstadien von Clusterbildungsprozessen
Sinn macht, in reiferen Stadien ist ein öffentlicher Akteur hingegen überflüssig.
Schließlich bleibt zu fragen, ob die vorhandenen Cluster für eine strategische Ausrichtung
der Region geeignet ist.
Materials Valley geht als Verein über administrative Grenzen hinweg, orientiert sich an
räumlichen Grenzen der Branche anstatt an Grenzen der Politik. Ein Cluster bedeutet
immer das Zusammenwirken von privaten und öffentlichen Akteuren, wie zum Beispiel
Hochschulen. Workshopreihen mit internationalen Dozenten, die aber auch ausgiebige
Möglichkeiten zum persönlichen Gespräch bieten, sind der Kompetenzkern des Vereins.
Veranstaltungen, die den Austausch der Branche anregen erscheinen als wesentlicher
Erfolgsfaktor aller Clusterintiativen. Dabei ist die Regel, dass Unternehmen
die auf dem Markt miteinander konkurrieren, zusammen kommen um partiell zu kooperieren;
in dieser Perspektive sind die Konkurrenten andere. Materials Valley ist ein
langsam gewachsenes Cluster, Vorläufer war das Materialforum. Persönliches Engagement,
Firmenbesuche und die Vertiefung der Materie erscheinen unerlässlich. Materials
Valley verfügt über einen Leitbetrieb und eine „Galionsfigur“, eine Konstellation,
welche die Gründungsphase stark beflügelt hat und das Interesse von Unternehmen
gestärkt hat.
Auch das Automotive Cluster hat die administrativen Grenzen überschritten und orientiert
sich streng an der weit verzweigten Wertschöpfungskette. Räumlich werden Südhessen
und Rhein-Neckar abgedeckt. Das Cluster ist sehr jung, aber Branche und
Struktur sind traditionell gewachsen, worin auch der schnelle Erfolg und die große
Nachfrage der Industrie begründet sein mag. Derzeit sind rd. 160 Partnerunternehmen
vorhanden, angestrebt werden 250. Gesteuert wird der Automotive Cluster von einer
kleinen Lenkungsgruppe.
Für das Biotech-Cluster war ein Wettbewerb als Initialzündung hilfreich, heute erscheint
es das Ziel, aktive Geschäftsentwicklung zu betreiben, die über die Bereitstellung
eines Gründerzentrums „FIZ“ hinausgeht. Auffällig ist wiederum das informelle
Element, das bei gemeinsamem Frühstück die Kommunikation angeregt wird.
15

Beim Finanzplatz Frankfurt erscheint es fragwürdig, ob bereits von einem Cluster gesprochen
werden kann. Über einen Arbeitskräftepool gehen die sonst bei Clusterinitiativen
typischen Aktivitäten beim Finanzplatz Frankfurt nicht hinaus. Ein spezielles
Problem des Finanzplatzes erscheint, dass in der Branche extrem mobile Akteure vertreten
sind, die stark auf die Veränderung von Standortbedingungen reagieren.
Bei Clustern ist es im Vergleich zu bloßen Netzwerken unbedingt notwendig, dass sich
der öffentliche Akteur auch wieder zurück nimmt und die Kompetenz privaten Unternehmen
überlässt. Das „Kompetenz Netz Consulting“ betont die Netzwerkfunktion und
beweist, dass eigene Interessen der Kommune verwirklicht werden können. Die Regionalkonferenz
hat den Anstoß zur Gründung des Netzwerks gegeben, die Stadt Wiesbaden
hat dabei die Initiative im Alleingang ergriffen. Das Marketing erscheint besonders
effektiv, da das Netzwerk über den Vorteil des so genannten „Prime Movers“ verfügt.
Über stärkere Kooperationen mit Wissenschaft und Forschung (Stiftungslehrstuhl)
und die Einrichtung neuer Ausbildungsberufe (Consulting-Kaufmann) könnte
sich das Netzwerk auch hin zum Cluster entwickeln.
Das Cluster Optence ist über eine Initiative auf Bundesebene zurückzuführen. Der
Rückzug der öffentlichen Hand, durch das Auslaufen der BMBF-Förderung nach fünf
Jahren stellt die Clusterinitiative vor Finanzierungsprobleme. Vermutlich würde sich ein
schrittweiser Rückzug der öffentlichen Finanzierung für die nachhaltige Implementierung
dieses Clusters als hilfreich erweisen. Im Cluster Optence gibt es keinen Leitbetrieb,
der den Fortbestand des Clusters sichern könnte.
Es stellt sich die Frage, ob und wie sich ein Cluster erfolgreich managen lassen kann.
Wie kann ein öffentlicher Akteur in die Clusterbildung eingreifen und welche Erfolgsbedingungen
muss er dabei beachten?
In diesem Workshop mit Praktikern der Clusterinitiativen haben sich folgende Erfolgsbedingungen
als besonders wichtig herausgestellt:
1. Die Ausrichtung der Cluster darf nicht zu spezifisch sein. Breite und interdisziplinäre
Ausrichtung sichern einen langfristigen und spannenden Austausch und interessante
Kooperationen.
2. Leitbetriebe, die ein langfristiges Interesse verfolgen, die Clusterinitiative aufrecht
zu erhalten, sind hilfreich. Insbesondere wenn sich öffentliche Akteure nach einer
Anstoßfinanzierung zurückziehen, können Leitbetriebe den Fortbestand sichern.
Von „Galionsfiguren“ kann besonders zu Beginn eine anziehende Wirkung auf Unternehmen
der Branche ausgehen.
3. Die finanzielle Unabhängigkeit und eine langfristige Bestandsperspektive ist mit
den privaten Unternehmen auszutarieren.
4. Die Zutrittsbedingungen zu Clustern sollten niedrig gehalten werden, eine gewisse
Breite ist ebenso wichtig wie eine kritische Masse. Mitgliedsbeiträge sollten hierzu
niedrig gehalten werden.
5. Spezifische Fragen sind in unterschiedlich großen Foren zu bearbeiten – Flexibilität
bei der Themenbearbeitung ist wichtig.
6. Die Rolle der öffentlichen Akteure sollte von vornherein klar gestellt und von begrenzter
Dauer sei; das phasing out ist rechtzeitig zu planen.
16

RMI / sofia
Cluster in der Rhein-Main-Region
7. Es ist besonders wichtig, Informalität herzustellen; dies kann im Anschluss an gemeinsame
Veranstaltungen oder als einziger Veranstaltungszweck geschehen.
8. Ein Ziel der Cluster-Initiativen ist es, den wirtschaftlichen Ertrag der Unternehmen
zu sichern. Die wirtschaftlichen Vorteile (Ideen und Innovation, neue Produkte,
neue Verkäufe) müssen für die Unternehmen erkennbar sein; dann beteiligen sie
sich auch mit großem Engagement.
Fazit der Veranstalter
Die Veranstaltung hat einen guten Überblick über die Vielfalt der Clusterinitiativen und
Netzwerke in der Rhein-Main-Region verschafft. Es ist deutlich geworden, dass es
möglich ist, die Bildung von Netzwerken und Clustern von außen anzuregen, die Implementierung
zu unterstützen und mit den Gruppierungen öffentliche bzw. politische
Aufmerksamkeit zu wecken. Die Beteiligung der öffentlichen Hand sollte aber zeitlich
begrenzt sein und der Übergang zu eigenständigen Organisationsformen rechtzeitig
geplant werden.
Wegen der krankheitsbedingten Absagen konnte jedoch die Thematik der Möglichkeiten
und Grenzen des Clusterkonzeptes nicht ausreichend behandelt werden und muss
daher an anderer Stelle diskutiert werden. Offen geblieben sind die Fragestellungen,
inwiefern
− das Clusterkonzept für eine regionale Wirtschaftsanalyse geeignet ist,
− die Region eine brauchbare räumliche Abgrenzung für Branchencluster darstellen
kann,
− die identifizierten Cluster für eine strategische Ausrichtung der Region brauchbar
sind,
− eine Konzentration auf Cluster eine sinnvolle Strategie der Wirtschaftsförderung
ist und inwieweit
− das Clusterkonzept eine tragfähige Strategie für die nationale und internationale
Vermarktung der Region ist.
Literaturhinweise:
Grote Westrick, D.; Rehfeld, D.: Cluster (Standortverbünde) in der RegioRheinland.
Im Auftrag der Regio Köln/Bonn und Nachbarn e.V. Projektbericht des Instituts
Arbeit und Technik 2003-03
Cluster und Regionalentwicklung. Ringvorlesung im WS 2004/2005 am Geographischen
Institut der Universität Hannover. Folien im Netz unter der Adresse:
www.geog.uni-hannover.de/wigeo/ring_clust2.html
Sölvell, Ö.; Lindqvist, G.; Ketels. Ch.: The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm
2003
Jay Pil Choi: Tying and Innovation: A Dynamic Analysis of Tying Arrangements.
The Economic Journal, Royal Economic Society 2004, S. 83-101
Etro, Federico: Innovation by Leaders. The Economic Journal, Royal Economic
Society 2004, S. 281-303
17

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
Internet-Recherche
Cluster in der Rhein-Main-Region
Da es bislang keine Übersicht über Cluster und Netzwerke in der Rhein-
Main-Region und auch keine regionale Clusteranalyse gibt, wurde zur Vorbereitung
des Workshops eine Internet-Recherche durchgeführt um zu zeigen,
welche Cluster, Netzwerke oder auch nicht organisierte Kernkompetenzen
in der Rhein-Main-Region angesiedelt sind. Hier werden die im Internet
sichtbaren Organisationen und Ansprechpartner dargestellt.
Identifizierte Kernkompetenzen
o IT-Technologien, Schwerpunkt Virtuelle Arbeitswelten (IT4work)
o Bio- und Pharmatechnologie, Chemie, Kosmetik (Bio Tech Alliance)
o Optische Technologien, Lasertechnik (Optence e.V.)
o Materialforschung und Werkstofftechnik (Materials Valley e.V.)
o Mechatronik, Nanotechnologie
o Automobil-Herstellung (Automotive)
o Weltraum- und Satellitentechnik
o Biomasse-Technologie und regenerative Technologien
o Wissenschaft (?) (WWPV)
o Finanzwirtschaft, Banken
o Marketing (Werberstammtisch)
o Telekommunikation, Software, Content Management
o Medien (HR, ZDF, Verlage…)
o Logistik
o Luftverkehr und Touristik
Bereich Biotechnologie
Im Jahre 2000 haben sich Unternehmen und Organisationen, die an einer
beschleunigten Entwicklung der Biotechnologie-Wirtschaft interessiert sind,
zur BiotechnologieAllianz Frankfurt/RheinMain zusammengeschlossen.
Dieses lockere Interessenbündnis, in dem sich ad hoc projektbezogene Arbeitsgruppen
bilden, bemüht sich vornehmlich um die Promotion des Biotechnologiestandortes
im In- und Ausland und die Ansiedlung ausländischer
Unternehmen. Interessierte sind zum Mitmachen eingeladen.
Eine formellere Struktur hat sich der aus dieser Allianz heraus gegründete
gemeinnützige Verein Bio-Tec Frankfurt / Rhein-Main e. V. gegeben. Ihm
gehören mittlerweile nahezu alle namhaften Unternehmen der Chemie und
Pharmazie aber auch die Universitäten und Hochschulen aus der Region an.
Der Verein soll nicht nur die Rahmenbedingungen für die Biotechnologie,
sondern auch den Technologietransfer zwischen Wissenschaft und Wirtschaft
unterstützen und verbessern. Die Stadt Frankfurt am Main sowie das
Landes Hessen haben gemeinsam mit Unterstützung durch die Industrieund
Handelskammer Frankfurt am Main das Frankfurter Innovationszent-
1

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
rum Biotechnologie (FIZ) errichtet. Das Land Hessen betreibt das Projekt
„Hessen-Biotech“, dessen Betreuung bei der TSH liegt.
Die Wirtschaftsförderung der Stadt Frankfurt betreibt das „Kompetenznetz
für Biotechnologie“, das u.a. das Biotech-Frühstück organisiert.
Alle Initiativen haben einen Internetauftritt:
www.frankfurt-business.de
www.biotec-frm.de
www.hessen-biotech.de
www.Biotech-alliance.de
Ansprechpartner sind:
Für Bio-Tec Frankfurt / Rhein-Main e.V.
− Prof. Theo Dingermann, Uni FFM
− Dr. Buchholz, Degussa AG
− Dr. Christian Garbe, FIZ
− Dr. Detlev Terzenbach, TSH
Für Biotechnologie-Allianz Frankfurt-RheinMain:
− Peter Kania, Wirtschaftsförderung Frankfurt GmbH
Automotive-Cluster RheinMainNeckar
Das Automotive-Cluster ist eine Vereinigung der Automobil-Zulieferer; OEM
wie z.B. Opel (Rüsselsheim) sind daran nicht beteiligt. Die räumliche Begrenzung
der Cluster-Initiative folgt der Notwendigkeit, diese zu verorten und
abzugrenzen; sie realisiert das aber in einem Rahmen, der eine regionale
Schwerpunktsetzung erschwert.
Wesentliche Aktivitäten: Die Internetseite mit Möglichkeiten der Kontakt-
Anbahnung wird von der IHK betreut und verbessert. Darüber hinaus finden
1-2 mal im Jahr große Treffen (ca. 150 Personen) statt, die jeweils von einem
Mitglied ausgerichtet werden. Veranstalter sind die Kreisverwaltung Groß-
Gerau, Die IHK Darmstadt und das Ingenieurbüro Bertrandt. Partner sind das
RKW Hessen, die Stadt Rüsselsheim und die FAGRO GmbH. Es sind etwa 250
Unternehmen an dem Cluster beteiligt.
Die Cluster-Initiative besteht erst seit gut einem Jahr; die Implementierung ist
auf 5 Jahre angelegt. Die Vertrauensbildung und „echte Zusammenarbeit“
geht erst langsam voran und beschränkt sich derzeit auf etwa 50 Kooperationsprojekte,
z.B. gemeinsame Auftritte auf Messen oder bei Auftraggeber-
Gesprächen.
Ansprechpartner:
− Elisabeth Strasser, Kreis GG, Wirtschafts- und Beschäftigungsförderung
− Martin Proba, IHK Darmstadt
− Volker Schier, Bertrandt Ingenieurbüro GmbH
Internetseite: www.automotive-cluster.org
2

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
Kompetenznetzwerk für Materialforschung und Werkstofftechnik
Materials Valley e.V.
Im Bereich der Materialforschung und Werkstofftechnik wurde das Kompetenznetz
zunächst von der Wirtschaftsförderung Region Frankfurt RheinMain
aufgebaut. Im Frühjahr 2002 wurde unter der Beteiligung von Industrieunternehmen,
Hochschulen, Forschungsinstituten, Institutionen der Länder zur
Förderung von Technologie und Wirtschaft und Privatpersonen der Verein
Materials Valley e.V. gegründet. Ziel des Vereins ist die Profilierung der Region
Rhein Main als High Tech-Standort für Materialforschung und Werkstofftechnologie.
Dies beinhaltet den Ausbau von vorhandenen Wissensnetzen zu
einem langfristig angelegten Forschungs-Verbundnetz zwischen den wissenschaftlichen
Instituten und Unternehmen der Region sowie zwischen Unternehmen
als Grundlage für Kooperationen, gemeinsame Forschung und Entwicklung.
Parallel dazu will der Verein dazu beitragen, dass die wissenschaftlichen und
sozialen Bedingungen im Materials Valley so attraktiv gestaltet werden, dass
es ein Magnet für hoch qualifizierte Arbeitskräfte und Studenten wird, die
ihr Tätigkeitsfeld in der Industrie, den Hochschulen oder Instituten finden.
Weiterhin bilden die Vortragsreihe „Materialforum Rhein Main“ und fachspezifische
Workshops eine exzellente Kommunikationsplattform für Wirtschaft
und Wissenschaft. Der Aufbau eines Alumni-Netzes wird langfristig
die material- uns werkstoff-technologische Community im Materials Valley
stabilisieren.
Ansprechpartner:
Dr. Wulf Brämer, Geschäftsführer Materials Valley e.V.
Internetauftritt:
www.materials-valley-rheinmain.de
Optence e.V. - Kompetenz Optische Technologien in Hessen und
Rheinland-Pfalz
Optence e.V. wurde im April 2001 als eingetragener Verein gegründet. Er
wird finanziert durch Mitgliedsbeiträge, Gewinne aus Dienstleistungen und
Veranstaltungen und er wird vom bmb+f gefördert. Der Vorstand setzt sich
zusammen aus Prof. Theo Tschudi, TUD, Dr. Norbert Lauinger, Corrsys-
Datron Sensorsysteme Wetzlar und Dr. Gregor Angelow, Nanolayers Optische
Beschichtungen Rheinbreitbach.
Optence bietet eine Kommunikationsplattform zur Förderung von Kooperationen
und Wissenstransfer in den Optischen Technologien in der Region.
Seine Ziele sind
• Schaffung eines innovationsfreundlichen Umfeldes
• Umsetzung innovativer Geschäftsideen
• Förderung von Kooperationen mit Anbietern und Nutzern Optischer
Technologien in der Region
3

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
• Vertretung der Interessen der Mitglieder in Politik und Öffentlichkeit.
• Nachhaltige Förderung der Optischen Technologien in Hessen/Rheinland-Pfalz
• Unterstützung der Aus- und Weiterbildung im Bereich Optische
Technologien.
Optence ist mit den regionalen Kompetenznetzen Optische Technologien
auf Bundesebene zum OptecNet Deutschland e.V. verbunden. Somit stehen
Optence über 300 Firmen und Forschungspartner zur Verfügung. Mitglieder
sind Produzenten von Rohstoffen, Komponenten, Systemen und Geräten in
den Bereichen Informationstechnologie, Automotive, Qualitätsicherung, Medizintechnik,
Pharma, Chemie und Materialbearbeitung. Insgesamt ca. 30
Firmen, darunter Schott, Ticona, Vitronic, Haereus und Leica sowie ca. 10
Forschungseinrichtungen, darunter TUD und FHD.
Arbeitskreise sind die zentralen Innovationsforen des Netzwerks. In ihnen
werden mit einer überschaubaren Anzahl von Teilnehmern thematisch eingegrenzte
Schwerpunkte ergebnisorientiert bearbeitet. Gemeinsam mit Anwendern
und externen Referenten werden in den Treffen Kontakte geknüpft
und die Teilnehmer haben Gelegenheit, Partner für Kooperationen zu finden
und Synergien zu schaffen. Bildverarbeitung, Mikrooptik, Photonische Kristalle,
UV-Optik, Lasertechnik, Simulation und Software, Kunststoffe und Polymere:
die Themenpalette der Arbeitskreise ist vielfältig und umfasst Fragestellungen
von der Grundlagenforschung zu Aus- und Weiterbildung bis hin
zur Markteinführung neuer Produkte. Dabei sind die Arbeitskreise keine starren
Strukturen, sondern offen für neue Anregungen und Themenschwerpunkte.
Ansprechpartner:
Andre Noak, Geschäftsführer Optence e.V.
Internetauftritt:
www.optence.de
KompetenzNetzConsulting
Wiesbaden und die Region Frankfurt RheinMain sind ein führendes Zentrum
der deutschen und europäischen Consulting-Branche mit hoher Unternehmenskonzentration.
Für das KompetenzNetzConsulting hat die Wirtschaftsförderung
der Stadt Wiesbaden die Federführung übernommen.
Ansprechpartner:
Michael Spruch, Wirtschaftsförderung Stadt Wiesbaden
Internetauftritt:
www.consultingregion.net
4

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
MST Netzwerk Rhein-Main e.V.
Der Verein "Mikrosystemtechnik-Netzwerk Rhein-Main" wurde am 7. Juni
2004 in der IHK Darmstadt durch Beitritt von 14 Gründungsmitgliedern vollzogen;
mittlerweile hat das Netzwerk 23 Mitglieder. Es soll eine Plattform für
eine engere Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen
auf dem Gebiet der Mikrosystemtechnik in der Rhein-Main Region
bilden und die Region im internationalen Wettbewerb in dieser Zukunftstechnologie
positionieren. Als Vorstandsvorsitzender wurde Herr Prof. Dr.
Helmut Schlaak von der TU Darmstadt, als stellvertretende Vorstandsvorsitzende
Frau Dr. Marion Simon von Heimann Sensor GmbH gewählt.
Zu den 14 Gründungsmitgliedern gehören u.a. auch die TU Darmstadt, die
FH Wiesbaden, das Institut für Mikrotechnik Mainz, die TechnologieStiftung
Hessen GmbH und die Unternehmen Sensitec GmbH (Lahnau) und arteos
GmbH (Seligenstadt).
Die Teilnahme an den Workshops ist generell an eine Mitgliedschaft geknüpft.
An einer Mitarbeit im mst-Netzwerk Rhein-Main interessierte Firmen
haben Gelegenheit, einmalig an einem Arbeitsgruppentreffen teilzunehmen,
ohne vorab Mitglied zu werden.
Die Zukunftstechnologie Mikrosystemtechnik gehört zu den Schlüsseltechnologien
des 21. Jahrhunderts. In einem Mikrosystem werden unter Anwendung
verschiedener Mikro- und Systemtechniken technische Bauelemente
auf engstem Raum zu einem miniaturisierten Gesamtsystem verknüpft. So
nehmen beispielsweise Mikrosensoren als "Sinnesorgane" Reize auf, die
mikroelektronisch verarbeitet werden. Die Reaktion wird über "Aktoren" wie
Schalter, Ventile oder Mikropumpen ausgeführt. So werden vielfach völlig
neue Funktionen ermöglicht, die Leistung zahlreicher Produkte verbessert
und wirtschaftliche Vorteile erzielt.
Ansprechpartner:
Richard Jordan, IHK Innovationsberatung Hessen, Geschäftsführer
des Vereins
Internetauftritt:
www.mst-rhein-main.de
Finanzzentrum
Das Kompetenznetz Finanzzentrum befindet sich unter der Federführung der
Stadt Frankfurt.
Ansprechpartner:
Dr. Hartmut Schwesinger, Geschäftsführer der Wirtschaftsförderung Frankfurt
GmbH:
Internetauftritt:
www.frankfurt-business.de
5

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
IT- Kompetenznetzwerk
Unter IT4work (Virtuelle Arbeitswelten) sind sämtliche IT-Projekte der Region
zusammengefasst. Es handelt sich dabei um ein Netzwerk von IT-
Unternehmen und F&E Instituten. Die Kooperation umfasst derzeit folgende
Projekte:
Innovationsforum Times: Forum zur Förderung des Austausches zwischen IT-
Professionals und Forschungseinrichtungen, Themen: elektronischer Geschäftsverkehr,
Multimedia-Anwendungen (IHK Darmstadt)
Arbeitskreis CC-LAN: Arbeitskreis zum Informationsaustausch der Netzwerkadministratoren,
Themen: Netzwerke, Netzwerkdienste (IHK Darmstadt)
Multimedia Support Center Hessen (mmsc): Einrichtung zur Unterstützung
kleiner und mittelständischer Unternehmen bei der Einführung und Nutzung
neuer multimedialer Technologien und Dienste.
Ansprechpartner:
o Kirsten Rowedder, IHK Darmstadt, Bereich Innovation und Umwelt
o Manuela Schiffner, Wirtschaftsförderung Frankfurt GmbH
o Martin Braun, Wirtschaftsförderung Region Starkenburg e.V.
o Matthias Müller, IHK Frankfurt am Main
o Michael Kolmer, Amt für Wirtschaftsförderung Darmstadt
Internetauftritt:
www.IT4work.de
Logistik
Das Kompetenznetz für Logistik befindet sich noch im Aufbaustadium. An
der Entwicklung des Netzes sind zur Zeit die Stadt Aschaffenburg und die
Initiative Bayerischer Untermain beteiligt.
Medienkompetenznetz Rhein-Main
Das Medienbüro der Stadt Mainz hat seit 2001 das Medienkompetenznetz
mit dem Schwerpunkt AV-Medien, Verlage, Druckereien, Werbung, und
Multimedia für die Region Rhein-Main aufgebaut.
Ansprechpartner:
Dieter Schrohe, Stadtverwaltung Mainz Amt 80 / Büro für Medienwirtschaft
Internetauftritt:
www.medienkompetenznetz.de/
6

sofia / Rhein-Main-Institut
Cluster in der Rhein-Main-Region
Übersicht über Cluster und Netzwerke in der Rhein-Main-Region
Bezeichnung Format Struktur Schwerpunkt Anzahl Mitglieder Ansprechz.B.
Partner
Automotive Netzwerk
Bio-Tec
Frankfurt
e.V.
Zulieferer,
Engineering
Behörden
Biotechnol.
Dienstleist.
Hochschule
Kommunikation >80
Transfer Wirtschaft/Wissenschaft
45
Bertrandt
Arcadis
EDAG Fagro
Kreis GG,
IHK,
Bertrandt
Aventis, Uni FFM,
ergomed Degussa,
Merck, Bayer FIZ, TSH
Biotechnologie
Allianz
locker Arbeitsgruppen
Hessen-Biotech TSH TSH
Materials
Valley
Optence
Optische
Technologien
e.V.
e.V.
iT4work Netzwerk
KompetenzNetz
Consulting
rheinmain
communikation
network
Netzwerk
e.V.
Forschung
Technologie
Produktion
Lasertechnik
Messtechnik
Feinoptik
Kameras
Software-
entwickler, iT-
Service
Unternehmens-
beratung
marketing
software
AV-Medien,
Verlage,
Werbung,
Multimedia
Kommunikation
Kooperation
Kooperation
Interessen-
vertretung
Arbeitskreise
Kommunikationsplattform,
Arbeitskreise
Kommunikation,
Service,
Marketing
>90
30
?
> 400
Kommunikation >20
Heareus
3 Fraunhofer
GSI, IHK
Merk, Schott
Schott, TUD
Ticona,
Vitronic,
Leica,
Haereus
Region
Starkenburg,
IHK
1Focus,
AAA, @bc,
Aareon,
syncon,
RKW
DG Verlag
Tonstudie
Taunusfilm
HMS&carat
Geschäftsführer
Geschäfts-
führer, TUD
Wirtschafts-
förderung,
IHK
Wirtschafts-
förderung
Geschäftsführerin
Medienbüro Stadt Mainz Wirtschafts-
Frankfurter Forum für Kommunikation förderung
Logistik: BME
Rhein-Main
Fach-
verband
e.V.
Finanzzentrum Netzwerk
MST-Rhein-
Main Mikro-
systemtechnik
Netzwerk
Logistik und
Einkauf
Banken,
Versicherungen,
Automobil
Nachrichten
Medizintech
Kommunikation,
Interessen-
vertretung
350
Mainova
Böhringer
ZDF
Kommunikation ? ?
Plattform 23
arteos, ABB,
iMM, TUD
PerkinElmer
Geschäfts-
führerin
Wirtschafts-
förderung
TTN, IHK
IMM, TUD
7

Kreisverwaltung Groß-Gerau
Wirtschafts- und Beschäftigungsförderung
Elisabeth Straßer
Automotive-Cluster RheinMainNeckar
„Alte Industriebranche – Junges Cluster“
These:
Über Cluster lassen sich Entwicklungspotentiale der RheinMainRegion abbilden.
Diese These ist belegbar 1. durch Zahlen und 2. durch den Trend in der Automobilindustrie.
Zu 1. „Zahlen“:
Der Automobilsektor ist ein ökonomisch starker Wirtschaftsbereich und bildet in der Region
ein beschäftigungspolitisch wichtiges Segment. So ist in der Region Starkenburg ca. jeder 4.
Arbeitsplatz im Automobilbereich; im Kreis GG rd. jeder dritte Arbeitsplatz.
Lt. Hessenreport / 4. Quartal 2004 / sind in Hessen 55.556 Personen in der
Automobilindustrie tätig. 19.800 allein bei der Adam Opel AG in Rüsselsheim. Neben der
Produktion arbeiten 8.000 Ingenieure und Techniker im International-Technischen-
Entwicklungszentrum der Adam Opel AG, Rü.
Die Automobilindustrie zählt zu den exportstärksten Wirtschaftsbereichen. So waren von den
10,9 Mrd. € Gesamtumsatz in 2003 5,6 Mrd. (51,8%) Umsatz mit dem Ausland.
Zu 2. „Trend“
Seit Ende der 70er Jahre besteht die Entwicklung des Outsourcings und parallel dazu kam
es unter den Herstellern zu einer Fülle von Fusionen und Übernahmen. Gab es 1964 noch
50 selbstständige Unternehmen (OEM), so waren es 1990 noch 19 Unternehmen und 2002
lediglich noch 20 OEM (BMW; Daimler Chrysler; Ford; GM; Honda; Porsche; PSA;
Renault/Nissan; Toyota; VW).
Vergleichbar ist auch die Entwicklung bei den Zulieferunternehmen. 1988 gab es weltweit rd.
30.000 Tier-I-Zulieferer (Modul-/Systemlieferanten). 2000 waren es nur noch 5.600
Unternehmen (Rückgangsrate über 81%).
OEMs sind durch die Verlagerung der Geschäftsprozesse immer weniger selbst in
Entwicklung und Produktion tätig. Sie konzentrieren sich zunehmend auf die Bereiche
Vertrieb, Service und Markenpflege. Die Wertschöpfungstiefe wird folglich immer geringer in
den verschiedenen Segmenten. Und die Tendenz ist anhaltend.
Bereits heute beträgt die OEM-Eigenleistung pro Durchschnitt-Auto nur noch 4.000 €. Bis
2015 wird sie auf 2.670 € sinken. Der Rest wird durch Zulieferer und Dienstleister erbracht.
(Verband der Automobilindustrie / Fraunhofer)
Prof. Hans-Jörg Bullinger, Präsident der Fraunhofer-Gesellschaft schreibt der
Zulieferindustrie enormes Wachstum zu, da er neben dem Abbau der Wertschöpfung bei den
Herstellern auch einen Anstieg der Autoproduktion um 35% erwartet.
Für ihn ist somit das traditionelle Rollenverständnis zwischen Hersteller und Zulieferer
hinfällig. Er erwartet eine steigende Anzahl von Netzwerken und neuen Formen der
Zusammenarbeit wie System- und Produktionskooperationen... (vgl. Automobil Produktion,
Sonderausgabe April 2004)

Selbstverständnis der Wirtschaftsförderung:
Mittelpunkt der wirtschaftspolitischen Entwicklungsstrategien der Wirtschaftsförderung des
Kreises Groß-Gerau ist die Pflege und Weiterentwicklung begründeter Netzwerke. Dies gilt
insbesondere in räumlichen Strukturen, wo bereits industrielle und wissenschaftliche
Kernkompetenzen, wie in der Automobilbranche, vorhanden sind. Herausragende
Kompetenznetze entstehen nicht allein durch Einzelunternehmen. Sie entwickeln sich in
einem Prozess von Konkurrenz und Kooperation entlang der gesamten
Wertschöpfungskette.
Folglich zielt das Automotive-Cluster RheinMainNeckar auf die Abbildung der gesamten
Wertschöpfungskette.
Das „Cluster“
Das Automotive-Cluster RheinMainNeckar ist als Projekt angelegt mit einer Laufzeit von fünf
Jahren. Der Impuls kam durch einen Betriebsbesuch von Landrat Siehr bei dem
Zulieferunternehmen Bertrandt. Das Cluster ist ein Angebot der Wirtschaft, das in der
Projektlaufzeit durch Wirtschaftsförderung, IHK, RKW und Hochschule mitgetragen wird.
Gestartet hat das Projekt mit dem Cluster-Forum I am 18. September 2003. Die
Projektlaufzeit – nicht das Automotive-Cluster – endet im Dez. 2008. Als Projekt-Ziele wurde
vereinbart, dass am Ende der Laufzeit das Cluster 250 Partnerunternehmen hat und 50
Kooperationsprojekte entstanden sind.
Cluster-Organisation
Das Clustermanagement wird vom sog. Lenkungskreis (Wifö Kreis GG; IHK DA; Bertrandt)
sowie dem sog. Organisationskreis(w.o. plus EDAG, Wifö Rü, RKW; FH Wi; und weiterer
Zulieferbetrieb) übernommen. Zusätzlich werden thematische Arbeitskreise über
Projektleitungen (Vertreter aus Zulieferunternehmen) organisiert.
Cluster-Bereiche
Das Cluster bietet Angebote für Zulieferunternehmen in sechs Bereichen an. So finden zwei
Mal jährlich „offene“ Fachforen/Konferenzen in einem Zulieferunternehmen statt, die sich an
alle Clustermitglieder richten und für neue Mitglieder offen sind.
Aus dem Pool der Clustermitglieder werden sog. Matching-Veranstaltungen organisiert, die
gezielt Kontakte herstellen und Kooperationsmöglichkeiten eröffnen sollen.
Betriebsbesuche ist ein Angebot an Zulieferunternehmen des Clusters, die aufgrund ihrer
Größe nicht Gastgeber eines Forums sein können, aber doch ihr Unternehmen interessierten
Zulieferern vorstellen wollen.
In Workshops werden Fachthemen erörtert und die Vorträge dienen der Information.
Aus all den oben genannten Bereichen können thematische Arbeitsgruppen entstehen, die
dann unter der Federführung eines sog. Projektleiters (Vertreter eines Zulieferunternehmens)
selbstständig organisert werden. Der Projektleiter bildet die Schnittstelle zum
Projektmanagement.
Zusätzlich und als eigener Bereich besteht die Internetplattform. Sie ist sowohl eine
Informationsplattform als auch eine virtuelle Kooperationsbörse.
Das Projekt Automotive-Cluster RheinMainNeckar wird durch die Fachhochschule
Wiesbaden wissenschaftlich begleitet. Über Diplomarbeiten gibt es Erkenntnisse u.a. zur
Zusammensatzung und Abbildung der Wertschöpfungskette des Clusters
Ziel ist im Cluster die gesamt Wertschöpfungskette abbilden zu können. (Wertschöpfung im
Sinne supply chain). Das Ergebnis einer Befragung im Rahmen einer Diplomarbeit ergab als
Bild, daß bereits zum jetzigen Zeitpunkt die Wertschöpfungskette nahezu komplett
abgebildet wird. Es zeigte sich jedoch auch, daß im Cluster die Ingenieur-Dienstleister,
Konstruktion und Entwicklung den Schwerpunkt bilden. Ein Potential besteht folglich im
Bereich Produktion.

Ein vergleichbares Bild spiegelt sich auch auf der Internetplattform wieder. Dort finden sich
zur Zeit 60 Kooperationswünsche. Allein 15 kommen aus Ingenieurbüros.
Was wurde bisher erreicht?
Das Projekt ist im 17. Monat. Zur Zeit gibt es 160 Mitgliedsunternehmen.
Drei Foren mit durchschnittlich 100 Teilnehmern sowie eine Matchingveranstaltung mit 20
Zulieferunternehmen haben stattgefunden.
Fortlaufend und parallel werden Workshops, Vorträge sowie Delegationsreisen für Cluster-
Mitglieder angeboten.
Automotive-Cluster RheinMainNeckar
Cluster-Bereiche Cluster-Organisation
• Foren/Konferenzen
• Matching-
Veranstaltungen
• Betriebsbesuche
• Workshops
• Vorträge
Internet
Projektmanagement
Lenkungskreis
Strategische Planung
“Task Force”
Arbeitskreis
Thema I
Kreisverwaltung GG, 0/2str Entwurf Tischvorlage 25.02.2005
Projektleitungen
Arbeitskreis
Thema II
Organisationskreis
Strategische Organisation
Arbeitskreis
Thema III

Workshop am 15.02.2005
Cluster in der Rhein-Main-Region
Werbeslogan oder Zukunftskonzept?
1
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
Was ist ein „Cluster“?
In der einfachsten Definition kann man als ein „Cluster” die schlichte Ballung von Unternehmen
gleicher oder ähnlicher Branchen bezeichnen – ein „Cluster“ in diesem Sinn ist also
nichts anderes als eine quantitative Messzahl, mit der eine vergleichsweise Häufung an spezialisierten
Unternehmen nachgewiesen werden kann.
Eine weitergehende Definition gibt PORTER (2000, S. 254): “[A cluster] is a geographically
proximate group of interconnected companies and associated institutions in a particular field,
linked by commonalities and complementarities. The geographic scope of a cluster can
range from a single city or state to a country or even a group of countries.“
Im Gegensatz zur ersten Definition spielt hierbei eine Rolle, dass es nicht allein reicht, eine
gewisse Häufung spezialisierter Unternehmen nachweisen zu können, um von einem
„Cluster” zu sprechen. Statt dessen ist von Belang, dass die Unternehmen miteinander in
Kontakt stehen, mithin also ein auf sozialen Beziehungen basierendes Unternehmensnetzwerk
bilden.
In der theoretischen Diskussion werden für „Cluster“ verschiedene Begriffe verwendet: So
werden Unternehmensnetze von produzierenden Unternehmen häufig auch als „Industriedistrikte“
bezeichnet, wobei dann definitorisch festgelegt ist, dass die Unternehmen miteinander
in derselben Produktionskette verbunden sind. Zudem gilt für Industriedistrikten, dass
nur wenige Unternehmen Zugang zu globalen Märkten haben, während zahlreiche andere
(kleinere) Unternehmen als Zulieferer dieser Unternehmen zu betrachten sind, was die Verflechtung
der Unternehmen durch die Produktionskette noch einmal unterstreicht (vgl.
SCHAMP 2000, S.73-74).
Während als Industriedistrikte ausdrücklich solche Unternehmensnetze bezeichnet werden,
die dem sekundären Sektor zuzurechnen sind, können „Cluster“ durchaus auch im tertiären
Sektor ausgemacht werden. So können Industriedistrikte wie bspw. Norditalien oder das „Silicon
Valley“ in größerer Entfernung zu Ballungsräumen auftreten, während
„Dienstleistungscluster“ hingegen vornehmlich in Stadtregionen anzutreffen sind. An dieser
Stelle ergibt sich somit eine Verbindung der Diskussion über „Cluster“ zur Debatte über „global
cities“, die als Steuerungszentralen der Weltwirtschaft mit einem hohen Besatz an verschiedenen
Dienstleistungsunternehmen verstanden werden können (so haben BEA-
VERSTOCK et al. 1999 eine Hierarchie der „global cities“ erarbeitet, der der Besatz mit Finanzdienstleistern,
weltweit tätigen Unternehmensberatungen oder Anwaltskanzleien, sowie
von Unternehmen der Werbebranche zu Grunde liegt).
Bei der Betrachtung von „Clustern“ ist noch ein weiterer Aspekt zu beachten: Ebenso wie
einzelne Produkte einem Lebenszyklus unterworfen sind, gibt es Anzeichen dafür, dass auch
„Cluster“ einem solchen Zyklus unterworfen sind (vgl. SCHAMP 2000. S. 68). Dies bedeutet,
dass die Identifizierung vorhandener „Cluster“ nicht mehr sein kann, als eine Art „Momentaufnahme“,
die nicht über zu bewerten ist , da allein die Existenz eines „Clusters“ keinen
Hinweis über dessen Zukunftsfähigkeit gibt.
Worin bestehen die Vorteile von „Clustern“?
In Bezug auf „Cluster“ kann davon auszugehen werden, dass “Cluster” in erster Linie nicht
durch externe Impulse entstehen, sondern aus sich heraus wachsen. Ein Hauptgrund dafür
ist die Tatsache, dass Industrien dazu neigen, sich in räumlicher Nähe zueinander anzusie-

2
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
deln, da dies für sie verschiedene Vorteile mit sich bringt (u.a. nach THE CLUSTER COMPETI-
TIVENESS GROUP 2002):
• einfacher Zugang zu spezialisierten Zulieferern und Dienstleistungen
• verbesserte Chance, den Bedarf sowie zu hochqualifizierten und spezialisierten Arbeitskräften
zu decken;
• Organisationen im Umfeld (z.B. Hochschulen oder Forschungseinrichtungen);
• „informelle Institutionen“ (z.B. kulturelle Nähe);
• leichter Informationsaustausch („information spillovers“);
• Chance zur schnellen Reaktion und Anpassung von Produkten durch eine hohe Spezialisierung;
• durch Imitation ist es möglich, Innovationen schneller zu übernehmen.
Dabei sind einige Faktoren quasi implizite Voraussetzungen, um ein solches Verhalten überhaupt
möglich zu machen: „Cluster“ bilden sich nur dann aus, wenn für die Unternehmen
geeignete Partnerunternehmen aus ähnlichen Branchen vorhanden sind. Eine weitere Voraussetzung
ist ein den Anforderungen der Unternehmen entsprechender „brain pool“ an
hochqualifizierten Arbeitskräften, die eine wesentliche Voraussetzung für die Innovationsfähigkeit
eines „Clusters“ darstellen. Damit ist eine weitere Notwendigkeit angesprochen, nämlich
die Tatsache, dass hochrangige Forschungseinrichtungen (zumindest bei High-Tech-
Clustern) eine wesentliche Grundlage für den Erfolg des „Clusters“ bilden.
Abb. 1 – Der „PORTER’sche Diamant“ (nach PORTER 1993 in BATHELT/GLÜCKLER 2003, S.
149)
Die in Abb. 1 dargestellten Voraussetzungen (auch als „PORTER’scher Diamant“ bezeichnet)
sind im Wesentlichen für die Entstehung der Wettbewerbsvorteile verantwortlich (vgl.
BATHELT; GLÜCKLER 2003, S. 149-150 bzw. DICKEN 1998, S. 84-85):
• Faktorbedingungen – dazu gehören Art und Umfang der verfügbaren Faktorausstattung,
wobei es nicht nur darauf ankommt, dass bestimmte Faktoren gegeben sind,
sondern auch darauf, dass diese produktiv eingesetzt werden.
• Nachfragebedingungen – die Nachfragesituation ist von Bedeutung, da sie Investitionen
und Innovationen befördern kann. Der Inlandsnachfrage kommt dabei besondere
Bedeutung zu, da diese im Prinzip als „Testmarkt“ vor dem globalen Vertrieb eines
Produktes dient.

3
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
• Verwandte und unterstützende Branchen – Sie können zu Kosten-, Koordinationsund
Verflechtungsvorteilen beitragen, die ihrerseits wiederum – z.B. durch die enge
Verbindung zwischen Herstellern und Zulieferern – zu erhöhter Innovationstätigkeit
führen können.
• Unternehmensstrategie, -struktur und Inlandswettbewerb – Entscheidend ist der
Inlandswettbewerb, der die Unternehmer „zwingt“, ihre Produkte ständig zu verbessern,
um dem Druck des Heimatmarktes gewachsen zu sein. Indirekt wird durch diesen
Druck auch die Struktur und die Strategie des Unternehmens beeinflusst.
Weitere Einflussfaktoren, die bislang trotz nachvollziehbar großer Bedeutung keine Berücksichtigung
in den theoretischen Modellen fanden, sind die institutionellen Aspekte (also z.B.
staatliche Eingriffe) oder soziale Prozesse (z.B. Interaktionen und Lernprozesse) – hier stehen
entsprechende Weiterentwicklungen der Theorien noch aus (vgl. BATHELT; GLÜCKLER
2003, S. 151).
Ist die Region eine geeignete Ebene zur Erfassung von „Clustern“?
Die räumliche Bezugsebene, in der „Cluster“ zu betrachten sind, ist unklar. So bemängeln
BATHELT und GLÜCKLER (2003, S. 150) an den grundlegenden Arbeiten PORTERS über
„Cluster“ u.a., dass die räumliche Bezugsebene nicht eindeutig sei, da sowohl eine nationale
wie eine regionale Betrachtungsweise gewählt wird. Dabei geben BATHELT/GLÜCKER (a.a.O.)
zu recht an, dass nicht schlüssig ist, warum dieselben Faktorbündel in der Lage sein sollen,
ein regionales ebenso wie ein nationales „Cluster“ zu begründen. Zudem bleibt außer acht,
dass die Möglichkeit besteht, „Cluster“ auch ohne einen konkreten territorialen Bezug zu
definieren (vgl. SCHAMP 2000, S. 93-101).
Für Industriedistrikte legt SCHAMP (2000, S. 73-74) eine regionale Betrachtungsweise nahe,
zumal bei der Definition der Distrikte auch auf lokale/regionale Faktoren ein besonderes Gewicht
gelegt wird (Relevanz des „kulturellen Milieus“ z.B. für die Ausgestaltung der Beschäftigungsverhältnisse
etc.). Allerdings darf dabei nicht übersehen werden, dass der territoriale
Bezugsrahmen eines „Clusters“ durchaus auch in Abhängigkeit der das „Cluster“ dominierenden
Branche zu sehen ist: So liegen verschiedene Studien vor, die nachweisen, dass in
der Automobilbranche durchaus von „Clustern“ gesprochen werden könnte, wobei die Verflechtungen
dabei in hohem Maß einem nationalen Bezugsrahmen haben (vgl. SCHAMP
2000, S. 59 bzw. 86-91).
Abb. 2 – Lokale Milieus und transterritoriale Innovationsnetzwerke (nach FROMHOLD-EISEBITH
1995 in SCHAMP 2000, S. 84)
Insbesondere bei hoch-innovativen lokalen Netzwerken, die durchaus auch als „Cluster“ bezeichnet
werden können, wird auch der Begriff des „innovativen Milieus“ verwendet. Dabei
sei auch hier darauf hingewiesen, dass das „Milieu“ an sich nur teilweise territorial verankert
sein muss und dass räumliche Nähe in diesem Fall für den „Kern“ des gesamten Innovati-

4
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
onsnetzwerkes von Belang zu sein scheint (vgl. Abb. 2). Wesentlich ist dabei, dass sich im
Kern unterschiedliche Netzwerkarten überlagern: Dies sind einerseits territorial gebundene,
meist sozial konstituierte lokale Netzwerke und andererseits berufs- und organisationsspezifische
Netzwerke, die keinen unmittelbaren Raumbezug haben müssen (vgl. SCHAMP 2000,
S. 81).
Daraus folgt:
• „Cluster“ – verstanden als innovative Unternehmensnetzwerke – können einen territorial
gebundenen „Kern“ haben, der mit anderen transterritorialen Netzwerken verbunden
sein kann bzw. Bestandteil der letztgenannten ist.
• Im (innovativen) Kern von „Clustern“ spielen persönliche Kontakte (soziale Netzwerke)
eine nicht zu unterschätzende Rolle.
• Bei der Betrachtung von „Clustern“ sollte in erster Linie nicht ein konkreter Raumbezug
im Vordergrund stehen, sondern eine Branche, für die es Anzeichen einer
Clusterbildung gibt (z.B. durch die Häufung spezialisierter Unternehmen derselben
oder ähnlicher Branchen).
Wie lassen sich „Cluster“ identifizieren?
Für die Region Rhein-Main folgt daraus, dass es weniger darum gehen kann, aus einer territorialen
Sichtweise heraus eine Region abzugrenzen, um dort nach Spezialisierungen zu
suchen. Statt dessen muss nach denjenigen Branchen gefahndet werden, die in erhöhter
Zahl in der Region bereits vorhanden sind. Darauf aufbauend wäre dann zu fragen, inwieweit
diese Branchen tatsächlich auch ein innovatives Netzwerk bilden, also entweder durch Verflechtungen
in der Produktionskette oder durch soziale Netzwerke, die den Austausch und
die Konkurrenz untereinander und somit die Innovationsfähigkeit der Unternehmen fördern,
miteinander verbunden sind. Ohne den empirischen Nachweis dieser Verflechtungen wäre
es unangebracht von „Clustern“ zu sprechen.
Wenn eine konkrete Territorialisierung erfolgen soll, wäre diese der zweite Schritt nach der
Abgrenzung der „geclusterten“ Branchen. Auf diese Weise wäre es möglich, für bestimmte
Branchencluster Kernregionen und Peripherien zu definieren, die jeweils ihre eigene Rolle
innerhalb des „Clusters“ spielen.
Implikationen für die Regionalentwicklung/-politik
Voraussetzung für alle „Cluster“ ist eine hochentwickelte Infrastruktur mit regionaler, nationaler
und internationaler Anbindung (Verkehrs-/Kommunikationsinfrastruktur). In diesem Bereichen
dürfte die Region durch ihre guten Verbindungen (Flughafen, Eisenbahn, Autobahnen,
Netzwerkknoten) gut aufgestellt sein. Weiterhin von Bedeutung (vgl. dazu Abb. 1) ist ein entsprechender
„Pool“ an Arbeitskräften (dabei spielen hochqualifizierte Kräfte zwar die „Hauptrolle“,
aber verschiedene Untersuchungen zeigen, dass gerade bei produzierenden Unternehmen
auch die Verfügbarkeit niedrig qualifizierter Kräfte von Belang ist).
Da als „Cluster“ i.d.R. Unternehmensnetzwerke in hochinnovativen Teilräume bezeichnet
werden, kann einen ersten Anhaltspunkt zur Innovationskraft in der Analyse der angemeldeten
Patente liegen. GREIF (2001) hat hierzu eine Analyse der Patentanmeldungen für die
Bundesrepublik vorgelegt – in der Karte (vgl. Abb. 3) wird deutlich, dass es in Deutschland
mehrere Regionen mit einer hohen Innovationskraft gibt – auch die Region Rhein-Main tritt
hier deutlich als eine Region mit zahlreichen Patentanmeldungen hervor. Für Hessen (differenziertere
Daten gibt GREIF nicht an) liegen die Schwerpunkte der Patentanmeldungen in
den Bereichen Fahrzeuge, Flugzeuge, Schiffe (10,0%), Elektrotechnik (8,6%), Messen, Prüfen,
Optik, Photographie (7,8%) sowie im Bereich der chemischen Industrie (16,4% zusammengefasst
aus den Kategorien organische Chemie, organische makromolekulare Verbindungen,
anorganische Chemie und Farbstoffe, Mineralölindustrie etc.). Diese Bereiche ent-

5
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
sprechen weitestgehend denen, die bereits oben als potenzielle Branchencluster genannt
wurden, so dass zu klären wäre, inwieweit sich tatsächlich Netzwerkstrukturen zwischen den
Unternehmen nachweisen lassen bzw. vorhanden sind. Allerdings weisen die Patentzahlen
auch auf ein gravierendes Defizit der Region hin: So nennt PORTER (2001) als wesentliche
Voraussetzung eines „Clusters“ hochrangige (spezialisierte) Forschungseinrichtungen und
Universitäten – diesen scheint es jedoch in Hessen an Innovationskraft zu mangeln, da
86,7% der Patentanmeldungen von Unternehmen vorgenommen wurden und nur 0,8% aus
der Wissenschaft kamen (Rest: sog. „freie Erfinder“; zum Vergleich: bezogen auf Deutschland
insgesamt stammen 3,4% der angemeldeten Patente aus der Wissenschaft).
Abb. 3 – Patentanmeldungen gesamt (Erfindersitz), Durchschnitt 1992-1994 (GREIF 2001, S.
144)
Neben der Infrastrukturausstattung und den anderen genannten Faktoren als Voraussetzungen
für die Ausbildung eines „Clusters“ gibt es eine Reihe an Indikatoren, mit deren Hilfe
festgestellt werden kann, ob ein „Cluster“ maßgeblichen Einfluss auf die Regionalwirtschaft
hat (vgl. Abb. 4). Teilweise wurden die genannten Indikatoren bereits oben näher erläutert,
meist sprechen sie für sich.
Für die erfolgreiche Fortentwicklung bestehender „Cluster“ ist es nötig, die oben genannten
Erfolgsfaktoren (vgl. Abb. 1 sowie in diesem Abschnitt oben) zu stärken und zu erhalten.
Dies ist mit einer geeigneten Wirtschaftsförderung möglich: So können Forschungseinrichtungen
in ihrer Arbeit unterstützt werden oder es ist möglich, zu „spin offs“ zu animieren.
Auch die Schaffung von sozialen Netzwerken durch „clusterspezifische“ Initiativen ist ein
möglicher Weg, der ebenso Erfolg verspricht wie die Ansiedlung „passender“ neuer Unternehmen.

6
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
Abb .4 – „Messbare“ Erfolgsfaktoren von „Clustern“ (PORTER 2001)
Gesamtwirtschaftliche Faktoren „Innovation Output“
Beschäftigtenwachstum Patente (absolut oder je Erwerbstätigem)
Arbeitslosenquote Zahl der Unternehmensgründungen
Durchschnittslöhne pro Person „Venture Capital Investments“ (pro Erwerbstätigem)
Lohnzuwachs pro Person (%) Zahl der Börsengänge (ggf. pro Erwerbstätigem)
Lebenshaltungskosten Schnell wachsende Unternehmen
Exporte (bezogen auf die Erwerbstätigen)
Gerade in bezug auf den oben angedeuteten Lebenszyklus von „Clustern“ sollte allerdings
vermieden werden, ein spezifisches „Cluster“ in seiner Bedeutung zu überhöhen. Dabei kann
die Suche nach potenziellen künftigen „Clustern“ oder allgemeiner eine sanfte „Strategie der
Diversifikation“ helfen, die einen „gesunden“ Mix aus wachsenden, stagnierenden und
schrumpfenden Unternehmen integriert und so dazu führt, dass eine Region stabil bleibt,
selbst wenn sich eine Branche in einer Krise befindet. Eine solche Struktur mit mehreren
Branchenschwerpunkten existiert in der Region Rhein-Main bereits, so dass es das vorrangige
Ziel der Regionalpolitik sein muss – bei aller Berücksichtigung vorhandener „Cluster“ –
den Überblick über die Region insgesamt nicht zu verlieren und ihre Vielfalt zu stärken. Dabei
sollte auch der Vernetzung vorhandener „Cluster“ untereinander ein besonderes Augenmerk
gewidmet werden, da dadurch ggf. Synergien entstehen können, die mittel- bis langfristig
das ökonomische Überleben absichern können und neue Wachstumsbranchen fördern
können.
Erste Ansätze zur Erkennung von „Clustern“
Wie oben beschrieben stellt ein „Cluster“ im einfachsten Sinn zunächst die Ballung von Unternehmen
gleicher oder ähnlicher Branchen in relativer räumlicher Nähe dar. Dabei ist jedoch
unklar, ob eine solche Häufung an Unternehmen auch durch entsprechende Kooperationen
und Kommunikationsmechanismen gekennzeichnet ist, so dass im Endeffekt von einem
„Cluster“ gesprochen werden kann, das den beteiligten Unternehmen tatsächlich einen
Wettbewerbsvorteil bedeutet. Die in Abb. 4. dargestellten Indikatoren zur Identifikation von
„Clustern“ sind in besonderer Weise geeignet, um indirekte Rückschlüsse auf das Vorhandensein
branchenspezifischer „Cluster“ ziehen zu können. Allerdings haben die Indikatoren
entscheidende Nachteile, denn zum einen sind die erforderlichen Daten nur bedingt erhältlich
(möglicherweise ist dies in den USA einfacher) und zum anderen erlauben die Indikatoren
keine Aussagen darüber, in welcher Weise die Unternehmen miteinander in Kontakt stehen
und wie das personelle – unternehmensübergreifende – Netzwerk innerhalb des
„Clusters“ ausgestaltet ist.
Es ist daher notwendig, andere Forschungsmethoden zu verwenden, um vorhandene Branchenschwerpunkte
daraufhin zu untersuchen, ob innerhalb eines Branchenschwerpunktes
eine horizontale und/oder vertikale Integration der Unternehmen nachgewiesen werden
kann. In einem ersten Schritt kann es daher sinnvoll sein, zunächst nach den typischen (regionalen)
Produktionsschwerpunkten der Unternehmen zu suchen. Dazu können verschiedene
Grundlagen verwendet werden:

7
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
• Die amtlichen Statistiken der entsprechenden Landesämter erscheinen hier kaum
geeignet, da die hier vorgenommene Unterteilung der Unternehmen nach verschiedenen
Wirtschaftsbereichen zu holzschnittartig ist, um einzelne Branchenschwerpunkte
ausfindig zu machen. Durch die recht breit angelegten einzelnen Gruppierungen
in den Statistiken (Land- und Forstwirtschaft (I. Sektor), Produzierendes Gewerbe
(II. Sektor), Handel, Verkehr-, Kredit- und Versicherungswesen sowie Dienstleistungen
und als letzte Kategorie die übrigen Bereiche) kommt es zudem zu erheblichen
Unschärfen dahingehend, dass nicht nach der Qualifikation, die für eine Beschäftigung
in einem speziellen Unternehmen nötig ist, unterschieden wird: So fallen
hochqualifizierte Anwälte, Wirtschaftsprüfer oder Bankangestellte in dieselbe Kategorie
wie die zu ihrem Berufsfeld komplementären Dienstleistungen, also z.B. Gebäudereiniger.
Der Vorteil der amtlichen Statistik hingegen ist, dass sie recht kleinräumig
verfügbar ist.
• Detaillierteren Aufschluss über eventuell vorhandene Branchenschwerpunkte können
– allgemein formuliert – Unternehmensdatenbanken geben. Sinnvoll und sicher darstellbar
wäre z.B. die systematische und kategorisierte Auswertung der Mitgliedsdatenbanken
der IHKn. Dabei wird auch sichergestellt, dass Unternehmen jeder Größe
mit in der Auswertung berücksichtigt werden.
• Eine weitere Möglichkeit ist die Auswertung vorliegender Ranglisten (vgl. DIE WELT
2003 oder LANDESBANK HESSEN-THÜRINGEN/HESSEN AGENTUR 2005): Solche Listen
sind z.B. die bis 2003 in jährlichen Abständen von der Zeitung „Die Welt“ erstellten
Listen der 500 größten deutschen Unternehmen, der 50 größten Banken und der 20
größten Versicherungen sowie die Liste der 100 größten Unternehmen in Hessen.
Auf der Basis dieser Ranglisten finden sich im folgenden die Abb. 5 und 6, die diese
Listen kartographisch aufbereiten. Welche Informationen aus Ranglisten dieser Art
und den darauf basierenden Karten entnommen werden können, wird im folgenden
Abschnitt kritisch betrachtet.
Ranglisten – ein Instrument zur Identifikation von „Clustern“?
Die Abb. 5 zeigt – basierend auf den Angaben der Zeitung „Die Welt“ (vgl. DIE WELT 2003) –
den Unternehmenssitz der 500 größten deutschen Unternehmen sowie der 50 größten Banken
und der 20 größten Versicherungen. Die Angaben zu den Tätigkeitsschwerpunkten der
Unternehmen wurden in insgesamt 17 Klassen eingeteilt und neben der Deutschlandkarte
zeigt eine Ausschnittvergrößerung die Situation in der Region Rhein-Main. Bei der Betrachtung
der Karte fällt es schwer, unmittelbar Schwerpunkte einzelner Städte oder Regionen
„auf einen Blick“ zu erkennen. Es lassen sich zunächst nur die Verdichtungsräume als Regionen
mit einer besonders hohen Dichte an Unternehmenssitzen erkennen, was deren Rolle
als Steuerungszentralen der nationalen Wirtschaft unterstreicht. Insbesondere bei regionaler
Betrachtung verschwimmen spezifische Schwerpunkte einzelner Standorte im Vergleich mit
anderen. So mag Hamburg auf den ersten Blick als ein besonderer Standort von Lebensmittel-
und/oder Handelsunternehmen erscheinen, wobei das Ruhrgebiet insgesamt in diesem
Segment noch stärker ist. Ähnliche Effekte lassen sich an nahezu allen Standorten zeigen.
Auffällig ist allerdings, dass Berlin offensichtlich nicht zu den Standorten zählt, an denen sich
zahlreiche Unternehmenssitze konzentrieren, wobei diese Entwicklung teilweise historische
Ursachen hat.
Betrachtet man die Ausschnittkarte zur Region Rhein-Main im besonderen, so zeigt sich,
dass Frankfurt als Standort die Region sichtbar dominiert – dabei treten besonders deutlich

8
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
die Banken und allgemeine Dienstleistungen hervor. Hier scheint der Finanzplatz als Leitbranche
besonders auf.
Es wird aber noch ein anderes Problem sichtbar: Auf der Grundlage der Liste der 500 größten
Unternehmen wird eine Auswahl an Firmen dargestellt, die nach Umsatz gemessen die
„Spitze“ der deutschen Unternehmen darstellen. Die eigentliche Basis der deutschen Wirtschaft,
der sog. „Mittelstand“ kommt in diesen Listen nicht vor (auch wenn einiger der Unternehmen
auf Grund ihrer Beschäftigtenzahl eigentlich als mittelständisches Unternehmen zu
bezeichnen wären). Insgesamt bilden die erfassten Unternehmen nur einen Teil der Gesamtunternehmen
und damit auch der Gesamtbeschäftigten ab. Dies wird in Abb. 6 noch
deutlicher: Die dargestellten 100 größten Unternehmen decken gerade einmal 17% der hessischen
Beschäftigten insgesamt ab, wobei sich die Beschäftigten innerhalb der 100 größten
Unternehmen noch einmal auf einen recht kleinen Teil beschränken, sind 40% der Beschäftigten
aus der Rangliste bei lediglich 10 der gelisteten Unternehmen angestellt. Auch hier tritt
das Problem auf (auch wenn durch den kleinräumigeren Zuschnitt bereits eine andere Detailschärfe
erreicht wird), dass kleinere Unternehmen kaum auftreten.
Was ist aber die Aussage der Abb. 6? Zunächst ist festzuhalten, dass sich das Gros der Unternehmen
in der Region Rhein-Main befindet und hier zeichnen sich durchaus – genauer als
in der Deutschlandkarte (Abb. 5) – einzelne Schwerpunkte ab: Besonders gut zu erkennen
sind auch die Banken bzw. die großen Dienstleistungsunternehmen im Kern der Region.
Desgleichen ist gut zu erkennen, dass Frankfurt auf Grund seiner räumliche Lage ein herausragender
Handels- und Logistik-Standort ist – ganz in der Tradition der alten Handelsund
Messestadt. Interessant wird die Betrachtung jedoch vor allem dann, wenn man das
Blickfeld vergrößert: Hier offenbart die Karte, dass es tatsächlich zahlreiche größere Unternehmen
aus den Bereichen Chemie/Pharma/Kosmetik, Elektroindustrie bzw. aus der Automobilbranche
in Hessen gibt. Es hat also den Anschein, als würden sich Unternehmen dieser
Branchen in besonderer Weise in Hessen konzentrieren.
Weiterer Untersuchungsbedarf
Die Abb. 6 enthält Ansatzpunkte, welche Branchen unter den größeren Unternehmen so
präsent sind, dass es sich anbieten würde, „genauer hinzusehen“: In den Bereichen
• Finanzdienstleistungen (Banken, Versicherungen, andere hochrangige Dienstleistungen);
• Chemische bzw. pharmazeutische Industrie und Kosmetik-Herstellung,
• Automobilindustrie (Hersteller und Zulieferer),
• Telekommunikation,
• Logistik, Transport und Verkehr sowie
• Im Maschinen- und Anlagenbau bzw. in der Metallverarbeitung
lassen sich „Cluster“ als Ballung größerer Unternehmen nachweisen. In einem weiteren
Schritt sollte nun zunächst geprüft werden, ob sich diese „Cluster-Ansätze“ auch dann verifizieren
lassen, wenn die Branchenstruktur der Region – z.B. auf der Basis von IHK-Daten –
differenzierter, also inklusive kleinerer und mittlerer Unternehmen, betrachtet wird. Erhärtet
sich der Verdacht, dass es „Cluster“ in einigen Bereichen gibt, sollten diese in Einzeluntersuchungen
z.B. mittels leitfadengestützter Interviews näher untersucht werden. Gegenstand
dieser Erhebungen müsste es dann sein, die Verflechtungen der Unternehmen bzw. die sozialen
Netze zwischen den Unternehmen nachzuzeichnen, wobei die Unternehmen danach
zu fragen, welche Vorteile für sie aus dem Kontakt zu benachbarten Firmen erwachsen. Ins-

9
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
besondere im Rahmen dieser Erhebungen könnte den vorhandenen Institutionen, die die
Vernetzung der Unternehmen unterstützen ebenfalls Gegenstand der Untersuchung sein, da
diese ggf. auch Kenntnis über die Art der Verflechtung der Unternehmen haben. Zusammengenommen
könnten die so gewonnenen Ergebnisse einerseits weiteren Vernetzungsbedarf
von Firmen gleicher oder ähnlicher Branchen offenbaren, gleichzeitig aber auch strukturelle
Defizite der Region insgesamt offen legen, die es dann zu beheben gilt.
Literatur und Quellen
BATHELT, H.; GLÜCKLER, J. (2003): Wirtschaftsgeographie. Ökonomische Beziehungen in
räumlicher Perspektive. – 2. Aufl., Stuttgart.
BEAVERSTOCK, J.V.; SMITH, R.G.; TAYLOR, P.T. (1999): A Roster of World Cities. – In: Cities,
H. 6, 16. Jg., S.445-458.
DICKEN, P.(1998): Global shift. Transforming the world economy. – 3. Aufl., New York, London.
DIE WELT (2003): Die 500 größten Unternehmen in Deutschland/Die Top 50 der deutschen
Banken 2002/Die Top 20 der deutschen Versicherungen. –
http://www.welt.de/extra/service/121509.html (10.03.2005).
GREIF, S. (2001): Patentgeographie. Die räumliche Struktur der Erfindungstätigkeit in
Deutschland. – In: Raumforschung und Raumordnung, H. 2-3/2001, S. 142-153.
LANDESBANK HESSEN-THÜRINGEN/HESSEN AGENTUR (HRSG.)(2005): Die 100 größten Unternehmen
in Hessen. = Märkte und Trends Spezial (März 2005), Frankfurt.
PORTER, M.E. (2000): Locations, Clusters, and Company Strategy. – In: CLARK, G.L.;
FELDMAN, M.P.; GERTLER, M.S. (Hrsg.)(2000): The Oxford Handbook of Economic
Geography. – S. 253-274, Oxford.
PORTER, M.E. (2001): Clusters of innovation: Regional Foundations of U.S. Competitiveness.
(Executive Summary). – Washington.
SCHAMP, E. (2000): Vernetze Produktion. Industriegeographie aus institutioneller Perspektive.
– Darmstadt.
THE CLUSTER COMPETITIVENESS GROUP (2002): What is a cluster? -
http://www.competitiveness.com/nps/corporate/com/en/clusters/whatisacluster.pdf
(08.02.2005).

10
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
Abb. 5 – TOP-Unternehmen in Deutschland (Eigener Entwurf nach DIE WELT 2003)
6 1
A 6
A 4 8
A 6 1
100 km
A 3
A 6 3
A 3
A 4 5
Limburg-Weilburg
A 6 0
A 6 1
A 6
A 6 7 1
A 64 3
A 6 3
A 6 5
A 66
A 61
A 6 1
A 6 5 0
A 5 7
A 5 2
A 3
A 4
A 4
A 4 4
A 3
A 2 1 5
A 1
A 2 3
A 2 1
Schleswig-Holstein
A 2 8 1
A 2 7
A 2 8 Bremen
A 5 9
A 4 5
A 4 4
A 4 2
A 4 0
A 4 0
A 4 4 5
A 4 3 Nordrhein-Westfalen
A 4 6
A 5 2
A 1
A 4 6
A 6 0
A 6 1
A 59 A 3
A 4 6
A 5 7
A 5 4 0
A 4 4
A 1
A 5 9 A 3
A 55 5
A 1
A 1
A 1
A 3 1
A 6 3
A 6 0 2
A 6 1
A 6 4
A 1 Rheinland-Pfalz
A 8
A 5 7
A 5 2
A 6 1
A 6 0
A 4 4
A 55 3
A 1
A 8
A 6
A 8
A 6 2 0
A 8
A A 1 62 3 Saarland
A 6
A 1
A 2 8 0
A 3 1
A 3 1
A 3
A 3 1
A 2
A 3 0
A 1
A 2 8
A 1
A 3 1 A 33
A 5 2
A 4 6
A 61
A 5 6 5
A 4 8
A 6 2
A 6 1
A 6 6 1
Frankfurt am Main
Rheingau-Taunus-Kreis
Wiesbaden Main-Taunus-Kreis
Mainz
Mainz-Bingen
Alzey-Worms
A 4
A 5
A 4 3
A 5
A 9 8
A 6 6
A 4 5
A 5 Offenbach am Main
A 3
A 3
LK Offenbach
A 6 0
A 6 7
Groß-GerauDarmstadt
Worms
A 6
TOP-Unternehmen in Deutschland
Hochtaunuskreis
A 6 7
A 6
A 5
A 6 5 6
A 5
A 5
A 5
A 5
A 8
A 5
A 6 6
A 6 2
A 6 1
A 4 8
Darmstadt-Dieburg
Bergstraße
A 6
A 4 5
A 6 1
A 4 5
A 3
A 6 3
A 6 0
A 1
A 3 3
A 2 9
A 1
A 3
A 2 9
A 2
A 4 5
A 3 0
A 1
A 6 6
A 5
A 6 6
A 6 4A 3 6 7 1
A 3
A 6
A 6 1
A 6 5
A 6 5
A 27
A 24
A 2 5 Hamburg
A 2 5 3
A 7
Niedersachsen
A 2
A 2 7
A 5
Hessen
A 6 0
A 6 7
A 5
A 5
A 6 7
A 6
A 6
A 6 5 0
A 6 1
A 5
A 5
A 5
A 5
A 4 5
A 3
A 6
A 4 5
A 8
A 8 1
A 5
A 8
A 7
Baden-Württemberg
A 9 8
A 4 5
Wetteraukreis
Odenwaldkreis
A 6 5 6
A 8 1
A 66 1
A 8
A 8 1
A 9 8
A 6 6
A 8 / 8 1
A 4 4
A 8 1
A 6 6
Main-Kinzig-Kreis
Aschaffenburg
30 km
A 2
A 1
A 4 9
A 8 1
A 2 7
A 7
A 6 6
A 3
A 7
A 8 1
LK Aschaffenburg
Miltenberg
A 3
A 8 1
A 7
A 2 3
A 3 5 2
A 9 6
A 3 7
A 8 1
A 7
A 2 1 0
A 7
A 7
A 7
A 7
A 2 6 1
A 7
A 7
A 4
A 7
A 6
A 7
A 7
A 2
A 7
A 2 5 0
A 7
A 7
A 8 1
A 7
A 7
A 2 1
A 1
A 3 9
A 7
A 3
A 8
A 38
A 3 9 5
A 4
A 2 0
A 2
A 2 2 6
A 3 9
A 3 8
A 19
A 2 0
Mecklenburg-Vorpommern
A 2 4 1
A 2 4
A 1 4
Sachsen-Anhalt
A 4
A 4
A 7 1 Thüringen
A 70
A 7
A 6
A 7 1
A 7 3
A 3
A 7 3
A 3
A 2
A 7 1
A 8
A 2 0
A 7 0
A 9
A 3 8
A 9
A 6
A 2 0
A 2 4
A 2
A 9
A 3
A 1 4
A 7 2
A 20
A 9 Bayern
A 9 6
A 9 5
A 9 5
A 9
A 9
A 8
A 9 2
A 9 9
A 9
A 9 3
A 9 4
A 2 0
A 2 4
A 1 9
A 9 3
A 9
A 9
A 38
A 92
A 93
A 93
A 4
A 9 3
A 2
A 7 2
A 9
A 6
A 2 4
A 3
A 1 0
A 2 0
A 1 0
A 1 1 1
Berlin
A 1 1 5
A 1 0
A 1 1 5
A 1 1
A 1 1 3
A 1 0
A 1 3 Brandenburg
A 1 4
A 2 0
A 1 1
A 1 0
A 1 3
A 1 3
A 4 Sachsen
A 8
A 7 2
A 9 2
A 9 4
A 3
A 12
A 1 1
A 1 5
A 4
A 1 5
A 4
Dargestellt sind:
- TOP500 der Unternehmen
- TOP50 der Banken
- TOP20 der Versicherungen
Quelle: Die WeltStand: 2003
(c) CLR@KSR 2005
TOP-Unternehmen in Deutschland
(prod. Unternehmen/Banken/Versicherungen)
Automobilbranche (inkl. Zulieferer)
Elektroindustrie
Mischkonzerne/Holding
Chemie/Pharma/Kosmetik
Handel (inkl. Nahrungsmittel)
Telekommunikation/IT
Logistik/Transport/Verkehr
Maschinen-/Anlagenbau, Metallverarbeitung
Mineralöl
Dienstleistungen
Bau
Tourismus
Energie (inkl. Gas/Bergbau)
Medien (Fernsehen, Verlage
Versicherungen
Banken
Sonstiges

11
Dr. Christian Langhagen-Rohrbach
Institut für Kulturgeographie,
Stadt- und Regionalforschung
J.W. Goethe-Universität – Frankfurt am Main
Abb. 6 – Die größten Unternehmen Hessens (Eigener Entwurf nach LANDESBANK HESSEN-
THÜRINGEN/HESSEN AGENTUR 2005)
A 4 4
A 445 Westfalen
A 6 1
Dargestellt sind die 100
größten Unternehmen in
Hessen (Unternehmenssitz
bzw. Hauptniederlassung)
A 4 5
A 3 Bad Homburg v.d. Höhe
A 4 6
A 6 3
A 6 1
Pfalz
A 4 5
Bad Soden am Taunus
Hofheim am Taunus
Kronberg im Taunus
A 3
A5
A 5
Hessen
A 5
Königstein im Taunus Frankfurt am Main
A 3
Schwalbach am Taunus
Eschborn
A 6 6
Wiesbaden
A 6 3
A 6 0
A 6
A 671
A 643
A 6 1
A 6 1
A 6 0
Rüsselsheim
A 6 5
A 6 5
Die größten Unternehmen Hessens
Haiger
Wetzlar
A 650
A 6 7
A 6
A 6 6
A 6 7
A 6
Marburg
A 5
A 656
A 5
A 5
A 5
A 661
Gießen
A 5
A 4 5
A 6 6
A 3
Darmstadt
Quelle: FAZ/HeLaBa/HessenAgentur 2005
(c) CLR@KSR 2005
A 6
A 4 5
A 4 4
A 4 9
Obertshausen
Offenbach am Main
A 6 6
Mühlheim am Main
Hanau
Höchst i. Odw.
Baunatal
Stadtallendorf
Neu-Isenburg
A 7
Gelnhausen
Kassel
A 7
A 7
A 7
Melsungen
Fulda
A 4
A 7
A 3 8
A 4
50 km
Die größten Unternehmen Hessens
(prod. Unternehmen/Banken/Versicherungen)
A 3 8
Thü
Automobilbranche (inkl. Zulieferer)
Elektroindustrie
Mischkonzerne/Holding
Chemie/Pharma/Kosmetik
Handel (inkl. Nahrungsmittel)
Telekommunikation/IT
Logistik/Transport/Verkehr
Maschinen-/Anlagenbau, Metallverarbeitung
Mineralöl
Dienstleistungen
Bau
Tourismus
Energie (inkl. Gas/Bergbau)
Medien (Fernsehen, Verlage
Versicherungen
Banken
Sonstiges
A 7 1

Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Erfolgsfaktoren regionaler
Wirtschaftsentwicklung
Begrüßung
Cluster und Netzwerke in der Rhein-Main-Region
4. November 2002 im Georg-Christoph-Lichtenberg-Haus
der Technischen Universität Darmstadt
Zusammenfassung der Vorträge
Georg Cichorowski und Jaqui Dopfer
Prof. Dr. Martin Führ, FH Darmstadt / RMI
Martin Führ begrüßte die Teilnehmenden am Wissenschaftsforum und sprach die
Erwartung aus, dass sich viele zusammengefunden hätten, die zu dem Thema etwas
beizutragen haben. Als Ausgangspunkt der Veranstaltung des Wissenschaftsforums
nannte Martin Führ die Beobachtung, dass die Konkurrenz der Nationen untereinander
nicht mehr so ausgeprägt vorhanden sei wie früher. Die Gestaltung der
Rahmenbedingungen ist längst nicht mehr so souverän, wie es die nationale Politik
noch immer einschätzt, sondern sie ist mittlerweile stark europäisch geprägt. Wirtschaftlich
sind die nationalen Grenzen aber nicht mehr erkennbar oder weisen weniger
Konturen auf. Die Nationalökonomie hat zwar lange Zeit den Diskurs geprägt,
die Regionen gewinnen aber an Bedeutung und rücken vor den Nationen in den
Vordergrund. Auch in der Ökonomie treten immer mehr regionale Entscheidungszusammenhänge
in den Fokus der Betrachtung. Als Aufgabe des Wissenschaftsforums
sieht Martin Führ die Frage der Wohlstandsentwicklung einer Region, für die
Kriterien für eine erfolgreiche Gestaltung entwickelt werden. Hierbei sollten aber
auch noch offene Fragen formuliert werden, welchen sich die Wissenschaft zuzuwenden
hat. Zum Schluss wies Herr Führ noch auf die Themen hin, die später
Thema von Veranstaltungen sein werden und bedankte sich für die Anschubfinanzierung
der Veranstaltung durch den Kreis Groß-Gerau und die Kooperation mit
dem Amerika Haus Frankfurt am Main.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 1 von 16

Die Fragen für die Zukunft der Rhein-Main-Region und die
Grundregeln des Wissenschaftsforums
Oleg Cernavin, BC Forschungsgesellschaft Wiesbaden, RMI
Als erste Grundüberlegungen für das Wissenschaftsforum ist die Zuordnung von
Bausteinen und Themen bei der Frage nach der Zukunftsfähigkeit der Rhein-Main-
Region zu nennen. Hierbei geht es sowohl um die Erhaltung als auch den Ausbau
einer Position. Das Wissenschaftsforum soll die Zukunftsfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit
aus wissenschaftlicher Sicht beurteilen und einen Diskurs anhand von bestimmten
Themen führen. Dabei kommen auch Hinweise und Leithilfen für die Akteure
nicht zu kurz. Ziel des Wissenschaftsforums und seiner Veranstaltungen ist
eine Verbesserung der regionalökonomischen Kompetenz der Akteure auch unter
Berücksichtigung der Wettbewerbsfähigkeit. Um entsprechende Impulse geben zu
können, braucht es Kriterien für die Beurteilung, die unabhängig von gewissen
Modetrends erfolgen kann. Erst dann kann man aus einer gewissen Beliebigkeit
heraustreten. Themen und Perspektiven hierfür sind der Wandel der Arbeit, der
Technologie, der Arbeitsformen und der Wertschöpfung. Hier findet eine wesentliche
Veränderung durch die Computerisierung der Arbeitsmittel statt. Dadurch,
dass die Wissensgenerierung bei Produktionsabläufen zunimmt, gewinnen humane
und soziale Ressourcen immer mehr an Bedeutung. Wissensarbeit löst Grenzen
zwischen Arbeitszeit und Freizeit auf, es gibt auch immer mehr Arbeitsverhältnisse,
die diese Entgrenzungs-Tendenz verstärken (Telearbeit, Projektarbeit, Freelancer).
Diese Entwicklung führt auch dazu, dass die psychischen Belastungen zunehmen.
Die Qualität der Arbeit ist also zunehmend abhängig von der Qualität des Lebensumfeldes.
Das bedeutet, dass die Lebensqualität des regionalen Umfeldes wichtiger
für die Reproduktionsqualität und damit zu einem Standortfaktor wird. Man darf
dabei nicht vergessen, dass auch ein bestimmtes Innovationsklima die Wertschöpfung
einer Region beeinflusst. Die Attraktivität eines Standortes erhält dadurch andere
Dimensionen der Wettbewerbsfähigkeit. Die Orientierung an der sozialpolitischen
Agenda der EU beispielweise, die ökologische Dimension, die soziale Dimension
und die Qualität des Raumes an sich sind Qualitätskriterien, die im Wissenschaftsforum
konkretisiert und ausgefüllt werden müssen. Der erste Schritt ist die
Betrachtung von Clustern und Netzwerken in ihrer regionalen Bedeutung für die
Wettbewerbsfähigkeit.
Die Bedeutung von Clustern für die regionale Wirtschaftsentwicklung
Dr. Claas van der Linde, Harvard Business School, Boston und
Universität St. Gallen
Herr van der Linde, der sich bereits seit 15 Jahren mit dem Thema Cluster (zu
deutsch: Zusammenballung) auseinandersetzt, weist darauf hin, dass Cluster zu
den Schlüsselgrößen der zukünftigen Wirtschaftspolitik in Europa und der Welt gehören
sollten.
Im ersten Teil seiner Ausführungen steht die Produktivität als Ursache von
Wohlstand im Vordergrund. Die Produktivität gibt an, wie eine Region oder Nation
ihre Human-, Kapital- und Naturressourcen nutzt. Bei der Wettbewerbsfähigkeit, die
sich über die Produktivität bemisst, kommt es weniger darauf an, in welchen Industrien
sich eine Nation oder Region dem Wettbewerb stellt, sondern vielmehr wie
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 2 von 16

sie es tut. Dabei spielen öffentliche und private Seiten „verschiedene aber zusammenhängende
Rollen bei der Schaffung eines produktiven Umfelds“. Somit sind die
wichtigsten Ursachen des Wohlstands nicht ererbt, sondern geschaffen, wobei die
Innovationsfähigkeit eine bedeutende Rolle spielt. Die Ursachen der Wettbewerbsfähigkeit
liegen damit vorrangig auf der mikroökonomischen Ebene (90 % der
Wettbewerbsfähigkeit eines Landes basieren auf mikroökonomischen Grundlagen)
und betreffen Unternehmensstrategien und Arbeitsweisen (Stichwort: Marketing
und produktivere Arbeitnehmer). Daneben ist aber auch auf makroökonomischer
Ebene für ein „solides politisches und rechtliches Umfeld“ zu sorgen. Um die Zusammenhänge
zwischen Produktivität und mikroökonomischem Geschäftsumfeld
abzubilden, entwickelten van der Linde und Porter ein Modell in Form eines
„Diamanten“, der die vier Einflussfaktoren: „Firmenstrategie und Wettbewerb“,
„Faktor-(Input)bedingungen“, „Nachfragebedingungen“ sowie „Verwandte und
unterstützende Branchen“ beinhaltet. Der wichtigste Faktor in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit
ist der Wettbewerb der lokal ansässigen Unternehmen. Grundsätzlich
ist anzumerken, dass wenigstens bei einem Faktor vorteilhafte
Bedingungen herrschen sollten bzw. geschaffen werden müssten; andernfalls ist
nicht mit einer Clusterentwicklung zu rechnen.
Im zweiten Teil seines Vortrags stellt van der Linde Cluster aus der Praxis vor, wobei
er unterschiedliche Darstellungsbezüge wählt (u.a. die Verteilung der Rennwagencluster
in Groß-Britannien, eine Übersicht über vor- und nachgelagerte Branchen
oder Beziehungen zu anderen Branchen wie beim kalifornischen Weincluster,
beim italienischen Schuhcluster oder dem Öl- und Gascluster in Houston). Dadurch
gelingt es ihm, die unterschiedlichen Wesensmerkmale von Clustern deutlich zu
machen. Danach sind Cluster zu definieren als „eine an einem Ort konzentrierte
Gruppe von Unternehmern und verwandten Institutionen, deren Aktivitäten in einem
bestimmten Feld miteinander verwandt sind oder einander ergänzen.“ Cluster
sind damit deutlich mehr als eine einzige Branche, aber bei weitem kein vollständiger
Branchensektor, wie beispielsweise der Dienstleistungssektor oder das produzierende
Gewerbe.
Die Vorzüge von Clustern sind eine erhöhte Produktivität und Effizienz sowie die
Stimulierung von Innovationen; sie führen zu einer erleichterten Gründung von
neuen Unternehmen, wobei die exportierenden Cluster (z.B. Finanzdienstleistungen)
aufgrund ihrer Dynamik und Innovationsfähigkeit die lokalen Cluster (z.B. Bäcker)
in ihrer volkswirtschaftlichen Relevanz deutlich übertreffen. Befürchtungen,
dass es bei fortschreitender Globalisierung grundsätzlich zu einem Zurückdrängen
regionaler Cluster kommt, tritt van der Linde entschieden entgegen. Seiner Meinung
nach unterliegen vor allem wissensbasierte Cluster weniger den Effekten der
Globalisierung, da „Wissen immer lokal basiert“ ist, d.h. vom direkten face-to-face-
Austausch der Akteure lebt.
Im dritten Teil seines Vortrags stellt van der Linde die von ihm und Porter erarbeitete
Cluster-Meta-Studie vor, die derzeit abgeschlossen wird. Hierbei handelt es
sich um eine Auswertung von 375 Berichten, Artikeln und Studien zu insgesamt 833
Clustern. Die Studie liefert Hinweise beispielsweise auf Beschäftigte pro Cluster in
verschiedenen Ländern, die Zahl der Firmen pro Cluster, die geographische
Clustergröße oder die Wettbewerbsfähigkeit sowie Korrelationen zwischen verschiedenen
Größen. Wichtigstes Ergebnis der Studie ist, dass wettbewerbsfähige Cluster
immer auf allen vier Einflussfaktoren (s.o.) basieren. Vor allem die Cluster, die sich
dabei primär auf Firmenstrategie und Wettbewerb konzentrieren, sind gegenüber
anderen Clustern wettbewerbsfähiger. Die wettbewerbsunfähigen Cluster stützen
sich dagegen primär auf Faktorbedingungen wie niedrige Löhne und günstigen Zugang
zu Rohstoffen und vernachlässigen weitgehend Strategie und Wettbewerb.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 3 von 16

Im vierten Teil seines Vortrags geht van der Linde auf Möglichkeiten und Grenzen
von Clusterpolitik ein. Die Auswertung der Meta-Clusterstudie ergibt, dass lediglich
einer der untersuchten Cluster sich aufgrund staatlichen Einflusses entwickelt hat.
Ansonsten sind die Faktorbedingungen, die Nachfrage und unterstützende Industrien
ausschlaggebend für die Entstehung von Clustern. Dennoch hat die staatliche
Einflussnahme eine Bedeutung, insbesondere im Rahmen der Gestaltung von beständigen
und berechenbaren makroökonomischen und politischen Rahmenbedingungen
sowie in der Verbesserung der allgemeinen Produktionsfaktoren und der
Schaffung von übergeordneten Anreizen für den Wettbewerb. Ferner sind die Förderung
der Clusterentwicklung und deren Aufwertung eine Aufgabe des Staates. Zur
Unterstützung der Clusterentwicklung ist ferner die Schaffung und Implementierung
eines handlungsorientierten langfristigen Wirtschaftsentwicklungsprozesses sinnvoll
und notwendig. Dabei erfolgt bei der Clusterpolitik im Unterschied zur Industriepolitik
nicht die gezielte Förderung einer Branche, sondern eine Förderung der Produktivität
in jedem Feld, wodurch sich die Wettbewerbsfähigkeit erhöht. Der Vorteil,
der sich für die Firmen aus der Clusterpolitik bzw. aus der Zugehörigkeit zu
Clustern ergibt, sind eine erhöhte Effizienz und Flexibilität, ein verbesserter Zugang
zu Inputs, ein verbessertes Marketing, verbesserte Informationen und damit
schnellere Innovationsmöglichkeiten.
Abschließend weist van der Linde darauf hin, dass bei einer intendierten Entwicklung
von Clustern durch die Politik ein langer Atem nötig ist, der in einer an der
kurzen Dauer von Legislaturperioden ausgerichteten Demokratie häufig nicht vorhanden
ist.
Diskussion
Herrn Welsch geht es darum grundsätzlich zu klären, welcher Begriff von Produktivität
als Funktion für den Wohlstand von van der Linde zugrundegelegt wurde bzw.
welche Kennzeichen von Produktivität aus empirischer Sicht Berücksichtigung fanden.
Herr van der Linde weist darauf hin, dass Produktivität, wie er sie verwendet
immer pro Kopf bezogen ist und zwar auf die tatsächlich Beschäftigten.
Herr Kaltenbach möchte wissen, ob es irgendwelche Bedingungen dafür gibt, dass
einige Cluster räumlich sehr eng und andere Cluster sehr weit angelegt sind. Herr
van der Linde räumt ein, dass dieses bislang nicht geklärt werden konnte. Es hat
aber etwas mit Tradition zu tun, so sind alte Cluster signifikant geographisch konzentrierter
als junge Cluster. Und auch die relevanten geographischen Grenzen eines
Clusters sind bisher nicht abschließend geklärt. Eine Faustregel für Clustergrenzen
ist für ihn, was man in einem halben Tag physisch erreichen kann. D.h., dass
durch Entwicklungen im Verkehrsbereich sich die Clustergrenzen nach außen verschieben
können.
Ein Teilnehmer weist auf folgendes hin: Bei den wichtigsten Gründen für die Wettbewerbsfähigkeit
von Clustern wird in der Grafik neben den vier Faktoren wie Nachfrage-,
Faktorbedingungen, Strategie und stützende Branchen, auch ein Aspekt
aufgeführt, nämlich „Andere (Zufall, Staat)“. Sowohl die Größe des Faktors als auch
die Kombination von Staat und Zufall sei doch ziemlich ernüchternd für all die, die
Regionalpolitik betreiben. Die Frage ist, ob dies den Verhältnissen der USA geschuldet
ist, oder auch für Deutschland gilt, wo es doch sehr positive Clusterentwicklungen
wie im Münchner Raum gibt, die zu beträchtlichem Teil auf staatliche Einflussnahme
zurückzuführen sind. Herr van der Linde glaubt sehr wohl, dass staatliche
Einflüsse außerordentlich wichtig sind. Aber konzeptionell sind sie so einzuordnen,
dass sie indirekt alle vier anderen Determinanten beeinflussen. Allerdings ist er
skeptischer, was Beispiele direkten staatlichen Einflusses auf Cluster betrifft. Gerade
beim Münchner Raum muss er feststellen, dass nach kurzfristigen Erfolgen heute
eine gewisse Ernüchterung eingesetzt hat.
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 4 von 16

Herr Thießen möchte wissen, welche Maßnahmen eine Region ergreifen kann, um
Cluster zu fördern. Herr van der Linde antwortet darauf, dass die Region bzw. die
lokale Ebne sich immer um clusterspezifische Maßnahmen bemühen muss. Das geht
über die Schaffung der Rahmenbedingungen hinaus. Zuerst ist zu klären, welche
Cluster vorhanden sind bzw. welche Ansätze für Cluster bestehen. Anhand einer
Stärken-Schwächen-Analyse sind Maßnahmen bspw. zur Verbesserung der Infrastruktur,
der Nachfragebedingungen oder durch die Vorgabe von Standards zu ergreifen.
Aber diese Maßnahmen müssen immer clusterspezifisch sein.
Herr Müller möchte wissen, wer handelnder Akteur ist, abgesehen von den Unternehmen,
um die Bildung regionaler Cluster und die Wettbewerbsfähigkeit zu unterstützen.
Herr van der Linde betont, dass lediglich der Anstoß für die Initiative zur
Clusterentwicklung vom Staat oder der öffentlichen Hand kommen sollte. Aber dann
muss so schnell wie möglich die Initiative aus dem Cluster selbst kommen. Immer
wichtiger werden „Institutionen zur Kollaboration“ bzw. Clusterförderinitiativen.
Dabei kommen Staats- und Wirtschaftsakteure auf neutralem Grund zusammen.
Herr Schön stellt die Frage, was man tun muss, wenn man Cluster identifiziert hat,
damit sie sich schnell, kreativ und hinsichtlich ihrer Wettbewerbsfähigkeit positiv
entwickeln. Vor allem interessiert ihn hierbei der Aspekt der sozialen Entwicklung.
Er sieht auch eine Aufgabe von solchen Foren darin, zu überlegen welche Werkzeuge
zur Förderung von Clustern geeignet sind. Herr van der Linde hebt an dieser
Stelle hervor, dass es nicht möglich ist, die zukünftige Entwicklung eines Clusters
vorherzusagen.
Frau Strasser weist auf die Bedeutung von lokaler Kompetenz hin. Sie möchte wissen,
wie diese Potentiale genutzt werden können und was dabei von staatlicher
Seite hilfreich ist. Um die Vorteile von Clustern nutzen zu können, nämlich zu kooperieren
und die Kompetenzen innerhalb der Cluster zu nutzen und zu fördern,
muss der Prozess der Clusterbildung und –entwicklung moderiert werden. Dabei
stellt sich die Frage, ob dies durch den Staat zu leisten ist oder dies von der Wirtschaft
selbst übernommen werden muss. Herr van der Linde betont, dass lokale
Kompetenz genau dass ist, was gesucht und gefördert werden muss, beispielsweise
indem sich in dem Bereich Clusterinitiativen bilden. Um das Konkurrenzverhalten in
kooperative Formen zu wandeln, ist vor allem Aufklärungsarbeit notwendig, allerdings
gibt es auch Fälle, wo dies gescheitert ist. Auch für die Moderation gibt es
keine Patentrezepte.
Herr Welsch hinterfragt grundsätzlich die Bedeutung der Cluster. Bei der Studie
handelt es sich um eine deskriptive Analyse. Ob Cluster einen Erklärungsgrund für
erfolgreiche Unternehmen liefern, ist für ihn bisher nicht nachgewiesen. Ist ein Unternehmen
erfolgreich, weil es in einem Cluster agiert, oder ist das Cluster nur erfolgreich
weil das Unternehmen erfolgreich ist? Es gibt auch Unternehmen, die ohne
Clusterbindung sehr erfolgreich sind, wie beispielsweise Amazon. Damit stellt sich
die Frage, ob die Studie überhaupt einen Erklärungsansatz liefern kann. Herr van
der Linde betont erneut die Bedeutung der Cluster und der Clusterforschung. Er
weist allerdings daraufhin, dass die Studie „vergangenheitsorientiert“ sei. Aussagen
über die Entwicklung in der Zukunft können seiner Meinung nach nur qualitativ und
argumentativ erfolgen.
Herr Disser erwidert auf die Argumente von Herrn Welsch, dass das Thema Cluster
als neue Sichtweise zu verstehen sei. Hierbei werden Unternehmen nicht länger
isoliert gesehen und Branchen nicht mehr als vorherrschendes Thema betrachtet.
Die Unternehmen werden in ihrem Kooperationszusammenhang und ihren Lieferbeziehungen
gesehen. Aus dem Zusammenhang ergibt sich auch die Forderung, die
staatliche Handlungsweise auf dieses neue Bild von Unternehmen, eingebettet in
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 5 von 16

ihre Kooperationsbeziehungen, stärker auszurichten. Bei der Förderung stehen
nicht mehr einzelne Unternehmen sondern ein Verbund von Unternehmen im Vordergrund.
Die Maßnahmen müssen dazu dienen, die Kooperationen zwischen den
Firmen zu stärken. Herr van der Linde stimmt dieser Ausführung ohne Einschränkungen
zu und verweist in dem Zusammenhang mit der Kooperationsförderung
noch einmal auf die „Institutionen zur Kollaboration“ oder auf Forschungseinrichtungen
oder Trainingseinrichtungen. Neben der Förderung der Kooperation soll aber
auf jeden Fall auch der Wettbewerb gefördert werden.
Herr Cernavin stellt die Frage, in wie weit die räumliche Nähe bei Clustern zum Erfolg
führt und ob es auch möglich ist, dass sich Cluster gegenseitig behindern können.
Herr van der Linde führt aus, dass die geographische Nähe innerhalb der
Cluster nicht zwangsläufig zu einer besseren, sondern vor allem zu einer schnelleren
Entwicklung führt. Hinsichtlich der zweiten Frage gibt es zwar nicht den Fall,
dass sich Cluster untereinander behindern, aber es ist durchaus denkbar, dass sich
ein Cluster selber behindert (insbesondere durch falsche Unternehmensstrategien).
Herr Sternberg bittet Herrn van der Linde um eine operationalisierte Definition von
Clustern. Außerdem ist er interessiert an Beispielen für deutsche Cluster. Ferner
weist er darauf hin, dass bei der Studie von van der Linde lediglich die Cluster erfasst
werden, zu denen Publikationen erscheinen. Der Bestimmung der geographische
Ausdehnung von Clustern misst er besondere Bedeutung zu, nicht zuletzt wegen
der politischen und institutionellen Zuständigkeiten. Abschließend stellt er die
Frage, wer beispielsweise darüber entscheidet wie alt oder wie wettbewerbsfähig
ein Cluster ist. Erfolgt dies anhand von Befragungen oder ausschließlich auf Basis
der Literatur? Herr van der Linde weist darauf hin, dass es sich um eine Meta-
Studie handelt. Dabei werden alle vorliegenden Studien zu dem Thema zusammengefasst,
die Daten gepoolt und anschließend neu ausgewertet. Das Problem im
Rahmen dieser Studie ist, dass die Erhebungs- und Analysemethoden der zugrundeliegenden
Studien in diesem Forschungsbereich nicht standardisiert sind, die
Studien daher qualitativ und quantitativ eine hohe Kontingenz aufweisen und noch
immer keine Einigkeit besteht, was ein Cluster ist. Als Ausgangspunkt für die Definition
von Clustern und für die räumliche Komponente wurde zugrundegelegt, was
ist in den meisten Studien gemeinsam als Definition genannt wurde. Auch die Wettbewerbsfähigkeit
wurde rein qualitativ definiert und anschließend auf einer Skala
zwischen „weltführend“ und „wettbewerbsunfähig“ eingetragen. Abschließend weist
er noch einmal daraufhin, dass nur dass erfasst werden konnte, was in Veröffentlichungen
Erwähnung findet (und gerade Wettbewerbsfähigkeit ist häufig in den Studien
kein Thema).
Frau Löw möchte wissen, wie Firmen, die beispielsweise räumlich weit auseinander
liegen, aber dennoch miteinander kooperieren, konkurrieren und eine Netzwerkstruktur
haben und damit eigentlich ein Cluster darstellen, in der Clusterforschung
Berücksichtigung finden. Ferner stellt sie in Frage, dass van der Linde Aussagen
dazu machen kann, wie Cluster wirksam werden, wenn er sich nur auf das stützt,
was in der Literatur zu Clustern veröffentlicht wird, da er damit nur den Diskurs
über Cluster einfängt und nicht die Wirksamkeit von Cluster. Herr van der Linde
bemerkt, dass auch wenn der regionale Faktor nicht erfüllt ist, es sich trotzdem um
Cluster handeln kann und diese auch in der Literatur z.T. erfasst werden (Bsp.
Chemische Industrie in Deutschland). Die geografische Komponente wäre nur insofern
zusätzlich von Bedeutung, dass sie die Entwicklung des Clusters beschleunigen
könnte.
Die letzte Frage betraf die Bedeutung des Einsatzes des Internet bei der Clusterbildung
sowie die Bedeutung der staatlichen Akteure auf regionaler Ebene, um die
Entwicklung von Clustern zu fördern. Sollen diese nur die Rahmenbedingungen
schaffen und ansonsten die „Finger davon lassen“? Herr van der Linde weist auf die
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 6 von 16

Bedeutung der neuen Medien in den heutigen Arbeitsbezügen hin, betont aber, dass
der persönliche Kontakt auf keinen Fall unterschätzt werden darf. Sehr wichtig sind
immer auch die informellen Informationen. Seiner Meinung nach ist Innovation und
der Austausch von neuen Ideen immer auch auf den persönlichen Kontakt angewiesen
(„you can´t innovate via the fax“). Die „Finger ansonsten davon lassen“ geht
ihm zu weit. Die Initiative kann auch von der öffentlichen Hand kommen, muss
dann aber sehr schnell auf die private Ebene oder auf eine Kooperationsinitiative
überwechseln. Wenn das nicht passiert, sollte von der öffentlichen Hand die Sache
abgebrochen werden.
Formulierung von Fragen und Entwicklung von Kriterien für
eine Regionalentwicklung der Zukunft
Dr. Kilian Bizer, FB Wirtschaftswissenschaften TUD, Forschungsgruppe
Institutionenanalyse FHD (SOFIA)
Zunächst versucht Herr Bizer, die Ausführungen von van der Linde weiter zu konkretisieren
und zu operationalisieren, indem er als Beispiel für eine Clusterentwicklung
im südhessischen Raum den Bereich Content-Management anführte. Hierbei
stellen meist kleine, mittelständische Betriebe (freie Agenturen) zusammen mit
einigen großen Betrieben wie T-Online oder Software AG, die in dem Bereich führend
sind, Leistungen im Online-Bereich zur Verfügung. Hinzu kommt, dass die
Fachhochschule Dieburg hierzu seit einem Jahr neue Studiengänge (Online-
Journalismus, Online-PR und Informationsrecht) anbietet. Darüber hinaus gibt es
Kooperationsbeziehungen zwischen Firmen und Hochschule. Herr van der Linde
bestätigt, das dies ein hervorragendes Beispiel für Cluster darstellt.
Danach formuliert Bizer offene Fragen in Zusammenhang mit Clustern, wobei die
Clusteranalyse seiner Einschätzung nach bisher noch vorrangig deskriptiv ist und
damit von relativ geringem Wert, um daraus politische Vorgaben und Instrumente
abzuleiten. Die erste Frage betrifft die Bedeutung der räumlichen Nähe bei der
Clusterentwicklung im Zusammenhang mit dem Einsatz der neuen Medien. Wie ist
der Einfluss neuer Medien auf die Cluster? Die zweite Frage betrifft die Ausrichtung
an der Nachhaltigkeit. Wie wirken Cluster in der Region auf alle anderen Ziele, die
auch in der Region verfolgt werden oder auch auf das ökologische Potential? Besteht
nicht auch die Gefahr, dass eine Region von der Fehlentwicklung eines
Clusters bzw. von einer einseitigen Förderung eines Clusters negativ betroffen sein
kann? Schließlich ist zu klären, welche Art von sozialem Kapital gebraucht wird,
welches gebildet werden muss und wie es gebildet werden soll. Ist es das soziale
Kapital, das in Netzwerken bzw. in persönlichen Beziehungen gebraucht wird oder
braucht man soziales Kapital, das sozusagen marktfähig ist?
Anhand der Ergebnisse der bisherigen Diskussion bildet Herr Bizer erste Kriterien
zur Regionalentwicklung. In einem ersten Schritt sind dabei die relevanten Akteure
zu bestimmen. An zweiter Stelle sind bestehende Clusteransätze zu identifizieren
und nachfolgend deren Entwicklungsmöglichkeiten auszuloten. Im vierten Schritt
sind die Risiken und Zielkonflikte abzuschätzen, um auf dieser Basis gemeinsame
Initiativen mit öffentlichen Organisationen zu bestimmen. Im sechsten Schritt sind
schließlich Kooperationen mit Kommunen zu suchen, die als Standorte in Frage
kommen und bereit sind, Cluster zu fördern.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 7 von 16

Materialforschung und Werkstofftechnologie: Entwicklungsstrategien
für das „Materials-Valley“ als Cluster im Rhein-
Main-Gebiet
Dr. Wulf Brämer, Heraeus Holding GmbH und Geschäftsführer
Materials Valley e.V.
In der Industrie gehören die Konkurrenz und die persönlichen Kontakte zu den wesentlichen
Triebfedern für Entwicklungen und Innovationen.
Das Rhein-Main-Gebiet hat mehr als Banken, Flughafen und Messe zu bieten, hier
sind auch weltweit bekannte Firmen der Bereiche Materialwissenschaft und Materialtechnologie
angesiedelt. Materialien beeinflussen die menschliche Entwicklung,
nicht umsonst sind viele Epochen nach den hauptsächlich verwendeten Materialien
benannt: Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.. Auch die gegenwärtigen technologischen
Entwicklungen sind direkt von Entwicklungen in Materialwissenschaft und
Materialtechnik abhängig, wie z.B. Biotechnologie, Computertechnologie, IT, oder
Life-Science.
Unter anderem waren Entwicklungen wie die Auflösung der Hoechst AG und die
Verlagerung der Degussa-Zentrale nach Düsseldorf Anlass, etwas gegen die Isolation
von Firmen im breiten Feld der Materialtechnologie zu unternehmen, zumal sie
bei ihren Entwicklungen in hohem Maß auf Interdisziplinarität angewiesen sind. So
wurde im Februar 2002 der Verein „Materials Valley“ e.V. gegründet als Netzwerk
zwischen Firmen untereinander, Firmen und Kunden sowie Firmen und Wissenschaft.
Er besteht aus Vorstand, thematischen (ad-hoc-) Arbeitsgruppen und etwa
80 Mitgliedern. Die Beiträge sind je nach Größe der Firma gestaffelt. Besonderes
Gewicht wird auf privates Sponsoring von Firmen und Institutionen gelegt. Die Palette
der Mitglieder ist breit gestreut von der Gummi-Industrie über Graphite, Glas,
Dünnschliff-Technologie Edelmetalle, Magnetwerkstoffe und Flüssigkristalle bis zu
Dental-Werkstoffen. Die Aktivitäten bestehen wesentlich aus Vortragsveranstaltungen
(z.B. Materialforum Rhein-Main), Workshops und Projektseminaren.
Damit soll die Clusterbildung unterstützt werden; bei diesem Bestreben stehen die
Menschen im Mittelpunkt, insbesondere die Eliten. Cluster können nicht konstruiert
werden, sondern es müssen Eliten angesiedelt werden. Die Verknüpfung zu Silicon-
Valley ist gewollt, es ist das Vorbild. Hintergrundorganisationen sind die Industrieverbände,
die Deutsche Gesellschaft für Materialkunde, MatForm TU, Materialforum
Rhein-Main, die Universitäten, Fachhochschulen und viele andere.
Diskussion
Prof. Welsch (FH) und Prof. Exner (TH) fragen nach Weiterbildungsangeboten und
Kooperationen mit Uni und FH. Herr Brämer verweist auf die Veranstaltungen des
Vereins. Termine und Ergebnisse werden im Internet veröffentlicht, alle sind eingeladen,
mitzuwirken. Bislang sei dies jedoch nicht geschehen, man könne nur anbieten.
Prof. Thießen merkt an, dass die besten Fachkräfte nur durch außergewöhnlich hohe
Gehälter zu bekommen seien. Herr Brämer bestätigt die Bestrebungen, Möglichkeiten
schaffen zu wollen, die internationalen Vergleichen standhalten: Freie Gehaltsverhandlungen
und Finanzierung der Spitzenleute durch Stiftungen o. ä.
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 8 von 16

Herr van der Linde wundert sich über die enorme Bandbreite der Firmen. Vielleicht
sei es effektiver, mehrere Initiativen mit etwas engerem Fokus zu betreiben. Herr
Brämer weist auf die Anfangssituation des Vereins hin: Langfristig sind internationale,
spartenorientierte Verknüpfungen vorgesehen, aber kein gesonderter Verein
für einzelne Sparten.
Herr Schön ist auch der Meinung, dass Menschen im Zentrum der Erfolge stehen;
Synergismen werden in pluralistischen Strukturen erzielt. Das „Materials Valley“
dient der Vermarktung der Region Rhein-Main in der Welt. Er fragt nach den Messkriterien
für den Erfolg des Clusters. Herr Brämer sieht Erfolgsindikatoren in Nobelpreisen,
im internationalen Ansehen der Firmen und in der Senkung der Arbeitslosigkeit.
Formulierung von Fragen und Entwicklung von Kriterien für
eine Regionalentwicklung der Zukunft.
Prof. Dr. Rolf Sternberg, Wirtschafts- und Sozialgeographisches
Institut, Universität Köln
Den Begriff „Cluster“ kann man in diesem Zusammenhang als „räumliche Ballung
verwandter Wirtschaftszweige mit intensiven intraregionalen Verflechtungen“ definieren.
Im Hinblick auf regionale Entwicklung sind drei Fragen zu stellen:
1. Sind Cluster Erfolgsursachen für eine regionale Wirtschaftsentwicklung?
2. Welche Kriterien müssen innerhalb einer Region für positive Auswirkungen von
Clustern erfüllt sein?
3. Wie lässt sich die Clusterbildung politisch unterstützen?
Zu 1: Nicht per se. Die Kombinationen von Clustern und positiven regionalen
Entwicklungen können alle Felder einer 2x2 Matrix einnehmen; es ist aber die
Wahrscheinlichkeit gestiegen, dass Cluster positiv beeinflussen,
- wie Wissen entsteht und diffundiert, wobei Hintergrundwissen wichtiger
ist als solches aus Lehrbüchern oder dem Internet;
- durch Agglomerationseffekte beim räumlichen Neben- und Miteinander
von Firmen verschiedener Größen und Branchen;
- durch Arbeitskräftepools und durch das Angebot spezialisierter Dienstleister.
zu 2: Cluster kann man nicht bilden, sie müssen erst einmal existieren. Dann sind
Kriterien für ihren Erfolg:
- die signifikante Größe für die regionalwirtschaftlichen Akteure;
- die Lebendigkeit der Cluster: sie müssen sich ständig erneuern, innovativ
sein und bleiben;
- der angemessene Branchenmix: soviel Ähnlichkeit wie möglich, soviel
Heterogenität wie nötig;
- Kooperation und Verflechtungen müssen intra- und interregional vorhanden
sein sowie ein Mix der verschiedenen Betriebsgrößenklassen.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 9 von 16

zu 3: Politik kann auf die Bildung von Clustern Einfluss nehmen mit einer intendierten
räumlichen Entwicklung (Beispiel Research Triangel Park in North Carolina,
Medizintechnik) oder durch implizite Technologieförderung (Silicon Valley,
seit den dreißiger Jahren ortsunabhängige Forschungsgelder von Pentagon
und NASA) ohne regionale Entwicklungsabsichten. Wenn die Politik konkrete
Cluster fördern will, muss sie zunächst versuchen, originäre und originelle
Vorgänge zu identifizieren, die Entwicklungen auslösen können; wenn diese
zudem mit den Rahmenbedingungen der Region kompatibel sind, kann eine
Förderung sinnvoll sein. Doch die Konkurrenz ist groß: Mittlerweile versuchen
viele Regionen in der ganzen Welt Cluster zu installieren.
Jede Region hat komparative Vor- und Nachteile, die aber nicht immer zur Clusterbildung
ausreichen. Diese Voraussetzungen müssen durch wissenschaftliche, ehrliche
Analysen geklärt werden. Bei der Identifizierung von Möglichkeiten zur Clusterbildung
muss auf vorhandene Entwicklungen zurückgegriffen werden. Dabei sollten
mehrere Versuche gleichzeitig durchgeführt werden, aber nicht zu viele, weil das
die Regionen überfordern würde. Und man soll nicht ungeduldig sein: Die Entwicklung
von Silicon Valley hat 50 Jahre gebraucht!
Cluster und Netzwerke in der Rhein-Main-Region - weitere
Beispiele und Perspektiven
Prof. Dr. Eike Schamp, Institut für Wirtschafts- und Sozialgeographie,
Universität Frankfurt am Main
Eike Schamp nahm in seinem Vortrag die Region stärker in Augenschein. Stadtregionen
sind der Kern der Wachstumsmotoren der EU. Denn die Region bestimmt die
Akteure, die Strukturen und die Ressourcen. Es findet durch zunehmende Verunsicherung
aufgrund von globalem oder auch europäischem Wettbewerb eine Lokalisierung
innerhalb bestimmter Regionen statt. Die Basis für die folgenden Betrachtungen
sind deshalb nicht die Cluster sondern die Regionen. Cluster benötigen die
Infrastruktur der Region. Sie sind zwar ebenso wie Netzwerke aktuelle Konzepte
von regionalökonomischer Forschung, viele Fragen bleiben jedoch ungeklärt. Beispielsweise
ist ungeklärt, wie längere Bewirtschaftungsketten entstehen. Es ist offen,
worin die externen Vorteile der Wertschöpfungsketten bestehen. Der Zusammenhang
zwischen Cluster und Region ist weitgehend ungeklärt. Oft sind nur Teile
von Clustern präsent.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass Cluster ebenso wie Technologien einen Lebenszyklus
haben. Es gibt auch Entwicklungen, die nicht im Interesse der Region
sind und Innovationen durch neue Cluster verhindern. Dies ist vor Allem bei Vernetzung
von Politik und Wirtschaft eine Gefahr. Eine weitere ungeklärte Frage ist,
ob man auch den Dienstleistungssektor als Cluster bezeichnen kann.
Ein anderes interessantes Konzept der Regionalökonomie ist das Netzwerk-Konzept.
Es handelt sich um soziale Beziehungen mit gewisser Stabilität und ein Vertrauensverhältnis
auf freiwilliger Basis. Neue Ideen und Technologien verbreiten sich über
Netzwerke, kein Unternehmen kann allein Neuerungen hervorbringen. Dazu sind
Kooperationen und soziale Beziehungen notwendige Voraussetzung. Die abschließende
Frage ist, was die Stadtregion aus der Betrachtung aus der Cluster-Perspektive
lernen kann. Dies können Überlegungen in Richtung eines Portfolios von
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 10 von 16

Clustern sein, der Sicherung der notwendigen Infrastruktur, der Förderung regionaler
Netzwerke und einer Regionalmarke. Es bleibt festzuhalten, dass Städte Treffpunkte
für Experten und ein Startpunkt für Netzwerke sein können. Nur durch die
Schaffung einer weichen Infrastruktur, also von Orten für Experten ist es möglich,
das Wissen voranzutreiben.
Diskussion:
Herr Exner fragt aufgrund anstehender Entscheidungen, wie MatForm weitergeführt
werden soll, nach den Dingen, die dafür getan werden müssen. Einerseits soll eine
genaue Analyse des Standes erfolgen und andererseits braucht es seine Zeit, bis
daraus etwas wird. Dies stellt bei Herr Sternberg einen Widerspruch dar. Die Analyse
von Clustern geht einerseits sehr schnell, andererseits spricht er von langen
Zeitspannen der Entwicklung. Das wirft die Frage auf, ob nicht Fehlentscheidungen
vorprogrammiert sind.
Herr Sternberg antwortet darauf, dass es immer Fehlentscheidungen geben kann,
da man nach langen Entwicklungen nicht sicher sein kann, was übrig bleibt. Man
kann aber von vornherein vermeiden, an ungeeigneten Standorten Cluster zu fördern.
Bei ehrlicher Bestandsaufnahme kann man manche öffentlichen Mittel sparen.
Es steht jedenfalls fest, dass die Analyse des Standes nicht so lange dauern muss;
es braucht aber Zeit, wenn man sich politisch für die Förderung entscheidet.
Herr Welsch betont die Notwendigkeit der Darstellung der verschiedenen Facetten
beim Cluster-Ansatz und stellt fest, dass bei der Beurteilung nach Erfolg für Cluster
die Frage nach der Unternehmenskultur in Form von Flexibilität und Anpassungsfähigkeit
zu kurz kommt. Diese ist entscheidend für Erneuerung von Regionen. Am
Beispiel des Ruhrgebiets kann man eine ungünstige Entwicklung einer Monostruktur
und -kultur beobachten, da nur die Perspektive der Großunternehmen in der Tradition
des Bergbaus gestützt wurde.
Herr Sternberg gibt Herr Welsch Recht und erwidert darauf, dass in jedem Fall die
Unternehmen als Akteure dominieren. Er stellt die Möglichkeit von undynamischen
Clustern heraus und weist daraufhin, dass Offenheit und Flexibilität für die Erneuerung
gegeben sein müssen. Oft besteht eine Korrelation zwischen der mangelnden
Flexibilität und dem Alter des Clusters.
Herr van der Linde stellt die Frage in den Raum, warum denn Unternehmen unflexibel
sind. Es sind auch da bestimmte Faktoren zu beobachten, die zu dieser Art von
Unternehmenskultur führen. Er hält es auch nicht für notwendig, nur originäre und
originelle Unternehmen zu fördern. Es reicht oft schon, vor Ort auf dem aufzubauen,
das schon da ist. Es könnten auch komparative Vorteile in engen Nischen liegen.
Für Herrn Schamp ist dies die Stelle, wo man sich im Bereich des unternehmerischen
Handelns befindet. Er stellt dar, dass Wirtschaftsförderung durchaus davon
lernen könnte, wenn bedacht wird, wie Firmen handeln. Es hat seinen Grund, dass
die Idee von Clustern so erfolgreich ist. Die Verwendung als Marketing-Instrument
ist möglich. Es ist zu bedenken, dass Marketing-Politik auch Realitäten erzeuge.
Herr Thießen fragt, welche Rolle Zentren wie Frankfurt, Höchst oder Rüsselsheim
spielen. Herr Schamp antwortete darauf, dass Cluster städtische Strukturen benötigen.
Dann erhöht die Qualität der Strukturen die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 11 von 16

Herr Bizer bat daraufhin um eine genauere Abgrenzung der beiden Begriffe
„Cluster“ und „industrial districts“, da er darin die Ursache für ein Missverständnis
sieht. Diese Frage wird an Herrn van der Linde weitergegeben. Er erklärt, „industrial
district“ sei der ältere Begriff, der aber vor Allem in Italien noch gebraucht wird,
um Akteure, Koordination und Steuerung zu beschreiben. „Cluster“ ist ein Begriff,
der sich mehr an der geografischen Nähe orientiert, wenn von Bewirtschaftungsketten
gesprochen wird.
Herr Schamp ergänzt hierzu, dass ein Cluster nur mit Hilfe von städtischen Einrichtungen
funktioniert, beispielweise Finanzknoten, Verkehrsknoten, um mit der Welt
in Verbindung zu treten. Auf den Hinweis von Herr van der Linde, es gebe auch
ländliche Cluster, erwidert er, dass auch die ländlichen Regionen die nächste Stadt
brauchen. Das Cluster-Konzept der regionalen Konzentration beachtet das aber
nicht.
Herr Cernavin weist darauf hin, dass Begriffsdiskussionen vermieden werden sollten
und es nicht um die Frage Stadt oder Land geht. Vielmehr sollen die Synergien in
Clustern der Rhein-Main-Region im Blick behalten werden.
Herr van der Linde berichtet, dass bei ihm Alarmlichter aufleuchten, wenn die implizite
Annahme durchscheint, dass alte Cluster gleichbedeutend mit schlechten, erstarrten
Clustern seien und die Steuerung von Clustern so ohne weiteres als möglich
angesehen wird.
Formulierung von Fragen und Entwicklung von Kriterien für
eine Regionalentwicklung der Zukunft
Dr. Nikolai Lutzky, METROPOLOTANA Frankfurt Rhein/Main e.V. / IHK
Frankfurt
Nikolai Lutzky wendet bei seinem Beitrag eine breitere Vorstellung von Netzwerken
an und entwickelte eine Systematik, um schließlich die Frage beantworten zu können,
welche erfolgsentscheidenden Cluster und Netzwerke eine Region brauche.
Bisher war vorwiegend von Branchen-Clustern die Rede, doch es gibt auch eine
Menge anderer möglicher Cluster, die eine Region braucht und die nicht den Branchen
zuzuordnen sind. Die Region benötigt thematische Cluster, die die zukünftigen
wirtschaftlichen Aktivitäten beeinflussen. In vielen Themen wie Bildung, Internationalität,
Landschaft und Ähnlichem ist die Region eher rückständig und sollte daher
mehr thematische Cluster bilden. Auch im Hinblick auf gesellschaftliche Netzwerke
ist eher eine schwache Entwicklung festzustellen. Dies betrifft die science community
ebenso wie die business community, die es gelte, in die Region zu bekommen.
Von corporatistischen Netzwerken wie Kammern und Berufsverbänden erwartet sich
Lutzky einen hohen regionalen Niederschlag. Internationale und überregionale
Netzwerke werden aber auch immer wichtiger. Nicht zu vergessen sind auch die
virtuellen Netzwerke, die sich im world wide web manifestieren. Zum Schluss nennt
Lutzky noch die Versorgungsinfrastrukturen und politischen Netzwerke, die auch
Cluster-Charakter aufweisen.
Diese Themenfelder sollen über reine Branchen hinaus in weitere Themenfelder
führen, die für ein sinnvolles Cluster-Management in der Region wichtig sind. Ein
einheitliches und trotzdem dezentrales Management macht am meisten Sinn.
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 12 von 16

Welche Fragen und Kriterien sind für die Region besonders
wichtig?
Kurz-Stellungnahme von Bärbel Schänker, Geschäftsführerin der
Wirtschaftsinitiative Frankfurt Rhein –Main, Frankfurt
Bei dem von Frau Schänker in den letzten fünfeinhalb Jahren aufgebauten Verband
handelt es sich um einen unabhängigen Unternehmerverband. Er ist eine Regionalinitiative,
bei der ausschließlich Unternehmer Mitglieder sind und bei der es sich um
ein Netzwerk und nicht um ein Cluster handelt. Nach Einschätzung von Frau Schänker
lassen sich vier Herausforderungen für jetzt und die Zukunft identifizieren:
Zum einen geht es darum, ein Management der Initiativen vorzunehmen. In diesem
Rahmen ist zu klären, wie eine Kooperation der vielen Initiativen der Region, die
aus ganz unterschiedlichen Bereichen stammen, in Zukunft zu bewerkstelligen sein
wird.
Die zweite Herausforderung betrifft den Geldbedarf. Hier besteht derzeit die Situation,
dass die Wirtschaft von den einzelnen Initiativen immer wieder um Sponsormittel
bzw. allgemein um Sponsoring angegangen wird. Die finanzielle Situation der
Region ist momentan - abgesehen von der konjunkturellen Situation – besonders
prekär, da erhebliche Gelder im Rahmen der Olympiabewerbung und der Bewerbung
um die Kulturhauptstadt Europas gebunden sind.
Die dritte Herausforderung betrifft die Definition der wichtigen Standortfaktoren für
die Region, um die herum sich Cluster bilden bzw. sich Cluster bilden sollen oder
unerkannte Cluster existieren. Die Regionalkonferenz diskutiert dies bereits seit
geraumer Zeit in ihrem Arbeitskreis Wirtschaftsförderung. Am kommenden Freitag
soll in dem Zusammenhang auf der Regionalkonferenz auch der Presse vorgestellt
werden, welche „Kompetenznetzwerke“ in dieser Region verfolgt werden sollen. Da
die Regionalkonferenz auf politischer Ebene stattfindet, hat man sich dazu entschlossen
zu schauen, welche der hiesigen Kommunen die Koordinationsfunktion
für die jeweiligen Cluster, wie beispielsweise Medien, IT, Biotech, Gesundheit, Consulting
oder Logistic wahrnehmen kann, damit man sich zukünftig im Ausland mit
diesem Cluster besser darstellt. Zur stärkeren Profilierung des Standortes ist dazu
Transparenz zu schaffen und es sind außerdem Synergieeffekte zu nutzen. In diesem
Sinne werden die „Kompetenznetzwerke“ der Zukunft Marketing/Medien sein.
Die vierte Herausforderung wird sein, wie sich die Region als integriertes Gebilde in
Zukunft nach außen darstellen wird. Damit kommt der Außendarstellung der Regionen
besondere Bedeutung zu. Denn: Die Region stellt sich heute extern als Region
nirgendwo dar.
Kurz-Stellungnahme von Hans-Peter Schmücker, Vorstand der
Wirtschaftsjunioren bei der IHK, Darmstadt
Das Anliegen von Herrn Schmücker ist, der Veranstaltung sozusagen einen „Spiegel
vorzuhalten“ und aus Sicht des Praktiker darzustellen, wie die Veranstaltung auf ihn
gewirkt hat. Er bedauert, dass Wirtschaft und damit die Praxis auf dem Wissenschaftsforum
deutlich unterrepräsentiert ist. Wichtig ist beim Thema „Netzwerke“,
zu dem wissenschaftlichen und theoretischen Input auch die Schnittstelle zur Praxis
zu finden und vor allem auch die Praxis zu gewinnen, um die Ansätze umzusetzen.
Er findet den theoretischen Vortrag von Claas van der Linde über Cluster außerordentlich
interessant und hebt aus Sicht der Praxis vor allem die sechs Kriterien für
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 13 von 16

eine Regionalentwicklung von Herrn Bizer – die bereits erste Ansätze für eine Umsetzung
in der Praxis aufzeigen - als zielführend hervor. Seiner Einschätzung nach
hat Herr Schamp die Diskussion auf den Punkt gebracht mit den Fragen: „Wer agiert
eigentlich?“ und „Über welche Regionen sprechen wir?“ Diese Fragen beleuchten
das Dilemma, in dem sich die Regionalentwicklung befindet; denn eigentlich
existieren diese Regionen, wie Darmstadt-Starkenburg oder Rhein-Main in dem
Sinne gar nicht. Will man also etwas bewirken in der Region, dann müssen an erster
Stelle die Fragen geklärt werden: „Für wen tun wir das?“ und „Wer tut das?“
Konkret ist zu klären, wer sich dafür verantwortlich fühlt, die vielen Netzwerke zusammenzubringen
und zu moderieren. Aufgabe wird sein, eine Bestandsaufnahme
der Region vorzunehmen und eine Chancen-Risiko-Analyse im Zusammenhang mit
Clustern durchzuführen.
Es ist, nach Einschätzung von Herrn Schmücker, der Veranstaltung gelungen, die
ersten ca. 50 Puzzlestücke von insgesamt 1000 zusammenzusetzen.
Entwicklung von Clustern - Eine Aufgabe von Wirtschaft,
Wissenschaft und Regionalpolitik?
Eckhard Bergmann, Wissenschaftlicher Direktor, Bundesamt für
Bauwesen und Raumordnung
Herr Bergmann konzentriert sich auf die Frage, was die Regionalpolitik zur Unterstützung
von Clustern leisten kann. Regionalpolitik hat u.a. zur Aufgabe, regionale
Lebensbedingungen zu gestalten und dabei auch wirtschaftliche Entwicklungspolitik
zu betreiben. Dabei sind als Voraussetzungen zu prüfen,
1. welche regionalen Gestaltungsmöglichkeiten vorhanden sind,
2. welche Gestaltungskompetenzen zur Verfügung stehen und
3. welche Leitbilder vorgegeben werden können.
Zu 1: Es ist immer zu diskutieren, inwieweit die Regionen Resonanzboden für globale
Entwicklungen sind und in wieweit sie endogene Möglichkeiten besitzen.
Zu 2: Es ist zu fragen, welche Institutionen Politik für Regionen machen sollen. Sind
eher verfasste regionale Körperschaften wie z.B. Hannover oder eher informelle
Kooperationen von Vorteil? Letztere haben große Handlungsoptionen
und -Spielräume und sind schnell, erstere bieten mehr Verlässlichkeit und
Kontinuität. Insgesamt gibt es aber keine Möglichkeit für eine regionale Steuerpolitik.
zu 3: Entscheidend ist die Entwicklungsdynamik einer Region. Clusterpolitik kann
immer nur ein Teil der Regionalpolitik sein. Die Frage, welche Richtung einzuschlagen
sei, ist nicht zu beantworten, da Cluster kaum steuerbar sind. Die
Politik ist hier auch nicht in erster Linie gefragt, aktiv zu sein, sondern Unternehmen.
Unterstützen kann Regionalpolitik z.B. durch Schaffung von Foren und innovativen
Milieus; direkte Kommunikation ist durch Elektronik nicht zu ersetzen. Regionalpolitik
als Förderung der Wirtschaft zu verstehen, greift zu kurz; zumindest für die
Leitbilddiskussion sind soziale und kulturelle Aspekte und Akteure einzubeziehen.
Darüber ist ein regionales Flächenmanagement möglich; in Konkurrenzsituationen
können Eigeninteressen aber auch blockieren.
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 14 von 16

Regionalpolitik muss insbesondere in einem föderalen System eine soziale und ökologische
Ausgleichsfunktion für solche Räume übernehmen, in denen Cluster nicht
in Frage kommen. Grundlage dabei ist eine kritische und ehrliche Bestandsaufnahme.
Dialog und Kommunikation können auf regionaler Ebene gut gebündelt werden.
Cluster sind wichtig, sie stellen aber nur einen Bereich der regionalen Entwicklungspolitik
dar.
Diskussion
Herr Schön ergänzt, dass Anpassung bzw. Starrheit über die Zukunft einer Region
entscheidet. Die häufigsten Fehler bei der Zukunftsgestaltung sind:
- Selten werden die wirklichen Stärken einer Region entwickelt, es müssten
eher Köpfe als Infrastruktur gefördert werden.
- Meistens gibt es keine breit getragene Vision, es fehlt die Vermittlung der
Nutzen auch hinsichtlich der Lebensqualität.
- Aktivitäten setzen eher symptomatisch als grundlegend an.
- Bei der Bevölkerung fehlt oft das Vertrauen in Entwicklungen und Unternehmen.
Herr Disser vermisst in dem Vortrag von Herrn Bergmann die Beantwortung der
Titelfrage. Zudem klingt ihm (als Odenwälder) der Begriff „Ausgleich“ zu sehr nach
Sozialamt, als würden starke Regionen strukturschwache Regionen „durchfüttern“.
Letztere erfüllen aber lebenswichtige Funktionen, indem sie Umland, Wald Freizeitmöglichkeiten
und Sauerstoff zur Verfügung stellen.
Herr Bergmann hält eine allgemein gültige Antwort auf die Titelfrage nicht für möglich.
In jedem Fall ist Regionalpolitik mehr als Entwicklungspolitik. „Ausgleich“ ist
immer als Hilfe zur Selbsthilfe gedacht und hat nichts mit Sozialamt zu tun. Der
Odenwald leistet am Rand des Ballungsraums viel, was dieser gefälligst zu bezahlen
hat.
Prof. Kaltenbach fragt, ob Regionalpolitik in der Lage ist, Katastrophen zu vermeiden.
Herr Bergmann bittet, die Regionalpolitik nicht zu überfordern: Sie besteht
eher in der Pflege von Vorhandenem als in der Voraussicht in die Zukunft: Nur
sichtbare Ansätze können gefördert werden; aber unter Umständen kann sie auch
Feuerwehr sein.
Fazit
Prof. Dr. Martin Führ, FH Darmstadt und RMI
Martin Führ stellt fest, dass das Thema Erfolgsfaktoren regionaler Wirtschaftsentwicklung
im Laufe der Veranstaltung Zugkraft entwickelt hat. Dazu macht er 4 Anmerkungen:
1) Alle gehörten Beiträge machen deutlich, dass Regionen eine große Relevanz
haben; das gehört offensichtlich zum allgemeinen Kenntnisstand.
2) Die gehörten Beiträge stellen Bausteine für ein Analyseraster dar, sie weisen auf
die relevanten Faktoren hin. Die klassische ökonomische Perspektive wird verbreitert
z.B. um verborgene Dimensionen des Wissensaustausches, die regionale
Nähe brauchen.
RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main November 2002
Seite 15 von 16

3) Die wesentlichen Beiträge zum wirtschaftlichen Erfolg sind:
November 2002 RMI Wissenschaftsforum: Zukunft Rhein-Main
Seite 16 von 16
- Anbieten von Räumen zum wissenschaftlichen Austausch und Initiieren
von Foren.
- Hilfestellungen als Broker auch für Wissenschaft und Kommunikation zu
leisten ist wichtiger, als planlos Geld irgendwohin zu pumpen.
- Das Bewusstsein einer Region, die Sichtbarmachung von regionalen
Kontexten;
- Stärkung verschiedener Akteure in unterschiedlicher Verantwortung.
4) Es ist kaum zu steuern wohin die wirtschaftliche Entwicklung gehen soll. Aber
die Kommunikationskultur in der Region ist breiter anzulegen als in der Vergangenheit
und breitere gesellschaftliche Kräfte sollten einbezogen werden, bevor
Beschlüsse gefasst werden.

Berichte aus der Forschung
Bücher, Studien und Diskussionsbeiträge
Die Forschungsgruppe sofia fragt nach der Funktionsfähigkeit von Institutionen
und den Möglichkeiten, durch veränderte institutionelle Rahmenbedingungen
staatliche oder gesellschaftliche Steuerungsziele zu erreichen.
Dem sofia-Team gehören Ökonomen und Juristen ebenso an wie Politikwissenschaftler,
Soziologen, Ingenieure und Naturwissenschaftler (-innen).
Der sozialwissenschaftliche Begriff der "Institution" bestimmt das gemeinsame
methodische Herangehen: Institutionen sind danach "Spielregeln", die
sich Gruppen oder Individuen geben, um bestimmte Ziele zu erreichen. Institutionen
umfassen damit sowohl rechtliche Regelwerke als auch Regeln in Organisationen
(z.B. im Unternehmen, im Verein oder in einer Partei) bis hin zu
stillschweigenden Konventionen.
Die Funktionsfähigkeit von Institutionen ist abhängig von der Interessenlage
der Beteiligten. Die Kernfragen lauten: "Welche Faktoren bestimmen die Motivationslage
und welche Entscheidungsregeln bestimmen das Handeln?" Parallel
sind die Ziele der Institution zu betrachten: "Wie lassen sich diese so
erreichen, dass zugleich die Eigenmotivation der Beteiligten möglichst hoch
bleibt?" Eine derart aufgebaute Institutionenanalyse ermöglicht ein besseres
Verständnis des Zusammenspiels der Akteure, aber auch der Steuerungsbeiträge
der verschiedenen institutionellen Rahmenbedingungen. Dies gilt nicht
nur für den status quo, sondern auch für mögliche alternative Gestaltungen
der Rahmenbedingungen.
Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
FHD - FB SuK, Haardtring 100, 64295 Darmstadt
Fon +49 6151 168735, Fax +49 6151 168925
info@sofia-darmstadt.de www.sofia-darmstadt.de

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Die Forschungsgruppe finanziert sich aus Drittmitteln. Die wichtigsten
Drittmittelgeber der Forschungsgruppe sind:
• Volkswagen-Stiftung, Hannover
• Bundesministerium für Bildung und Forschung, Berlin/Bonn
• Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft
über die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
• Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
über das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung
• Bundesamt für Naturschutz, Bonn
• Umweltbundesamt, Berlin/Dessau
• Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
des Landes Nordrhein-Westfalen
• Hessisches Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft und Forsten
• Technologiestiftung Hessen (TSH), Wiesbaden
• Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf
• Deutsches Institut für Urbanistik, Berlin

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Buchveröffentlichungen von sofia in anderen Verlagen
Becker, Cornelia: Raummetaphern als Brücke zwischen Internetwahrnehmung und
Internetkommunikation. In: Budke, A.; Kranwischer, D.; Pott, A. (Hrsg): Internetgeographien.
Beobachtungen zum Verhältnis von Internet, Raum und Gesellschaft.
Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2004 (ISBN 3-515-08506-8)
Bizer, Kilian; Sesselmeier, Werner: Reformprojekt Deutschland. Primus Verlag, Darmstadt
2004 (ISBN 3-8967-8249-5)
Bizer; Kilian; Falk, Armin; Lange, Joachim: Am Staat vorbei – Partizipation, Fairness
und Transparenz wider Steuerhinterziehung. Duncker & Humblot, Berlin 2003
Lewin, Daniel: Gestufte Planung von Bundesverkehrswegen. Die Entscheidung im
Vorfeld der Planfeststellung. Nomos, Baden-Baden 2003 (ISBN 3-8329-0205-8)
Führ, Martin: Eigen-Verantwortung im Rechtsstaat. Duncker & Humblot, Berlin 2003
(ISBN 3-428-11158-3)
Bizer, Kilian; Führ, Martin; Hüttig, Christoph (Hrsg.): Responsive Regulierung – Beiträge
zur interdisziplinären Institutionenanalyse und Gesetzesfolgenabschätzung.
Mohr Siebeck 2002 (ISBN 3-16-147728-6)
Führ, Martin (Hrsg,): Stoffstromsteuerung durch Produktregulierung – Rechtliche,
ökonomische und politische Fragen. Umweltrechtliche Studien. Nomos-Verlag, Baden-Baden
2000 (ISBN 3-7890-6962-0)
Bizer, Kilian; Linscheidt, Bodo; Truger, Achim (Hrsg.): Staatshandeln im Umwelt-
schutz – Perspektiven für eine institutionelle Umweltökonomik. Finanzwissenschaftliche
Forschungsarbeiten. Duncker & Humblot, Berlin 2000 (ISBN 3-428-
10083-2)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse (ISSN 1439-6874)
Die Studien sind gegen Rechnung (20 Euro) per e-mail [becker@sofia-darmstadt.de] oder per
Post zu bestellen . Zusammenfassungen finden sich auf der Website von sofia unter www.sofiadarmstadt,de
2004
Hebel, Andreas: Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge vs. Informationssystem mit persönlichem
Steuersatz. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 04-1, Darmstadt
2004 (ISBN 3-933795-62-1)
Appel-Kummer, Elisabeth; Mönnecke, Margit: Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards.
Projektphase B, Teilbereich: Institutionelle und organisatorische
Gestaltungsoptionen. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 04-2, Darmstadt
2004 (ISBN 3-933795-64-8)
Mutschler, Doris; Schmincke, Eva: Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards.
Projektphase B, Teilbereich: Implementierung von Naturschutzaspekten in
Standardisierungs-Organisationen. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 04-3,
Darmstadt 2004 (ISBN 3-933795-63-X)
2003
Barginda, K.; Bizer, K.; Cichorowski, G.; Führ, M.; Weber, O.; Wiek, A.: Evaluation des
3-Städte-Klimaschutzprojektes Viernheim, Lampertheim und Lorsch. Im Auftrag
des Hessischen Ministeriums für Umwelt, Landwirtschaft und Forsten. Sofia-
Studien zur Institutionenanalyse Nr. 03-1, Darmstadt 2003 (ISBN 3-933795-56-7)
Barginda, K.; Bizer, K.; Cichorowski, G.; Führ, M.; Weber, O.; Wiek, A.: Evaluation des
3-Städte-Klimaschutzprojektes Viernheim, Lampertheim und Lorsch - Anlagenband.
Im Auftrag des Hessischen Ministeriums für Umwelt, Landwirtschaft und
Forsten. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 03-2, Darmstadt 2003 (ISBN 3-
933795-59-1)
Becker, Cornelia; Bizer, Kilian; Cichorowski, Georg; Führ, Martin: Implementation von
Naturschutz: Naturschutzstandards. BfN-Forschungsprojekt, Abschlussbericht: Darstellung
des Projektes. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 03-3, Darmstadt
2003 (ISBN 3-933795-58-3)
Dopfer, Jaqui: Öffentlichkeitsbeteiligung bei diskursiven Konfliktlösungsverfahren auf
regionaler Ebene. Potentielle Ansätze zur Nutzung von Risikokommunikation im
Rahmen von e-Government. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 03-4, Darmstadt
2003 (ISBN 3-933795-60-5)
2002
Hülsmann, Michael: Kennzahlengestützte Intensitätsmessung kommunaler Krisen.
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 02-1, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-
36-2)
Becker, Cornelia: Vertrauen als Instrument der Finanzbehörde – Eine vertrauenstheoretische
Studie. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 02-2, Darmstadt 2002
(ISBN 3-933795-38-9)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Berry, Adele: Die Eignung des Internets für das bankbetriebliche Customer Relationship
Management. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 02-3, Darmstadt
2002 (ISBN 3-933795-42-7)
Becker, Cornelia: Das Dilemma des Ermessensspielraums – Der Entscheidungsalltag
von Finanzbeamten organisationssoziologisch betrachtet. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse
Nr. 02-4, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-37-0)
Spiwoks, Markus: Ansätze zur Überprüfung der Hypothese informationseffizienter
Kapitalmärkte – Ein Literaturüberblick. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr.
02-5, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-47-8)
2001
Bizer, Kilian; Führ, Martin: Responsive Regulierung für den homo oeconomicus institutionalis
– Ökonomische Verhaltenstheorie in der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Sofia-Studien
zur Institutionenanalyse Nr. 01-1, Darmstadt 2001 (ISBN 3-933795-29-
X)
Führ, Martin; Lewin, Daniel: Partizipative Verfahren in Zulassungsentscheidungen für
raumbedeutsame Vorhaben. Chancen und Risiken einer rechtlichen Verankerung.
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 01-2, Darmstadt 2001 (ISBN 3-933795-
31-1)
Dopfer, Jaqui; Peter, Brigitte; Bizer, Kilian: Online-Journalismus – Konzept für einen
Studiengang. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 01-3, Darmstadt 2001
(ISBN 3-933795-32-X)
Ahlers, Grit Mareike: Internetbasierte Finanzkommunikation von Initial Public Offerings.
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 01-4, Darmstadt 2001 (ISBN 3-
933795-35-4)
2000
Andres, Peter und Markus Spiwoks: Prognosegütemaße, State of the Art der statistischen
Ex-post-Beurteilung von Prognosen. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse
Nr. 00-1, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933795-22-2)
Friedrichs, Stephanie: Markenstrategien im Privatkundengeschäft von Kreditinstituten.
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 00-2, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933795-
25-7)
Hülsmann, Michael: Institution Kommune – Versuch interdisziplinären Begriffsbestimmung.
Sofia-Studien zur Institutionenanalyse Nr. 00-3, Darmstadt 2000 (ISBN 3-
933795-26-5)
1999
Führ, Martin unter Mitarbeit von Kilian Bizer, Betty Gebers, Gerhard Roller: Institutionelle
Bedingungen zur Förderung proaktiver Strategien – Vergleichende Analyse
internationaler Ansätze im Bereich des Umweltverhaltens von Unternehmen. Sofia-
Studien zur Institutionenanalyse Nr. 99-1, Darmstadt 1999 (ISBN 3-933795-15-X)
Führ, Martin unter Mitarbeit von Uwe Brendle, Betty Gebers, Gerhard Roller: Produktbezogene
Normen in Europa zwischen Binnenmarkt und Umweltschutz - Reformbedarf
aus der Sicht des Verfassungs- und des Europarechts. Sofia-Studien zur Institutionenanalyse
Nr. 99-2, Darmstadt 1999 (ISBN 3-933795-14-1)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse (ISSN 1437-126X)
Die Beiträge sind gegen Rechnung (10 Euro) per e-mail [becker@sofia-darmstadt.de] oder per
Post zu bestellen [Sofia, Haardtring 100, 64295 Darmstadt]. Die meisten Diskussionsbeiträge
sind auch auf der Website von Sofia unter www.sofia-darmstadt.de als pdf-Datei verfügbar.
2005
Barginda, K.; Cichorowski, G.; Assmann, R; Führ, M.: Potentiale „smarter“ Produktkennzeichnung
- Technische Entwicklungen und Anforderungen des Elektro-
Gesetzes. Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 05-1, Darmstadt
2005 (ISBN 3-933795-69-9)
Cichorowski (Hrsg.): Cluster in der Rhein-Main-Region - Werbeslogan oder Zukunftskonzept?
Bericht zum Workshop am 15.2.2005 und weitere Materialien. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 05-2, Darmstadt 2005 (ISBN 3-
933795-70-2)
2004
Spiwoks, Markus: Aktienindexprognosen, rationale Erwartungen und aktive Anlagestrategien.
Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 04-1, Darmstadt
2004 (ISBN 3-933795-48-6)
Becker, Cornelia: Einzelkämpfer oder Coach? Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 04-2, Darmstadt 2004 (ISBN 3-933795-65-6)
Cichorowski, Georg; Bizer, Kilian; Führ, Martin: Einflussfaktoren auf Standortentscheidungen
in der Rhein-Main-Region am Beispiel des Kreises Groß Gerau. Vorstudie
im Auftrag des Kreises Groß-Gerau. Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 04-3, Darmstadt 2004 (ISBN 3-933795-66-4)
Becker, Cornelia: Raummetaphern als Brücke zwischen Internetwahrnehmung und
Internetkommunikation. Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 04-
4, Darmstadt 2004 (ISBN 3-933795-67-2)
Cichorowski, Georg: Evaluation der Wassersparaktion „Wassersparen mit Technik“ in
Frankfurt a.M. Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 04-5, Darmstadt
2004 (ISBN 3-933795-68-0)
2003
Bahrs, Enno: Scoping und Screening des Handlungsfeldes Agrarsubventionen. Materialien
aus der Screeningphase. Teilbericht im Rahmen des BfN-Forschungsprojektes
„Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards“.Sofia-Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse Nr. 03-1, Darmstadt 2003 (ISBN 3-933795-55-9)
Häusler, Andreas; Neidlein, Christoph: Untersuchunsbereich Wald und Holz. Materialien
aus der Screeningphase. Teilbericht im Rahmen des BfN-Forschungsprojektes
„Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards“. Sofia- Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse Nr. 03-2, Darmstadt 2003 (ISBN 3-933795-54-0)
Cichorowski, Georg: Untersuchungsbereiche Flächeninanspruchnahme, Verkehrswegebau,
Gewässerschutz, Wasserwirtschaft. Materialien aus der Screeningphase.
Teilbericht im Rahmen des BfN-Forschungsprojektes „Implementation von Naturschutz:
Naturschutzstandards“. Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 03-3, Darmstadt 2003 (ISBN 3-933795-51-6)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Becker, Cornelia: Untersuchungsbereiche Beschaffung, Subventionen, Strohballen,
Reifenabrieb. Materialien aus der Screeningphase. Teilbericht im Rahmen des BfN-
Forschungsprojektes „Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards“.
Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 03-4, Darmstadt 2003 (ISBN
3-933795-52-4)
Schminke, Eva; Mutschler, Doris: Untersuchungsbereich Normungsprojekte im DIN,
und Produktkennzeichnung sowie Windenergieanlagen im Offshore-Bereich. Materialien
aus der Screeningphase. Teilbericht im Rahmen des BfN-
Forschungsprojektes „Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards“.
Sofia- Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 03-5, Darmstadt 2003 (ISBN
3-933795-53-2)
Appel-Kummer, Elisabeth; Mönnecke, Margit et al.: Standardisierung im Naturschutz.
Materialien aus der Screeningphase. Teilbericht im Rahmen des BfN-Forschungsprojektes
„Implementation von Naturschutz: Naturschutzstandards“. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 03-6. Darmstadt 2003 (ISBN 3-
933795-57-5)
2002
Wolf, Gabriele: Die Besteuerung von Sozialversicherungsrenten und Beamtenpensionen.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-1. Darmstadt 2002
(ISBN 3-933795-39-7)
Becker, Cornelia: Kinder im Netz der Werbewirtschaft - Kinderzeitschriften als Einstieg
zu interaktiver Werbung. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-
2, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-41-9)
Barginda, Karsten; Michalski, Uli: Innovative Ansätze für den kommunalen Klimaschutz
in Südhessen – Workshopbericht. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 02-3, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-40-0)
Steinwachs, Jennifer: Menschenbilder und Verhaltensmodelle im Recht. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-4, Darmstadt 2002 (ISBN 3-
933795-43-5)
Bizer, Kilian; Mackscheidt, Klaus: Die Rolle der Politikberatung bei der Grundsteuerreform.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-5, Darmstadt 2002
(ISBN 3-933795-44-3)
Bizer, Kilian; Sternberg, Rolf: Competition through indicators of regional sustainability
in a federal system. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-6.
Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-45-1)
Röhl, Julia: Das Menschenbild in der Ökonomik. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 02-7, Darmstadt 2002 (ISBN 3-933795-46-X)
Cichorowski, Georg: Innovative Ansätze für den kommunalen Klimaschutz in Südhessen
– Materialien zum Workshop am 13.03.2002 in Heppenheim. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-8, Darmstadt 2002 (ISBN 3-
933795-49-4)
Barginda, Karsten; Cichorowski, Georg: Handwerker als Beratungsdienstleister im
Klimaschutz? – Bericht über den Workshop am 09.12.2002, Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-9, Darmstadt 2002 (ISBN 3-
933795-50-8)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Lewin, Daniel: Konfliktkommunikation im Verkehrszulassungsrecht. – Systematik und
Grenzen. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 02-10, Darmstadt
2002 (ISBN 3-933795-61-3)
2001
Cichorowski, Georg: Lärmminderung - Empfehlungen zum kommunalen Vorgehen.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 01-1, Darmstadt 2001 (ISBN
3-933795-28-1)
Spiwoks, Markus: Aktives versus passives Portfoliomanagement - Prognosekompetenz
als wichtigste Determinante der Auswahlentscheidung. Sofia-Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse Nr. 01-2, Darmstadt 2001 (ISBN 3-933795-30-3)
Lewin, Daniel: Das „Mediationsverfahren“ und das „Regionale Dialogforum Flughafen
Frankfurt“ – Bereicherung oder Gefahr für rechtsstaatliche Planung? Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 01-3, Darmstadt 2001 (ISBN 3-
933795-33-8)
Roller, Gerhard; Steinwachs, Jennifer: Die Aufhebbarkeit von Bannwalderklärungen –
Eine Untersuchung aus aktuellem Anlass. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 01-4, Darmstadt 2001 (ISBN 3-933975-34-6)
2000
Führ, Martin: Ökonomisches Prinzip und juristische Rationalität – Ein Beitrag zu den
Grundlagen interdisziplinärer Verständigung. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 00-1, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933975-10-9)
Bizer, Kilian; Führ, Martin: Die Verhältnismäßigkeit emissionsmindernder Maßnahmen
für organische Lösemittel in Farben und Lacken. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 00-2, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933975-16-8)
Führ, Martin: Grundlagen juristischer Institutionenanalyse – Das ökonomische Modell
menschlichen Verhaltens aus der Perspektive des Rechts. Sofia-Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse Nr. 00-3, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933975-19-2)
Führ, Martin: Gefahrguttransporte – Schnittstellen zu Anlagensicherheit und Arbeitsschutz.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 00-4, Darmstadt
2000 (ISBN 3-933975-20-6)
Becker, Cornelia: Steuerhinterziehung und Habitus. Sofia-Diskussionsbeiträge zur
Institutionenanalyse Nr. 00-5, Darmstadt 2000 (ISBN 3-933975-21-4)
Bizer, Kilian: Die Integration von Schwerbehinderten in die Arbeitswelt – Eine institutionenökonomische
Analyse der Anreizsituation von Akteuren. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 00-6, Darmstadt 2000 (ISBN 3-
933975-24-9)
Albrecht, Thomas: Zur Eignung professioneller Zinsprognosen als Entscheidungsgrundlage.
Ein Vergleich der Zinsprognosen deutscher Banken mit der Zinserwartung
„des Marktes“. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 00-7, Darmstadt
2000 (ISBN 3-933975-23-0)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Bizer, Kilian: Steuervereinfachung und Steuerhinterziehung – Ein Forschungsprogramm.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 00-8, Damrstadt
2000 (ISBN 3-933975-27-3)
1999
Bizer, Kilian: Die Ökonomik der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Sofia-Diskussionsbeiträge
zur Institutionenanalyse Nr. 99-1, Darmstadt 1999 (ISBN 3-933975-06-0)
Becker, Cornelia: Kinder- und Jugendschutz in der Werbung – Eine Analyse von 100
Kinderzeitschriften. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 99-2,
Darmstadt (ISBN 3-933975-07-9)
Riehl, Markus: Rechtliche Rahmenbedingungen der Integration Schwerbehinderter in
die Arbeitswelt. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 99-3, Darmstadt
1999 (ISBN 3-933975-08-7)
Führ, Martin: Ökonomisches Prinzip und Verfassungsrecht – Eine juristische Sicht.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 99-4, Darmstadt 1999 (ISBN
3-933975-09-5) (vergriffen - siehe Nr. 00-1)
Nicklas, Cornelia: Die Verwendung von Lösemitteln als Lackbestandteile und in Druckereien.
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 99-5, Darmstadt
1999 (ISBN 3-933975-10-9)
Bizer, Kilian: Anreizstrukturen der Akteure beim Kinder- und Jugendschutz in der
Werbung. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 99-6, Darmstadt
1999 (ISBN 3-933975-11-7)
Spiwoks, Markus (Hrsg.): Venture Capital (mit Beiträgen von Oliver Hein, John P. Mc-
Donough und Markus Spiwoks). Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse
Nr. 99-7, Darmstadt 1999 (ISBN 3-933975-12-5)
1998
Führ, Martin: Das Gebot gegenseitiger Rücksichtnahme – Renaissance eines Rechtsprinzips?
Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 98-1, Darmstadt
1998 (ISBN 3-933975-00-1)
Führ, Martin: Rationale Gesetzgebung – Systematisierung der Anforderungen und
exemplarische Anwendung. Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr.
98-2, Darmstadt 1998 (ISBN 3-933975-01-x)
Bizer, Kilian: Individuelles Verhalten. Institutionen und Responsives Recht. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 98-3, Darmstadt 1998 (ISBN 3-
933975-?)
Spiwoks, Markus: Intermediationstheorie der Vermögensverwaltung – Verstärkte
Kundenbindung durch Berücksichtigung individueller Transaktionskosten. Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 98-4, Darmstadt 1998 (ISBN 3-
933975-05-2
Bizer, Kilian: Voluntary Agreements – cost-effective or just flexible to fail? Sofia-
Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse Nr. 98-5, Darmstadt 1998 (ISBN 3-
933975-04-4)

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
Bücher, Studien und Beiträge
Kooperationspartner
In seinen Forschungsvorhaben arbeitet sofia mit folgenden Einrichtungen zusammen:
• Eidgenössische Technische Hochschule (ETH) Zürich, Institut für Umweltpsychologie,
Prof. Dr. Scholz, Dr. Olaf Weber, http://www.ethz.ch
• Finanzwissenschaftliches Forschungsinstitut an der Universität zu Köln,
http://www.wiso.uni-koeln.de/finanzfors/index.htm
• Institut für Volkswirtschaftslehre, Fachgebiet Finanz- und Wirtschaftspolitik, TU
Darmstadt, Fachbereich Rechts- und Wirtschaftswissenschaften,
http://www.bwl.tu-darmstadt.de/index.htm
• Forschungsgruppe BIOGUM - Forschungsschwerpunkt Biotechnik, Gesellschaft
und Umwelt, Dr. Peter-Henning Feindt, Uni Hamburg, http://www.biogum.unihamburg.de/
• Taurus - Gesellschaft für Umwelt-, Regional- und Wirtschaftsentwicklung mbH,
Trier, www.taurus-institut.de
• BC - Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbH, Wiesbaden, www.bcresearch.de
• Frauenforschungszentrum Darmstadt ffz, (FHD/TUD), Gabriele Herbert, Herbert@hrz2.hrz.tu-darmstadt.de
• Kooperationsstelle Wissenschaft und Arbeitswelt (DGB/FHD/TUD), www.kooperationsstelle.tu-darmstadt.de
• Prof. Dr. Margit Mönnecke & Dipl.-Ing. Elisabeth Appel, Landschaftsplanerinnen
in Partnerschaft, Eberswalde, m.moennecke@gmx.net
• Rhein-Main-Institut e.V. - RMI Darmstadt, www.rm-institut.de
• FiveWinds (Dr. Eva Schmincke), Tübingen, e.schmincke@fivewinds.com
• Arbeitsgemeinschaft Wald-Holz-Umwelt Consult, Andreas Häusler, Hans-
Christoph Neidlein, Wemding, AndreasHaeusler@aol.com
• Dr. Enno Bahrs, StB, Institut für Agrarökonomie, Göttingen, ebahrs@gwdg.de
• Dr. Andreas Rack, Rechtsanwalt und Notar, Frankfurt
• Fachhochschule Bingen, Institut für Umweltstudien und angewandte Forschung;
Prof. Dr. Gerhard Roller
Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse
FHD - FB SuK, Haardtring 100, 64295 Darmstadt
Fon +49 6151 168735, Fax +49 6151 168925
info@sofia-darmstadt.de www.sofia-darmstadt.de