ianus 5/2000 - IANUS - Technische Universität Darmstadt

IANUS 

Interdisziplinäre Arbeitsgruppe Naturwissenschaft, Technik und Sicherheit 

Interdisciplinary Research Group Science, Technology and Security 

Arbeitsbericht IANUS 5/2000 

Working Paper 

M. E. Hummel, Prof. Dr. H. R. Simon, Dr. J. Scheffran (Hrsg.) 

3. Symposium Konfliktfeld Biodiversität 

IANUS - Technische Universität Darmstadt - Hochschulstraße 4a, Geb. S2/09 

D-64289 Darmstadt, Germany 

Tel.: 0 61 51/16 43 68 (Sekretariat) - Fax: 0 61 51/16 60 39 

Mail: ianus@hrzpub.tu-darmstadt.de - Internet: http://www.ianus.tu-darmstadt.de

Vorwort der Herausgeber 

Der vorliegende IANUS Arbeitsbericht dokumentiert das 3. IANUS-Symposium „Konfliktfeld Biodiversität“, 

das am 17. und 18. Februar 2000 in Darmstadt stattfand. Wie die vorangegangenen 

Symposien in den Jahren 1998 und 1999 ging es dabei sowohl darum, einen Überblick über aktuelle 

Fragestellungen der Biodiversitätsforschung zu gewinnen, als auch um die Auseinandersetzung 

mit ausgewählten Konfliktbereichen. Was die aktuellen Fragestellungen der Biodiversitätsforschung 

angeht, widmete sich das 3. IANUS-Symposium „Konfliktfeld Biodiversität“ überwiegend 

aktuellen Forschungsfragen in der Biologie. Gerold Kier und Jens Mutke vom Institut für Botanik 

der Universität Bonn berichteten von ihren Bemühungen zur Kartierung der biologischen Vielfalt 

der Erde. Thomas Wagner vom Forschungsinstitut und Museum Alexander König in Bonn vermittelte 

einen Eindruck zeitgemäßer biologischer Feldforschung zur Bestimmung der Artenzahlen 

baumbewohnender Insekten (Arthropoden) im tropischen Afrika. 

Die behandelten Konfliktfelder um biologische Vielfalt betrafen die Themenbereiche Agrobiodiversität, 

Ex-situ-Sammlungen und genetische Sicherheit. Im Themenbereich Agrobiodiversität steht 

den Zielen der Bewahrung der Diversität von Nutzpflanzensorten sowie der Entwicklung nachhaltiger 

Anbaumethoden im Sinne der Konvention zur biologischen Vielfalt eine industrialisierte, von 

modernen Life-Sciences-Unternehmen propagierte Hochertrags- und Monokultur-Landwirtschaft 

gegenüber. Thomas Gladis von der Zentralstelle Agrardokumentation und -information (ZADI) in 

Bonn sowie Jürgen Pohlan von der Universität Bonn konnten jedoch auf bemerkenswerte Beispiele 

des Erhalts bzw. der Gestaltung einer Vielfalt bewahrenden landwirtschaftlichen Kultur verweisen. 

Ali Hensel vom Werkhof Darmstadt e.V. verdeutlichte aber in einem Kurzreferat, wie leichtfertig 

Ansätze nachhaltiger Landwirtschaft in Entwicklungsländern durch bedeutende Abnehmerländer 

der Agrarprodukte aufs Spiel gesetzt werden können. 

Ex-situ-Sammlungen stehen seit Beginn der Verhandlungen der Konvention zur biologischen Vielfalt 

in einem besonderen Spannungsfeld. Es ist einerseits strittig, welche Rolle botanische Gärten 

und Genbanken bei der Verwirklichung der Zielsetzung des Erhalts der biologischen Vielfalt spielen 

können und sollen. Andererseits besteht ein großes Nutzungsinteresse an den vergleichsweise 

einfach verfügbaren, systematisch aufgearbeiteten und katalogisierten genetischen Ressourcen in 

diesen Sammlungen seitens der Biotechnologie-Industrie. Und schließlich sehen sich Ex-situ- 

Sammlungen der unklaren Verpflichtung zu einer gerechten Beteiligung der Herkunftsländer an 

den Gewinnen bei der Sammlung und Weitergabe genetischer Ressourcen gegenüber. Dieses 

Spannungsfeld konnte Stefan Schneckenburger von der Technischen Universität Darmstadt aus 

der Sicht des Leiters eines botanischen Gartens anschaulich beleuchten. Dietrich von Knorre vom 

Phyletischen Museum der Universität Jena machte außerdem in eindringlicher Weise auf die Vernachlässigung 

naturkundlicher Sammlungen aufmerksam, die zur Sicherung unseres Wissens über 

die biologische Vielfalt unersetzlich sind. Den damit verbundenen Schwund des Wissens bezeichnete 

er als 2. Biodiversitätskrise. 

Die Züchtung und Verbreitung lebender, gentechnisch veränderter Organismen stellt eine in ihrem 

Ausmaß noch nicht absehbare Bedrohung der biologischen Vielfalt dar. Die notwendige Regulierung 

der grenzüberschreitenden Verbringung solcher Organismen war lange Zeit Gegenstand heftiger 

Kontroversen im Rahmen der Konvention zur biologischen Vielfalt. Wenige Tage vor Beginn 

des 3. IANUS-Symposiums war es jedoch gelungen, in Montreal das sog. Cartagena-Protokoll zur 

genetischen Sicherheit nach jahrelangen, intensiven Verhandlungen zu verabschieden. Hartmut 

Meyer vom Forum Umwelt & Entwicklung und Christine von Weizsäcker von Ecoropa konnten uns 

daher aus erster Hand vom Konfliktbereich genetische Sicherheit, seiner erfolgreichen Regulierung 

und weiteren offenen Fragen berichten. Während Hartmut Meyer die Bedeutung des sog. Biosafety-Protokolls 

aufzeigen konnte, schilderte Christine von Weizsäcker eindrücklich die Schwierigkeiten 

und Problembereiche im Verlaufe des Verhandlungsprozesses zu dem Protokoll. Der Beitrag 

von Christine von Weizsäcker ist jedoch in dem vorliegenden IANUS-Arbeitsbericht nicht enthalten 

und wird erst in einer von uns für das Jahr 2001 geplanten Buchveröffentlichung zum Konfliktfeld 

Biodiversität erscheinen.

Zum Abschluß des Symposiums stellte Horst Freiberg, der Koordinator des deutschen Clearing- 

House-Mechanismus bei der ZADI in Bonn, den Clearing-House-Mechanismus der Konvention zur 

biologischen Vielfalt vor. Als Informations- und Kooperationssystem halten wir einen solchen Mechanismus 

für einen hilfreichen Ansatz, der durch die Schaffung von Transparenz für alle Verhandlungspartner 

zur Lösung von Konflikten im Verlaufe des Verhandlungsprozesses beitragen kann. 

Wie bereits erwähnt wurde, ist für das Jahr 2001 eine Buchveröffentlichung zum „Konfliktfeld Biodiversität“ 

geplant, die inhaltlich alle 3 IANUS-Symposien zu diesem Thema aufarbeiten soll. Dieses 

Buch soll in der Reihe „Darmstädter interdisziplinäre Studien“ im Agenda-Verlag erscheinen. 

Darmstadt, im November 2000 

Matthias E. Hummel 

Jürgen Scheffran 

Hans-Reiner Simon

Matthias E. Hummel, Hans-Reiner Simon, Jürgen Scheffran (Hrsg.) 

3. Symposium Konfliktfeld Biodiversität 

1. Die biologische Vielfalt der Erde: 

Stand und Probleme der aktuellen Forschung 

Gerold Kier: 

Auswirkungen der biologischen Globalisierung auf die räumliche Verteilung von Endemismus 

und Artenreichtum 

Jens Mutke: 

Methodische Aspekte der räumlichen Modellierung biologischer Vielfalt – das Beispiel der 

Gefäßpflanzenflora Nordamerikas 

Thomas Wagner: 

Verteilungsmuster von Arthropoden in Wäldern Ostafrikas - Einfluss der Ameisen und Abhängigkeit 

von Waldstruktur, Saisonalität und Höhenlage 

2. Ausgewählte Konfliktbereiche 

2.1 Agrobiodiversität 

Thomas Gladis: 

Agrobiodiversität – Kulturen zwischen Tradition, Integration und Resignation 

Jürgen Pohlan: 

Nachhaltig bewirtschaftete Systeme im Kakao- und Kaffee-Anbau als Mittel gegen soziale 

und biodiversitive Armut - Fallbeispiele aus Mittelamerika und der Karibik 

Ali Hensel: 

Importrestriktionen und Probleme nachhaltiger Landwirtschaft 

2.2 Ex-Situ-Sammlungen 

Stefan Schneckenburger: 

Biodiversitätskonvention und Botanische Gärten im Konflikt 

Dietrich v. Knorre: 

Die 2. „Biodiversitätskrise“: Probleme des Erhalts, der Pflege und der Erschließung naturkundlicher 

Sammlungen 

Hartmut Meyer: 

Das Cartagena Protocol on Biosafety 

2.3 Genetische Sicherheit 

3. Ansatz zur Konfliktlösung 

Horst Freiberg: 

Entwicklung des deutschen Clearing-House-Mechanismus (CHM) als Informations- und 

Kommunikationssystem des Übereinkommens über die biologische Vielfalt 

Verzeichnis der Autoren

1. Die biologische Vielfalt der Erde: 

Stand und Probleme der aktuellen Forschung

Gerold Kier: Auswirkungen der biologischen Globalisierung auf die räumliche Verteilung von Endemismus und Artenreichtum 

Gerold Kier 

Auswirkungen der biologischen Globalisierung auf die 

räumliche Verteilung von Endemismus und Artenreichtum 

Einleitung 

Der Erhalt der globalen Biodiversität - der Vielfalt des Lebens auf der Erde - gehört angesichts des 

rasanten Konsum- und Bevölkerungswachstums zu den großen Herausforderungen der heutigen 

Zeit. Bedingt durch konkurrierende Landnutzungsansprüche und begrenzte finanzielle Ressourcen, 

aber auch durch die ungleiche räumliche Verteilung biologischer Vielfalt, konzentrieren sich 

Schutzmaßnahmen oft auf bestimmte, als besonders wertvoll eingestufte räumliche Einheiten. 

Zur Bemessung des biologischen Werts eines Gebiets lassen sich viele Qualitätskriterien heranziehen 

(vgl. u.a. Usher 1986, Barthlott et al. 1999). Zweien von ihnen wird jedoch in der Regel besondere 

Aufmerksamkeit zuteil: dem Anteil an endemischen (d.h. in ihrem Vorkommen auf ein bestimmtes 

Gebiet beschränkten) Arten und dem Artenreichtum (d.h. der Anzahl der dort vorkommenden 

Arten). 

Artenreichtum, Endemismus und andere Parameter von Ökosystemen unterliegen einem ständigen 

Wandel, der sowohl natürlich als auch durch menschliche Aktivitäten verursacht sein kann. 

Der menschliche Einfluß hat inzwischen ein erhebliches Ausmaß erreicht, das nicht zuletzt auch 

durch die spätestens seit Anfang des 20. Jahrhunderts zunehmend regionen-, länder- und kontinentübergreifenden 

Verkehrs- und Transportwege - kurz: durch die wachsende Globalisierung - 

schlagartig zugenommen hat. 

Doch wie haben sich hierdurch Vielfalt, insbesondere Artenreichtum, und Endemismus sowie im 

Allgemeinen der biologische Wert verschiedener räumlicher Einheiten aus globaler Sicht verändert? 

Im Folgenden soll diese Frage näher untersucht, zunächst aber Maße der Vielfalt, des Endemismus 

und des Beitrags von Gebieten zur globalen Vielfalt vorgestellt werden. 

Vielfalt und Artenreichtum 

Inventarisierungen der Flora oder Fauna eines Gebiets beinhalten stets die Untersuchung von Individuen, 

welche dann - soweit identifizierbar - Arten zugeordnet werden (andere taxonomische 

Niveaus werden hier der Einfachheit halber nicht angesprochen, spielen bei der primären Erfassung 

aber auch meist eine geringere Rolle als das Artniveau). Je nach Intensität und Zielsetzung 

der Erhebung kann hierbei das bloße Vorkommen einer Art oder aber - weitaus aufwendiger - die 

Biomasse oder Anzahl der Individuen (Abundanz) der Art erfaßt werden. 

Demzufolge stützen sich Maße der Vielfalt meist auf die Anzahl der Arten sowie gelegentlich auch 

zusätzlich auf die Verteilung der Individuen auf die Arten. Da sich die meisten Angaben jedoch, 

insbesondere bei großräumigen Erhebungen, auf das Vorkommen einzelner Arten beschränken, 

ist der Artenreichtum mit Abstand die meistverwendete Maßzahl für biologische Vielfalt. 

Hierbei ist zu beachten, daß er - ähnlich wie viele andere Merkmale - in hohem Grad vom räumlichen 

Maßstab abhängig ist. Auf einem Hektar im Tieflandregenwald Cuyabenos (Ecuador) finden 

sich beispielsweise über 800 Gefäßpflanzenarten (Valencia et al. 1994), während in einem 420mal 

so großen Bergregenwald-Schutzgebiet nur etwa 600 Gefäßpflanzenarten nachgewiesen werden 

konnten (Jens Mutke, pers. Mitt.). Auf großräumigem Maßstab fällt dieser Vergleich - bedingt durch 

die hohe Geodiversität, d.h. Vielfalt abiotischer Faktoren, in dieser Gegend - jedoch umgekehrt 

aus: in den ecuadorianischen Anden oberhalb 1000 m ü. NN wurden in einem Gebiet von ca. 

94 000 km² Größe bisher 9865 Gefäßpflanzenarten gefunden - mehr als doppelt so viele wie für 

das mit 71 100 km² nur etwas kleinere ecuadorianische Amazonastiefland (Oriente) nachgewiesen 

wurden (Jørgensen & León-Yánez 1999). 

Endemismus 

Der prozentuale Anteil der in ihrem Vorkommen auf ein Gebiet beschränkten Arten wird oft als 

Maß für den Endemismus verwendet. Dieser Index hat jedoch zwei Nachteile, die eng miteinander 

verknüpft sind. Zum einen enthält er keine Informationen über solche Arten, die auch außerhalb


des Gebiets vorkommen, und zweitens berücksichtigt er nicht die Flächengröße des betrachteten 

Gebiets. 

Letzterer Nachteil kann durch Verwendung des Bykov-Index (Bykov 1979, 1983) vermieden werden 

(für eine ausführliche Diskussion siehe Major 1988). Beide Nachteile können mit einer Methode 

vermieden werden, für deren Anwendung Rasterverbreitungskarten aller zu berücksichtigenden 

Arten vorliegen müssen. Hierbei wird zunächst für jede Art der Kehrwert der Arealgröße, d.h. der 

Anzahl der belegten Rasterfelder, berechnet (Usher 1986). Diese „inverse Arealgröße“ ist folglich 

um so größer, je kleiner das Verbreitungsgebiet, d.h. je „endemischer“ die Art ist. Für jedes Rasterfeld 

kann anschließend für alle darin vorkommenden Arten der Mittelwert der inversen Arealgrößen 

berechnet werden (Williams et al. 1996). Die hierbei entstehende Maßzahl für den Endemismus 

begegnet den beiden oben genannten Nachteilen der prozentualen Endemismuswerte, indem sie 

sich auf eine standardisierte Fläche (die Rasterfeldgröße) bezieht und alle vorkommenden Arten 

berücksichtigt. 

Anstatt den Mittelwert der inversen Arealgröße in jedem Rasterfeld kann man auch ihre Summe 

berechnen (Williams 1993). Der hierbei entstehende Index reflektiert sowohl den Artenreichtum als 

auch den Endemismus und kann folglich als Maß für den „Endemismus-Reichtum“ bezeichnet 

werden. 

Die oben beschriebene Methode der Berechnung inverser Arealgrößen und folglich auch des Endemismus-Reichtums 

setzt voraus, daß Rasterverbreitungskarten für alle relevanten Arten vorhanden 

sind. Die im Folgenden beschriebene Methode erlaubt eine Abschätzung dieser Werte in 

vielen Fällen, in denen eine solch ausführliche Datenbasis nicht vorliegt (für eine detaillierte Darstellung 

vgl. Kier & Barthlott, in Vorb.). Der Ausgangspunkt hierfür ist die Frage: Wie groß ist der 

Beitrag eines Gebiets zur globalen Artenvielfalt? 

Beitrag zur globalen Artenvielfalt 

Man denke sich zwei Gebiete A und B mit jeweils genau 2 Arten, die beide jeweils endemisch für A 

bzw. B sind. Von beiden Gebieten kann gesagt werden, daß sie den gleichen Beitrag zur globalen 

Artenvielfalt leisten (im Folgenden vereinfacht als Beitrag oder C-Wert bezeichnet, von engl. 

contribution). Diese Aussage geht von der Überlegung aus, daß ein Gebiet einen Beitrag zur globalen 

Artenvielfalt leistet, indem es Arten einen Lebensraum zur Verfügung stellt. Jede Art wird 

folglich den Gebieten „gutgeschrieben“, in denen sie vorkommt, jedoch nur mit dem Anteil ihres 

Gesamtareals, der auf dieses Gebiet entfällt. Im oben genannten, sehr einfachen Beispiel beträgt 

der Beitrag (C-Wert) beider Gebiete demnach jeweils 2. 

Etwas aufwendiger wird die Rechnung für ein weiteres Gebiet (X). Von seinen zwei Arten ist eine 

endemisch. Die zweite kommt ansonsten nur noch in einem Gebiet Y vor, das die gleiche Fläche 

wie X hat. Art 2 hat also 50 % ihres Gesamtareals im Gebiet X und ergibt für dieses Gebiet folglich 

einen Beitrag von 0,5. Zuzüglich der einen endemischen Art beträgt der gesamte Beitrag von Gebiet 

X demnach 1,5. 

Die C-Werte einzelner Arten lassen sich folglich zum Gesamt-C-Wert addieren. Für ein Gebiet mit 

n Arten gilt demnach: 

C = C1 + C2 + ... + Cn 

(1) 

wobei der C-Wert einer Art i in einem Gebiet dem Quotient aus der internen Arealgröße Ii (d.h. der 

Arealgröße der Art in diesem Gebiet) und der Gesamtarealgröße Gi entspricht: 

Ii 

C = (2) 

i 

Gi 

Faßt man (1) und (2) zusammen, so ergibt sich für den Beitrag eines Gebiets zur globalen Artenvielfalt 

n 

Ii 

C = ∑ (3) 

i = 1 Gi 

Wendet man diese Gleichung auf einen aus Rasterverbreitungskarten bestehenden Datensatz an 

und berechnet die C-Werte für jedes der Rasterfelder, mit denen die Artverbreitung erfaßt wurde, 

dann ergibt sich folgender Zusammenhang. Da Flächengrößen in diesem Fall naheliegenderweise 

als die Anzahl belegter Rasterfelder gemessen werden, ist die interne Arealgröße Ii einer Art in einem 

Rasterfeld gleich 1 und die globale Arealgröße gleich der gesamten Anzahl der von der Art 

belegten Rasterfelder:


C = 

n 

∑ 

i= i G 1 

1 (4) 

In diesem Fall entspricht der C-Wert folglich der bereits oben erwähnten Summe der inversen Arealgrößen 

nach Williams et al. (1993). 

Bei der Berechnung des C-Werts wird die Fläche des entsprechenden Gebiets nicht berücksichtigt. 

Für den Vergleich verschiedener Gebiete kann es jedoch wichtig sein, daß sich der C-Wert auf eine 

einheitliche Flächengröße (d.h. eine Standardfläche) bezieht. Berechnet man die C-Werte für 

gleich große Rasterfelder, so beziehen sie sich automatisch auf eine Standardfläche, nämlich die 

Rasterfeldgröße. Berechnet man sie jedoch für unterschiedlich große Gebiete, muß für die Umrechnung 

auf eine Standardfläche die - im Folgenden erläuterte - mathematische Beziehung zwischen 

C-Werten und Flächengröße bekannt sein. 

Untergliedert man ein Gebiet in mehrere Teilgebiete, dann entspricht sein C-Wert der Summe der 

C-Werte dieser Teilgebiete. Dies ist darin begründet, daß zum einen die Gesamtarealgröße Gi 

auch bei der Betrachtung von Teilgebieten für jede Art gleich bleibt und daß zum anderen die von 

einer Art im Untersuchungsgebiet eingenommene Fläche gleich der Summe der von dieser Art in 

allen Teilgebieten eingenommenen Fläche sein muß. Folglich ergibt die lineare Umrechnung des 

C-Werts im arithmetischen Mittel den C-Wert einer Teilfläche. Der dabei entstehende flächenspezifische 

C-Wert, im Folgenden als Cs-Wert bezeichnet, berechnet sich demnach als 

C 

Cs = (5) 

A 

oder, gemäß Gleichung (3), 

n Ii 

∑ 

i= Gi 

Cs = 1 

(6) 

A 

wobei A die Größe des Gebiets symbolisiert, für das der C-Wert berechnet wurde. 

Da der Cs-Wert im gleichen Maß wie die Summe der inversen Arealgrößen sowohl Endemismus 

als auch Artenreichtum reflektiert, kann er ebenfalls als Maß für den Endemismus-Reichtum bezeichnet 

werden. 

Zur Veranschaulichung sei im Folgenden ein Vergleich mit den Gesetzen der Physik genannt. Gibt 

man jeder Art das gleiche Gewicht, das sich gleichmäßig über ihr Verbreitungsgebiet verteilt, dann 

erzeugt jede Art einen unterschiedlichen „Druck“ auf ihr Areal: bei kleinräumig verbreiteten Arten 

ist er höher, da sich hier das Gewicht auf eine kleinere Fläche verteilt. Summiert man diese Gewichtsanteile 

nun für alle Arten, so entspricht das auf einem Gebiet lastende Gesamtgewicht dem 

C-Wert, während der auf einem Gebiet lastende Druck (= Gewichtskraft pro Flächeneinheit) dem 

Cs-Wert (Endemismus-Reichtum) gleichzusetzen ist. 

Exakte Werte des Endemismus-Reichtums zu berechnen, kann in der Praxis, insbesondere bei 

großen Untersuchungsgebieten und großen taxonomischen Gruppen, sehr schwierig sein, da meistens 

nicht die Gesamtareale aller Arten bekannt sind. Er kann jedoch abgeschätzt werden, wenn 

die Flora oder Fauna des Untersuchungsgebiets nach ihrem Verbreitungsspektrum in Gruppen 

eingeteilt wird. Die Einteilung erfolgt zu diesem Zweck in sogenannte chorologische Gruppen, d.h. 

Gruppen von Arten, die ein mehr oder weniger ähnliches Verbreitungsgebiet haben. 

Mit Hilfe dieses Verfahrens wurde eine Karte des Endemismus-Reichtums der Samenpflanzen Afrikas 

erstellt. Es wurde jeweils ein Wert für jede der 20 von White (1983) definierten Regionen berechnet, 

der als Durchschnittswert für die jeweilige Region zu verstehen ist und aus Gründen der 

schlechten Datenlage nicht weiter räumlich differenziert werden konnte. Im Folgenden ist beispielhaft 

die Berechnung für die mediterrane Zone Nordafrikas genannt. 

Die 4000 in dieser Region vorkommenden Arten wurden von White (1983) in sechs chorologische 

Gruppen unterteilt. Gemäß folgender Rechnung kann man nun zunächst einen C-Wert (C1 bis C6) 

für jede dieser sechs Gruppen berechnen, diese dann aufsummieren und den somit resultierenden 

Gesamt-C-Wert der Region anschließend auf eine Standardfläche umrechnen: 

1.) 800 Arten sind für diese Region endemisch, entfallen folglich mit ihrem vollen Gewicht hierauf 

(=> C1 = 800). 

2.) Die mediterrane Zone Nordafrikas bedeckt ca. 14,2 % der Fläche des gesamten Mittelmeergebiets 

(inklusive des europäischen und asiatischen Teils). Hierauf basierend wurde geschätzt, daß


die 2100 für das gesamte Mittelmeergebiet endemischen Arten (die 800 oben genannten Arten 

sind hier nicht enthalten) ungefähr 14,2 % ihres Verbreitungsgebiets in der mediterranen Zone 

Nordafrikas haben (=> C2 = 2100 x 14,2 % = 297,4). 

3.) Führt man diese Rechnung für alle Gruppen weiter und schätzt jeweils ab, welchen Anteil ihres 

Verbreitungsgebiets die Arten in der mediterranen Region Nordafrikas haben, so ergibt sich in der 

Summe ein C-Wert von ca. 1120 (vgl. Tab. 1). 

4.) Teilt man diesen C-Wert durch die Flächengröße der Region, so erhält man für den Endemismus-Reichtum 

einen Wert von rund 34 pro 10 000 km². 

Die Ergebnisse dieser Berechnungen für alle 20 Regionen Afrikas sind in Abb. 1 dargestellt. Die 

Daten wurden White (1983) und Davis et al. (1994) entnommen und wurden, soweit erforderlich, 

durch eigene Schätzungen ergänzt. 

Tab. 1: Berechnung des Endemismus-Reichtums der Samenpflanzen der mediterranen Zone Nordafrikas 

(Abgrenzung nach White 1983) als Beispiel für die Berechnung von Endemismus-Reichtum auf der Basis 

chorologischer Gruppen. Daten aus White (1983), ergänzt durch eigene Schätzungen. Nach Kier & Barthlott 

(in Druck). 

Chorologische Gruppe Anzahl der Arten Ii / Gi Ci 

Endemische Arten 800 1,000 800,0 

Mediterrane Endemiten 2100 0,142 297,4 

Boreale Arten 800 0,016 13,0 

Saharische Arten 120 0,043 5,1 

Irano-Turanische Arten 90 0,062 5,5 

Kosmopoliten 60 0,010 0,6 

C = 1121,6 

A = 330 000 km 2 

C/A = Cs = 34 / 10 000 km 2 

Abb. 1: Endemismus-Reichtum (Cs-Werte) der Regionen Afrikas in der Umgrenzung von White (1983). Man 

beachte, daß lediglich Mittelwerte für die Regionen dargestellt sind und eine weitere räumliche Differenzierung 

nicht vorgenommen werden konnte.


Biologische Globalisierung 

Die Verbreitungsgebiete von Tieren und Pflanzen unterliegen einem ständigen Wandel, der in vielen 

Fällen natürliche Ursachen haben kann. So hat sich beispielsweise auf den Hawaii-Inseln in 

der Zeit vor Ankunft des Menschen im Durchschnitt etwa alle 35 000 Jahre eine Pflanzen- oder 

Tierart erfolgreich angesiedelt (Westbrooks 1998: 53). 

Schon früh hat jedoch der Mensch im Zuge allmählicher Wanderungsbewegungen und durch seine 

Reise- und Transporttätigkeit Arten in einem Umfang verschleppt, der die natürliche Rate um Größenordnungen 

übersteigt. Dies geschah und geschieht sowohl absichtlich (z.B. bei Nahrungs- und 

Zierpflanzen) als auch unabsichtlich (z.B. durch das versehentliche Transportieren von Samen oder 

anderen Ausbreitungseinheiten). In jüngster Zeit stieg der Personen- und Güterverkehr in seiner 

Intensität schließlich explosionsartig an und wurde in zunehmendem Maße regionen-, länder- 

und kontinentübergreifend, wodurch sich die Rate der Einschleppung fremder Arten ebenso dramatisch 

erhöhte: auf Hawaii betrug sie nach der Ankunft der Polynesier im 4. Jahrhundert noch ca. 

drei bis vier Arten pro Jahrhundert und erreichte während der letzten zweihundert Jahre - alleine 

bezüglich der Pflanzenarten und -kultivare - schließlich eine Rate von rund 40 Einschleppungen 

pro Jahr (Westbrooks 1998: 53). 

Auch wenn seit Ankunft des Menschen auf Hawaii 106 Taxa (d.h. Arten, Unterarten und Varietäten) 

ausgestorben sind, so hat der dortige Artenreichtum doch netto enorm zugenommen: zu den 

ca. 1300 heimischen Taxa haben sich mittlerweile rund 8000 eingeschleppte hinzugesellt, von denen 

sich bereits 861 mit fortpflanzungsaktiven Populationen fest etabliert haben (Loope 1998). 

Während der lokale Artenreichtum auf Hawaii zugenommen hat, ist er auf globalem Maßstab jedoch 

in Folge der Aussterbeereignisse zurückgegangen. Ein Weg, um diesen weltweiten Verlust 

auch in einer lokalen Meßgröße auszudrücken, ist die Berechnung des oben erläuterten Beitrags 

eines Gebiets zur globalen Artenvielfalt, sowohl in seiner absoluten (C-Wert) als auch in seiner flächenspezifischen 

Variante (Cs-Wert). Da Karten der globalen Verbreitung aller auf Hawaii vorkommenden 

Arten bzw. Taxa nicht in der notwendigen Form und Vollständigkeit vorliegen, kann 

eine exakte Rechnung an dieser Stelle nicht erfolgen. Eine grobe Abschätzung ist jedoch möglich 

und soll im Folgenden auf Grund der Datenlage nicht für Arten sondern für Taxa erfolgen. 

Wenn man davon ausgeht, daß es sich bei den 106 ausgestorbenen Taxa weitgehend um hawaiianische 

Endemiten handelt, so ist der C-Wert von Hawaii durch ihr Aussterben um rund 100 gesunken 

(siehe Gleichungen 2 und 3). Geht man weiterhin davon aus, daß die 861 etablierten eingeführten 

Taxa (die nicht Etablierten sollen hier nicht berücksichtigt werden) jetzt im Durchschnitt 

etwa ein Zehntel ihres Gesamtareals auf Hawaii haben, so beträgt der C-Wert dieser Gruppe insgesamt 

rund 86. Da jedoch der C-Wert, wie oben dargelegt, durch Aussterbeereignisse um rund 

100 gesunken ist, ergibt sich netto ein deutlicher Rückgang des C-Werts der Hawaii-Inseln. Da es 

sich bei den meisten eingeschleppten Arten vermutlich um sehr weitverbreitete Arten handelt, die 

deutlich weniger als 10 % ihres Verbreitungsgebiets auf diesem Archipel haben, ist der C-Wert von 

Hawaii vermutlich noch deutlich stärker gesunken. Weiterhin ist zu berücksichtigen, daß auf Grund 

der Vergrößerung des Verbreitungsgebiets der eingeführten Arten die C-Werte in ihrem ursprünglichen 

Verbreitungsgebiet gesunken sind. 

Angesichts der verheerenden Schäden, die manche eingeschleppte Arten anrichten können, mag 

es auf den ersten Blick abwegig erscheinen, diese überhaupt als einen Bestandteil des Beitrags 

eines Gebiets zur globalen Artenvielfalt anzuerkennen. Denn viele von ihnen können durch ihre 

Konkurrenzstärke oder - bei eingeschleppten Krankheitserregern oder Tieren - durch Befall oder 

Fraß das Aussterben heimischer Arten verursachen. So wurden von Smith (1985) 86 der in Hawaii 

eingeschleppten Pflanzenarten als echte Bedrohung für die natürlichen Ökosysteme eingestuft. 

Dies muß sich nicht zwangsläufig und ausschließlich in der Verdrängung heimischer Arten äußern, 

sondern kann auch eine negative Beeinflussung von - nicht zuletzt auch für den Menschen oft sehr 

wertvollen - Ökosystemfunktionen zur Folge haben. Andererseits ist es in vielen Fällen auf Grund 

der unzureichenden Datenlage gar nicht möglich, eine Art eindeutig als heimisch oder eingeschleppt 

zu klassifizieren. Zudem verhält sich der größere Teil der Neuankömmlinge - zumindest 

vorerst - relativ unschädlich und gliedert sich sogar oftmals problemlos in das Ökosystem ein. In 

seltenen Fällen kann die Besiedlung des neuen Gebiets sogar essentiell für das Überleben der Art 

sein, wenn sie in ihrem ursprünglichen Verbreitungsgebiet ausstirbt. 

Letztlich kann es keinen Index geben, der alle Qualitätskriterien in objektiver Weise miteinander 

vereint und eine solche Vermischung ist auch in vielen Fällen für die Bewertung der in einem Ge-


biet vorhandenen Biodiversität nicht hilfreich. So reflektiert der hier vorgestellte C- bzw. Cs-Wert 

lediglich den - hier unabhängig vom Aufenthaltsort grundsätzlich positiv und für alle Arten gleich 

bemessenen - Wert der Existenz einer Art und enthält weder ein Maß für den ökosystemaren Wert 

der vorkommenden Arten noch für die potentiellen negativen Auswirkungen, die bestimmte Arten 

für den C-Wert selbst oder andere Maßzahlen für Qualitätskriterien beinhalten. 

Fazit 

Artenreichtum und Endemismus sind zwei wichtige Kriterien zur Bewertung der in einem Gebiet 

vorhandenen Biodiversität. Beide sind, für sich betrachtet, zur Charakterisierung des Beitrags eines 

Gebiets zur globalen Artenvielfalt nur eingeschränkt tauglich, und erst durch ihre Zusammenfassung 

in einem kombinierten Index wird dies in angemessener Weise möglich. 

Die heute in großem Umfang stattfindende Biologische Globalisierung, d.h. die weltweite, massenhafte 

Verschleppung von Arten, resultiert trotz einer hierdurch oftmals ausgelösten Ausrottung 

heimischer Arten in einer Nettosteigerung des lokalen Artenreichtums. Weltweit führt dies jedoch 

zu einer erheblichen Reduzierung der Artenvielfalt, was lokal durch den Beitrag eines Gebiets zur 

globalen Artenvielfalt gemessen werden kann. Es kann davon ausgegangen werden, daß der Beitrag 

der betroffenen Gebiete zur globalen Artenvielfalt in den meisten Fällen bereits kurzfristig 

sinkt. Durch die oftmals erst verzögert eintretenden negativen Auswirkungen eingeschleppter Arten 

ist insbesondere langfristig mit einem erheblichen Rückgang dieser Werte zu rechnen. Es sind daher 

verstärkte Bemühungen notwendig, um das derzeitige Ausmaß der Verschleppung von Arten 

und ihre negativen Einflüsse auf die heimische Natur so weit wie möglich zu begrenzen. 

Danksagung 

Der Verfasser dankt Wolfgang Küper, Jens Mutke, Dan Perlman und Wilhelm Barthlott für wertvolle 

Anregungen zum Manuskript sowie dem Ministerium für Schule und Weiterbildung, Wissenschaft 

und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen für finanzielle Unterstützung. 

Literatur 

• Barthlott, W., Kier, G. & Mutke, J. (1999): Globale Artenvielfalt und ihre ungleiche Verteilung. In: Courier 

Forschungsinstitut Senckenberg 215: 7-22 

• Bykov, B.A. (1979): On a quantitative estimate of endemism. In: Botaniceskie materialy Gerbarija Instituta 

botaniki Akademii nauk Kazahskoj SSR 11: 3-8 

• Bykov, B.A. (1983): Ecological dictionary. Nauka, Alma Ata (Kazahskoj SSR) 

• Davis, S.D., Heywood, V.H. & Hamilton, A.C. (Hg.) (1994): Centres of Plant Diversity. A guide and strategy 

for their conservation. Volume 1: Europe, Africa, South West Asia and the Middle East. IUCN Publications 

Unit, Cambridge 

• Jørgensen, P.M. und León-Yánez, S. (Hg.) (1999): Catalogue of the Vascular Plants of Ecuador. In: Monogr. 

Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 75: i-viii + 1-1181 

• Loope, L.L. (1998): Hawaii and the Pacific Islands. In: Mac, M.J., P.A. Opler, C.E. Puckett Haecker, and 

P.D. Doran (Hg.): Status and trends of the nation's biological resources. 2 vols. U.S. Department of the 

Interior, U.S. Geological Survey, Reston, Va. (http://biology.usgs.gov/s+t/SNT/noframe/pi179.htm, abgerufen 

am 03.09.00) 

• Major, J. (1988): Endemism: a botanical perspective. In: Myers, A.A. & Giller, P.S. (Hg.): Analytical Biogeography, 

S. 117-146 + 513-568. Chapman & Hall, London 

• Smith, C. W. (1985): Impacts of alien plants on Hawaii's native biota. In: C. P. Stone and J. M. Scott 

(Hg.): Hawaii's terrestrial ecosystems: preservation and management, S. 180-250. University of Hawaii 

Cooperative National Park Resources Studies Unit, Honolulu. (zitiert nach Loope 1998) 

• Usher, M.B. (Hg.) (1986): Wildlife conservation evaluation: attributes, criteria and values. In: Usher, M.B. 

(Hg.): Wildlife conservation evaluation, S. 3-44. Chapman & Hall, London 

• Valencia, R., Balslev, H. & Paz Y Mino C.G. (1994): High tree alpha-diversity in Amazonian Ecuador. In: 

Biodiversity and Conservation 3, S. 21-28 

• Westbrooks, R. (1998): Invasive plants, changing the landscape of America: Fact book. Federal Interagency 

Committee for the Management of Noxious and Exotic Weeds (FICMNEW), Washington, DC. 

109 pp. 

• White, F. (1983): The vegetation of Africa: a descriptive memoir to accompany the 

UNESCO/AETFAT/UNSO vegetation map of Africa. Natural Resources Research 20. UNESCO, Paris 

• White, F. (1993): The AETFAT chorological classification of Africa: history, methods and applications. In: 

Bulletin du Jardin Botanique National de Belgique 62: 225-281


• Williams, P., Gibbons, D., Margules, C., Rebelo, A., Humphries, C. & Pressey, R. (1996): A comparison 

of richness hotspots, rarity hotspots and complementary areas for conserving diversity of British birds. In: 

Conservation Biology 10: 155-174 

• Williams, P.H. (1993): Measuring more of biodiversity for choosing conservation areas, using taxonomic 

relatedness. In: Moon, T-Y (Hg.) International symposium on biodiversity and conservation, S. 194-227. 

Korea University, Seoul

Jens Mutke 

Jens Mutke: Methodische Aspekte der räumlichen Modellierung biologischer Vielfalt – 

das Beispiel der Gefäßpflanzenflora Nordamerikas 

Methodische Aspekte der räumlichen Modellierung biologischer Vielfalt 

– das Beispiel der Gefäßpflanzenflora Nordamerikas 

Einleitung 

Sowohl für biogeographische Analysen, als auch für Prioritätensetzung im Naturschutz ist die Erfassung 

und Analyse von räumlichen Mustern der Biodiversität eine wichtige Grundlage. In den 

letzten Jahren sind international verschiedene Forschungsprogramme und Projekte unter den 

Schlagwörtern „biodiversity mapping“ und „priority setting“ begonnen worden. Hier sind neben Arbeiten 

des Australischen Environmental Resource Information Network (ERIN, vgl. CHAPMAN & 

BUSBY 1994), sowie dem US-amerikanischen Gap Analysis Programme (Scott et al. 1993, Scott & 

Jennings 1998), vor allem die naturschutzorientierten Ansätze der verschiedenen internationalen 

NGOs (WWF, IUCN, Conservation International, BirdLife International u.a.) zu nennen. 

Auffallend ist dabei, daß es nur wenige Arbeiten auf kontinentalem bis globalem Maßstab gibt, die 

sich auf detaillierte Informationen für jede einzelne Sippe der betrachteten Organismengruppe 

stützen (taxonbasierte Ansätze, vgl. Barthlott et al. 1999b). Diese Herangehensweise wurde nur für 

gut erforschte Gruppen mit sehr überschaubaren Artenzahlen herangezogen. Beispiele sind hier 

die Analysen von BirdLife International zu den Endemic Bird Areas (Long et al. 1996) oder die African 

Mammals Database (vgl. www.gisbau.uniroma1.it/amd). Auch wenn beispielsweise mit den afrikanischen 

Säugetieren sicherlich für die entsprechenden Lebensräume einige wichtige Schlüsselarten 

erfaßt wurden, sind mit den durch die Datenbank abgedeckten 281 Arten nur 0,02 Promille 

(!) der geschätzten globalen Organismenvielfalt von vielleicht 14 Mio. Arten (Heywood 1995) 

vertreten. Durch moderne Informationstechnologie und zunehmende Digitalisierung und Vernetzung 

der weltweit zerstreuten Informationsquellen werden in diesem Feld zur Zeit rapide Fortschritte 

gemacht. Trotzdem sind wir für großräumige Analysen der Diversitätsmuster artenreicherer Organismengruppen 

vorläufig noch auf methodische Alternativen angewiesen. 

Hierfür werden schon lange summarische Daten zur Diversität kompletter Gebietseinheiten wie 

Länder, Provinzen, Gebirgszüge etc. genutzt (sogenannte inventarbasierte Diversitätsanalysen 

oder –kartierungen, vgl. Barthlott et al. 1999b). Diese Daten werden häufig ohne weitere Standardisierung 

der Werte tabellarisch aufgelistet (z.B. WRI 1997) oder auch direkt ohne konkreten Flächenbezug 

kartographisch dargestellt (z.B. WCMC 1992). Um die eingehenden Größen wie die Artenzahl 

vergleichbar zu machen, sollten sie jedoch flächenbezogen betrachtet werden (vgl. 

Barthlott et al. 1996, 1999a, Mutke & Barthlott 2000). Entsprechende Ansätze gehen auf die Arbeiten 

von Lebrun (1960) oder auch Malyshev (1975, 1991, 1993) und die Analysen zu Grundfragen 

der Artenzahl-Fläche-Beziehungen vor allem von Arrhenius (1920,1921) zurück. Will man diese 

Methodik auf kontinentalem bis globalem Maßstab anwenden, stellt sich das Problem der unterschiedlichen 

Datenqualität oder auch räumlicher Datenlücken (vgl. Abb. 2a). Dieses Problem ist 

bei inventarbasierten Ansätzen im Vergleich zu den sehr datenaufwendigen taxonbasierten Ansätzen 

abgeschwächt, da sich z.B. die Gesamtartenzahl eines Gebietes relativ zuverlässig abschätzen 

läßt, lange bevor die genauen Verbreitungsmuster aller beteiligten Sippen bekannt sind. 

Trotzdem bleibt vor allem für kontinentale bis globale Analysen der notwendige Schritt der Ableitung 

räumlich lückenloser Darstellungen der betrachteten Diversitätsgröße von den räumlich meist 

relativ heterogenen Rohdaten. 

Dieser Schritt wurde bei allen bisherigen Arbeiten (s.o.) unter Zuhilfenahme von Vegetations- und 

Klimakarten manuell durchgeführt. Dies hat den Vorteil, daß noch nicht mit gesicherten quantitativen 

Daten auszudrückende vegetationskundliche und biogeographische Kenntnisse der Bearbeiter 

mit in das Endergebnis eingehen können. Auf der anderen Seite sind die Ergebnisse damit nur bedingt 

reproduzierbar, da die Methodik nicht standardisiert und auch nur bedingt dokumentierbar ist. 

Auch können in diesem Schritt die unterschiedlichen geographischen Kenntnisse der Bearbeiter 

die Ergebnisse weiter beeinflussen. 

Aus diesem Grund wird derzeit im Rahmen des BIOMAPS-Projektes des Botanischen Institut der 

Universität Bonn in Kooperation mit der Abteilung Umweltsysteme des Deutschen Fernerkun-

Jens Mutke: Methodische Aspekte der räumlichen Modellierung Biologischer Vielfalt – 

Das Beispiel der Gefäßpflanzenflora Nordamerikas 

dungsdatenzentrums daran gearbeitet, inventarbasierte Diversitätskartierungsansätze methodisch 

weiterzuentwickeln. Dabei geht es vor allem auch darum, den Schritt der Ableitung räumlich flächendeckender 

Karten der Artenvielfalt zu standardisieren und reproduzierbar zu machen. Einige 

dieser Analysen und Modelle sollen in diesem Artikel beispielhaft für Nordamerika demonstriert 

werden. Die Ergebnisse werden auch im Vergleich mit einem neuen Datensatz zum Artenreichtum 

der nordamerikanischen Ökoregionen (nach Ricketts et al. 1999) diskutiert. 

Methoden 

Datenbasis 

Grundlage der im weiteren vorgestellten Analysen ist eine Datenbasis mit Metadaten zur Biologischen 

Vielfalt unterschiedlichster Gebietseinheiten, deren Grundstock auf die Arbeiten von 

Barthlott et al. (1996) zurückgeht. Für die dort publizierte Weltkarte der Artenzahlen von Gefäßpflanzen 

wurden damals für Nordamerika 148 Angaben zu 98 Gebietseinheiten zusammengetragen. 

Nach den inzwischen verfeinerten strengeren Auswahlkriterien für die Brauchbarkeit der Daten 

werden für den aktuellen Diversitätskartierungsansatz nur etwas mehr als 20 davon in den Analysen 

verwendet. Die Datenbank wurde inzwischen auf 215 Datensätze zu 130 Gebietseinheiten 

ausgebaut, von denen insgesamt 80 als brauchbar eingestuft werden. Es wurden, soweit vorhanden, 

eine ganze Reihe von Parametern zu den Gebieten und ihren Floren erfaßt (vgl. Tab. 1). 

Tabelle 1: Liste der wichtigsten Datenfelder in der BIOMAPS-Inventar-Datenbank 

Feld Name Erläuterung 

ID Eindeutige Nummer für jede Gebietseinheit 

c1 Kontinent, auf dem das Gebiet liegt 

Land Name des Landes, in dem das Gebiet liegt 

Gebiet Name der Gebietseinheit (geographical unit, „GU“) 

Fläche Flächengröße [1000 km²] 

Fläche_Bem Bemerkungen/ Zusätze zur Flächengröße (optional) 

spp Artenzahl (bezieht sich normalerweise auf die Gesamtartenzahl vaskulärer Pflanzen, Ausnahmen 

sind im Feld „spp_voll“ angegeben; ist in der Literatur eine Schätzung der Artenzahl 

in einer Spanne angegeben (z.B. 500-600 spp.), wird das arithmetische Mittel benutzt 

spp_voll Vollständige Angabe der Artenzahl wie in der zugrundeliegenden Literaturstelle inklusive Zusätzen 

(>,



Tab. 2: z-Werte nach Kier & Mutke (unveröff. Daten) zur Beschreibung von Artenzahl-Fläche-Beziehungen 

im Modell von Arrhenius (1921) für Vegetationstypen Nordamerikas 

Major Habitat Type nach Olson & Dinerstein 1998 z-Wert 

Deserts and xeric shrublands 0,109 

Temperate grasslands, savannas, and shrublands 0,116 

Tundra 0,128 

Temperate coniferous forests 0,139 

Boreal forest/taigas 0,160 

Temperate broadleaf and mixed forests 0,175 

Mediterranean scrub 0,202 

Die Lage und die Umgrenzungen der in der Datenbasis unter Microsoft Access 97 erfaßten Gebietseinheiten 

wurden in Geographischen Informationsystemen (IDRISI f. Win 2.010 und ArcView 

3.1 inkl. Spatial Analyst) auf globalem Maßstab mit einer Auflösung von 1 Längen-/Breitengrad digitalisiert. 

Für die weiteren Analysen und räumlichen Modelle wurden dazu zusätzliche räumliche 

Datensätze zu Vegetation, Klima und Indikatoren aus der Fernerkundung in das GIS integriert 

(Tab. 3). Für zukünftige Analysen wurde damit begonnen, die Daten in höherer räumlicher Auflösung 

zu erfassen. 

Tab. 3: Datensätze im GIS zu Umweltparametern und Indikatoren aus der Fernerkundung 

Datensatz Datenherkunft Bemerkung 

NDVI-Jahressumme G. Braun, DFD/DLR aus NDVI-Monatskompositen für das Jahr 1987 abgeleitet 

Digit. Höhenmodell, DHM International Satellite 

Land Surface Climatology 

Project (ISLSCP) 

Jahresniederschlags- based on data by Aus Monatssummen abgeleitet 

summe 

ISLSCP 

Jahresmitteltemperatur based 

ISLSCP 

on data by Aus Monatsmittelwerten abgeleitet 

Monate mit Mitteltempe- based on data by Aus Monatsmittelwerten abgeleitet 

ratur über 4°C 

ISLSCP 

Monate mit Mitteltempe- based on data by Aus Monatsmittelwerten abgeleitet 

ratur über 0°C 

Temperaturdifferenz der 

Monatsmittel des kältesten 

und des wärmsten 

Monats 

ISLSCP 

based on data by 

ISLSCP 

Aus Monatsmittelwerten abgeleitet; kann als Kontinentalitätsindex 

interpretiert werden 

Anzahl Trockenmonate Based on data by Aus Monatswerten abgeleitet, Monate pro Jahr, in denen Temp 

ISLSCP 

[°C] > (prec/2 [mm]) 

Major Habitat Types ESRI basierend auf Daten 

des WWF-US 

Annual Potential Evapotranspiration 

(PET) 

vgl. http://www.grid.unep.ch/datasets/data/gnv183.html 

UNEP-GRID, nach Ahn 

&Tateishi 1994 

Annual Actual Evapotranspiration 

(AET) 




Waterbalance 




Analysen 

Als Grundlage der Artenvielfaltskartierung nach inventarbasiertem Ansatz sind nach der Rohdatenerfassung 

verschiedene Verarbeitungsschritte notwendig, die an dieser Stelle nicht näher besprochen 

werden sollen (vgl. hierzu Barthlott et al. 1999b, in Vorb.). Dazu zählen nach Festlegung 

der Bezugsflächengröße (Standardfläche) die Bewertung der Brauchbarkeit der einzelnen Datensätze 

und die Standardisierung der Artenzahlen. Der wichtigste Parameter für die Auswahl der 

Gebietseinheiten ist neben der Vollständigkeit und Plausibilität der Daten die Flächengröße. Diese 

sollte nicht zu stark von der Bezugsfläche abweichen, um den Fehler bei der Standardisierung der 

Artenzahl gering zu halten. Ebenfalls wichtig für die Zuverlässigkeit der Standardisierung wie auch 

die sinnvolle kartographische Darstellung ist die teilweise mit der Flächengröße zusammenhän-



gende floristische Homogenität, die unter Zuhilfenahme von Vegetations-, Klima- und Reliefkarten 

abgeschätzt wird. 

Für die Ableitung flächendeckender Karten der Artendichte auf Basis der lückenhaften Rohdaten, 

wie sie in Abb. 2a dargestellt sind, ergeben sich zwei Probleme, die bewältigt werden müssen. 

Dies ist neben der Abschätzung von Werten für die Datenlücken die weitere Differenzierung der 

Werte innerhalb von größeren Gebietseinheiten, für die mit der standardisierten Artenzahl nur ein 

Durchschnittswert der Artendichte vorliegt. Es werden im weiteren verschiedene Ansätze zur Bewältigung 

dieser Probleme vergleichend dargestellt, die nur teilweise aufeinander aufbauen. 

Einfache Interpolation von Artenzahlen (moving weighted averages) 

Als einfachster Ansatz zur Erstellung einer flächendeckenden Karte ist eine simple räumliche Interpolation 

der Daten auf Basis gewichteter Mittelwerte der Umgebungsdaten denkbar. Für die 

Karte in Abb. 2c wurde die Artendichte Z eines Datenpunktes X0 durch das mit dem Kehrwert des 

Quadrates der Entfernung d0,i gewichtete Mittel der Artendichte der n = 3 nächsten Umgebungsdatenpunkte 

Xi mit bekannten Artenzahlen abgeschätzt (vgl. Formel [1]). Hierzu wurde die Interpolationsroutine 

IDW des Spatial Analyst von ESRI benutzt. Dabei ging jedes Gebiet einmal mit seinen 

Mittelpunktkoordinaten (Abb. 2b) in die Berechnung ein. 

n 

n 1 1 

[1] Z( 

X 0 ) = ∑[ 

Z( 

X i ) * ] 2 ∑ 2 

d d 

i= 1 

0, 

i 

i= 1 0, 

i 

Trendflächenanalyse (Trend surface analysis) 

Um eventuelle großräumige Trends in den Artenzahlen herauszufinden, wurde eine multiple Regression 

der standardisierten Artenzahlen der Gebietseinheiten gegen die geographischen Koordinaten 

ihres Mittelpunktes (vgl. Abb. 2b) berechnet. Um nichtlineare Trends der Artenzahlen erfassen 

zu können, wurde versucht, mit Hilfe nichtlinearer Regressionsmodelle eine bessere Anpassungsgüte 

zu erreichen. Dafür wurde zum einen mit Hilfe des Programms Statistica (Version 1999) 

eine multiple Regressionsanalyse durchgeführt, in die die verschiedenen Potenzen der geographischen 

Koordinaten (lat², lat 3 , etc.) als unabhängige Parameter eingingen. In einem zweiten Ansatz 

wurde zuerst in einer univariaten Regressionsanalyse in MS Excel 97 eine polynomische Regressionsgleichung 

für den Zusammenhang von geographischer Länge und der standardisierten Artenzahl 

angepaßt. Diese wurde dann wieder als unabhängige Variable zusammen mit der geographischen 

Breite für eine multiple Regressionsanalyse in Statistica benutzt. 

Semivariogramm 

Da die Wahl der Parameter der Interpolation (s.o., quadratische reziproke Abhängigkeit des Gewichtes 

von der Entfernung, Wahl der drei nächsten Nachbarn) erhebliche Bedeutung für das 

Endergebnis hat, wurden in der Geographie Verfahren zur genaueren Analyse der sogenannten 

räumlichen Autokorrelation, also der Abhängigkeit des Wertes eines Datenpunktes von den Umgebungswerten, 

entwickelt (vgl. u.a. Gaile & Willmott 1984, Jongmann et al. 1987, Odland 1988). 

Die meisten der entsprechenden Maße sind dabei nur gültig unter der Bedingung der Stationarität, 

d.h., daß es keinen allgemeinen räumlichen Trend in den Werten gibt. Dies ist u.a. auf Grund latitudinaler 

Gradienten bei Artenzahlen (vgl. Abb. 3a) meist nicht der Fall. Um dieses Problem zu 

umgehen, wurden statt der Artenzahlen die Residuen aus dem Vergleich der durch die Trendflächenanalyse 

vorhergesagten Artenzahlen und der beobachteten Artenzahlen der Analyse unterzogen. 

In Abb. 1b wird das sogenannte empirische Semivariogramm dargestellt, das die durchschnittliche 

quadrierte Differenz γ(h) der Werte Z zweier Datenpunkte (si, sj) bei gegebener Entfernung 

h („lag“) berechnet nach Formel [2] zeigt. Abb. 1a zeigt ein Beispiel-Semivariogramm, an 

dem die wichtigsten Begriffe erklärt sind. 

n( 

h) 

1 

2 

[2] γ ( h) 

= ∑ [ Z( 

si 

) − Z( 

s j )] 

2n( 

h) 

= 

i 1 

Als Entfernungen der Gebietseinheiten sind in dieser Analyse die Entfernungen der geographischen 

Mittelpunkte der Gebiete (vgl. Abb. 2b) eingegangen. Diese sind aus Vereinfachungsgründen, 

wie in den anderen Analysen auch, als euklidische Distanz der Breiten- und Längengrade an-



gegeben. Die Berechnungen wurden mit Hilfe der "Kriging Interpolator 3.2"-Erweiterung von Marco 

Boeringa für das Programm ArcView 3.1 (inkl. Spatial Analyst) durchgeführt (vgl. 

http://gis.esri.com/arcscripts/scripts.cfm). 

Kriging 

Kriging (nach Krige, einem der Väter dieser Methode, vgl. Krige 1966) ist eine komplexe Interpolationsmethode 

zur Abschätzung von Oberflächen auf der Basis verstreuter Datenpunkte. Dabei 

werden die bekannten Datenwerte in der Umgebung des zu interpolierenden Punktes mit Hilfe der 

im Semivariogramm abgeschätzten Entfernungsfunktion gewichtet. 

Auch diese Analyse wurde mit Hilfe der "Kriging Interpolator 3.2"-Erweiterung von Marco Boeringa 

für den Spatial Analyst durchgeführt. Dabei wurde für die Interpolation die Variante des Universal 

Kriging gewählt. Diese Methode setzt im Gegensatz zum Ordinary Kriging keine Stationarität der 

Werte voraus. Statt dessen wird angenommen, daß sich die räumliche Variation der Größe Z aus 

drei Komponenten zusammensetzt: einer strukturellen Komponente (räumlicher Trend), einer zufälligen, 

aber räumlich korrelierten Komponente und einem nicht räumlich korrelierten Rauschen 

(c0 in Abb. 1a). 

Als Parameter in der Analyse wurden ein linearer Trend der Artenzahlen, ein lineares Modell des 

Semivariogramms mit „sill“ (vgl. Abb. 1a), eine maximale Interpolationsdistanz von dreißig Grad 

und eine Anzahl von 8 Nachbarwerten, aus denen das Ergebnis interpoliert werden soll, gewählt. 

Multiple Regressionen 

Die Gebietseinheiten bekannter Artenzahlen wurden im GIS mit den verschiedenen räumlichen 

Datensätzen zu abiotischen Umweltfaktoren und Indikatoren aus der Fernerkundung überlagert 

und die Durchschnittswerte sowie Standardabweichungen der einzelnen Größen für die jeweilige 

Gebietseinheit abgefragt. Nach einigen Voruntersuchungen wurden zwei parallele Analysen 

durchgeführt. Zum einen wurde die bereits standardisierte Artenzahl pro 10.000 km² als abhängige 

Variable einer multiplen Regression mit verschiedenen in Tab. 3 aufgeführten unabhängigen Variablen 

unterzogen. Da der Schritt der Standardisierung der Artenzahlen schon mit gewissen Fehlern 

behaftet sein kann, wurde in einer zweiten Analyse die nicht standardisierte Gesamtartenzahl 

des Gebietes als abhängige Variable einer multiplen Regression mit den im GIS abgefragten Parametern 

(Tab. 3) und der Flächengröße der Gebietseinheit als unabhängige Variablen unterzogen. 

Entsprechend dem Artenzahl-Fläche-Modell von Arrhenius (1921) gingen bei dieser zweiten 

Analyse sowohl die Artenzahl, als auch die Flächengröße der Gebietseinheiten in logarithmierter 

Form in die Berechnung ein. Für beide Analysen wurde das Programm Statistica (Version 1999) 

der Firma Statsoft benutzt. 

Für die Auswahl des endgültigen Modells sind dabei zwei Kriterien entscheidend. Zum einen müssen 

alle Beta-Werte der unabhängigen Variablen signifikant sein. Außerdem darf die Redundanz 

zwischen den unabhängigen Variablen einen Toleranzwert nicht überschreiten. 

Räumliche Modellierung nach Miron (1984) 

Für die Erstellung der endgültigen Karte der Artendichte der Gefäßpflanzen sind sicherlich die Ansätze 

am vielversprechendsten, die sowohl die räumliche Lage der Gebiete, als auch die Abhängigkeit 

der Artenzahlen von den Umweltparametern mit einbeziehen. Dabei ist als Ansatz denkbar, 

einen gewichteten Mittelwert aus einer Interpolation (vorhergesagte Artenzahl nur abhängig von 

der Lage) und der multiplen Regression (vorhergesagte Artenzahl nur abhängig von Umweltfaktoren) 

zu berechnen (Kier & Mutke, unveröff. Daten). Dabei stellt sich aber die Frage der Gewichtung 

zwischen diesen beiden Komponenten. Zum anderen ergeben sich auch wieder Redundanzen 

zwischen der Lageinformation und den Umweltparametern, wodurch sich die Beta-Werte der einzelnen 

Variablen in einem echten räumlichen Modell von denen einer einfachen multiplen Regression 

unterscheiden können. Aus diesem Grund wurden basierend auf dem von Miron (1984) vorgestellten 

Algorithmus simultan der Parameter rho für die Gewichtung der Werte der benachbarten 

Datenpunkte sowie Beta-Werte für die in der multiplen Regression als wichtig erkannten Umweltfaktoren 

abgeleitet. Als abhängige Variable ging nach den Vorversuchen aus der multiplen Regression 

die bereits standardisierte Artenzahl pro 10.000 km² ein. Sowohl für die Ableitung des Modells 

wie auch für seine Umsetzung in die Fläche wurden vom Verfasser in VBA unter MS Excel 97 

programmierte Makros verwendet. Die Entfernung zwischen den Datenpunkten ging in der hier



vorgestellten Version der Analysen als Kehrwert des Quadrates der euklidischen Distanz der geographischen 

Koordinaten als Gewichtung in die Berechnung ein. 

Ergebnisse 

Einfache Interpolation (moving weighted averages) 

Die Interpolation der standardisierten Artenzahlen mit Hilfe der IDW-Methode („inverse distance 

weighted“) liefert im Süden der USA recht differenzierte Ergebnisse (Abb. 2c). In Kanada, bei geringerer 

Rohdatendichte, sind in Abb. 2c relativ grobe Trends dargestellt. 

Trend surface analysis 

Die lineare Trendanalyse der standardisierten Artenzahlen (spp / 10 000 km²) gegen die geographischen 

Mittelpunktkoordinaten der jeweiligen Gebietseinheit liefert für Nordamerika bereits ein 

hochsignifikantes Ergebnis mit einem Variationskoeffizienten von immerhin R² = 0,56. 

[3] 

spp = 2705,12 - 43,35 * lat - 6,21 * long 

n = 75 R= 0,75 R²= 0,57 Korr. R²= 0,56 

Bestimmend im Ergebnis ist vor allem der recht klar ausgeprägte latitudinale Gradient ansteigender 

Artendichte der Gefäßpflanzen mit abnehmender Breite in Nordamerika. Außerdem findet sich 

ein leichter Gradient abnehmender Artenzahlen von West nach Ost. 

Die multiple Regressionsanalyse, in die die verschiedenen Potenzen der geographischen Koordinaten 

(lat², lat 3 , etc.) als unabhängige Variablen eingingen, lieferte keine brauchbaren Ergebnisse. 

Dagegen zeigte die Berechnung, in die die geographische Länge nicht direkt sondern in Form einer 

polynomischen Funktion einging, eine im Vergleich zur linearen Trendanalyse noch einmal 

deutlich erhöhte Anpassungsgüte (vgl. Formel [4], Abb. 2d). Während für den latitudinalen Diversitätsgradienten 

das lineare Modell den Trend am besten beschreibt, zeigt sich ein longitudinaler 

Trend mit zwei Maxima, die höheren Artenzahlen entlang der Küsten und Gebirgszüge entsprechen. 

[4] 

spp = 2053,01 - 37,11 * lat - 0,000822 * long 4 - 0,315 * long 3 - 44,231 * long 2 - 2704,74 * long - 59828,373 

n = 75 R= 0,81 R²= 0,65 Korr. R²= 0,64 

Semivariogramm 

Das Semivariogramm der Residuen aus dem Vergleich der linearen Trendoberfläche und der 

standardisierten Artenzahlen der Gebietseinheiten (Abb. 1b) zeigt eine nur sehr schwache räumliche 

Autokorrelation. Die starke räumliche Autokorrelation, die sich bei der direkten Analyse der 

standardisierten Artenzahlen ergibt (hier nicht dargestellt), hat einen stark anisotropen Charakter 

und geht weitgehend auf die relativ ausgeprägten latitudinalen und longitudinalen Trends der Artenzahlen, 

also eine räumliche Instationarität, zurück.



Abb. 1: Semivariogramm zur Beschreibung der räumlichen Autokorrelation der beobachteten Artenzahlen 

Kriging 

Entsprechend der Ergebnisse aus den beiden vorherigen Absätzen liefert die Methode des Universal 

Kriging (vgl. Abb. 2e) relativ ähnliche räumliche Muster der Gefäßpflanzenvielfalt, wie die in 

Abb. 2d dargestellte Trendoberfläche. Abweichend davon sind allerdings im südlichen Nordamerika 

wie bei der einfachen Interpolation (Abb. 2c) auch die geringeren Artenzahlen der Wüsten im 

Südwesten der USA, sowie die höheren Artenzahlen der südöstlichen Atlantikküste und Kaliforniens 

widergespiegelt.



a Überlagerung der Gebietseinheiten bekannter Artenzahlen 

(standardisierte Rohdaten) 

c Einfache Interpolation (inverse distance weighted) 

basierend auf b) 

b Geographische Mittelpunkte der Gebietseinheiten 

bekannter Artenzahlen 

d Trendfläche (polynomisch) 

e Universal Kriging f Multiple Regression (standardisierte Artenzahlen 

als abhängige Variable) 

g Räumliches Modell (Algorithmus nach Miron 

1984) 

Abb. 2: Räumliche Muster nordamerikanischer Gefäßpflanzenvielfalt - Vergleich der Rohdaten mit verschiedenen 

Methoden zur Ableitung flächendeckender Karten



Abb. 3: Korrelation der standardisierten Artenzahlen nordamerikanischer Gebietseinheiten mit verschiedenen 

Umweltparametern 

Multiple Regression 

In univariaten Regressionsanalysen zeigen die standardisierten Artenzahlen relativ klare Trends im 

Verhältnis zu verschiedenen Umweltparametern (Abb. 3). Dabei ist vor allem der latitudinale Gradient 

der Artenvielfalt mit einer engen Korrelation der Artenzahlen mit der geographischen Breite in 

Nordamerika stark ausgeprägt. Gute Korrelationen gibt es ebenfalls mit der Jahresmitteltemperatur, 

der potentiellen Evapotranspiration und verschiedenen Maßen für Saisonalität. 

Die multiple Regressionsanalyse der logarithmierten Gesamtartenzahlen der Gebietseinheiten gegen 

verschiedene unabhängige Variablen lieferte folgende Gleichung als Modell mit der besten 

Anpassungsgüte bei maximaler Korrelation zwischen den unabhängigen Variablen von R = 0,5. 

[5] 

Log10(spp)= 2,66 + 0,185 * Log10(Flächengröße der GU) + 0,038 * NDVI + 0,000268 * PET 

n= 80 R= 0,88 R²= 0,78 Korr. R²= 0,77 p



recht hohe Bestimmtheitsmaß von R² (Korr.) = 0,77 täuscht dabei etwas. Berechnet man basierend 

auf dieser Formel die nicht logarithmierten Artenzahlen pro 10.000 km² und führt eine Regressionsanalyse 

gegen die standardisierten Artenzahlen der einzelnen Gebietseinheiten durch, ergibt 

sich nur noch eine Korrelation von R² = 0,48. Im Gegensatz zu allen anderen vorgestellten 

Analysen ergibt das Modell auf die räumlichen Daten angewendet höchste Artenzahlen vor allem 

in der Region der teilweise immergrünen Laubwälder im Südosten der USA (nicht als Karte dargestellt). 

Die zweite multiple Regressionsanalyse, in die direkt die standardisierte Artenzahl als abhängige 

Variable einging, ergibt eine engere Korrelation mit einem R² = 0,58. Dabei sind die Umweltparameter, 

die in das am besten angepaßte Modell einfließen, andere als die in der oben dargestellten 

Analyse. 

spp / 10.000 km² = 758,27 + 124,35 * Trockenmonate + 0,252 * DHM + 53,68 * NDVI + 0,577 * AET 

n = 80 R = 0,78 R²= 0,603 Korr. R² = 0,582 

spp /10 000 km² = Artenzahl pro 10 000 km² 

Trockenmonate = Anzahl der Monate, in denen die Mitteltemperatur in °C größer als die 

halbe Niederschlagssumme in Millimetern ist. 

DHM = Höhe ü. NN 

NDVI = Jahressumme des NDVI (kann nach Malingreau 1989 als Indikator für 

die photosynthetisch aktive Phytomasse interpretiert werden) 

AET = jährliche aktuelle Evapotranspiration [mm] 

Räumliche Modellierung 

Das räumliche Modell (Abb. 2g) besitzt mit R² = 0,9 eine bessere Anpassungsgüte als beide Modelle 

aus der multiplen Regression. Auffallend ist, daß das Modell dabei zu 87 Prozent von der 

räumlichen Komponente, also einer Interpolation bestimmt wird. Bei den mit Hilfe des Algorithmus 

von Miron (1984) abgeleiteten Modellparametern weist die nicht-räumliche, auf den Umweltfaktoren 

basierende Komponente des Modells nur eine Korrelation von R² = 0,48 zu den beobachteten 

Werten auf. Der Interpolationsanteil des Modells korreliert dagegen eng mit den standardisierten 

Artenzahlen der Gebietseinheiten (R² = 0,91). 

spp 

n 1 

/ 10 000 km² 

= 0, 

129 * ( 1235, 

17 + 51, 

8* 

Trockenmonate 

+ 0, 

036 * DHM + 205, 

35* 

NDVI − 0, 

282 * AET) 

+ 0, 

871* 

[ Z( 

X ) * ] 

(Zur Erklärung der Parameter siehe Abschnitt Multiple Regression und Formel [1] ) 

∑ 

i 2 

i= 1 d0, 

i 

Diskussion 

Auffälligstes Charakteristikum der Gefäßpflanzenvielfalt Nordamerikas ist der ausgeprägte latitudinale 

Gradient ansteigender Artendichte mit abnehmender Breite. Neben den verschiedenen deutlichen 

Unterschieden ist dieser Trend das verbindende Element der Karten in Abb. 2. Auch die Ergebnisse 

in Abb. 3b-d zeigen durchgehend für Umweltparameter, die selber gut mit der geographischen 

Breite korrelieren, gute Korrelationen mit der Artenzahl. Das zweite auffallende Muster sind 

die relativ hohen Artenzahlen im trocken-kontinentalen Südwesten der USA. Im Gegensatz zu verschiedenen 

Modellen (multiple Regressionsanalyse mit log. Gesamtartenzahl (s.o.), Kleidon & 

Mooney 2000) zeigt sich die höchste Artendichte nicht in den Laubwäldern mit ihrer positiven 

Wasserbilanz, höheren Biomasse und ausgeglichenem Klima. Ein wirklicher Erklärungsansatz ergibt 

sich hier aus den oben dargestellten Modellen nur bedingt. Daß die Anzahl der Trockenmonate 

im räumlichen Modell positiv mit der Artenzahl korreliert, ergibt für eine biologische Erklärung 

nur bedingt Sinn. Es ist wahrscheinlicher, daß dieser Parameter hier stellvertretend für einen gleich 

im Raum verteilten, in den Analysen nicht erfaßten Faktorenkomplex steht. Auch die positive Korrelation 

zur Höhe über dem Meeresspiegel muß differenziert betrachtet werden. Bei der sehr groben 

räumlichen Auflösung der Daten kann dieser Parameter in Nordamerika sicherlich eher als ein 

grobes Näherungsmaß für die Topodiversität (vgl. Barthlott et al., im Druck), also die räumliche Heterogenität 

des Reliefs interpretiert werden. Die Geodiversität, in die neben der Topo- noch die 

Klima- und Pedodiversität eingehen, scheint generell eine wichtige Rolle für die Biodiversität auf 

Landschaftsebene sowie die Skalenabhängigkeit von Diversitätsmustern zu spielen (Barthlott et 

al., 1996, 1999b, im Druck, Braun et al., in Vorber.). Im Deutschen Fernerkundungsdatenzentrum 

n 

∑ 

1 

d 

2 

i= 1 0, 

i



werden derzeit umfangreiche Analysen zur Quantifizierung von Geodiversität und ihrem Einfluß auf 

die biologische Vielfalt durchgeführt. Vorläufige Ergebnisse für Südamerika und Afrika zeigen einen 

hohen Erklärungswert v.a. der Klimadiversität (vgl. Barthlott et al., im Druck, Braun et al., in 

Vorb.). Dieser Faktor könnte auch im reich gegliederten Westen der Vereinigten Staaten eine wichtige 

Rolle spielen. Derzeit liegen hierzu aber noch keine verwertbaren Ergebnisse vor. 

Für die Erklärung der höheren Artenzahlen im trocken-kontinentalen Südwesten der USA scheinen 

aber auch noch weitere Umweltparameter oder historische Faktoren eine Rolle zu spielen, die bislang 

nicht in die Analyse eingegangen sind. Historisch wichtig für die Ausbildung der heutigen Flora 

im Südwesten war u.a. die Hebung der Sierra Nevada und Cascade Mountains im späten Miozän 

vor 5 bis 8 Millionen Jahren, die für einen stark kontinental geprägten Charakter des regionalen 

Klimas sorgte (DELCOURT & DELCOURT 1993 nach AXELROD 1979). Auch die Klimaschwankungen 

im Holozän waren im Westen der Vereinigten Staaten, der bis dahin stärker bewaldet war, 

wesentlich ausgeprägter als in den Wäldern des Südostens (DELCOURT & DELCOURT 1993). Dies 

führte zu einer Verarmung der Flora auf höherer taxonomischer Ebene, wie in Abb. 5a deutlich 

wird. Trotzdem finden sich höhere Artenzahlen und auch ein höherer Anteil endemischer Arten im 

Südwesten Nordamerikas (vgl. auch Mutke & Barthlott 2000). 

Abb. 4: Vergleich verschiedener qualitativer Aspekte der nordamerikanischen Phytodiversität (verändert 

nach Mutke & Barthlott 2000) 

Solche historischen Faktoren in räumliche Modelle der Artenvielfalt mit einfließen zu lassen ist allerdings 

schwierig. Dies mag einer der Gründe sein, daß für manche Regionen selbst einfache Interpolationsansätze 

multiplen Regressionen überlegen sind. Über solche Interpolationen kann der 

Faktor des jeweils vorhandenen - teilweise historisch bedingten - Artenpools, der nicht rein über 

rezente Umweltfaktoren zu erklären ist, besser erfaßt werden. Daß die verschiedenen Interpolationsansätze 

für Nordamerika recht gute Ergebnisse liefern, hängt aber auch mit verschiedenen 

weiteren Faktoren zusammen. Zum einen ist die Ausgangsdatenlage im Vergleich zu anderen 

Kontinenten v.a. durch die Arbeiten an der noch recht neuen Flora of North America (Flora of North 

America Editorial Committee 1993-) und im Rahmen des BIOTA of North America Program 

(www.bonap.org) trotz kleinerer Inkonsistenzen sicherlich sehr gut. Es gibt relativ flächendeckend



in gleichmäßiger räumlicher Verteilung brauchbare Gebietseinheiten bekannter Artenzahlen. Zum 

anderen spielt aber auch der ausgeprägte latitudinale Gradient, der nur leicht entlang der Küsten 

und der größeren Gebirgszüge modifiziert wird, eine wichtige Rolle. Andere Kontinente, in denen 

keine so klaren räumlichen Trends vorherrschen oder starke Sprünge in den Artenzahlen zu finden 

sind, sind für die Ableitung einer flächendeckenden Diversitätskarte problematischer. Beispielsweise 

finden sich in Südamerika Diversitätszentren vor allem entlang der Andenabhänge, im Nordwesten 

Amazoniens, im Guayana-Hochland und in Südostbrasilien. Sowohl Trendflächenanalysen 

als auch das Semivariogramm lieferten nur schwache Hinweise auf räumliche Effekte in den Daten 

– wahrscheinlich auch bedingt durch eine extrem heterogen verteilte Datenlage. Für Südamerika 

zeigen die Ergebnisse aus der multiplen Regression bessere Übereinstimmungen mit den beobachteten 

Artenzahlen als die verschiedenen Interpolationsmethoden (IDW, Kriging, Trendflächenanalyse) 

(Mutke et al., unveröff. Analysen). 

Die bisherigen, noch vorläufigen Ergebnisse zeigen also, daß die verschiedenen Methoden je nach 

Datenlage unterschiedliche Probleme aufweisen. Bei einer Nachbearbeitung von Hand, wie sie in 

den bisherigen Diversitätskarten nach inventarbasiertem Ansatz genutzt wurde (Lebrun 1960, Malyshev 

1975, Barthlott et al. 1996), können diese Probleme zum Teil ausgeglichen werden. Will 

man aber rein über automatisierbare und damit standardisierbare und nachvollziehbare Ansätze zu 

einem Ergebnis kommen, wird sicherlich nur eine Kombination unterschiedlicher Methoden zu 

brauchbaren Ergebnissen führen. Bei den Interpolationsansätzen zeigt sich, daß die Definition und 

Einbeziehung der Entfernung entscheidenden Einfluß hat. Zum einen weisen Ansätze, in die die 

Entfernung linear oder als Quadrat mit in die Gewichtung eingeht, schon erhebliche Unterschiede 

auf. Zum anderen legen Vorversuche nahe, die Entfernung nicht rein räumlich, sondern auch über 

die Unterschiede bezüglich der Umweltparameter zu definieren. Auch eine weitere Gewichtung, in 

der unzuverlässigere Daten (hier vor allem Daten von Gebietseinheiten, deren Größe stark von der 

Standardfläche abweicht) automatisch abgewertet werden, scheint vielversprechend zu sein. Die 

Ergebnisse einer solchen differenzierten Interpolation müssen dann gewichtet mit Ergebnissen aus 

Regressionsanalysen der Artenzahlen gegen rezente Umweltfaktoren verrechnet werden. Dabei ist 

es natürlich am sinnvollsten, die beste Gewichtung dieser unterschiedlichen Ergebnisse direkt bei 

der Ableitung des Modells durch Algorithmen wie dem hier benutzen von Miron (1984) berechnen 

zu lassen. Allerdings zeigen weitere Vorversuche, daß eine räumlich differenzierte Gewichtung der 

Interpolation, je nach Rohdatendichte in unterschiedlichen Regionen, zu einer weiteren Verbesserung 

der Ergebnisse führt. Ein solcher Ansatz spielt vor allem in Regionen mit sehr heterogener 

Datenlage, wie z.B. in Südamerika, eine wichtige Rolle. 

Die Bewertung der Ergebnisse aus den unterschiedlichen Ansätzen ist allerdings auf Grund der 

Datenstruktur (vgl. Abb. 2a,b) schwierig. Ganz generell spielt bei allen Kartierungen von Biodiversität 

- auch wenn ein regelmäßiges Raster von Kartierungsflächen gewählt wird - die Skalenabhängigkeit 

eine wesentliche Rolle. Wenn in einer Region kleinräumig artenreiche Vegetationstypen 

einheitlich über große Flächen ausgeprägt sind, in einer zweiten Region aber eine enge Verzahnung 

einer Vielzahl sehr unterschiedlicher artenarmer Lebensräume vorherrscht, werden sich Diversitätskarten 

einer solchen Landschaft bei unterschiedlichen Auflösungen klar unterscheiden. 

Hier besteht ein enger Zusammenhang zu der oben bereits angesprochenen Geodiversität von 

Landschaften. Auf Grund der Struktur der hier genutzten Daten müssen solche Faktoren aber noch 

verstärkt beachtet werden. Auch wenn bei der Auswahl der für den gewählten Ansatz und die gewählte 

Standardfläche brauchbaren Gebietseinheiten schon relativ strenge Kriterien angewandt 

wurden (s.o.), gehen in die Analysen doch noch Gebiete recht verschiedener Flächengröße ein. 

Zwar wird die unterschiedliche floristische Heterogenität innerhalb der Gebiete durch differenzierte 

Parameter (vgl. Tab. 2) im Arten-Fläche-Modell bei der Berechnung der standardisierten Artenzahlen 

berücksichtigt. Für all diese Gebiete ergibt diese Standardisierung aber nur einen Durchschnittswert 

der Artendichte. Die in Abb. 2a zu findenden diskreten Grenzen der Zonen unterschiedlicher 

Artendichte sind größtenteils politischer Natur. Die verschiedenen Interpolations- und 

Modellierungsansätze (Abb. 2c-g) helfen zwar die höher aufgelösten tatsächlichen Muster der Artendichte 

vorherzusagen. Will man aber die Anpassungsgüte der verschiedenen Modelle bewerten, 

kann man jeweils nur Mittelwerte für die verschiedenen in die Analysen eingegangenen Gebietseinheiten 

zur Validierung verwenden. Dies ist sicherlich noch einmal kritischer für die Ansätze, 

die aus methodischen Gründen nicht von den flächigen (Abb.2a) sondern auf die Mittelpunkte bezogenen 

Rohdaten ausgehen (z.B. Kriging, Abb. 2e).

a 

b 



Artenzahlen pro 100.000 km² in 

den Bundesstaaten der USA 

(verändert nach Mutke & 

Barthlott 2000, basierend auf 

Artenzahlen einheimischer Gefäßpflanzen 

pro Bundesstaat 

von Kartezs in Maina & Villa-Lobos 

1997) 

Artenzahlen pro 10.000 km² in 

den 116 Nordamerikanischen 

Ökoregionen nach Einteilung 

des WWF (Artenzahlen pro Ökoregion 

von Kartezs u.a. in Ricketts 

et al. 1999, Standardisierung 

mit Hilfe der z-Werte in 

Tab.2) 

Abb. 5: Vergleich der Muster nordamerikanischer Gefäßpflanzenvielfalt bei unterschiedlicher räumlicher Auflösung 

der Ausgangsdaten 

Deutlich wird der mögliche Einfluß der unterschiedlichen räumlichen Heterogenität auch beim Vergleich 

der in Karten in Abb. 5. Kalifornien und Texas weisen als Ganzes betrachtet (Abb. 5a, Abb. 

2) auf Grund der engen Verzahnung unterschiedlicher Klimatypen und Vegetationseinheiten die 

höchste Artendichte Nordamerikas auf. Betrachtet man die Artendichte der einzelnen Vegetationszonen 

aber getrennt, wird ein erheblicher Teil der räumlichen Heterogenität und der damit verbundenen 

Betadiversität eliminiert. Die einzelnen Vegetationseinheiten Kaliforniens treten dann bezüglich 

ihrer Artendichte hinter das Great Basin und die angrenzenden Gebirge zurück (Abb. 5b). Hier 

zeigt sich deutlich, daß die Ergebnisse jeder Biodiversitätskartierung immer auch erheblich vom 

betrachteten Maßstab und der jeweiligen Auflösung abhängen. Erschwert wird die Interpretation 

der Ergebnisse aber auch durch die Tatsache, daß die Datenbanken, die den Abbildungen 2, 5a 

und 5b zu Grunde liegen, teilweise einander widersprechende Daten enthalten, obwohl sie alle zu 

erheblichen Teilen auf Daten des BIOTA of North America Program (BONAP, vgl. www.bonap.org) 

zurückgehen. Außerdem mußte auf Grund der unterschiedlichen durchschnittlichen Größe der 

Gebietseinheiten in den Datensätzen eine unterschiedliche Standardfläche gewählt werden. 

Trotzdem stellt sich bei der Erstellung solcher Diversitätskarten die prinzipielle Frage, inwieweit die 

durch diese unterschiedliche räumliche Heterogenität geprägten Landschaften auch in der Karte 

entsprechend bewertet werden sollen. Im Falle von Rasterkartierungen, bei denen die Kartierungseinheiten 

und die Standardfläche üblicherweise identisch sind, können solche Fragen rein 

über die Wahl der entsprechenden Bezugsfläche gelöst werden. Bei inventarbasierten Ansätzen, 

die auf Grund der Datenlage bisher für große Regionen noch die einzige Möglichkeit einer Diversitätskartierung 

darstellen, ist die Problematik wegen der unterschiedlichen räumlichen Auflösung



der Ausgangsdaten dagegen nicht immer klar aufzulösen. Dies muß bei der Interpretation der Ergebnisse 

im Hinterkopf behalten werden. 

Trotz solcher Probleme haben inventarbasierte Diversitätsanalysen und -kartierungsansätze unser 

Verständnis räumlicher Muster Biologischer Vielfalt bereits erheblich verbessert. Wie schon erwähnt, 

sind wir für die meisten Organismengruppen noch weit davon entfernt, für jede Sippe flächendeckende 

Verbreitungsdaten zu haben, die für einen taxonbasierten Diversitätskartierungsansatz 

die Grundlage bilden. In den Fällen, in denen detaillierte Daten zu einzelnen Taxa bereits für 

taxonbasierte Diversitätskartierungen genutzt wurden (z.B. Lovett et al. 2000), zeigen sich meist 

gute Übereinstimmungen mit den großräumigen Mustern unserer inventarbasierten Diversitätsanalysen 

(Barthlott et al. 1996, 1999a,b, Abb.2). Auch die engen Korrelationen der hier genutzten Daten 

mit verschiedenen Umweltparametern (Abb. 3) zeigen ebenfalls gute Übereinstimmungen zu 

taxonbasierten Analysen (z.B. Currie 1991) und sprechen für die gefundenen Muster. In einer Zeit 

massiver Bedrohung Biologischer Vielfalt ist es unrealistisch, Maßnahmen zum Schutz von Biodiversität 

zu verschieben, bis irgendwann einmal "vollständige" Information für jedes Taxon vorliegt. 

Hier kommt es darauf an, die bereits vorhandene Information bestmöglich zu nutzen. Der hier vorgestellte 

Ansatz kann dazu einen erheblichen Teil beitragen - wenn man sich der Probleme und 

Grenzen der Methode bewußt ist. 

Danksagung 

Für wertvolle Anregungen zum Manuskript möchte ich Gerold Kier, Marlies von den Driesch und 

Gerald Braun danken. Viele der vorgestellten Analysen wurden in enger Zusammenarbeit mit Gerold 

Kier durchgeführt. Arbeiten vor allem zur Geodiversität und Skalenabhängigkeit von Biodiversität 

werden in Kooperation mit Gerald Braun am Deutschen Fernerkundungsdatenzentrum durchgeführt. 

Für die Unterstützung unserer Arbeiten gebührt Wilhelm Barthlott dank, der die Grundlagen 

für das Projekt geschaffen hat. Die hier vorgestellten GIS-Auswertungen wären nicht möglich 

gewesen ohne die Förderung des Ministeriums für Schule, Weiterbildung, Wissenschaft und Forschung 

des Landes Nordrhein-Westfalen zur Einrichtung von GIS-Arbeitsplätzen an unserem Institut. 

Literatur 

• Ahn, C.-H. & Tateishi, R. (1994): Development of a Global 30-minute grid Potential Evapotranspiration Data Set. - 

Journal of the Japan Soc. Photogrammetry and Remote Sensing 33(2): 12-21. 

• Arrhenius, O. (1920): Distribution of the species over the area. - Meddeland. Vetenskapsakad. Nobelinst. 4 (7): 1-6. 

• Arrhenius, O. (1921): Species and area. - J. Ecol. 9: 95-99. 

• Barthlott, W., Lauer, W. & Placke, A. (1996): Global distribution of species diversity in vascular plants: towards a 

world map of phytodiversity. - Erdkunde 50(4): 317-327. 

• Barthlott, W., Biedinger, N., Braun, G., Feig, F., Kier, G. & Mutke, J. (1999): Terminological and methodological 

aspects of the mapping and analysis of global biodiversity. - Acta Botanica Fennica 162: 103-110. 

• Barthlott, W., Kier, G. & Mutke, J. (1999): Globale Artenvielfalt und ihre ungleiche Verteilung. - Courier Forschungsinstitut 

Senckenberg 215: 7-22. 

• Barthlott, W., Mutke, J., Braun, G. & Kier, G. (2000): Die ungleiche globale Verteilung pflanzlicher Artenvielfalt - 

Ursachen und Konsequenzen. - Ber. d. Reinh. Tüxen-Ges. 12. (im Druck) 

• Chapman, A.D. & Busby, J.R. (1994): Linking plant species information to continental biodiversity inventory, climate 

modeling and environmental monitoring. - In: Miller, R.I. (Hrsg.): Mapping the diversity of nature: 179-195. - 

Chapman & Hall, London. 

• Currie, D.J. (1991): Energy and large-scale patterns of animal- and plant-species richness. - American Naturalist 

137: 27-49. 

• Delcourt, P.A. & Delcourt, H.R. (1993): Paleoclimates, Paleovegetation, and Paleofloras during the late Quaternary. 

- In: Flora of North America Editorial Committee (Hrsg.): Flora of North America North of Mexico. Vol. 1.: 

71-94. Oxford University Press, New York/Oxford. 

• Flora of North America Editorial Committee (1993-): Flora of North America north of Mexico. - Oxford Univ. 

Press, New York [u.a.]. 

• Gaile, G.L. & Willmott, C.J. (Hrsg.) (1984): Spatial Statistics and Models. - Theory and decision library 40. Reidel, 

Dordrecht [u.a.]. X, 482 S. 

• Heywood, V.H. (Hrsg.) (1995): Global Biodiversity Assessment. - UNEP, Cambridge. XI + 1140 S.



• Jongman, R.H., ter Braak, C.J.F. & van Tongeren, O.F.R. (Hrsg.) (1987): Data analysis in community and landscape 

ecology. - Pudoc, Wageningen. IXX, 299 S. 

• Kleidon, A. & Mooney, H. (2000): A global distribution of biodiversity inferred from climatic constraints: results 

from a process-based modelling study. - Global Change Biology 6 (5): 507-524. 

• Krige, D.G. (1966): Two dimensional weighted moving average trend surfaces for ore-evaluation. - Journal of the 

South African Institute of Mining and Metallurgy 66:13-38. 

• Lebrun, J. (1960): Sur la richesse de la flore de divers territoires africains. - Bull. Séance Acad. Roy. Sci. Outre- 

Mer 6 (2): 669-690. 

• Long, A.J., Crosby, M.J. & Stattersfield, A.J. (1996): Towards a global map of biodiversity: Patterns in the distribution 

of restricted-range birds. - Global Ecology and Biogeography Letters 5: 281-304. 

• Lovett, J. C., Rudd, S. & Taplin, J. (2000): Patterns of plant diversity in Africa south of the Sahara and their implications 

for conservation management. - Biodiversity and Conservation 9: 37-46. 

• Maina, S.L. & Villa-Lobos, J. (1997): Regional Overview: North America. - In: Davis, S.D., Heywood, V.H., Herrera-Macbryde, 

O., Villa-Lobos, J. & Hamilton, A.C. (Hrsg.): Centres of Plant Diversity. A guide and strategy for 

their conservation. Vol. 3: The Americas: 39-62. - IUCN Publications Unit, Cambridge, U.K. 

• Malingreau, J. P. (1989): The vegetation index and the study of vegetation dynamics. - In: Toselli, F. (Hrsg.): Application 

of Remote Sensing to Agrometeorology: 285-303. - ECSC, Brussels and Luxembourg. 

• Malyshev, L.I. (1975): The quantitative analysis of flora: spatial diversity, level of specific richness, and representativity 

of sampling areas (in Russian). - Botanicheskiy Zhurn. 60: 1537-1550. 

• Malyshev, L.I. (1991): Some quantitative approaches to problems of comparative floristics. - In: NIMIS, P.L. & 

T.J. CROVELLO (Hrsg.): Quantitative approaches to phytogeography. 15-33. - Kluwer Academic Publishers. 

Dordrecht. 

• Malyshev, L.I. (1993): Ecological background of floristic diversity in northern Asia. - Fragm. Flor. Geobot. Suppl. 

2 (1): 331-342. 

• Miron, J. (1984): Spatial autocorrelation in regression analysis: a beginner's guide. - In: Gaile, G.L. & Willmott, 

C.J. (Hrsg.): Spatial Statistics and Models: 201-222. - Theory and decision library 40. Reidel, Dordrecht [u.a.]. 

• Mutke, J. & Barthlott, W. (2000): Some aspects of North American phytodiversity and its biogeographic relationships. 

- In: S.-W. Breckle, B. Schweizer & Arndt, U. (Hrsg.): Results of worldwide ecological studies - Proceedings 

of the 1st Symposium by the A.F.W. Schimper-Foundation est. by H. and E. Walter - Hohenheim, October 

1998: 435-447. - Verlag Günter Heimbach, Stuttgart. 

• Odland, J. (1988): Spatial Autocorrelation. - Scientific geography series 9. Sage Publ., Newbury Park [u.a.]. 87 S. 

• Olson, D.M. & Dinersein, E. (1998): The Global 200: A representation approach to conserving the earth's most biologically 

valuable ecoregions. - Conservation Biology 12 (3): 502-515. 

• Ricketts, T.H., Dinerstein, E., Olson, D.M., Loucks, C.J., Eichbaum, W., DellaSala, D., Kavanagh, K., Hedao, P., 

Hurley, P.T., Carney, K.M., Abell, R. & Walters, S. (1999): Terrestrial Ecoregions of North America - A Conservation 

Assessment. - Island Press, Washington, D.C. & Covelo. 558 S. 

• Scott, J. M., F. Davis, B. Csuti, R. Noss, B. Butterfield, C. Groves, H. Anderson, S. Caicco, F. D'Erchia, T. C. Edwards, 

Jr., J. Ulliman & Wright, G. (1993): Gap analysis: A geographic approach to protection of biological diversity. 

- Wildlife Monographs 123. 

• Scott, J.M. & Jennings, M.D. (1998): Large-area mapping of biodiversity. - Annals of the Missouri Botanical Garden 

85: 34-47. 

• World Conservation Monitoring Centre (WCMC) (1992): Global Biodiversity. Status of the earth's living resources. 

- Chapman & Hall, London. 

• WRI (World Resources Institute) (1997): World Resources 1996-97. - Oxford University Press, Oxford: 380 pp.

Thomas Wagner 

Thomas Wagner: Verteilungsmuster von Arthropoden in Wäldern Ostafrikas – 

Einfluss der Ameisen und Abhängigkeit von Waldstruktur, Saisonalität und Höhenlage 

Verteilungsmuster von Arthropoden in Wäldern Ostafrikas – 

Einfluss der Ameisen und Abhängigkeit von Waldstruktur, Saisonalität 

und Höhenlage 

Die "Entdeckung" der tropischen Artenvielfalt 

Seit sich die ersten Biologen in die Inneren Tropen aufmachten, ist der unüberschaubare Artenreichtum 

von Pflanzen und Tieren bekannt, der vor allem die tropischen Regenwälder so grundlegend 

von den Wäldern der Gemässigten Breiten unterscheidet. In der Mitte des Neunzehnten 

Jahrhunderts lebten Henry W. Bates, Fritz Müller und Alfred R. Wallace viele Jahre in Brasilien, 

Wallace später auch noch in Südost-Asien. Die Erkenntnisse, die sie während ihrer langjährigen 

Schaffenszeit in den Tropen gewannen, hatten grossen Einfluss auf verschiedene biologische Disziplinen. 

Die von Bates und Müller entwickelte Theorie der Mimikry, die angesichts der ungeheuren 

Vielfalt tropischer Insekten "auf der Hand lag", hat z.B. entscheidend zur Akzeptanz von Darwins 

Selektionstheorie beigetragen (Mayr 1984, Lewinsohn et al. 1991). Eine erschöpfende Erklärung, 

warum die Tropen so ungleich artenreicher als die Gemässigten Breiten sind, ist jedoch auch 140 

Jahre nach den "Pionieren der Tropenökologie" nicht viel deutlicher erkennbar, als es damals der 

Fall war. Bates‘ (1863) Verwunderung darüber, dass "within an hour's walk" 700 Tagfalterarten in 

der Stadt Belém (Brasilien) zu finden waren und demgegenüber aus Grossbritannien nur 66 und 

aus ganz Europa 321 Arten bekannt waren, kann auch heute noch jeder Entomologe nachvollziehen, 

der, zumal aus einer Region nacheiszeitlicher Faunenverarmung, in die Tropen reist und die 

dortige Artenvielfalt erlebt. 

Die Zusammensetzung tropischer Lebensgemeinschaften, ihre räumliche und zeitliche Entwicklung, 

der Einfluss von biotischen und abiotischen Faktoren und der intensive Vergleich mit Tiergemeinschaften 

ausserhalb der Tropen rückten erst ab der zweiten Hälfte unseres Jahrhunderts ins 

Blickfeld der Ökologen (Richards 1952, Elton 1973). Dieser Trend hat sich weiter fortgesetzt, so 

dass heutzutage eine grosse Zahl ökologisch ausgerichteter Untersuchungen einer spärlichen, 

wenn auch in den letzten Jahren deutlich zunehmenden Zahl von taxonomischen Arbeiten gegenübersteht. 

Dass die taxonomische Erfassung jedoch noch keineswegs abgeschlossen ist, verdeutlichen die 

derzeitigen Schätzwerte der auf der Erde lebender Organismenarten. Ging man noch vor 20 Jahren 

von etwa 1,5 bis 2 Millionen rezenten Arten aus, so schwanken die heutigen Annahmen zwischen 

5 und 80 Millionen Arten (Erwin 1982 und 1991, Stork 1988, Wilson 1988). Der Paradigmenwechsel 

ging von einer Arbeit über baumkronenbewohnende Käfer in Panama aus. Terry Erwin 

(1982) extrapolierte die Käferarten, die er von einer Baumart in Panama gesammelt hatte, auf 

30 Millionen Insektenarten, die allein in den tropischen Wäldern der Erde leben sollten. Dementsprechend 

schrieb er damals "I was shocked by my conclusion." Einige Parameter, die den Schätzungen 

zu grunde lagen, so z.B. der Anteil von spezialisierten phytophagen Insekten, sind dabei 

nahezu willkürlich gewählt worden. Mittlerweile zeigt sich zwar, dass einige der frühen "Berechnungen" 

weit überzogen waren und es möglicherweise weniger als 10 Millionen Arten sein dürften 

(May 1986, 1990, Thomas 1990, Gaston 1991a und 1991b, Hodkinson 1992, Simon 1996), nichtsdestotrotz 

hat aber gerade diese Diskussion dazu beigetragen, dass die Tropenforschung in das 

Blickfeld einer breiten Öffentlichkeit gerückt ist. 

Was steuert die Entwicklung und Erhaltung der tropischen Artenvielfalt? 

Mit der Frage nach den Ursachen tropischer Biodiversität ist die nach den Prozessen, welche die 

Erhaltung der Vielfalt steuern, eng verbunden. Zwei Szenarien können dabei als Extrema gegenüber 

gestellt werden, wobei sich real existierende Gemeinschaften auf dem Kontinuum irgendwo 

dazwischen finden dürften (Feinsinger et al.1981, Cornell & Lawton 1992, Grossman et al. 1982, 

Huston 1994).



Auf der einen Seite steht das klassische Deterministische Gleichgewichtsmodell (MacArthur & Wilson 

1967). Demnach führt interspezifische Konkurrenz zu einer zunehmenden Spezialisierung der 

Arten, da im Laufe der Zeit die Ressourcen immer exclusiver genutzt werden. Eine Verringerung 

von Nischenbreite und -überlappung ist die Folge. "Löcher", die in einem solchen System zum Beispiel 

durch Prädation entstehen können, werden schnell wieder durch bestimmte Arten ersetzt. Eine 

solche Biozönose ist hinsichtlich der Arten- und Individuenzahl abgesättigt, bleibt trotz gelegentlicher 

Zu- und Abwanderungen weitgehend konstant und erreicht über definierte Sukzessionsschritte 

einen vorhersagbaren Klimax-Zustand. 

Dem steht das Stochastische Fluktuationsmodell gegenüber, wonach die Zusammensetzung einer 

Biozönose im wesentlichen von Zufallsprozessen abhängt (Caswell 1976, Huston 1979). Viele Lizenzen 

des Lebensraumes sind nicht dauerhaft als Nischen realisiert, da durch laufende Störeinflüsse 

Arten lokal und zeitlich aussterben (Sale 1977, Connell 1979, Price 1991). Die lokale Tiergemeinschaft 

ist daher nicht abgesättigt, erreicht keinen Klimax-Zustand und kann sich von einer 

benachbarten Biozönose stark unterscheiden (Caswell 1978, Conner & Simberloff 1979). Da die 

Arten selten hohe Abundanzen erreichen, steht mehr "Lebensraum" zur Verfügung, weshalb die 

Artendichte in einem solchen System viel höher sein kann (Elton 1973, Lawton 1991). Der lokale 

Artenpool ist oft nicht vollständig zu erfassen, da mit jeder weiteren Aufsammlung oder neuen Methode 

ein Quantum an bisher nicht nachgewiesenen Arten hinzukommt, was ein typisches Phänomen 

tropischer Lebensgemeinschaften ist (z.B. Erwin 1988, Wagner 2000b; Abb. 1). Das Fluktuationsmodell 

impliziert auch, dass die Arten grössere Nischenüberlappungen und geringe Spezialisierungen 

aufweisen. Wenngleich das auf den ersten Blick vielleicht nicht naheliegend erscheint, 

gibt es zunehmend Hinweise darauf, dass der Anteil der Generalisten in den Tropen grösser als in 

den Gemässigten Breiten ist (Beaver 1979a und b, Gauld 1986, Price 1991, Wagner 1999a). 

Die Untersuchungen zur Arthropodenfauna in Zentral- und Ostafrika 

Die Frage nach den Ursachen und dem Erhalt der Artenvielfalt in tropischen Tiergemeinschaften 

steht im Mittelpunkt unserer Untersuchungen. Dabei haben wir uns auf die baumkronenbewohnenden 

Arthropodengemeinschaften, als die artenreichsten terrestrischen Biozönosen konzentriert. 

Mit dem Beginn unserer Untersuchungen im September/Oktober 1993 in Rwanda und der 

angrenzenden Kivu-Provinz im damaligen Zaire begannen, handelte es sich um die ersten dieser 

Art in Afrika. Zunächst galt es, einen Überblick über die Zusammensetzung der Arthropodenfauna 

in verschiedenen Waldtypen zu bekommen (Wagner 1997; Abb. 2). Rwanda und die angrenzenden 

Länder eignen sich hierzu hervorragend, da aufgrund der stark heterogenen Höhenzonierung 

eine Vielzahl von Waldtypen auf engstem Raum existieren. Während dieser ersten Untersuchung 

wurden Bäume im Nebel- und Tieflandregenwald entlang des Grabenbruchs, und in einem Galeriewald 

am Akagera, dem Grenzfluss zwischen Rwanda und Tanzania untersucht. Um Zufallseffekte 

möglichst zu reduzieren und die Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, 

haben wir uns damals auf einen methodischen Ansatz konzentriert, der bis heute fast unverändert 

beibehalten wurde. Spätere Untersuchungen in Uganda galten dem Einfluss von Baumart, Waldtyp, 

Waldnutzung und der Saisonalität auf die Arthropodengemeinschaften und insbesondere der 

Frage nach dem Spezialisierungsgrad der Käfer in tropischen Systemen (Wagner 1998, 1999a, 

2000b). Im Mittelpunkt der aktuellen Untersuchungen steht die Frage nach den Veränderungen der 

Fauna entlang eines Höhgengradienten in Kenia. 

Wie erfasse ich die Kronenfauna? 

Schon früh wurde deutlich, das ein Grossteil der Artenfülle in tropischen Regenwäldern nicht in 

den bodennahen Schichten, sondern vielmehr im sonnendurchfluteten Kronenraum der Bäume zu 

finden sein dürfte. So vermutete schon zu Beginn des jüngst vergangenen Jahrhunderts der Biologe 

William Beebe dort eine Artenvielfalt, die in anderen Lebensräumen ihresgleichen sucht. Das 

was damals aus dieser Region in bis zu 60 m Höhe über dem dämmrigen Waldboden bekannt 

war, beschränkte sich auf wenige Miscellen, denn, wie er schrieb „Up to now gravitation and treetrunks 

swarming with terrible ants have kept us at bay, and of the tree-top life we have obtained 

only unconnected facts and specimens" (Beebe 1917).



Das sollte bis in die sechziger Jahre auch so bleiben. Erst dann begannen einige, die Risiken der 

Gravitation wenig scheuende Wissenschaftler damit, sich diesem Lebensraum mit Türmen, ausgeklügelten 

Seilsystemen oder „Canopy walk ways", Hängebrücken, die sich von Krone zu Krone 

hangelten, zu nähern. Diese Methoden erlaubten intensive botanische Studien, z.B. Einblicke in 

den ungeheueren Epiphytenreichtum besonders der mittel- und südamerikanischen Regenwälder. 

Wer genügend Sitzfleisch besaß, dem gelangen schliesslich faszinierende Beobachtungen zur Bestäubung 

der epiphytischen Bromelien oder Orchideen durch Insekten und Vögel. Es wurde aber 

auch deutlich, dass über solche Tier-Pflanze-Interaktionen hinaus, die Vielfalt der artenreichsten 

Tiergruppe, der Insekten, weiterhin kaum zu erfassen war. Viele Arten erwiesen sich als so selten, 

dass man ihnen nur zufällig begegnete, andere suchten auch vor dem am Seil hängenden Forscher 

das Weite und liessen sich, eine „Fluchtstrategie„ vieler Käfer, einfach fallen oder flogen davon. 

Dadurch waren auch mit diesen Methoden letztlich punktuelle Einblicke in die Insektengemeinschaften 

der Baumkronen möglich. 

Zu deren Erfassung bediente man sich zunächst noch Insektizid-Sprühverfahren (Southwood et al. 

1982a und b). Seit den sechziger Jahren, mit "Entdeckung" der Baumkroneneinnebelung für die 

Freilandökologie, sind solche Untersuchungen besonders effektiv durchführbar (Martin 1966, Erwin 

& Scott 1980, Adis et al. 1984). Damit stand nun erstmals eine Methode zur Verfügung, die auf den 

ersten Blick brachial erscheinen mag, mit der aber für viele Gruppen von Insekten und Spinnentieren 

eine vollständige Erfassung möglich wurde. Dabei wird ein Insektizid mit einem sogenannten 

Schwingfeuergerät als Nebel ausgebracht. Diese Geräte wurden ursprünglich zur Schädlingsbekämpfung 

in Gewächshäusern entwickelt und haben gegenüber Druck-Spritzverfahren den grossen 

Vorteil, dass der Wirkstoff um den Faktor 100 effizienter ausgebracht werden kann. Für den 

Einsatz im Freiland ist wesentlich, dass der Nebel etwa 60°C heiss ist und daher schnell aufteigt, 

so dass kleinere Bäume relativ problemlos vom Boden aus eingenebelt werden können. Bei Wind 

wird die Benebelung mit der Baumhöhe allerdings zunehmend uneffektiver, zumal in den hohen 

Baumkronen oftmals stärkere Luftbewegungen auftreten als am Boden. Daher beschränken wir 

uns in unseren Untersuchungen üblicherweise auf 7 - 12 m hohe Bäume, wenngleich unter extrem 

windstillen Bedingungen auch schon bis zu 33 m hohe Bäume eingenebelt werden konnten. 

Vor der Einnebelung des Baumes müssen Vorkehrungen getroffen werden, die eine selektive Aufsammlung 

der Kronenfauna ermöglichen. In ersten Untersuchungen dieser Art wurde der Waldboden 

unter den zu untersuchenden Bäumen mit Plastikplanen ausgelegt, was zunächst eine aufwendige 

"Planierung" erforderlich macht. Auch wird das Ergebnis durch bodenlebende Arthropoden 

verfälscht, die auf die Planen "zuwandern". Wie eigene erste Versuche dieser Art zeigten, 

nehmen besonders Ameisen die auf den Planen liegenden betäubten Arthropoden als leichte Beute 

gerne an. Daher wurde ein Auffangsystem entwickelt, mit dem die Arthropoden aus der Baumkrone 

eines Baumes exclusiv zu erfassen sind. Vor der Einnebelung wird unter der Krone eine 

Fläche von 16 m 2 , mit je ein m 2 grossen Nylontrichtern an Leinen aufgespannt. Dabei werden solche 

Bäume gewählt, die sich horizontal nicht mit anderen überlappen und vertikal mindestens 5 m 

von Kronen anderer Bäume entfernt sind. Die Einnebelung dauert nur drei bis vier Minuten. Als Insektizid 

wird eine einprozentige Lösung natürlicher Pyrethrum-Extrakte verwendet, die sehr schnell 

wirken, aber schon nach kurzer Zeit im Sonnenlicht in nichttoxische Komponenten zerfallen. Noch 

während der Einnebelung fallen insbesondere die kleinen Arthropoden gleich einem Regen herab, 

während sich grosse Tiere noch länger auf dem Baum halten können. Daher warten wir stets anderthalb 

Stunden, bis das gesamte Material aus den Trichtern zusammengefügt und konserviert 

wird. Um eine möglichst hohe Reproduzierbarkeit und statistische Auswertung der Ergebnisse zu 

gewährleisten, werden in der Regel acht Einzelbäume pro Baumart und Standort untersucht. 

Was erfasst man mit der Nebelmethode? 

Diese Methode erlaubt es nun, die auf Blättern, Ästen und Stämmen lebenden und im Kronenraum 

fliegenden Arthropoden quantitativ zu erfassen. Sie unterscheidet sich darin wesentlich von anderen 

Methoden, mit denen, seien es auch noch so ausgeklügelte Fallensysteme, nur die Aktivität, 

nicht aber die reale Häufigkeit (Abundanz) der Arten zu erfassen ist (Basset et al. 1997). Insbesondere 

die auf den Blättern des Kronenraumes lebenden Blatt- und Rüsselkäfer sind mit Ausnahme 

der Nebelmethode kaum quantitativ zu erfassen. Bei entsprechender Dosierung des Insek-



tizids werden die Arthropoden nur betäubt und stehen nach einer Erholungsphase z.B. für autökologische 

Experimente zur Verfügung (Paarmann & Stork 1987, Paarmann 1994). 

Pyrethrum ist ein äusserst wirksames Kontaktgift, das eine koordinierte Bewegung der betroffenen 

Tiere schnell unterbindet (Elliott et al. 1978). Selbst Insekten mit exzellenten Anpassungen zum 

Leben auf glatten Blattoberflächen, wie viele Blatt- und Rüsselkäfer, die spezielle Hafthaarpolster 

an den Tarsen tragen, sind nicht mehr in der Lage, sich auf dem Untergrund zu halten. Direkte 

Nachsuche oder Schütteln des Baumes nach der Benebelung erbringt nur wenig zusätzliches Material. 

Die wenigen Daten, die bisher zur Effizienzkontrolle vorliegen, unterstreichen die Effektivität 

der Methode. Bei einer Untersuchung im Tieflandregenwald auf Borneo konnte z.B. durch mehrmaliges 

Schütteln des Baumes die Ausbeute um nur etwa 5 % erhöht werden, wobei die Hälfte der 

zusätzlich erfassten Arthropoden Ameisen waren, die nachträglich aus ihren Nestern herausgelaufen 

waren. Erneutes Benebeln drei Stunden nach Beendigung des ersten Versuchs ergab weitere 

16 % Arthropoden, im wesentlichen hochmobile Insekten wie Dipteren und Hymenopteren (Floren 

& Linsenmaier 1994). Auf ein Schütteln der Bäume wurde bei dieser Untersuchung verzichtet. 

Stichproben erbrachten ebenfalls nur wenige zusätzliche Arthropoden, dafür fielen aber Blätter und 

anderes pflanzliches Material in die Auffangtrichter, die das Aussortieren sehr erschwerten. 

Die Nebelmethode hat natürlich ihre Grenzen. So können z.B. Schild- und Blattläuse kaum erfasst 

werden, da sie ihre dünnen Saugrüssel nicht aus den Pflanzen herausziehen und so am Baum 

"hängenbleiben". In den Tropen spielen diese Pflanzensauger allerdings nur eine untergeordnete 

Rolle, da sie viel artenärmer und seltener als in den Gemässigten Breiten sind (Price 1991). Auch 

im Holz und unter der Rinde verborgen lebende Arthropoden werden mit der Nebelmethode nur 

zufällig erfasst, wenn sie sich gerade ausserhalb ihres Substrates aufhalten. Trotz dieser Einschränkungen 

ist festzuhalten, dass mit der Nebelmethode eine aktuelle und für viele Taxa quantitative 

Erfassung möglich ist, was keine andere Methode zu leisten vermag. 

Neben der Erreichbarkeit der Arthropoden, stellt die Grösse der Bäume eine weitere Grenze dar. 

Dass wir uns im wesentlichen auf häufige, in den jeweiligen Waldtypen in Zentral- und Ostafrika 

weit verbreitete und kleinwüchsige Baumarten bzw. auf Jungwuchs beschränken, hat nicht nur logistische, 

sondern auch methodische Gründe. In vielen anderen Untersuchungen (Erwin & Scott 

1980, Erwin 1983, Adis et al. 1984, Stork 1987, Morse et al. 1988, Hammond 1990, Stork & Brendell 

1990, Basset & Kitching 1991, Allison et al. 1993, Kitching et al. 1993, Floren & Linsenmair 

1994), wurden fast nur hohe Bäume (bis 70 m, Stork 1988) benebelt. Um in dieser Höhe effektiv zu 

arbeiten, muss das Nebelgerät über ein Seilsystem in die Baumkrone gezogen und dort bewegt 

werden können. Der austretende Nebel wird durch den Wind leicht verdriftet, der bei solchen Höhen 

kaum auszuschliessen ist. Gleiches gilt aber auch für die herab"schwebenden" Insekten und 

es ist zu fragen, ob nicht kleine bzw. leichte Insekten in solchen Aufsammlungen unterrepräsentiert 

sind, da sie stärker verdriftet werden. So liegt z.B. die mittlere Körpergrösse der mit der Nebelmethode 

erfassten Käfer bei extrem hohen Bäumen bei 3,5 mm (Stork & Blackburn 1993), während 

der Wert in unseren Untersuchungen z.B. aus dem Budongo Forest bei 2,45 mm liegt. Da unter 

den kleinen Käfern üblicherweise die häufigsten Arten zu finden sind, während grosse Käfer oft nur 

als Einzelstücke vorkommen, sind beim "Driftverlust" hoher Bäume eher Fehleinschätzungen der 

Zusammensetzung und Diversität der Fauna zu erwarten. 

Die Arthropodenfauna der Baumkronen in Zentral- und Ostafrika 

Mit der von uns angewandten Methode werden pro Baum und Gebiet durchschnittlich 1500-3000 

Arthropoden erfasst, die zunächst nach Grossgruppen sortiert und ausgezählt werden können 

(Abb. 2, 3, 4). Während das eine zeitaufwendige, aber relativ einfach durchzuführende Fleissarbeit 

ist, stellt die Ermittlung der Artenzahlen, die entscheidende Grösse für Untersuchugen zur Biodiversität, 

ein grosses Problem dar. Eine Bestimmung des Materials im herkömmlichen Sinne ist 

kaum möglich und nur für wenige Gruppen stehen Spezialisten zur Verfügung, die diese Arbeit 

durchführen könnten. Darüberhinaus wurden durch unsere Untersuchungen viele Arten erstmals 

der wissenschaftlichen Erfassung zugänglich gemacht und wurden, bzw. werden derzeit beschrieben. 

Die Vernachlässigung, die so grundlegende biologische Teildisziplinen wie Taxonomie und 

Systematik in den letzten Jahrzehnten erfahren haben, wirkt sich bei der Bearbeitung tropischer 

Insekten besonders stark aus, da es für viele Taxa weltweit keine Bearbeiter mehr gibt. In der Zwi-



schenzeit konnte zwar ein Netzwerk von etwa 60 Taxonomen aufgebaut werden, dennoch konnte 

für nicht einmal 20 % der in Frage kommenden Taxa ein Bearbeiter gefunden werden. Eine dergestalt 

"verwaiste" Gruppe sind Blattkäfer aus der Verwandschaft um die Gattung Monolepta, die in 

den Nebelproben stets zahl- und artenreich vertreten waren und deren Taxonomie und Phylogenie 

derzeit von uns bearbeitet wird (z.B. Hasenkamp & Wagner 2000, Wagner 1999b, 2000a). Grundsätzlich 

stellen Blattkäfer nicht nur in unseren (Abb. 5), sondern auch in vergleichbaren Untersuchungen 

aus Südamerika und Südost-Asien, einen herausragenden Anteil an der Baumkronenfauna. 

Zumindest in den Tieflandregenwäldern sind sie die arten- und indivuenreichste Käfergruppe, 

meist gefolgt von den Rüsselkäfern und Kurzflüglern. In tropischen Montanwäldern sind jedoch 

die Rüsselkäfer wesentlich abundanter, ähnlich wie in temperaten Wäldern, wo die Rüsselkäfer 

weit vor den Blattkäfern rangieren (z.B. Wagner 2000c). 

Um ökologische Fragestellungen auf Basis der Artenzahlen bearbeiten zu können, lassen sich diese 

auch nährungsweise ermitteln, indem die Insekten nach "Morphospecies" sortiert werden. Dazu 

sind umfassende Vorkenntnisse unabdingbar, weshalb wir uns bei der weiteren Auswertung auf 

die Käfer als eine ökologische Schlüsselgruppe beschränken. Dass die Anzahl der Morphospecies 

in guter Näherung der Anzahl "taxonomischer" Arten entspricht, wie sie von Spezialisten ermittelt 

werden, zeigten bereits die Ergebnisse unserer ersten Untersuchungen aus Rwanda. Etwa 4500 

Käfer aus verschiedenen Gruppen wurden damals von uns 180 Morphospecies zugeordnet und in 

der anschliessenden taxonomischen Bearbeitung als 188 Arten bestimmt (cf. Wagner 1996). 

Unsere ersten Untersuchungen in Rwanda und Kivu zeigten extreme Unterschiede in der Zusammensetzung 

der Arthropodenfauna in verschiedenen Waldtypen (Abb. 1). Im Galeriewald waren 

Käfer, insbesondere Blatt- und Rüsselkäfer die dominierende Insektengruppe. Einige Arten waren 

hochabundant, die Artenanzahl insgesamt aber relativ gering. Eine wesentlich höhere Diversität 

der Käfer konnte im Nebelwald festgestellt werden, während im Tieflandregenwald nur wenige, zufallsverteilte 

Käferfunde möglich waren, was vermutlich auf den starken Prädationsdruck der Ameisen 

in diesem Lebensraum zurückzuführen ist. 

Die Untersuchungen sollten in Rwanda fortgesetzt werden, ein Vorhaben, das durch den Bürgerkrieg 

1994 jäh gestoppt wurde. Es fanden sich aber neue Kooperationspartner in Uganda, wo zunächst 

der Budongo Forest im Nordwesten des Landes im Mittelpunkt des Interesses stand. Dort 

finden sich noch Parzellen alten Primärwaldes neben Sekundärwaldflächen, in denen teils intensiver 

Holzeinschlag stattfand. Hier haben wir gleiche Baumarten in verschiedenen Waldtypen untersucht, 

um den Einfluss der Habitatstruktur und die Spezifität der Baumart auf die Käferfauna zu 

ermitteln. Dabei zeigte sich, dass der Anteil an Spezialisten selbst unter den Pflanzenfressern wesentlich 

geringer ist als z.B. Erwin in seiner oben erwähnten Arbeit angenommen hatte. So waren 

nur 3 % der häufigeren Blattkäferarten exclusiv auf einer Baumart, aber 12 % ausschliesslich in einem 

der untersuchten Waldtypen zu finden (Abb. 6). Auch fand sich im Sumpfwald entlang eines 

Flusses im Budongo Forest eine deutlich andere und wesentlich artenreichere Käferfauna, als in 

höhergelegenen Waldparzellen, was ebenfalls auf einen grossen Einfluss der Habitatstrukturen 

und der abiotischen Parameter auf die Besiedlung hinweist. 

Im Budongo Forest wurden Untersuchungen zur Trocken- und Regenzeit durchgeführt, um den 

Einfluss der Saisonalität auf die Baumkronenfauna zu erfassen (Abb. 3, 7). Insgesamt haben wir 

dort nunmehr fast 100 Bäume untersucht, wobei ca. 200.000 Arthropoden, darunter ca. 50.000 Käfer 

erfasst wurden. Diese konnten etwa 1600 Arten zugeordnet werden, von denen 40 % nur mit 

einem Individuum, und über 95 % mit weniger als 10 Individuen nachgewiesen werden konnten. 

Vergegenwärtigt man sich das dabei eingenebelte Kronenvolumen von etwa 12.000 m 3 , wird die 

extreme Seltenheit vieler Arten überdeutlich, auch wenn nicht davon ausgegangen werden kann, 

dass die Fauna komplett erfasst wurde. Möglicherweise ist auch hier der Prädationsdruck der Ameisen 

ein ganz wesentlicher Faktor bei der Entstehung solcher Verteilungsmuster. In den feuchtheissen 

Tieflandregenwäldern, die wir im Kivu (bei 950 m NN) und im Semliki Forest (650 m NN) 

untersucht haben, stellen Ameisen im Mittel zwischen 50 und 60 % der baumbewohnenden 

Arthropodenfauna (Abb. 8). Sie dürften als weitgehend generalistische Prädatoren, oder einfach 

nur durch ihren Störeinfluss in Form permanenter Anwesenheit, die Abundanz anderer Arthropo-



den gering halten und teilweise den "Überhang" gewissermaßen laufend abschöpfen. Den starken 

Einfluss der Ameisen zeigen auch Untersuchungen, welche jüngst in Montanwäldern in Kenia 

durchgeführt wurden. 

Die dort herrschenden geringen Nachttemperaturen erlauben den Ameisen keine permanente Besiedlung 

der Bäume. Die Dichte der kronenbewohnenden Arthropoden war dort wesentlich höher 

als in Tieflandregenwäldern (Abb. 4), wobei der Anteil der Webspinnen und Milben besonders 

stark mit der Höhe zunimmt (Abb. 8). Neben besser besiedelbaren Habitatstrukturen durch die umfangreichen 

Moss- und Flechtenpolster in den Montanwäldern, ist möglicherweise auch hier der 

fehlende Prädationsdruck der Ameisen bedeutsam für die hohe Abundanz von Arachniden. Auch 

viele Käferarten weisen in den Baumkronen der Montanwälder viel höhere Abundanzen als in den 

Tieflandregenwäldern auf. Die Diversität dieser Montanwaldfauna ist dementsprechend deutlich 

geringer und liegt in etwa 2500 m NN im Grössenbereich dessen, was aus Wäldern der Gemässigten 

Breiten bekannt ist. Rarefaction-Kurven für Käfer vom Mt. Kenya oder in den Aberdare Mountains 

zeigen den gleichen Verlauf wie solche der Käferfauna von Eichen in Deutschland, die mit 

der gleichen Methode erfasst worden sind (Abb. 9). Wenngleich die Genese dieser Faunen unter 

historisch-geographischen Gesichtspunkten sehr verschieden verlaufen sein dürfte, sind es doch 

in tropischen Gebirgen wie in den Gemässigten Breiten hauptsächlich abiotische Faktoren, die wesentlich 

für eine Limitierung der Artenvielfalt sein dürften. An erster Stelle sind hier die starken diurnalen 

bzw. annualen Temperaturschwankungen zu nennen, die spezifische Adaptationen der Arten 

notwendig machen. 

Im Umkehrschluss ergibt sich daraus, dass die konstant hohen Temperaturen der Tieflandtropen 

eine wesentliche Grundlage für die hohe Artenvielfalt dieses Lebensraumes ist. Dazu ist die permanente 

Humidität von besonderer Bedeutung, da die Fauna in Trockengebieten, selbst in Galeriewäldern 

entlang der Flüsse, wesentlich artenärmer ist. Kurze Trockenzeiten, wie etwa im Budongo 

Forest, bedingen zwar deutliche Änderungen in der Zusammensetzung der Fauna, haben 

aber keinen erkennbar negativen Einfluss auf die Diversität. Vielmehr sind hier biotische Faktoren, 

insbesondere die Präsenz bzw. Prädation der Ameisen ein für die Zusammensetzung der Arthropodenfauna 

der Baumkronen ein offenbar wesentlicher Faktor. Möglicherweise ist es der Prädationsdruck 

der dazu führt, dass die Arten keine hohen Abundanzen erreichen können. 

Damit scheidet auch das zu Beginn erläuterte klassische Deterministische Gleichgewichtsmodell 

als Modell zur Beschreibung tropischer Arthropodenzönosen weitgehend aus. Die extreme Seltenheit 

der meisten Arten dürfte kaum zu interspezifischer Konkurrenz führen. Auch ist die damit verbundene 

zunehmende Spezialisierung der Arten nicht nachzuweisen, sondern es mehren sich im 

Gegenteil die Erkenntnisse, dass in den Tropen die Generalisten überwiegen. Sind z.B. in Mitteleuropa 

etwa 80 % der Blattkäferarten mono- oder oligophag (also bis auf max. eine Pflanzenfamilie 

spezialisiert; Schöller 1996), konnten wir demgegenüber z.B. im Budongo Forest nur ca. 3 % der 

häufigeren (mit mehr als einem Individuum vertretenen) Blattkäferarten spezifisch auf einer Baumart 

finden. Obwohl die Nahrungspflanzenbeziehungen dieser Blattkäfer unbekannt sind, muss 

selbst in dieser Gruppe von einer geringen Spezialisierung in den Tropen ausgegangen werden. 

Der grosse Einfluss von Prädation und die damit verbundene geringe Abundanz der meisten Arten, 

sowie der geringe Spezialiserungsgrad der Arthropodenfauna insgesamt sind vielmehr Faktoren, 

die mit dem Stochastischen Fluktuationsmodell gut zu erklären sind. Zufälligkeit, Unvorhersagbarkeit 

und Chaos bestimmen die zeitliche und räumliche Verteilung der Arthropoden in den tropischen 

Regenwäldern vermutlich in einem viel höheren Maße, als bisher angenommen wurde. Die 

extreme Seltenheit vieler Arten bedingt auch, dass selbst die bisher umfangreichsten Erfassungen 

tropischer Arthropodenzönosen zu keiner Sättigung der Artenzahlen geführt, sondern vielmehr die 

gesamte Artenfülle nur angekratzt haben. Da wir uns derzeit im Bereich des linearen, durch das 

langsame Wiedererwachen der lange so vernachlässigten Taxonomie, sogar im leicht exponentiellen 

Bereich der Kurve wissenschaftlich erfasster Arten befinden, ist auch eine Aussage über die 

tatsächliche Anzahl der Organismenarten der Erde weiterhin höchst spekulativ.



Danksagung 

Im Hinblick auf die bisher im Rahmen dieses Projektes erfasste Menge von etwa 600.000 Arthropoden, 

von denen ein Grossteil der etwa 80.000 Käfer zudem präpariert wurde, wird klar, dass 

diese Arbeit nur in Zusammenarbeit vieler geleistet werden konnte. Mein besonderer Dank geht an 

die Diplomanden/-innen, Staatsexamens-Kandidaten/-innen, sowie an eine Vielzahl von Studierenden, 

die sich im Rahmen von Praktika für die Faszination tropischer Artenfülle begeistern konnten. 

Dabei standen teils ökologische, teils taxonomische Fragestellungen im Vordergrund. Ohne 

deren Engagement, Interesse und Fleiss wäre diese Arbeit ein Torso geblieben. Weiterhin haben 

sich viele Kooperationspartner der Bearbeitung des Materials teils unter Hintanstellung anderer 

Aufgaben hingegeben, so dass bisher eine Vielzahl neuer Taxa beschrieben werden konnte. Neben 

Neubeschreibungen vieler Arten aus verschiedenen Insektengruppen, erlaube ich mir eine 

neu beschriebene Gattung der Schienenkäfer (Eucnemidae) herauszunehmen, der Wilhelm Lucht 

(1998) den Namen "Nebulatorpidus" gegeben hat. „Der vom Nebel Betäubte„, so die Übersetzung, 

wird für immer mit der Methode verbunden sein, mit der die ersten Käfer dieser Gruppe der Wissenschaft 

zugeführt wurden. 

Literatur 

• Adis, J., Lubin, Y. D. & G. G. Montgomery (1984): Arthropods from the canopy of inudated and terra 

firme forests near Manaus, Brazil, with critical considerations on the pyrethrum-fogging technique. - 

Stud. Neotrop. Fauna Environm. 4: 223-236. 

• Allison, A., Samuelson, G. A. & S. E. Miller (1993): Patterns of beetle species diversity in New Guinea 

rain forest as revealed by canopy fogging: preliminary findings. - Selbyana 14: 16-20. 

• Basset, Y. & R. L. Kitching (1991): Species number, species abundance and body length of arboreal arthropods 

associated with an Australian rainforest tree. - Ecol. Ent. 16: 391-402. 

• Basset Y., Springate N. D., Aberlenc H. P. & Delvare G. (1997): A review of methods for sampling arthropods 

in tree canopies. - S. 27-66 in: Stork N. E., Adis J. & Didham R. K. (Hrsg.): Canopy arthropods. 

Chapman & Hall, New York. 

• Bates, H. W. (1864): The naturalist on the river Amazons. - 2. Aufl., Murray, London. 

• Beaver, R. A. (1979a): Host specificity in temperate and tropical animals. - Nature 281: 139-141. 

• Beaver, R. A. (1979b): Non-equilibrium "island" communities: A guild of tropical bark beetles. - J. Anim. 

Ecol. 48: 987-1002. 

• Beebe, W. (1917): Tropical wild life in British Guiana. - The New York Zoological Society, New York. 

• Caswell, H. (1978): Predator mediated coexistence: a non -equilibrium model. - Am. Nat. 112: 127-154. 

• Connell, J. H. (1979): Tropical rain forests and coral reefs as open nonequlibrium systems. - Sym. British 

Ecol. Soc. 20: 141-163. 

• Conner, E. F. & D. Simberloff (1979): The assembly of species communities: Chance or competition. - 

Ecology 60: 1132-1140. 

• Cornell, H.V. & J.H. Lawton (1992): Species interactions, local and regional processes, and limits to the 

richness of ecological communities: a theoretical perspective. - J. Anim. Ecol. 61: 1-12. 

• Elliott, M., Janes, N. F. & C. Potter (1978): The future of pyrethroids in insect control. - Ann. Rev. Ent. 23: 

443-469. 

• Elton, Ch. S. (1973): The structure of invertebrate populations inside neotropical rain forest. - J. Anim. 

Ecol. 42: 55-104. 

• Erwin, T. L. (1982): Tropical forests: Their richness in Coleoptera and other arthropod species. - Coleopts. 

Bull. 36: 74-75. 

• Erwin, T. L. (1983): Tropical forest canopies: The last biotic frontier. - Bull. Ent. Soc. Am. 30: 14-19. 

• Erwin, T. L. (1988): The tropical forest canopy. - S. 123-129 in: E. O. Wilson (Hrsg.): Biodiversity. National 

Academy Press, Washington D.C. 

• Erwin, T. L. (1991): How many species are there?: Revisited. - Cons. Biol. 5: 330-335. 

• Erwin, T. L. and Scott, J. C. (1980): Seasonal and size patterns, trophic structure, and richness of Coleoptera 

in the tropical arboreal ecosystem: The fauna of the tree Luehea seemannii Triana & Planch in 

the Canal Zone of Panama. - Coleopts. Bull. 34: 305-322. 

• Feinsinger, P., Whelan, R. J. & R. A. Kiltie (1981): Some notes on community composition: assembly by 

rules or by dartboards. - Bull. Ecol. Soc. Am. 62: 19-23. 

• Floren, A. & K.-E. Linsenmair (1994): Zur Diversität und Wiederbesiedlungsdynamik von Arthropoden 

auf drei Baumarten in einem Regenwald in Sabah, Malaysia. - Andrias 13: 23-28. 

• Gaston, K. J. (1991): The magnitude of global insect species richness. - Cons. Biol. 5: 283-296. 

• Gaston K. J. (1991): Estimates of the near-imponderable: A reply to Erwin. - Cons. Biol. 5: 564-566.



• Gauld, I. D. (1986): Latitudinal gradients in Ichneumonid species richness in Australia. - Ecol. Ent. 11: 

155-161. 

• Grossman, G. D., Moyle, P. B. & J. O. Whitaker (1982): Stochasticity in structural and functional characteristics 

of an indianan stream fish assemblage: A test of community theory. - Am. Nat. 120: 423- 454. 

• Hammond, P. M. (1990): Insect abundance in the Dumoga-Bone National Park, North Sulawesi, with 

special reference to the beetle fauna of lowland rainforest in the Toraut region. - S. 197-254 in: Knight, 

W. J. & J. D. Holloway (Hrsg.): Insects and the rainforest of South East Asia (Wallacea). Roy. Ent. Soc. 

London, London. 

• Hasenkamp, R. & Th. Wagner (2000): Revision of Afromaculepta gen. n., a monophyletic group of Afrotropical 

galerucinae leaf beetles (Coleoptera: Chrysomelidae). - Ins. Syst. Evol. 31: 3-26. 

• Hodkinson, I. D. (1992): Global insect diversity revisited. - J. Trop. Biol. 8: 505-508. 

• Huston, M. A. (1979): A general hypothesis of species diversity. - Am. Nat. 113: 81-101. 

• Huston, M. A. (1994): Biological Diversity. - Cambridge University Press, Cambridge, U.K. 

• Kitching, R. L., Bergelson, J. M., Lowman, M. D., McIntyre, S. & G. Carruthers (1993): The biodiversity of 

arthropods from Australian rainforest canopies: General introduction, methods, sites and ordinal results. 

- Austral. J. Ecol. 18: 181-191. 

• Lawton, J. H. (1991): Species richness, population abundances, and body size in insect communities: 

Tropical versus temperate comparisons. - S. 71-89 in: Price, P. W., Lewinsohn, Th. M., Fernandes, G. 

W. & W. W. Benson (Hrsg.): Plant-Animal Interactions. Wiley & Sons New York etc. 

• Lewinsohn, Th. M., Fernandes, G. W., Benson, W. W. & P. W. Price (1991): Historical roots and current 

issues in tropical evolutionary ecology. - S. 1-24 in: Price, P. W., Lewinsohn, Th. M., Fernandes, G. W. & 

W. W. Benson (Hrsg.): Plant-Animal Interactions. Wiley & Sons New York etc. 

• Lucht, W. (1998): Eine neue Eucnemidae aus der Kronenregion afrikanischer Laubbäume (Coleoptera: 

Eucnemidae: Melasinae). - Mitt. Int. Ent. Ver. 23: 67-72. 

• MacArthur, R. H. & E. O. Wilson (1967): The theory of island biogeography. - Princeton University Press, 

Princeton. 

• Martin, J. L. (1966): The insect ecology of red pine plantations in Central Ontario IV. The crown fauna. - 

Can. Ent. 98: 10-27. 

• May, R. M. (1986a): How many species are there? - Nature 324: 514-515. 

• May, R. M. (1990): How many species? - Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 330: 293-304. 

• Mayr, E. (1984): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt. - Springer, Berlin etc. 

• Morse, D. R., Stork, N.E. & H. J. Lawton (1988): Species number, species abundance and body length 

relationship of arboreal beetles in Bornean lowland rain forest trees. - Ecol. Ent. 13: 25-37. 

• Paarmann, W. (1994): Entwicklung der Insektizidnebeltechnik. - Allg. Forst Z. 26: 1994. 

• Paarmann, W. & N. E. Stork (1987): Canopy fogging, a method of collecting living insects for investigations 

of life history strategies. - J. Nat. Hist. 21: 563-566. 

• Price, P. W. (1991): Patterns in communities along latitudinal gradients. - S. 51-69 in: Price, P. W., 

Lewinsohn, Th. M., Fernandes, G. W. & W. W. Benson (Hrsg.): Plant-Animal Interactions. Wiley & Sons, 

New York etc. 

• Richards, P. W. (1952): The tropical rain forest; an ecological study. - Cambridge University Press, 

Cambridge, U.K. 

• Sale, P. F. (1977): Maintenance on high diversity in coral reef fish communities. - Am. Nat. 111: 337-359. 

• Schöller, M. (1996): Ökologie mitteleuropäischer Blattkäfer, Samenkäfer und Breitrüssler. - S. 1-65 in: 

Erster Vorarlberger Coleopterologischer Verein (Hrsg.): Die Blatt- und Samenkäfer von Vorarlberg und 

Lichtenstein, Bürs. 

• Simon, H.-R. (1996): Die artenreichsten Insekten-Ordnungen. Teil 2: Anzahl rezenter Arten mit Anmerkungen 

zur ökologischen Signifikanz. - Ent. Z. 106: 5-29. 

• Southwood, T. R. E., Moran, V. C. & C. E. Kennedy (1982a): The richness, abundance and biomass of 

the arthropod communities on trees. - J. Anim. Ecol. 51: 635-649. 

• Southwood, T. R. E., Moran, V. C. & C. E. Kennedy (1982b): The assessment of arboreal insect fauna: 

Comparison of knockdown sampling and faunal lists. - Ecol. Ent. 7: 331-340. 

• Stork, N. E. (1987): Arthropod faunal similarity of Bornean rain forest trees. - Ecol. Ent. 12, 219-226. 

• Stork, N. E. (1988): Insect diversity: facts, fiction and speculation. - Biol. J. Linn. Soc. 35: 321-337. 

• Stork, N. E. & T. N. Blackburn (1993): Abundance, body size and biomass of arthropods in tropical forests. 

- Oikos 67: 483-489. 

• Stork, N. E. & M. J. D. Brendell (1990): Variation in the insect fauna of Sulawesi trees with season, altitude 

and forest type. - In: Knight, W. J. & J. D. Holloway (Hrsg.): Insects and the rain forest of South East 

Asian (Wallacea), Roy. ent. Soc. London. 

• Thomas, C. D. (1990): Fewer species. - Nature (London) 347: 237.



• Wagner, Th. (1996): Zusammensetzung der baumbewohnenden Arthropodenfauna in Wäldern Zentralafrikas; 

mit Anmerkungen zur Nebelmethode und zum Morphotypen-Verfahren. - Mitt. int. ent. Ver. 21: 

25-42. 

• Wagner, Th. (1997): The beetle fauna of different tree species in forests of Rwanda and East-Zaire. - S. 

167-181 in: Stork, N. E., Adis, J. & R. K. Didham (Hrsg.): Canopy Arthropods, Chapman & Hall, London 

etc. 

• Wagner, Th. (1998): Influence of tree species and forest type on the chrysomelid community in the canopy 

of an Ugandan tropical forest. - S. 253-269 in: Biondi, M, Daccordi, M. & D. G. Furth (Hrsg.): Proc. 

IV. Int. Symp. Chrysomelidae; Proc. XX Int. Congr. Entomol. Firenze 1996, Torino. 

• Wagner, Th. (1999a): Arboreal chrysomelid community structure and faunal overlap between different 

types of forests in Central Africa. - S. 247-270 in: Cox, M. L. (Hrsg.): Advances in Chrysomelidae Biology 

1, Backhuys Publ., Leiden. 

• Wagner, Th. (1999b): An introduction to the revision of afrotropical Monolepta and related taxa (Chrysomelidae, 

Coleoptera). - Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg 215: 215-220. 

• Wagner, Th. (2000a): New Monolepta species (Coleoptera: Chrysomelidae) from Eastern Africa. - Ent. 

Z. 110: 34-40. 

• Wagner, Th. (2000b): Diversity and distribution patterns of beetles in different forest types in the Budongo 

Forest Reserve, Uganda. - Biotropica, im Druck. 

• Wagner, Th. (2000c): Die kronenbewohnende Käferfauna (Col.) auf Eichen in Nordrhein-Westfalen und 

ihre Erfassung mit der Nebelmethode. - Ent. Blätter, im Druck. 

• Wilson, E. O. (1988): (Hrsg.) Biodiversity. - National Academy Press, Washington D.C. 

Abbildungstitel: 

• Abb. 1: Artensummenkurve für Käfer während einer zwei-monatigen Erfassung im Budongo Forest. 

Auch nach 64 untersuchten Bäumen und nahezu 30.000 Käfern ist die Artenvielfalt nicht komplett erfasst. 

• Abb. 2: Verteilungsmuster der Arthropoden in verschiedenen Waldtypen in Rwanda und Kivu (Mittelwerte 

pro Waldtyp; n = 5-9 Bäume). Zu beachten ist die starke Dominanz der Ameisen (Formicidae) im Trockenwald 

und Tiefland-Regenwald. 

• Abb. 3: Verteilungsmuster der Arthropoden auf Rinorea beniensis (Mittelwerte aus je 8 Bäumen) in unterschiedlichen 

lokalen Waldtypen im Budongo Forest (Uganda); Vergleich zwischen Trocken- und Regenzeit. 

Im Sumpfwald fanden sich keine saisonalen Unterschiede, im Primärwald und insbesondere im 

Sekundärwald sind die Arthropodendichten während der Trockenzeit signifikant höher. 

• Abb. 4: Verteilungsmuster der Arthropoden verschiedener Baumarten in ugandischen und kenianischen 

Montanwäldern (Mittelwerte aus je 8 Bäumen). 

• Abb. 5: Die artenreichsten und häufigsten Käfergruppen aus Wäldern verschiedener Höhenlage (Mittelwerte 

aus je 8 Bäumen). Blattkäfer (Chrysomelidae) sind jeweils die artenreichste, mit Ausnahme der 

Stichprobe vom Mt. Kenya, auch die individuenreichste Käfergruppe. 

• Abb. 6: Spezifität der Blattkäfer (Chrysomelidae) im Vergleich zwischen Waldtypen und Baumarten im 

Budongo Forest, Uganda. Durchschnittlich sind nur ca. 3 % der mit mehr als einem Individuum nachgewiesenen 

Blattkäferarten nur auf einer Baumart, aber ca. 12 % nur in einem Waldtyp gefunden worden. 

• Abb. 7: Prozentuale Unterschiede der Individuenzahlen auf Rinorea beniensis (Mittelwerte aus je 8 

Bäumen) zwischen Trocken- und Regenzeit im Budongo Forest, Uganda. Die Gruppen zeigen in den 

drei untersuchten lokalen Waldtypen meist die gleiche Tendenz, wobei die Unterschiede vom Sumpf- 

über Primär- zum Sekundärwald zunehmen. 

• Abb. 8: Prozentualer Anteil der Individuen einiger Arthropodengruppen entlang eines Höhengradienten 

vom Tieflandregenwäldern (Irangi; Semliki) über einen saisonalen Regenwald (Budongo) zu Montanwäldern 

unterschiedlicher Höhe in Rwanda (Cyamudongo), Kenia (Kikuyu, Mt. Kenya) und Uganda (Mt. Elgon). 

• Abb. 9: Rarefaction-Kurven für Käfer einzelner Bäume im saisonalen Regenwald (Teclea, Uganda) im 

Vergleich zuDaten aus dem Montanwald (Podocarpus, Kenia) und von mitteleuropäischen Eichen 

(Quercus; mit Kreissignatur). Aus dem Kurvenverlauf lässt sich die zu erwartende Artenzahl bei einheitlicher 

Stichprobengrösse ermitteln. Für 200 Käfer sind für Podocarpus und Quercus aufgrund der ähnlichen 

Dominanzstruktur der Käferfauna gleichermassen zwischen 21 und 41 Arten zu erwarten. Der Wert 

für Teclea liegt mit 71 bis 93 Arten signifikant darüber, da hier die meisten Arten nur selten zu finden waren.

2. Ausgewählte Konfliktbereiche 

2.1 Agrobiodiversität

Thomas Gladis 

Thomas Gladis: Agrobiodiversität - Kulturen zwischen Tradition, Integration und Resignation 

Agrobiodiversität – Kulturen zwischen Tradition, Integration 

und Resignation 

„Die Konflikte werden uns vorerst nicht 

loslassen. Multikulturalität ist das Schicksal 

aller wohlhabenden modernen Länder.“ 

Dieter Grimm 

Wo immer unterschiedliche Kulturen aufeinandertreffen, bauen sich Konfliktpotentiale auf. Kulturelle 

Konflikte sind aus allen geschichtlichen Epochen belegt. Wir kennen sie aus allen Teilen der 

Welt, aus allen gesellschaftlichen Schichten, bedingt durch die Altersstruktur auch zwischen den 

Generationen und selbst innerhalb der Familien. 

Um Lösungen herbeizuführen, bedarf es nicht zwangsläufig der Gewaltanwendung. Es ist im Gegenteil 

eher festzustellen, dass sich abgesehen von leider immer wieder zu beobachtenden Rückschlägen 

bei steigender Frequenz und zunehmender Intensität interkultureller Kontakte tendenziell 

eine Entwicklung zu mehr Toleranz abzeichnet, zu mehr Diskussionsbereitschaft und Weltoffenheit. 

Gewandelt hat sich also der Umgang mit fremden Kulturelementen und mit den Trägern dieser 

Kulturen. Worauf ist dies zurückzuführen? 

Kontakte zu anderen Kulturen waren früher vor allem Eroberern, Forschern und einigen Geschäftsleuten 

vorbehalten. Heute werden sie nicht mehr nur durch die aus allen gesellschaftlichen Schichten 

stammenden Fernreisenden wahrgenommen. Es sind neben den entlegene Reiseziele bevorzugenden 

Urlaubern immer zahlreicher werdende Arbeitsuchende, Gastarbeiter, die eine mindestens 

zeitweilige Integration in andersartige Kulturen anstreben. Dies fällt in großen Städten leichter 

als auf dem Lande. Städte tolerieren bzw. integrieren Fremde und deren Kulturen leichter als dörfliche 

Gemeinden in dünn besiedelten Regionen. Die Intensität der Migration und damit die gegenseitige 

Beeinflussung ist zwischen Metropolen weit größer als sie es zwischen Stadt und Land oder 

zwischen benachbarten ländlichen Gemeinden ist. Dies führt zu einer Nivellierung der Unterschiede 

zwischen miteinander kommunizierenden großen Kulturstädten, desgleichen ist eine kulturelle 

Kompartimentierung des Lebensraumes Stadt zu beobachten, unabhängig vom Bezug zu einem 

bestimmten Staat. 

Tradition, Kultur, Sprache bzw. Dialekt, selbst Wertvorstellungen bleiben in ländlichen Siedlungsräumen 

in der Regel besser erhalten. Sie werden dort gepflegt und gewissermaßen in situ konserviert. 

Die Mobilität ist auf dem Lande historisch und berufsbedingt geringer als in der Stadt. Flexibilität 

bringt hier im Vergleich mit Kontinuität und Stabilität zunächst keine wirtschaftlichen Vorteile. 

Bei der ländlichen Bevölkerung ist daher das Realitätsbewusstsein im Hinblick auf die Abhängigkeit 

der Produktion von Klima, Boden, Einhaltung agronomischer Termine etc. zur landwirtschaftlichen 

Produktion und mithin zum Überleben viel ausgeprägter als bei den von der Industrie, Handel 

und Gewerbe lebenden Städtern. Der im voll klimatisierten Büroalltag fast bedeutungslose und im 

Supermarktbummel kaum mehr wahrnehmbare Wechsel von Witterung und Jahreszeiten bleibt natürlich 

nicht ohne persönliche Folgen für den einzelnen Menschen, für sein Umfeld, für die Gesellschaft. 

Die subjektive Wahrnehmung veränderter Grundbedürfnisse spiegelt sich nicht zuletzt im 

Konsumverhalten, in der Freizeitgestaltung und in der Bewertung ererbter Güter wider. Diese Veränderungen 

sind nicht auf die Städte beschränkt, sie finden hier jedoch wesentlich schneller statt 

und sind tiefgreifender. 

Vor der Industrialisierung wurde in bäuerlichen Familien neben dem Land mit Haus und Hof, Stallungen 

und Vieh auch das Saat- und Pflanzgut vererbt. In „Entwicklungsländern“ ist das aus gutem 

Grunde heute noch der Fall (vgl. TERRAZAS und VALDIVIA 1998). Experimente wurden und werden 

von Bauern – wenn überhaupt – nur sehr vorsichtig unternommen: Ein kompletter Saatgutwechsel 

birgt mehr Risiken als das schrittweise Verschneiden und Mischen der Hofsorten mit anderen,


mutmaßlich besseren, ertragreicheren, krankheitsresistenten Züchtungen. Für die Umstellung auf 

andere Haustierrassen mit anderen Verhaltensweisen, spezifischen Charaktereigenschaften und 

anderen Ansprüchen z.B. an Lebensraum und Fütterung muss es triftige Gründe geben. Am ehesten 

werden noch Einzeltiere zur „Blutauffrischung“ in den Bestand eingekreuzt, ob bei Geflügel, 

Hund, Rind, Schaf oder Schwein, ja selbst bei der Honigbiene. Bei dieser ist der allmähliche Übergang 

von der Schwarmimkerei mit der dafür typischen Apis mellifera ssp. mellifera (die stech-, 

sammel- und schwarmfreudige dunkle Honig- oder Heidebiene) zu den „friedlicheren“ kärntner oder 

den italischen Rassen für Deutschland gut dokumentiert, einschließlich der damit verbundenen 

grundsätzlichen kulturellen Veränderungen. Hier schließt sich der Kreis, denn das Resultat der 

Entwicklung ist bei Kulturpflanzen und Haustieren sehr ähnlich: Kenntnisse gehen verloren, die Existenz 

von Sorten und Rassen ist gefährdet. Viele von ihnen sterben aus, gelegentlich sogar Arten. 

Gerätschaften werden nutzlos, Methoden verlieren an Bedeutung. 

Erst seit rund 100 Jahren hat es sich bei Landwirten in den Industrieländern eingebürgert, Saat- 

und Pflanzgut käuflich zu erwerben. Immer weniger Bauern halten seither an ihren traditionellen 

Hofsorten und deren erhaltungszüchterischer Bearbeitung fest. Am leichtesten fällt es ihnen offenbar, 

sich von den einjährigen Feldfrüchten zu trennen, allen voran vom Getreide. Es folgen die Öl- 

und Faserpflanzen, Gemüsearten und -sorten, Kartoffeln, schließlich Obst. Eine Kompensation 

dieser weltweit flächendeckend stattfindenden Generosion durch die im Gegenzug entwickelten 

neuen Zuchtsorten und verbesserten Rassen sowie durch die inzwischen etablierten nationalen 

oder regionalen Genbanken bzw. Zuchtverbände ist nur bedingt möglich, da die einst weit verbreitete 

Vielfalt der Kulturpflanzen und Haustiere nur mehr den Mitarbeitern jener „ihr“ Material auf 

kleinen Parzellen vermehrenden ex-situ-Sammlungen und den auf einige Arten bzw. Sortengruppen 

oder Rassen spezialisierten Züchtern bekannt ist. Selbst von den agrarhistorischen 

und Freilichtmuseen verfügen die wenigsten über repräsentative Freiflächen und ausreichende 

Kapazitäten, selten gewordene Rassen und Sorten regionaler Besonderheiten lebend zu zeigen – 

von einer Nutzung dieses Kulturgutes ganz zu schweigen. 

Gegenwärtig erscheint nur noch das Management riesiger Feldflächen mit einer an die Dimensionen 

der Äcker angepassten Technik rentabel, die Maximierung von Erträgen durch den Einsatz 

von ertragreichen Handelssorten, Kunstdünger und Pflanzenschutzmitteln. Hat diese Entwicklung 

die wirtschaftliche Lage moderner Landwirte nachhaltig verbessern können? Arbeitstage und – 

wochen ohne Enden, Präsenzpflicht auf dem Hof bzw. dem landwirtschaftlichen Betrieb, drängende 

Saat-, Ernte-, Fütterungs- und Liefertermine, witterungsbedingte Unsicherheiten, durch Saisonarbeiter 

notdürftig abgepufferte Arbeitsspitzen und nicht zuletzt dem Preiskampf geschuldete vergleichsweise 

niedrige Gehälter lassen modernen Bauern und Landwirten immer weniger Spielraum. 

Unter ähnlichen Bedingungen leben nur noch private Fischer und Waldarbeiter. Andere als 

die beschriebenen, überall auf dem Lande ähnlichen Arbeitsmöglichkeiten bestehen im Dorf kaum. 

Defizite im kulturellen und im Informationsangebot tun ein übriges, die Landflucht zu fördern. Wer 

jung ist und wem von der Familie gestattet bzw. wer von ihr gar dazu aufgefordert wird, wandert ab 

in eine der Städte und versucht dort sein Glück. Kaum jemand kommt zurück. In Krisengebieten, 

weniger industrialisierten und Ländern, die von Kriegen heimgesucht werden, erfordert die wirtschaftliche 

Lage der Großfamilien in Analogie, dass ein Großteil der arbeitsfähigen Bevölkerung 

das Land verlässt, um in den großen Städten oder als Gastarbeiter in anderen Staaten ein Auskommen 

zu finden. 

Migration ist gesellschaftsfähig geworden. Emigranten- und Immigrantenströme folgen eigenen 

Gesetzen. Sie sind mit bestehendem Recht nicht immer in Einklang zu bringen, denn sie perforieren 

Grenzen, weichen sie auf und machen sie schließlich sogar überflüssig, führen zur Novellierung 

von Gesetzen oder gar zu deren Abschaffung. Regelmäßige Migration einschließlich der 

Permigration (z.B. dank internationaler Reise- und Transitabkommen oder auch innerhalb der Europäischen 

Union) kennzeichnet heute das tägliche, wöchentliche oder auf den Urlaub gerichtete 

Verhalten sehr vieler Menschen. Zwischen Erst-, Zweit- und sonstigen Wohnorten, Arbeitsstätten 

und Urlaubsplätzen liegen Distanzen, die mit eigener oder mit Muskelkraft von Pferden im gleichen 

Zeitraum nicht mehr überbrückt werden könnten. Doch nicht nur die Menschen selbst wandern, 

auch die von ihnen und für sie produzierten Gebrauchsgüter einschließlich leicht verderblicher 

Nahrungs- und Genussmittel sind unterwegs. Migration und Gütertransfer sind ganz normale, keineswegs 

neue Erscheinungen menschlicher Kultur. Es ist vielmehr die Intensität, die uns erstau-


nen oder mitunter auch erschrecken lässt. Der Prozess der Verfremdung, der Verlust langfristiger 

gesellschaftlicher und regionaler, spezifischer Bindungen, die Dimension allgegenwärtiger fremder 

Kulturelemente. 

Am Beispiel emigrierender Flüchtlinge und immigrierender Gastarbeiter aus ländlichen Regionen 

soll auf ein scheinbar unbedeutendes kulturelles Detail eingegangen werden, das bei Problemanalysen 

bisher übersehen wurde. Gemeint ist das lebende kulturelle Erbe, das die unterschiedlichsten 

Nationalitäten angehörenden Wanderer mit sich führen, das sie ihr eigen nennen, ohne damit 

jedoch „Eigentum“ oder „Besitz“ im juristischen Sinne zu meinen. 

„Wie es schon lange Tradition war, gehörte die Pflege des Gartens zum Aufgabenfeld der Burgherrin, 

die ihn zusammen mit ihren Töchtern und Mägden bearbeitete. ... Dieser meist rechtwinklig 

angeordnete, ordentlich in Beete geteilte Wurzgarten lieferte Gemüsepflanzen für die Küche. Aber 

auch viele Heilkräuter wurden, nach Anweisung der Mönche, hier gezogen. ... Gewaltige neue 

Eindrücke stürmten ... auf die Kreuzfahrer ein. Im fernen Morgenland entfaltete sich vor ihnen die 

Pracht der Kalifengärten. Einige der orientalischen Gewächse, vor allem Gewürzpflanzen wie 

Schwarzkümmel und Ysop, nahmen die Ritter mit in ihre Heimat. Und von den Burggärten aus 

fanden die Pflanzen dann schließlich auch ihren Weg in die umliegenden Bauerngärten.“ An anderer 

Stelle schreibt WIDMAYR-FALCONI (1994) in ihrem historischen Exkurs: „Es ist auffällig, wie sehr 

der Pflanzenbestand in den Bauerngärten, zumindest innerhalb Mitteleuropas, bis hinauf in den 

Norden, übereinstimmt. Sicher ist dies auch auf den Einfluss der Mönche zurückzuführen, die mit 

der Verbreitung des Christentums auch im Gartenbau für neuen Aufschwung sorgten.“ Diese Aussage 

kann sich natürlich nur auf die Artenebene beziehen, denn wie sonst wäre die Rassen- und 

Sortenvielfalt zu erklären, die uns auf historischen Landschaftsbildern überliefert ist, die uns in 

Darstellungen von Marktszenen aus den unterschiedlichen Regionen Europas nahegebracht und 

auf Stilleben aus vergangenen Epochen originalgetreu wiedergegeben wird? Die Klöster, Kaiser 

und Könige konnten Empfehlungen geben, mehr oder minder detaillierte Land-Verordnungen erlassen 

und deren Nicht-Befolgung mit Geld- und Prügelstrafen belegen. Langfristig durchsetzen 

ließ und lässt sich nur, was Akzeptanz bei den Bauern findet, sich in ihre Kultur und Tradition integrieren 

lässt, notfalls via Förderung und Schulung. Es wäre höchst erstaunlich, hätten Pflanzen 

und Tiere aus dem täglichen Umgang mit ihnen keinen Eingang in bäuerliche Riten und Bräuche 

gefunden oder gäbe es keine verbindlichen rechtlichen Regelungen zum Umgang mit diesen Gütern. 

Aus gegenwärtiger Sicht teils unverständlich gewordenes aber beibehaltenes Brauchtum, 

Gast- oder Brautgeschenke und selbst Opfer bis hin zum Erntedank zeugen vielmehr sogar in der 

modernen Alltagskultur davon, wie stabil ursprünglich rein bäuerliche Verhaltensweisen beibehalten 

werden (vgl. HELLER 1995). 

Wenn Bauern – gleich wo auf der Welt – gewaltsam vertrieben werden, die Flucht ergreifen und 

befürchten müssen, Zeit ihres Lebens den heimischen Hof nicht wiederzusehen, nehmen sie 

Saatgut mit auf die Reise. Beispielsweise wurde dies für die Zeit der Eroberung Albaniens durch 

die Türken im 15. – 18. Jahrhundert von LAGHETTI et al. (1998) in Italien nachgewiesen und in diesem 

Jahrhundert für Familien österreichischen Ursprungs in Australien festgestellt (M. RIGLER 

1997, pers. Mitt.). Doch auch „harmlose“ Urlauber, Besucher, nehmen Saatgut oder Pflanzen, nicht 

selten auch Tiere aus fernen Ländern mit – als lebende oder präparierte Souvenirs, die nationalen 

Ein- und Ausfuhrbestimmungen häufig ignorierend, von der Nichtbeachtung oder Unkenntnis erlassener 

Artenschutzbestimmungen ganz zu schweigen. Nicht wenige lassen sich dieses Material 

sogar nachschicken oder von anderen transferieren, um das Risiko der Entdeckung bei Zollkontrollen 

zu umgehen. Doch dies soll hier nicht näher erörtert werden, obwohl es ein allgemein 

verbreitetes menschliches Verhalten beschreibt. 

Auf dem Lande, um auf die Gastarbeiter zurückzukommen, gibt es auch in den Industriestaaten 

meist nur kurze Verträge z.B. für die Erdbeerernte, in der Spargelsaison oder zur Weinlese. Beginn 

und Ende der Tätigkeit liegen zeitlich so dicht beieinander, dass der Versuch kaum lohnt, sprachliche 

Barrieren abzubauen. Wem es jedoch gelingt, in einer Stadt Fuß zu fassen, die auch noch in 

einem der wohlhabenden Länder dieser Erde liegt, dem bieten sich ganz andere Möglichkeiten. 

Geregelte Arbeits- und Freizeiten sowie ein allen offenstehender Zugang zu preiswerten Kommunikationsmöglichkeiten 

erlauben es, einen engen Kontakt zu den Familien zu unterhalten und Teile 

des Verdienstes zur Unterstützung der Verwandten nach Hause zu schicken. Briefwechsel mit 

Freunden und Verwandten (heute Telefonate oder der Austausch von E-Mails), neue Bekannt-


schaften mit Landsleuten, die einen ähnlichen Hintergrund besitzen, mit denen man zusammenarbeitet 

oder die man nach Feierabend trifft, sind neben der Beibehaltung von Kultur und Tradition 

dann zwischen den Urlaubsaufenthalten wichtige Brücken in die Heimat. Die meisten Immigranten 

sind jedoch bestrebt, die engsten Familienmitglieder nachzuholen, Ehefrauen und Kinder. 

Menschlich verständlich, verhindert dies jedoch eine gesellschaftliche Integration. Das Nebeneinanderherleben 

reduziert sich auf eine langsame Assimilation einander fremd bleibender Kulturelemente. 

Da die Verbindung zur Heimat nicht abreißt, kommt es zu wiederholten Besuchen und Gegenbesuchen 

selbst der Großfamilien. Informationen über frei werdende oder bei Bekannten neu 

geschaffene Arbeitsplätze werden vermittelt und regen Verwandte, Freunde und ehemalige Kollegen 

an, es den Vorbildern gleich zu tun. Wie oben angedeutet, werden neben unbelebten Kulturträgern 

(Andenken, Bücher, Zeitschriften, Musik) häufig auch lebende (Saatgut, Pflanzen, Tiere) in 

beide Richtungen ausgetauscht. Sie dominieren hier wie dort nicht, aber sie sind präsent: So kann 

man – um bei dem Beispiel der Hausgärten abgelegener albanischer Bergdörfer zu bleiben – neben 

den traditionellen plötzlich auch holländische und deutsche, auf den Inlands-Märkten und im 

Handel als Saatgut oder Jungpflanzen nicht erhältliche Hybridsorten antreffen (GLADIS et al. 1995), 

so u.a. von Mais und Tomaten. Vielleicht sind es Erinnerungen an den Besuch eines Sohnes vor 

etlichen Jahren. Bei einem Züchter oder auf Versuchsflächen würde man dies als Vergleichsanbau, 

als Materialsichtung im Hinblick auf die Eignung an dem betreffenden Standort bezeichnen, 

als Vorarbeit für eine spätere Evaluierung und züchterische Nutzung werten. 

Gastarbeiter verhalten sich grundsätzlich nicht viel anders als Besucher, Urlauber oder Flüchtlinge. 

Sie agieren aber aus sehr konkreten und nachvollziehbaren Beweggründen: Insbesondere wenn 

sie sich mit ihren Familien im Ausland ansiedeln versuchen sie, an ihre heimatliche Kultur anzuknüpfen. 

Lebens-wichtige Bestandteile dieser Kultur waren dort und sind in der neuen Umgebung 

zunächst einmal Landwirtschaft und Gartenbau. Wo in den Randlagen der Städte das Land für Ackerbau 

und Viehzucht nicht ausreicht – und das ist zumeist der Fall – da wird gegärtnert, gegebenenfalls 

Land urbar gemacht und bewirtschaftet, da werden Kleintiere gehalten. Nicht selten sind 

es sogar mehrere Gärten, die in Abhängigkeit von der Nähe zur Wohnung der Familie mit ganz unterschiedlichen 

Pflanzen bestellt werden. Fast ausnahmslos stammen alle Mais- und Bohnen- 

„Sorten“, die unterschiedlichen Obst-, Gemüse, Gewürz-, Heil- und Zierpflanzen nicht aus den einschlägigen 

Fachgeschäften, die Saatgut „weit besserer Qualität“ preiswert feilbieten sondern aus 

den vertrauten heimatlichen Gärten und Kulturkreisen, in denen die strikte Trennung zwischen Ernte- 

und Saatgut noch nicht vollzogen ist. Unter einfachsten Bedingungen, meist ohne Wasseranschluss, 

nur mit der Handhacke als Werkzeug ausgestattet, wird wenn es sein muss mitten in Europa 

in ausgefeilten intercropping-Systemen eine fast tropisch anmutende üppige Vielfalt angebaut, 

genutzt – und erhalten: Hunderte unterschiedliche Busch- und Stangenbohnen, Dutzende 

Salate, Tomaten und Paprika, primitiv anmutende – aber äusserst robuste und ertragsstabile Mais- 

und Perlporree-Varianten sowie vergleichsweise frostharte Mangoldsippen und Pflückrüben kann 

man allein im Bonner Raum finden (GLADIS 1999). In (West-)Berlin wurden grenznahe Nischen als 

Gärten genutzt (GÜNGÖR 2000). Nicht selten werden Mischungen unterschiedlichster Sorten sogar 

auf dem gleichen Beet angesät oder gepflanzt: „The common management practise of mixing several 

genotypes ... explains why many cultivars rather than few are used. When combined they 

can, in isolation or in association, develop a defensive versatility against climate changes, blights 

and various environmental conditions ...“ (TERRAZAS und VALDIVIA 1998). Fast in jedem Garten 

steht Melde (Atriplex hortensis) – nicht als Unkraut, nicht zur Zierde, nicht als „Kulturpflanze des 

Jahres 2000“ sondern als Gemüse. Und es ist nicht „eine“ Melde, es sind mosaikartig verzahnt – je 

nach Herkunft der Gärtner – Melden aus den unterschiedlichsten Regionen und Anbaugebieten 

z.B. des Irak und Iran, Palästinas, Rumäniens, Syriens, der Türkei. Nicht anders als in typischen 

ländlichen Gebieten Europas, Asiens und Afrikas gehen die indigenen Gemeinschaften angehörenden 

Bauern mit ihren traditionellen „pflanzengenetischen Ressourcen“ in Australien und in den 

beiden Amerika um: „The methods of farming practised for centuries are still used by farmers and 

local cultivar seeds are part of this tradition. Seeds are one of the most precious resources a 

farmer has and great care is taken in conserving them. This respect and care for seeds has been 

passed down through generations ...“ (TERRAZAS und VALDIVIA 1998). Und nicht anders als in Europa, 

Asien und Afrika verfahren Aussiedler mit ihren tradierten „pflanzengenetischen Ressourcen“ 

in Australien und den beiden Amerika.


Fundamental entgegengesetzt ist der Umgang mit Saatgut, Pflanzen und wohl auch mit Tieren bei 

sekundären Gärtnern und Landwirten, beispielsweise in Österreich und in Deutschland. Bis auf 

wenige beschriebene Ausnahmen (vgl. ARROWSMITH et al. 1998; GLADIS 1996, HELLER 1997/98), 

das Obst und den Hobby-Bereich (Privatinitiativen, Vereine) werden Saatgut und vorgezogene 

Jungpflanzen aller landwirtschaftlichen und gärtnerischen Kulturpflanzen einschließlich der Zier- 

und Forstpflanzen mittelbar bei Züchtern gekauft. Ein Rückgang des Absatzes ist mit Sicherheit 

nicht auf die Aktivität der genannten Initiativen und Vereine sondern vielmehr darauf zurückzuführen, 

dass Gartenarbeit in diesen Ländern keineswegs mehr zu den präferierten Freizeitbeschäftigungen 

gehört. Gärten müssen dort in erster Linie pflegeleicht und in zweiter repräsentativ 

sein. Selbstversorgung aus eigenem Anbau spielt fünfundfünfzig Jahre nach dem zweiten Weltkrieg 

nur mehr eine untergeordnete Rolle. Dessen ungeachtet bewahrt die Gesetzgebung formal 

auch die aus Altersgründen mittlerweile beinahe zu vernachlässigende Verbrauchergruppe der 

Selbstversorger, die Hunger am eigenen Leibe zu spüren bekommen hat, ebenso wie die weit 

größere der Zierpflanzenfreunde vor dem Erwerb möglicherweise minderwertiger Pflanzen: Sortenschutz 

und Saatgutverkehrsgesetz regeln den Markt und den Konsum inländisch erzeugter 

pflanzlicher Nahrungsmittel nahezu perfekt. In den Handel gelangt nur, was auf Sortenechtheit und 

Vitalität, Homogenität, Keimfähigkeit, Pflanzengesundheit und Fremdbesatz amtlich geprüft und für 

gut befunden wurde und was mithin für den Verbrauch im Lande oder für den Export zugelassen 

ist. Abgesehen von wenigen Sonderregelungen (z.B. für den Nachbau und für die Nachbarschaftshilfe 

bzw. die kostenfreie Abgabe kleinster Saatgutmuster durch Genbanken, Botanische oder 

Schulgärten) und den „grauen“ Hobby-Bereich gibt es also keine offiziell anerkannten Quellen für 

den Bezug von Saat- und Pflanzgut, die nicht von der privaten (Gemüse, Zierpflanzen) oder staatlichen 

(Forst, Obst) Pflanzenzüchtung legitimiert worden sind. Die weiterverarbeitende Industrie 

gibt den Landwirten in Verbindung mit Abnahmegarantien sogar vor, welche Sorten sie in welchem 

Umfang anbauen dürfen. 

Es ist als ein Zeugnis erstaunlicher Anpassungsfähigkeit, dass der Artenrückgang nicht dramatischer 

verläuft, dass die Generosion bei Kulturpflanzen und Haustieren noch immer stattfinden 

kann, dass die Zerstörbarkeit der Biosphäre bis heute nicht bewiesen worden ist. Abgesehen davon, 

dass sich das niemand ernsthaft wünscht noch überhaupt vorstellen kann, dass wohl auch 

niemand absichtlich und bewusst darauf hinarbeitet, ist es vermutlich auch gar nicht möglich. Denn 

nicht nur menschliche Gesellschaften, auch die Natur ist an Grundgesetze gebunden. Und wie in 

der Gesellschaft, werden auch in der Natur Grenzen und Gesetze meist erst dann bewusst wahrgenommen, 

wenn sie erreicht sind bzw. wenn gegen sie verstoßen wird. Wir Menschen sind und 

bleiben Teil der Natur, solange sie unser Tun toleriert und unsere fortwährenden Provokationen ihre 

Existenz nicht ernsthaft gefährden – ein sehr zuverlässiges, sich selbst schützendes, stabiles 

und abgepuffertes System. 

Gesellschaftliche Grundgesetze sind dann am wirkungsvollsten, wenn sie sich an Naturgesetze 

anlehnen: Angenommen, neue Elemente (fremdländische Arten, klimatisch überlebensfähige Exoten) 

treten hinzu, dominieren bald und nehmen gar überhand, ändert sich das Arteninventar und 

die soziologische Struktur der natürlichen Lebensgemeinschaften durch jene Neophyten und Neozoen, 

nicht aber die naturgesetzliche Grundlage (vgl. GLADIS et al. 1997). Treten neue Sorten oder 

Arten in Erscheinung, verdrängen sie alte, müssen jene aber nicht zwangsläufig tilgen. Durchaus 

ähnliches ist auf den Obst- und Gemüsemärkten zu beobachten: exotische Lebensmittel wie Bananen, 

Erdnüsse, Litchi, Nashi-Birnen, und Süßkartoffeln haben sich auf mitteleuropäischen Märkten 

etabliert. Andere, herkömmliche Obst- und Gemüsearten, sind dadurch aber nicht verdrängt 

worden. Automobile, Reisezüge und Flugzeuge haben Fahrräder und Fußgänger nicht abgeschafft, 

Online-Zeitschriften nicht die Bücher, Gazetten und Journale, Halogenleuchten nicht die 

Wachslichter. Das ist in allen Systemen recht ähnlich, natürlichen wie gesellschaftlichen. Das 

Spektrum ist erweitert worden, bunter – und mithin gibt es mehrere Optionen. Auszusterben ist nur 

eine davon. 

Jedes Lebewesen, d.h. jedes Individuum, altert und stirbt einmal – aus. Auch Sorten und Rassen, 

Varietäten, Arten, ganze Gattungen sind nicht dagegen gefeit. Die Dinosaurier sind das bekannteste 

Beispiel, in der Evolution waren sie schließlich kleineren Reptilien und den Säugern unterlegen. 

Auch von der Dronte (Raphus cucullatus) und vom Deutsche Bertram (Anacyclus officinarum) existieren 

nur mehr Abbildungen und Präparate in Museen. Auch diese Arten sind ausgestorben bzw.


in diesen Fällen genauer: von Menschen in historischer Zeit bewußt ausgerottet, nicht erhalten 

bzw. nicht rechtzeitig als erhaltenswert eingeschätzt worden. Heute bedauern wir dies, doch wir 

können diese Wesen (noch?) nicht zu neuem Leben erwecken. Unzählige Individuen, Tiere, Pflanzen, 

aber auch Menschen sterben täglich, sind vom ersten Tag ihres Lebens an in ihrer Existenz 

bedroht. Und je nach Häufigkeit, Lebensweise, Reproduktionsvermögen, Konkurrenz- und Anpassungsfähigkeit 

mit ihnen – jeweils spezifisch und unterschiedlich stark auch grundsätzlich alle wildlebenden 

und domestizierten Arten wie auch die höheren taxonomischen Einheiten. Ethnischen 

Gruppen ergeht es nicht besser. Bei Kulturpflanzen und Haustieren kommt als zusätzliches Selektionskriterium 

für ein Überleben der Nutzen für „den“ Menschen hinzu. Auch Sprachen, Kunstschätze 

und andere Kulturgüter altern, erodieren, gehen unwiederbringlich verloren. Kulturlandschaft 

gehört gleichfalls dazu. Dies alles findet permanent statt – ungeachtet intensiver Forschungstätigkeit, 

trotz des erklärten Willens und größter Anstrengungen zur Erhaltung. Die Naturgüter 

sollen ebenso wie Kulturgüter für die Ewigkeit möglichst unverändert bewahrt werden. Auf 

dieser erklärten menschlichen Absicht basieren alle ausgewiesenen Schutzgebiete, die Arbeit aller 

Museen. Dies zu wollen erscheint ganz unterschiedlichen Gesellschaften auch vernünftig obwohl 

wir nicht erst seit heute wissen, dass es gänzlich unmöglich ist. Wir leben mit diesem Schisma, 

haben uns mit der Unabänderlichkeit von Werden und Vergehen abgefunden, trauern darum, freuen 

uns darauf, können es kaum beeinflussen und sollten gerade dies vielleicht auch so wenig wie 

möglich tun. Denn wo sollen die von ehrgeizigen Forschern vielleicht irgendwann einmal tatsächlich 

rekonstruierten Riesenhirsch-, Mammut- und Wollnashornherden einmal leben – nur in speziellen 

Zoologischen Gärten, in realisierten „Jurassic Parks“? Die blinde Fortschrittsgläubigkeit, vereint 

mit der Annahme, dass sich jede einmal ins Auge gefasste Idee irgendwann auch realisieren lässt 

und dies dann auch werden muss, entbindet uns nicht von der Verantwortung für unser Tun. 

Wie am Beispiel von Pflanzen und Tieren sowie der „Eigentumsrechte“ an ihnen deutlich wird, sind 

alte und neue Wertesysteme durcheinandergeraten. Bis zur Unterzeichnung der Biodiversitätskonvention 

durch die Mehrheit der Staaten dieser Erde wurden – und werden wie eingangs geschildert 

teils noch heute – (Kultur-)Pflanzen und (Haus-)Tiere ebenso wie Boden, Wasser und Luft als öffentliche 

Güter behandelt (OETMANN-MENNEN und BEGEMANN 1998). Sie sind Ressourcen im besten 

Sinne des Wortes. Die neuen Wertesysteme sind damit gänzlich inkompatibel, wie Genpiraterie 

und Patentierung von Lebewesen erkennen lassen. Dessen ist man sich wohl bewusst, setzt aber 

weiterhin auf juristisch unanfechtbare internationale Vereinbarungen, diskutiert über staatliche 

Souveränität und die Realisierung deren globaler Akzeptanz (BORRING 2000). Nationale und regionale 

Umsetzungsbemühungen des Übereinkommens über die Biologische Vielfalt (CBD) müssen 

an der Eigentumsfrage und deren Auslegung scheitern: „Bis zuletzt war umstritten, wie der Grundsatz 

nationaler Souveränität Eingang in den Vertragstext finden sollte. Der letzte Entwurf sah eine 

Liste von Grundprinzipien und allgemeinen Verpflichtungen vor. Die Entwicklungsländer befürworteten 

eine derartige Liste, die von den Industrieländern abgelehnt wurde. Um zu einem Kompromiss 

zu gelangen, wurden im letzten informellen Entwurf alle entsprechenden Vorschläge gestrichen 

und kurzerhand durch Prinzip 21 der Erklärung von Stockholm ersetzt, dessen Wortlaut 

zum Art. 3 der Konvention wurde in Abs. 1 des Art. 15, der Kernvorschrift über die Regelung genetischer 

Ressourcen, das souveräne Recht der Staaten wiederholt und aus ihm die Befugnis der 

Regierungen abgeleitet, den Zugang zu genetischen Ressourcen zu bestimmen. Er unterliegt den 

innerstaatlichen Rechtsvorschriften. Wie wichtig der Grundsatz der nationalen Souveränität den 

Staaten ist, wird daran deutlich, dass auch die Präambel ihn nochmals bekräftigt (4. Erwägung) ... 

Ein „gemeinsames Erbe“ für biologische Vielfalt hätte, wäre es nicht für nur einen kleinen Teil wildlebender 

Vielfalt im Staatseigentum angenommen worden, die Eigentumsregelungen in Frage gestellt 

und größte Durch- und Ausführungsprobleme aufgeworfen.“ (HENNE 1998, p. 121). Wie wichtig 

deutschen Hilfsorganisationen die Saatgutversorgung der Bauern in Katastrophengebieten ist 

erkennt man daran, dass hierfür überhaupt keine Planung existiert. Hilfssendungen erschöpfen 

sich in der Bereitstellung von Lebensmitteln, Trinkwasser, Medikamenten, Kleidung und Wohnraum. 

Darüber hinausgehende sind keine Grundbedürfnisse mehr, Aufbauhilfe wird über die Entwicklungszusammenarbeit 

gewährt. Was tun, wenn einem Land seine nationalen Genressourcen 

durch Umweltkatastrophen wie Stürme oder Hochwasser komplett zerstört worden sind und regional 

angepasstes Saatgut nur von feindlich gesinnten, weniger betroffenen Nachbarstaaten bereitgestellt 

werden könnte, die sich jedoch auf ihre nationale Souveränität berufen und keine ressourcenbezogenen 

material transfer agreements (MTA) eingehen? Es wurde und wird noch immer


einfach nicht wahr-, nicht zur Kenntnis genommen, welche fundamentalen Gesetze und unbezahlbaren 

Güter durch die CBD verletzt werden und dass diese ökonomisch nicht bewertbaren, unveräußerlichen 

Grundrechte schlicht durch individuelle Prinzipientreue weltweit ungeschmälert wahrgenommen 

wurden, immer noch werden und weiterhin wahrgenommen werden wollen, von Bauern, 

von Landwirten, von Migranten. 

Ausnahmeregelungen und juristische Spitzfindigkeiten helfen hier nicht weiter. Die einzig vernünftige, 

realisierbare Alternative wird von „Entwicklungsländern“ propagiert: „A dynamic system therefore 

requires that seed is transferred on a regular basis from place to place. Where seed is lost 

then the variety can be restored by obtaining seed from another farmer´s germplasm. This in its 

turn generates intercommunal and intracommunal seed flow“ (TERRAZAS und VALDIVIA 1998). Dem 

ist nur hinzuzufügen, dass die moderne Gemeinde in der Regel nicht mehr an einen bestimmten 

Ort auf diesem Globus oder gar an einen definierten Staat gebunden ist. Und man möge die Stabilität 

menschlicher Gemeinschaften auch in dieser mobilitätsbewussten Epoche nicht unterschätzen: 

Die oben erwähnten albanischen Flüchtlinge sind aus der süditalienischen Region Basilicata 

nicht nach Albanien heimgekehrt, als die Türken sich aus ihrem Mutterland zurückzogen. Bis heute 

ist ihr Einfluss allein dort in 94 Städten und Siedlungen nachweisbar: in der Zweisprachigkeit, in ihrer 

Kultur, den Traditionen und eben auch in den von ihnen gepflegten und erhaltenen Sorten. 

Literatur 

• ARROWSMITH, N., TH. GLADIS and A. KANZLER 1998: Collecting in northeastern Austria, 1997. PGR Newsletter 

113, 35-37. 

• BORRING, J. 2000: The International Undertaking on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture: 

is it now or never? IPGRI newsletter for Europe 17, pp. 1+7. 

• GLADIS, TH. 1996: Vorkommen und potentielle Nutzung von seltenen Gemüsearten und -sorten. Schriften 

zu genetischen Ressourcen Band 2, 72-82. 

• --, 1999: Kulturelle Vielfalt und Biodiversität – hier, in Deutschland und anderswo. VEN- Sonderheft vom 

2. Tag der Kulturpflanze in Mainz-Bretzenheim. Samensurium, 10, 22-36. 

• --, K. HAMMER, P. PERRINO, W. PODYMA and L. XHUVELI 1995: Report of the third collecting mission in Albania, 

autumn 1994. PGR Newsletter 104, 21-23. 

• --, M. SPAHILLARI und W. HILBIG 1997: Bemerkungen zur Introduktion und Reintroduktion von Nutzorganismen 

in Kulturlandschaften. Berichte des LUA Sachsen-Anhalt. Sonderh. 3, 29-33. 

• GRIMM, D. 2000: Das Andere darf anders bleiben. Wie viel Toleranz gegenüber fremder Lebensart verlangt 

das Grundgesetz? Die Zeit Nr. 8, 17. Februar, S. 12-13. 

• GÜNGÖR, D. 2000: Der geduldete Garten. Berliner Zeitung Nr. 59 (10. März) S. 25. 

• HELLER, R. 1995: Obst in der Altmark. Entstehung, Verbreitung und Verdrängung von Lokalsorten. Verein 

Kultur-Landschaft Haldensleben-Hundisburg e.V., 106 S. 

• --, 1997/98: Napp vull Kohl mütt sin. – Zur einstigen Bedeutung des Braunkohls (Brassica oleracea convar. 

acephala var. sabellica L.) in der Ernährung der Landbevölkerung der Altmark und benachbarter Gebiete. 

Altmark-Blätter (Heimatbeilage der Altmark-Zeitung) vom 13.12.97 S.195-197, 03.01.98 S. 1-4 und 10.01.98 

S. 7-8. 

• HENNE, G.1998: Genetische Vielfalt als Ressource: Die Regelung ihrer Nutzung. – 1. Aufl. Baden-Baden, 

Nomos Verlagsges. (Völkerrecht und Außenpolitik; Bd. 54), Diss. FU Berlin, 386 S. 

• LAGHETTI, G., L. XHUVELI, P. PERRINO, G. OLITA and K. HAMMER 1998: Collecting crop genetic resources 

in Italian towns of Albanian origin: Basilicata region. PGR Newsletter 114, 29-34. 

• OETMANN-MENNEN, A. und F. BEGEMANN 1998: Genetische Vielfalt und pflanzengenetische Ressourcen 

– Gefährdungsursachen und Handlungsbedarf. Schriftenreihe für Vegetationskunde des BfN, Heft 29, 

35-46. 

• TERRAZAS, F. and G. VALDIVIA 1998: Spatial dynamics of in situ conservation: handling the genetic diversity 

of Andean tubers in mosaic systems. PGR Newsletter 114, 9-15. 

• WIDMAYR-FALCONI, CHR. 1994: Bauerngärten neu entdeckt. 6. Aufl., BLV-Verlagsges. München, Wien, 

Zürich, 143 S.

Jürgen Pohlan: Nachhaltig bewirtschaftete Systeme im Kakao- und Kaffee-Anbau als Mittel gegen soziale und biodiversitive Armut - 

Fallbeispiele aus Mittelamerika und der Karibik 

Jürgen Pohlan 

Nachhaltig bewirtschaftete Systeme im Kakao- und Kaffee-Anbau 

als Mittel gegen soziale und biodiversitive Armut – 


Gliederung 

1. Problemstellung 

2. Nachhaltigkeit im Kontext von Anbau- und Nutzungssystemen des 

tropischen Klimabereiches in Lateinamerika 

2.1 Traditionelle Anbausysteme 

2.2 Die moderne Entwicklung und heutige Praktiken 

2.3 Die Agricultura Sostenible 

2.4 Kuba: Ein Beispiel 

3. Anbausysteme mit Kakao (Theobroma cacao L.) als Hauptkultur 

3.1 Kurze historische Betrachtung 

3.2 Produktionsvolumen und Erträge 

3.3 Beispiele für nachhaltige Systeme im Kakaoanbau 

4. Anbausysteme mit Kaffee (Coffea arabica L.) als Hauptkultur 

4.1 Kaffeeanbau mit oder ohne Beschattung 


4.3 Beispiele für nachhaltige Systeme im Kaffeeanbau 

5. Ausblick 

6. Literatur 

1. Problemstellung 

Die nachhaltige Transformation konventioneller landwirtschaftlicher Systeme ist eine der wichtigsten 

Aufgaben für die tropische Landwirtschaft im neuen Jahrtausend, um die durch übermäßigen, 

einseitigen Einsatz von Inputs und von unverantwortlichen Praktiken und Methoden zur Ertragssteigerung 

geprägte Epoche der letzten 40 Jahre ablösen zu können. 

Viel diskutiert und publiziert wurde in den vergangenen 15 Jahren über die nachhaltige Entwicklung 

landwirtschaftlicher Anbau- und Nutzungssysteme in den Tropen (INIFAT, 1996; BRAUN und 

PETERS, 1995; DSE, 1992 ). Trotzdem gilt es festzustellen, die Mehrzahl dieser Beispiele und Visionen 

blieb bisher theoretischer Natur (POHLAN 1999 b; MAYER-RIES, 1998). 

Erfreuliche Beispiele entwickelten sich im Kaffeeanbau verschiedener mittel- und südamerikanischer 

Staaten, die besonders durch den Fair-Trade Handel organischen Kaffees befördert und unterstützt 

wurden. Auch in Regionen mit Kakaoanbau sind Initiativen für ökologisch produzierten 

Kakao entwickelt worden. Die positiven Ergebnisse beschränken sich bisher auf nur kleinere Flächen 

in Bolivien, Kostarika, Ecuador, Nikaragua, der Dominikanischen Republik, Venezuela, Ghana, 

Kamerun, Sri Lanka oder die Philippinen (GEPA, 1999). 

Eine schnelle, drastische Änderung der konventionellen Anbausysteme ist in den tropischen Regionen 

aufgrund der existierenden ökonomischen, ökologischen und sozialen Bedingungen nicht 

empfehlenswert. Erfolgversprechender dürfte die gut vorbereitete, partizipative Umgestaltung dieser 

oft nur auf Subsistenz ausgerichteten Wirtschaftsweise zu nachhaltigen Nutzungssystemen 

sein, die zwingend auch Praktiken und Erkenntnisse aus dem wissenschaftlichen und technologischen 

Fortschritt angepaßt umsetzen. 

Wie sieht die Realität zur Nutzung nachhaltiger Systeme in den Tropen aus? Auf der einen Seite 

gibt es eine ungezählte Vielfalt von Chancen, aber gleichzeitig existieren Hemmnisse, die schnell 

gelöst werden müssen, um einer ökonomischen Globalisierung echte Alternativen bieten, um bäuerliche 

Traditionen bewahren, um stabile ökologische Bedingungen erhalten oder rehabilitieren 

und um gerechte soziale Verhältnisse schaffen zu können (FAO, 2000; GUGEL und JÄGER, 1999; 

POHLAN et al., 1996; BRAUN und PETERS, 1995).



Dieses Szenario benötigt einen generellen Wechsel in der ruralen Welt der Tropen. Es werden 

junge, gut ausgebildete Landwirte benötigt, die offen sind für die Einführung von wissenschaftlichtechnischen 

Neuheiten, ohne die Erkenntnisse und Traditionen ihrer Eltern und Großeltern zu negieren, 

und die selbst über ein hohes Maß an Kreativität verfügen (POHLAN, 1999 b). 

2. Nachhaltigkeit im Kontext von Anbau- und Nutzungssystemen des tropischen 

Klimabereiches in Lateinamerika 

Die Landwirtschaft in Lateinamerika ist traditionell seit dem 17. Jahrhundert mit Praktiken konfrontiert, 

die ausgedehnte Landstriche ungehemmt in Besitz nahmen und nutzen, Exportansprüche 

und Exportmöglichkeiten befriedigen, die billige Arbeitskraft ausbeuten und den agrotechnischen 

Entwicklungsstand industrialisierter Staaten kopieren (POHLAN, 1999 a; DARY et al., 1998; 

CASTELLANOS CAMBRANES, 1996; REYNOSO, 1963). Davon zeugen die starke ökonomische 

Abhängigkeit zahlreicher Länder von einem einzigen landwirtschaftlichen Wirtschaftszweig. Der 

Zuckerrohranbau trägt in der Dominikanischen Republik zu 54 % und in Kuba zu 40 % der Exporterlöse 

bei. El Salvador realisiert 58 % der Deviseneinnahmen mit Kaffee. Der Bananenexport erbringt 

Honduras 31 % und Panama 26 % der harten Währung. Mit Baumwolle erwirtschaftet Paraguay 

rund 40 % seiner Devisen und Uruguay deckt seine Dollareinnahmen zu mehr als 20 Prozent 

aus dem Rindfleischexport. 

Die nachhaltige Gestaltung von Anbau- und Nutzungssystemen wird durch die seit Jahrzehnten in 

der Mehrzahl lateinamerikanischer Länder bestehende strikte Trennung von Pflanzenbau (sector 

agrícola) und Tierhaltung (ganadería) gehemmt. Vielmehr bot die Monokultur einzelner Nutzpflanzenarten 

wie Zuckerrohr, Banane, Baumwolle oder Kaffee, die zumeist Exportbedürfnisse befriedigen, 

beste Möglichkeiten für eine schnelle Technisierung und Chemisierung des Anbaus. Eine generell 

verbesserte sozial - ökonomische Lage der ländlichen Bevölkerung trat damit nicht ein. Das 

Überstülpen fortgeschrittener Technologien in Einheit mit Monokultur, überhöhter Mineraldüngung, 

ständig unkontrolliert zunehmender Ausbringung von Herbiziden, Insektiziden und Fungiziden sowie 

regional hohe Tierkonzentrationen provozierten jedoch unübersehbare Probleme für die Umwelt. 

Die in Europa seit zwei Jahrzehnten heiß diskutierten Probleme wie der übermäßige Eintrag von 

Stickstoff und Phosphaten in das Grundwasser und die Kontaminierung von Boden, Wasser und 

landwirtschaftlichen Produkten mit Pflanzenschutzmitteln sind heute auch in Lateinamerika allgegenwärtig. 

Eine öffentliche Auseinandersetzung zu Fragen des Umweltschutzes ist dank des Verantwortungsbewußtseins 

von sehr unterschiedlichen nationalen und internationalen Organisationen 

und von Einzelpersonen in Gang gebracht worden. Vielen mittleren, aber auch kleinen Landwirten 

ist längst bewußt geworden, daß sie Nahrungsmittel nicht nur in ausreichender Menge und 

gewinnbringend produzieren, sondern auch ihren Bodenbesitz vor umweltschädigenden Einflüssen 

schützen müssen. Hiermit bieten sich Chancen und Notwendigkeiten, traditionelle nachhaltige 

Produktionssysteme mit neuen Erkenntnissen zugunsten einer dauerhaft nachhaltigen Landwirtschaft 

zu verknüpfen. 

Das katastrophale Image der heutigen Landwirtschaft in der Öffentlichkeit, ein ständiges Hineinreden 

nichtkompetenter Verbraucher und die tatsächliche Situation der Landwirtschaft als unproduktiver, 

nichtprofitabler, unattraktiver und keinesfalls nachhaltig produzierender Wirtschaftszweig 

schaffen unzählige Zweifel und Widersprüche, die alles andere alles fördernd auf eine zukünftig 

vorherrschende nachhaltige Landwirtschaft (Agricultura Sostenible) wirken. Daran hat bisher auch 

die immer wieder in die Diskussion gebrachte nachhaltig zu gestaltende volkswirtschaftliche Entwicklung 

wenig verändert. Als Komponenten werden dafür die ökonomische, ökologische und soziale 

Nachhaltigkeit angeführt. Die Wichtung eines jeden einzelnen Gliedes erfolgt natürlich entsprechend 

den Interessen und den Möglichkeiten des jeweiligen Staates. Und hier scheiden sich 

seit Jahrzehnten die Geister. Die Marktwirtschaft priorisiert den kurzzeitig sicheren ökonomischen 

Gewinn, die extreme Ökologie - Szene möchte die Natur über alles stellen und die kostenfreie soziale 

Sicherheit bleibt Utopie des Kommunismus. 

Globale und lokale Interessen gilt es deshalb zu verknüpfen. Die Schwierigkeiten dieses Unterfangens 

spiegeln sich in den bisher recht bescheidenen Ergebnissen der AGENDA 21 wider, die auf 

dem Umweltgipfel von Rio de Janeiro im Jahr 1992 beschlossen wurden. Nationale ökonomische 

Interessen torpedieren noch immer die detailliert erarbeiteten wissenschaftlichen Aussagen zur Situation 

und die vorgeschlagenen Lösungswege.



Auch wenn es generell positiv ist, dass miteinander geredet wird, darf es nicht bei der selbstkritischen 

Einschätzung der Industrienationen bleiben, eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung 

weltweit politisch einzuleiten, wissenschaftlich zu fördern und ökonomisch abzusichern. Diese 

Selbstverpflichtung, zukünftig beispielhaft umweltschützend und ressourcensparend vorangehen 

zu wollen, hätte schon längst in die Tat umgesetzt werden können und müssen. 

Ökonomische 

Nachhaltigkeit 

Boden 

Tier 

soziale 


Ökologische 


Pflanze 

Abb. 1: Dreieck der Nachhaltigkeit für landwirtschaftliche Anbausysteme (POHLAN et al., 1995)



Die Zielgrößen und Prinzipien der Nachhaltigkeit für land- und forstwirtschaftliche Systeme haben 

wir in zwei sich einander beeinflussende Dreiecke eingefügt (Abb. 1). Besonders geht es darum, 

dass die wirtschaftliche Effizienz in tropischen Nutzungs- und Anbausystemen erhöht und dynamisch 

und kreativ für einen wirksamen Schutz der natürlichen Ressourcen und für eine gerechte 

Gestaltung sozialer Grundbedürfnisse eingesetzt wird. Einen bedeutsamen Anteil am Gelingen hat 

die Umsetzung von Beziehungen, Abhängigkeiten und Stimulierungen im Dreieck Boden – Pflanze 

– Tier. 

In Lateinamerika besteht selbst in kleinbäuerlichen Betrieben nur selten diese Grundvoraussetzung. 

Entsprechend schwierig gestalten sich Prozesse einer integrierten Bewirtschaftungsweise. 

Die große Herausforderung besteht deshalb darin, arten- und nutzungsreiche Systeme zu etablieren, 

die traditionellen und neuen Kenntnisse für eine tragfähige, umweltverträgliche Landnutzung 

dieser Agroökosysteme zu nutzen und den Erhalt der noch verbliebenen natürlichen Ökosysteme 

innerhalb der verschiedenen tropischen Regionen zu manifestieren. 

2.1 Traditionelle Anbausysteme 

Die Palette an traditionellen Anbausystemen in Lateinamerika ist ebenso reichhaltig wie das Füllhorn 

an Pflanzen- und Tierarten im tropischen Regenwald. Die Anbausysteme entwickelten sich 

entsprechend den ethnobotanischen Gegebenheiten, den sozial - ökonomischen Bedingungen der 

jeweiligen Region und den natürlichen Standortsverhältnissen über eine Vielzahl von Generationen 

hinweg. Typisch für die vorkoloniale Epoche war in jedem Fall die nachhaltige Nutzung der vorhandenen 

natürlichen Ressourcen. 

Das Kayapo - System im Amazonasbecken nutzte die reiche Artenvielfalt für einen Mischanbau 

von einjährigen und mehrjährigen Pflanzenarten (ALTIERI, 1983). Auf den gerodeten Flächen 

wurden die abgeschlagenen Gräser, Kräuter und kleineren Zweige als bodenbedeckende Mulchschicht 

aufgelegt, um so den Boden zu schützen. Die Düngung erfolgte mit Asche und organischen 

Materialien. Eine der mehrjährigen Anbauperiode nachfolgende fünf bis zehnjährige Brache 

wirkte der Bodenmüdigkeit entgegen. Entstehende Lücken in den Baumbeständen wurden periodisch 

bepflanzt. So konnten entsprechend des Vegetationsverlaufes mehrere Pflanzenarten 

gleichzeitig fruchten und reifen. Reis, Knollen- und Wurzelfrüchte sowie Obst und Gemüse standen 

ganzjährig auf dem Speisezettel. Viehhaltung war unter den feuchten Verhältnissen des Regenwaldes 

schwer möglich. Dafür spielten der Fischfang und die Jagd eine große Rolle. 

In Mittelamerika zählt das Milpa - System zu den Bekanntesten. Die ortsansässigen Mayas von 

Nordmexiko bis Guatemala prägten ungezählte lokale Varianten (ZAPATA ALONSO, 1994). Charakteristisch 

ist hier der Mischanbau von Mais mit teilweise bis zu 40 anderen Pflanzenarten. Gemüse- 

und Obstanbau typisieren dieses nachhaltige Anbausystem ebenso wie Baumarten zur 

Feuer- und Bauholzgewinnung. Es wurde Vieh gehalten und Wildtiere gejagt. Entsprechend den 

klimatischen Verhältnissen lassen sich in feuchteren Zonen Mittel- und Südamerikas ähnlich gestaltete 

Anbausysteme finden, die aber als Hauptkultur die Knollenfrucht Maniok oder das Zuckerrohr 

haben. Bedeutsam für all diese Nutzungssysteme ist die durch den Menschen geförderte 

Dreieinigkeit von Boden - Pflanze – Tier (Abb. 1). Auf diese Weise konnte sich der Mensch seine 

Bedürfnisse nach ausreichend Nahrung und erträglichen Lebensbedingungen erfüllen und sich die 

Natur in schonender Weise als nachhaltig wirkenden Lebensquell nutzbar machen. 

2.2 Die moderne Entwicklung und heutige Praktiken 

Auf diese stabilen und umweltverträglichen Verhältnisse wurde mit Einführung der frühkapitalistischen 

landwirtschaftlichen Nutzung in Lateinamerika bewußt verzichtet. Die Monokultur mit Zuckerrohr, 

Kaffee, Banane oder Baumwolle wurde als modernes Mittel propagiert und umgesetzt 

und die extensive Weidewirtschaft mit Rindern angekurbelt. 

Seitdem Mineraldünger, chemische Pflanzenschutzmittel und veterinärmedizinische Produkte uneingeschränkt 

kostengünstig eingesetzt werden konnten, erhöhte sich das Leistungspotential für 

die landwirtschaftliche Produktion erheblich. Die Exportmengen stiegen besonders durch größere 

Transportkapazitäten und höhere Transportgeschwindigkeiten. Die Ansprüche Nordamerikas, Japans 

und der westeuropäischen Staaten nach einem ganzjährigen Angebot von exotischen Obst- 

und Gemüsearten in ihren Supermärkten mußten und konnten zunehmend besser befriedigt werden. 

Eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung Lateinamerikas wurde damit fast völlig ausgeschlossen, 

denn die internationale Verflechtung von Kapital, Transportmittel produzierender Indust-



rie und Nahrungsmittelindustrie ließ den nationalen Produzenten nur Brosamen. Vielmehr setzte 

sich der Teufelskreis fort, daß nur diejenigen landwirtschaftlichen Betriebe ökonomisch überleben, 

welche engagiert und rücksichtslos neue Exportchancen ausnutzen. Das es dabei nicht nur um 

Nahrungs- und Genussmittel oder industrielle Rohstoffe geht, zeigt das Beispiel der Provinz Cauca 

in Kolumbien, wo der jahrzehntelang existierende Anbau von hochwertigem Kaffee (Coffea arabica 

L.) durch Koka (Erythroxylum coca Lam.) verdrängt wurde. 

Zu den typischen Praktiken in der heutigen Landwirtschaft Lateinamerikas gehört weiterhin das 

traditionelle System zur Brandrodung von Wäldern und das Brennen zur Aussaatvorbereitung von 

Nahrungskulturen wie Mais, Bohnen, Maniok oder auch Trockenreis (Abb. 2). Hierbei wird jeglicher 

Pflanzenwuchs mit der Machete abgeschlagen, zum Trocknen auf der Fläche belassen und verbrannt. 

Ein Wanderfeldbau ist jedoch, wie noch vor Jahrhunderten üblich, nicht mehr möglich. Innerhalb 

weniger Jahrzehnte sind dieser Praxis Hunderttausende Hektar von Wäldern geopfert 

worden. Die direkten Konsequenzen wie Verlust von organischer Substanz und damit Bodenfruchtbarkeit, 

Belastung der Atmosphäre mit Ruß, Förderung von Wasser- und Winderosion sowie 

temporär sich abwechselnde starke Trockenheit und Überschwemmungen und das Versiegen 

kleiner Quellen belasten ganz besonders auch die Regionen mit Kakao- und Kaffeeanbau. 

Kontaminierung 

Einschlag Brennen 

Roza / Tala Tumba Quema 

System Milpa Estacionario 

Bohnen 

Subsistenzwirtschaft 

© POHLAN, 1999 

Erosion 

Abb. 2: Traditionelles System für den Anbau von Grundnahrungsmitteln in Lateinamerika 

Die moderne landwirtschaftliche Entwicklung darf aber nicht grundsätzlich mit dem Makel versehen 

werden, umweltzerstörend und ressourcenvergeudend zu sein. Die in vielen Ländern Lateinamerikas 

gegründeten Assoziationen von Kaffeebauern mit nachhaltiger, standortgerechter Produktionsweise 

verzichten keineswegs auf wissenschaftliche Erkenntnisse und den technischen Fortschritt. 

Auch die mittels organischer Landwirtschaft kultivierten Obst- und Gemüsearten sowie andere 

Kulturen wie Kakao oder Baumwolle sind hier einzubeziehen (RESTREPO RIVERA, 1996; 

NUŇEZ, 1994). Bewusst werden umweltzerstörende Maßnahmen in deren Anbau- und Vermarktungsprozessen 

vermieden. Belanglos ist es dabei, ob kleinbäuerlich oder großflächig produziert 

wird. Entscheidend ist die möglichst vielfältige Gestaltung und standortgerechte Nutzung der entsprechenden 

ländlichen Räume und eine klar favorisierte sozial-ökonomische Stellung von Anbausystemen 

für die nationale Eigenversorgung mit landwirtschaftlichen Produkten.



2.2 Die Agricultura Sostenible 

Die Agricultura Sostenible könnte mit dazu beitragen, einen Ausweg aus der umweltzerstörenden, 

ressourcenvernichtenden Sackgasse der einseitigen Anbau-, Nutzungs- und Vermarktungsweise 

vieler landwirtschaftlicher Kulturen in Lateinamerika zu finden (POHLAN et al., 1995). Es geht dabei 

keineswegs darum, ein zurück zur Natur zu fordern und sich dem enormen naturwissenschaftlich 

- technischen Wissen zu verweigern. Die Schaffung von menschenwürdigen Lebensbedingungen 

für alle Menschen als globale Grundvoraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung und poli 

tische Stabilität auf der Erde kann so nicht erreicht werden. 

Nutzungs- und Anbausysteme 

energetisch 

ethnologisch 

ökonomisch 

sozial 

ästhetisch 

ökologisch 

© POHLAN 2000 

stabil 

dynamisch 

Abb. 3: Komponenten und ihre Interaktionen für eine Agricultura Sostenible 

Die Agricultura Sostenible muss Spiegelbild nachhaltiger, umwelterhaltender, traditioneller Nutzungssysteme 

sein, deren Produktivität durch innovative Lösungen so zu verbessern ist, dass bis 

zum Jahr 2030 eine Nahrungsmittelverdopplung garantiert werden kann, ohne die Umwelt zu 

schädigen(Abb. 3). Deshalb ist der Kreislauf Boden - Pflanze - Tier so zu steuern, dass die Bodenfruchtbarkeit 

erhalten bleibt und keine Kontamination von Boden, Wasser und Luft erfolgt. Die 

neuen Anbausysteme müssen mit wenig Energie auskommen können. Das Brennen wird für immer 

der Vergangenheit angehören und die Müllentsorgung dürfte auch im ländlichen Raum nach 

umweltgerechten Standards erfolgen. Entsprechende Maßnahmen wie die standortgerechte Nutzung 

mit ausdauernden land- und forstwirtschaftlichen Kulturen, die Direktsaat und die Minimalbodenbearbeitung 

für annuelle Nutzpflanzenarten, die derzeitig in Lateinamerika nur eine Fläche von 

etwa 500.000 ha betreffen, werden verstärkt Anwendung finden. Neue Sorten für eine Vielzahl von 

Kulturpflanzen und Standorte, die ertragreich und ertragsstabil sind, hat die Züchtung ebenso parat 

wie leistungs- und widerstandsfähige Tierrassen. Die Düngung kann über ein harmonisches Miteinander 

von organischen Materialien wie Gründung, Stalldung, Kompost und Mulch, stickstoffbindenden 

Leguminosen, biotechnologisch erzeugten Produkten und auch Mineraldüngern realisiert 

werden. Integrierte Lösungen eines vorwiegend vorbeugend ausgerichteten Pflanzenschutzes 

beinhalten einen verantwortungsvollen Umgang mit allen Pflanzenschutzmitteln. 

Die Agricultura Sostenible wird den Artenschutz gewährleisten, die Biodiversität des Standortes 

erhalten und zunehmend die Landschaftsgestaltung übernehmen. Der naturverbundene Tourismus 

findet dann auch unter tropischen Verhältnissen einen reichen Anschauungs- und Erholungsquell 

und fördert gleichzeitig das Einkommen der ländlichen Bevölkerung. 

Die Agricultura Sostenible kann neue Impulse für den Sektor der alternativen Energiequellen geben. 

Biogas, Wind-, Wasser- oder Sonnenenergie müssen auch in kleineren Einheiten an schwer 

zugänglichen Standorten zukünftig ökonomisch erzeugt werden können. Sauberes Trinkwasser, in



den städtischen Ballungszentren wie Ciudad de México oder Sao Paulo eine kostbare Rarität, und 

Energie dürften dann in den ländlichen Räumen zu erschwinglichen Kosten verfügbar sein. Eine so 

geschaffene stabile Einheit von ökonomischem Einkommen und ökologischem Gleichgewicht wird 

eine soziale Absicherung ermöglichen, die ein menschenwürdiges Leben auch auf dem Land garantiert. 

Die Landflucht in die Städte wird unter solchen Bedingungen stark abnehmen. 

2.4 Kuba: Ein Beispiel 

Warum steht gerade Kuba als ein viel zitiertes Beispiel für die Agricultura Sostenible? 

Die kubanische Landwirtschaft wurde durch den Zusammenbruch des RGW und dem damit verbundenen 

plötzlichen Wegfall stabiler wirtschaftlicher Austauschbeziehungen in eine außergewöhnliche 

Lage gepreßt. Gleichzeitig verschlechterte sich die energetische Lage des Landes in einem 

solch drastischen Maß, daß für unsere heutige Zeit inakzeptable Lebens- und Produktionsverhältnisse 

eintraten. Zudem fehlten fortan für die devisenträchtige Monokultur Zuckerrohr die Mineraldünger 

und Pflanzenschutzmittel. Das Ertragsniveau nahm daraufhin rasch ab und sank in 

den Jahren 1996-98 unter 40 t Rohr je Hektar. Inzwischen haben die Maßnahmen der Agricultura 

Sostenible zu einer Ertragsstabilisierung geführt und es konnten wieder mehr als 70 t/ha in der 

letzten Kampagne geerntet werden. 

Die fatale wirtschaftliche Situation des Landes benötigte ein drastisches Einsparen von und Auskommen 

mit wenig Energie. Ein Neubesinnen auf traditionelle Praktiken der Landwirtschaft sowohl 

in den Staatsgütern als auch in den kleinbäuerlichen und genossenschaftlichen Betrieben galt dabei 

als mögliche Alternative und ebnete vehement den Weg für die Agricultura Sostenible. Das hohe 

akademische und praktische Ausbildungsniveau der Kubaner muß als entscheidender Punkt für 

die schnelle Umsetzung von wissenschaftlich modifizierten praktischen Erfahrungen angesehen 

werden. Alternative Energiequellen wurden gesucht und gefunden. Die Wiedereinführung des lokalen 

Anbaues von Grundnahrungskulturen, Obst, Gemüse und Blumen und der individuellen Viehhaltung 

wurde durch die Eröffnung freier Agrarmärkte stimuliert. Durch Gaben von Kompost, den 

Anbau von Leguminosen und die Einführung von Bio - Düngermitteln auf der Basis von Azotobacter, 

Azospirillum und Mycorrhiza wurde ein Teil der fehlenden Mineraldünger umweltgerecht ersetzt. 

Die Schädlings- und Krankheitsbekämpfung basiert nun nicht mehr auf chemischen Produkten, 

sondern wird vorwiegend vorbeugend oder biologisch vorgenommen. Die sehr vielfältigen standörtlichen 

Gegebenheiten Kubas dienen erneut den vorübergehend sehr vernachlässigten Nutzungsformen 

wie der Binnenfischerei und der Imkerei als Produktionsbasis. Nicht zuletzt erinnerte 

man sich schon längst als überflüssig angesehener Methoden der Haltbarmachung landwirtschaftlicher 

Produkte nach Großmutters Art und es belebten sich das kleinhandwerkliche Gewerbe und 

traditionelle künstlerische Zweige. 

3. Anbausysteme mit Kakao (Theobroma cacao L.) als Hauptkultur 

3.1 Kurze historische Betrachtung 

Der Kakaoanbau in Mittelamerika und in der Karibik ist seit Jahrhunderten geprägt durch Spannungen 

zwischen einer Gier nach möglichst hohen Erträgen und dem verantwortungsbewussten, 

nachhaltigen Streben für eine standortgerechte, vielseitige Nutzung. 

Die große Herausforderung besteht deshalb darin, endgültig artenreiche Systeme mit gepflegten 

Schattenbäumen zu etablieren und damit den schattenlosen Anbau von Kakao in Reinkultur abzuschaffen. 

Traditionelle und neue Kenntnisse und Erfahrungen sind für eine tragfähige, umweltverträgliche 

Landnutzung dieser Agroökosysteme zu nutzen. Der Erhalt noch verbliebener natürlicher 

Ökosysteme mit Kakao als autochthonem Bestandteil sollte besondere Beachtung und Förderung 

erfahren. 

Historische Betrachtungen zu sozio-ökonomischen und ethnobotanischen Einflüssen auf die agronomische 

Gestaltung und Entwicklung von Regionen mit Kakao als Hauptkultur sind in Lateinamerika 

bisher nicht in komplexer Art ausgeführt worden. Entsprechend lückenhaft und teilweise auch 

spekulativ sind Darstellungen über die statt gefundenen Produktionsepochen mit ihren Hoch und 

Tiefs in Produktionsvolumen und Weltmarktpreisen. Im 16. und 17. Jahrhundert spielte die Nut-



zung des Kakaobaumes in den Einzugsgebieten der Mayas eine herausragende Rolle (DARY et 

al., 1998). Auf die Einhaltung der Reinheit von Flüssen und den Bodenschutz in den fruchtbaren 

Tallagen wurde seitens der religiös-politischen Führungskaste akribisch geachtet (METZ, 1995). 

Negative Auswirkungen der flächenmäßigen Erweiterung und auch der intensiveren Bewirtschaftung 

von Kakaoarealen in Chipas, Mexiko, auf den Bodenschutz und die Bodenfruchtbarkeit werden 

von HELBIG (1964) beschrieben. 

Die Geschichte des Kakao in Mittelamerika lässt sich grob vereinfacht als eine über Jahrhunderte 

währende Nutzung von Kakaobäumen in Regenwäldern darstellen, die erst am Ende des 19. 

Jahrhunderts dem Anbau schrittweise wich. Die zunehmende Ortsansässigkeit etablierte das stationäre 

Milpa-System (Mais- und Bohnenanbau) und die Brandrodung zerstörte weite Teile der küstennahe 

Regenwälder in der Pazifikregion zugunsten annueller Kulturen oder der extensiven Weidewirtschaft 

(Abb. 4). 

Kakaoanbau plus annuelle Nahrungskulturen 

Regenwald 

Kakaonutzung 

Mais/ 

Bohnen 

Sorghum 

Soja 

Brache 

Erbfolge 

Weide 


Subsistenz 

Abb. 4: Verlauf der traditionellen Nutzung und des Anbaues von Kakao 

Der naturbelassene Kakaoanbau ging auf diese Weise zum größten Teil verloren. Ersatzpflanzungen 

mit neuen, ertragreichen Sorten und geringer Beschattung oder unter ungehinderter Sonneneinstrahlung 

hatten in den traditionellen Kakaoanbaugebieten Mittelamerikas nur in den 60er und 

70er Jahren des 20. Jahrhunderts eine kurze Blütezeit. Eine nachhaltige Entwicklung konnte in 

diesen Regionen nicht eingeleitet werden, denn die kurzfristigen ökonomischen Gewinne wurden 

weder in ökologische noch in soziale Belange investiert. 


Der Kakaoanbau ist in den letzten drei Jahrzehnten von 4 Mio. Hektar auf 6,5 Mio. Hektar ausgedehnt 

worden. Seit 1995 ist die Flächenerweiterung fast ausschließlich auf Afrika beschränkt. Im 

Herkunftsgebiet des ehemals schwarzen Goldes, in Mittelamerika, ist der Anbau sogar rückläufig. 

Wesentliche Ursache sind die geringen Weltmarktpreise und der hohe Bevölkerungszuwachs in 

diesen Gebieten, so dass dem Anbau von Grundnahrungskulturen verbunden mit der Rodung der 

nun unattraktiven Kakaopflanzungen die entscheidende Bedeutung zukommt. 

Die Kakaoproduktion stagniert seit mehr als fünf Jahren im Weltmaßstab (Abb. 5). In Mittelamerika 

und der Karibik schwankte die Produktion zwischen 1985 und 1999 von 109386 bis 138356 Tonnen. 

Damit ist die ehemals herausragende Bedeutung für diese Kultur verloren gegangen. 

Das Ertragsniveau hat sich seit 1961 von knapp 3000 kg Fruchtertrag/ha auf fast 5000 kg/ha erhöht 

(Abb. 6). Die Erntemengen von Rohkakao erreichen damit ein Niveau von 600 bis 1000



kg/ha. In den letzten 10 Jahren ist jedoch eine Tendenz zu beobachten, dass keine Höchsterträge 

mehr angestrebt werden. Ursache dafür sind die geringen Weltmarktpreise, die keine oder nur geringe 

Inputs ermöglichen. Darin liegt auch das Desinteresse von Kleinproduzenten in Mittelamerika 

an einer ordnungsgemäßen agronomischen Betreuung dieser Kultur begründet. 

3500 

3000 

2500 

2000 

1500 

1000 

500 

0 

Kakaoproduktion (in Tausend t) 

1961 1970 1980 1990 1995 1999 

Welt 

Afrika 

Lateinamerika 

FAO, 1999 

Abb. 5: Kakaoproduktion in den wichtigsten Regionen der Welt 

Das Haupterzeugerland Elfenbeinküste ist auch Spitzenreiter im Ertrag. Die hochintensiven Kakaopflanzungen 

dieses Landes sind jedoch kein Aushängeschild für eine nachhaltige Bewirtschaftung. 

Die biologische Vielfalt ist aus den Plantagen verdrängt worden und die Inputs in Form von 

Mineraldüngern und Agrochemikalien belasten erheblich Böden und Grundwasser. 

7000 

6000 

5000 

4000 

3000 


1000 

0 

Ertragsentwicklung Kakao 

(kg Frucht/ha) 

1961 1980 1990 1999 

Welt 

Elfenbeinküste 

Ghana 

Brasilien 

Dom. Republik 

FAO, 1999 

Abb. 6: Ertragsentwicklung von Kakao in bedeutsamen Anbauländern



3.3 Beispiele für nachhaltige Systeme im Kakaoanbau 

Die Nutzungssysteme in Regionen mit Kakaoanbau sind besonders in den letzten 30 Jahren zunehmend 

dem Verfall preis gegeben. Neben den schon aufgeführten ökonomischen Ursachen 

muss die Ausrichtung auf nur eine Nutzpflanzenart und damit alleinige Einnahmequelle genannt 

werden. 

Im kleinbäuerlichen Kakaoanbau dienten seit jeher unterschiedliche Baumarten als Beschattung. 

Besonders beliebt sind obst- oder stärkeliefernde Arten, die zum Eigenverbrauch und auch zur 

Brennholzbereitstellung dienen können. Als generelles Problem muss dabei angesehen werden, 

dass diese meist ohne direkten Einfluss auf die ökonomische Situation der Familien bleiben. 

Ein Beispiel für eine marktorientierte Transformation von Kakaopflanzungen ist nachfolgend dargestellt 

(Abb. 7). Ursprünglich dienten die Bäume vom Großen Breiapfel (Pouteria sapota (Jacquin) 

H. E. Moore & Stearn) als Schattenbäume und Obstlieferanten für die Familie. Einige Bauern 

erkannten die Marktchance und widmeten fortan dieser Art mehr Aufmerksamkeit als dem Kakao 

(Tab. 1). Es werden 80 bis 100 Pouteria-Bäume je Hektar genutzt. Die Erträge variieren nach 

Baumalter und Standortgüte. In den untersuchten Betrieben lagen sie bei 300 bis 900 kg Frucht je 

Baum und Jahr. Zusätzlich kultiviert man 300 bis 400 Stauden von Koch- oder kleinfrüchtiger 

Obstbanane. Neben dem Eigenverbrauch ist damit eine zusätzliche ökonomische Wertschöpfung 

möglich. 

Tabelle 1: Ökonomische Bewertung von Kakaopflanzungen im Soconusco (Mexiko) und Baracoa 

(Kuba) mit Mehrnutzungscharakter (US $/ha) 

Nutzpflanzenart Ertrag (kg/ha) Verkaufspreis 

(US $/kg) 

Bruttoeinkommen 

(US $/ha) 

Soconusco 

Kakao 400 0,76 304 

Breiapfel 19200 0,40 7680 

Banane 3000 0,10 300 

Gesamt 8284 

Baracoa 

Kakao 500 0,76 380 

Kokosnüsse 1000 0,10 100 

Banane 1500 0,10 150 

Apfelsine 1500 0,12 180 

Gesamt 810 

Auch die inzwischen selten anzutreffende Pacaya-Palme (Chameadora spp.) wird noch in den Kakaopflanzungen 

kultiviert. Deren Früchte gelten als Leckerbissen in der einheimischen Küche und 

werden als grüne Medizin gegen Diabetes genutzt. Natürlich ist zu berücksichtigen, dass der Markt 

für Pouteria-Früchte recht eng ist und somit dieses Beispiel nicht uneingeschränkt auf den gesamten 

Kakaoanbau in Mexiko oder sogar in Mittelamerika ausgedehnt werden kann. Andererseits 

verdeutlicht die zielstrebige Marktarbeit der beteiligten Bauern wie dem Preisdruck auf eine Monokultur 

bewusst begegnet werden kann. Marktwirtschaftlich interessante Mischkulturen im Kakao 

sind des weiteren Früchte von Avocado (Persea americana L.) und verschiedenen Zitrusarten sowie 

die Anzucht von Schnittblumen wie Heliconia spp., Alpinia spp. oder Hawaiana spp.



Technikeinsatz 

+ 

Handarbeit 

+ + 

Agrochemikalien 

+ 

Zapote Mamey 

Avocado 

System Kakao 

Hauptkultur: Kakao 

Ertrag: 350 bis 600 kg/ha 

Biomasse: 25 a 60 t/ha/a 

Umweltbelastung: sehr gering 

Erosion: sehr gering 

Kochbanane Pacaya Schnittblumen 

Energie 

Sauerstoff 

Abb. 7: Beispiel für ein artenreiches, variables Kakao-Nutzungssystem im Soconusco, Chiapas, 

Mexiko (nach POHLAN et al., 2000 b) 

Im Kakaoanbau der Region Baracoa, Kuba, existieren ebenfalls Varianten einer Mehrfachnutzung. 

Die Kokospalme (Cocos nucifera L.) dient in diesem System als wichtiges Kompartment für ein gesichertes 

Zweiteinkommen. Die seit mehr als 50 Jahren bestehende Schokoladenproduktion vor 

Ort nutzt die Kokosflocken für eine begehrte Süßtafel und mit Schokolade überzogene Süßigkeiten. 

Weitere Einkunftsquellen der Kakaobauern waren und sind hier Banane und Apfelsine (Tab. 

1). 

Gemeinsam ist beiden aufgeführten Beispielen, dass die erhöhte pflanzliche Diversität nicht nur 

das ökonomische Einkommen der Bauern stärkt, sondern wesentlich dazu beigetragen hat, das 

wertvolle Ökosystem Kakaowald im humiden tropischen Umfeld zu erhalten. Mineraldünger werden 

nicht oder in nur sehr geringer Menge verabreicht. Die Applikation von Pflanzenschutzmittel 

beschränkt sich auf die sporadische Bekämpfung von Phytophthora palmivora Butl. Diese sehr geringen 

externen Inputs, der bodenbedeckende Blattmulch während des gesamten Jahres und eine 

ausgewogene Beschattung beherbergen eine reiche Mikroflora und Mikrofauna. Die Bodenfruchtbarkeit 

bleibt stabil und Erosion ist praktisch ausgeschlossen. Die agronomischen Aktivitäten sind 

ohne größere Schwankungen über das gesamte Jahr verteilt. 

Als Konfliktfelder müssen für den Kakaoanbau das durchschnittlich sehr geringe ökonomische Einkommen 

je Flächeneinheit und daraus resultierende soziale Benachteiligungen betrachtet werden. 

Der Mindestlohn für einen mexikanischen Landarbeiter (60,- US $ / Monat) kann mit der Hauptkultur 

Kakao erst bei mehr als 2 ha Anbaufläche erwirtschaftet werden. Aufgrund der Besitzverhältnisse 

von 1 bis 4 ha je Familie sind viele kleinbäuerliche Betriebe nicht einmal in der Lage, dieses 

Limit zu erreichen. 

Ein stabiles ökonomisches Einkommen ist deshalb nur durch marktwirksame Mehrnutzungssysteme, 

höhere Kakaoerträge sowie größeren Flächenbesitz möglich. Damit ist der Zukauf nicht selbst 

produzierter Lebensmittel gegeben und eine sozial verträgliche Lebensweise erreichbar. Die Ansprüche 

an den Kakaobauern in diesen nachhaltigen Systemen sind aber weitaus höher als im 

traditionellen Subsistenzsystem. Ohne detaillierte Fachkenntnisse zu den einzelnen Kulturen, ohne 

vorausschauend geplante agronomische und marktpolitische Aktivitäten und ohne eine geschickte 

vertragliche Absicherung des Verkaufs der einzelnen Produkte ist eine nachhaltige Gestaltung 

nicht möglich. Zukünftig gilt es deshalb die Bauern besonders in unternehmerischen Belangen zu



schulen und sie für Entscheidungsprozesse in Marktfragen zu qualifizieren. Dem lokalen und regionalen 

Markt ist dabei besondere Priorität einzuräumen. 

Energie- oder Ökobilanzen für tropische Nutzungssysteme sind bisher rar. Für das System Kakaoanbau 

mit Hauptnutzung von Breiapfel (Zapote Mamey) wurde eine entsprechende Berechnung 

vorgenommen, die eine positive energetische Bilanz erbrachte (BORGMAN et al., 2000). Die geringen 

Inputs resultieren aus einer fast ausschließlich auf die Ernte ausgerichteten Anbaustrategie 

(Abb. 8). Zum Erhalt der ökologischen Stabilität werden zukünftig Schnittmaßnahmen zur Rehabilitation 

von Breiapfel und Kakao nötig sein. An der positiven Input – Output : ratio wird sich dabei 

nichts ändern. Ein Übergang zur ausschließlichen Nutzung von Breiapfel ist unbedingt zu verhindern. 

Kraftstoffe 

0.72 GJ/ha 

Arbeitskraft 

0,24 GJ/ha 


nicht eingesetzt 

Kakao: 

Ertrag



für die notwendig gewordenen Aufwendungen zur Stabilisierung der Hochertragskonzeption. Registriert 

wurden auch die negativen ökologischen Begleiterscheiningen aufgrund der geringen Diversität 

an ausdauernden Baum- und Straucharten und die mit dem offen gehaltenen Boden 

eintretende Erosion und Austrocknung der Böden. Eine starke Zunahme von Unkrautbesatz sowie 

von Krankheits- und Schaderregerpopulationen bewirkte nicht nur erheblich höhere Aufwendungen 

im Pflanzenschutzmitteleinsatz, sondern führte auch zu Ertragsverlusten und teilweise negativen 

Betriebsergebnissen. Die Kontaminierung von Boden, Grundwasser und Wasserläufen spielte 

meist nur eine nebensächliche Rolle bei dieser Entscheidung. 

Biodiversität in Kaffee 

Beschattungsbäume 

Wege und Raine andere Kulturen 


Unkrautflora 

toleriert 

Anbau mit Beschattung 

Bodenleben 

reich 

nackter Boden 

ohne 

Beschattung 

Bodenleben 

verarmt 

Abb. 9: Gegenüberstellung von Grundprinzipien im Kaffeeanbau mit und ohne Beschattung 

Die erfreuliche Tendenz, Kaffee wieder standortgerecht unter Beschattung zu kultivieren, schafft 

erneut artenreiche Nutzungssysteme, dämmt die Erosion ein und restauriert schrittweise das ökologische 

Gleichgewicht in den fragilen Hügel- und Berglandschaften der mittelamerikanischen Anbaugebiete. 

Allein die generelle Sicht auf den schattenlosen und den beschatteten Kaffeeanbau 

verdeutlicht die Unterschiede in der Biodiversität beider Systeme (Abb. 9). Die schattenlosen intensiven 

Anbausysteme bewirken eine immense Verarmung der Biodiversität. Diese Pflanzungen 

werden ständig frei von Unkraut gehalten, mit hohen Gaben von Mineraldüngern versorgt und sollen 

durch dichte Intervalle mit Applikationen von Nematiziden, Insektiziden und Fungiziden schaderregerfrei 

gehalten werden. Eine multidisziplinäre, holistische Studie wäre wünschenswert, um die 

tatsächlichen Dimensionen in der biologischen Vielfalt, der langfristigen Einflüsse auf Bodengesundheit 

und Wasserqualität sowie nicht zuletzt auf den Lebenszyklus und die Ertragsfähigkeit der 

Hauptkultur Kaffee in den verschiedenen Systemen bestimmen zu können. 


Die Anbaufläche von Kaffee ist seit 1970 von 8,885 Mio. Hektar auf 11,379 Mio. Hektar ausgedehnt 

worden (FAO, 1999). Die Flächenerweiterung fand besonders in asiatischen Ländern mit 

Robusta (Coffea canephora) statt. Im genannten Zeitraum verdreifachte sich dort die Anbaufläche 

von 560065 ha (1970) auf 1682467 ha (1999). In Mittelamerika und der Karibik variiert die Anbaufläche 

seit 1980 (1669950 ha) bis heute (1843566 ha) nur wenig. Detaillierte Angaben für den Anbau 

unter Beschattung und unter schattenlosen Bedingungen (Sonnenkaffee) sind statistisch nicht 

erfasst. Die Daten für die Flächenausdehnung des konventionellen und ökologischen Anbaus sind 

lückenhaft. In Mexiko beträgt die derzeitige Anbaufläche für ökologischen Kaffee ca. 15000 ha. Es



wird angenommen, dass mehr als 100000 Bauern in diesem System involviert sind (MEJÍA 

GUTIÉRREZ, 1999). 

7000 

6000 

5000 

4000 

3000 


1000 

0 

Kaffeeproduktion (in Tausend t) 

1961 1970 1980 1990 1995 1999 

Welt 

Afrika 

Lateinamerika 

Mittelamerika 

Asien 

FAO, 1999 

Abb. 10: Kaffeeproduktion in ausgewählten Regionen 

Die Kaffeeproduktion überschritt im Jahre 1990 erstmals die 6 Millionen Grenze (Abb. 10). Marktstudien 

gehen davon aus, dass in den nächsten 10 Jahren keine wesentlichen Verbrauchssteigerungen 

eintreten werden. In Mittelamerika und der Karibik schwankte die Produktion zwischen 

1980 und 1999 von 957306 bis 1219562 Tonnen. Eine detaillierte Aufschlüsselung des Produktionsvolumens 

im ökologischen Kaffeeanbau ist noch nicht verfügbar. 

Das Ertragsniveau von Kaffee ist schwierig zu bewerten, denn statistisch werden selten Coffea arabica 

und Coffea canephora getrennt geführt. Gleiches gilt auch für die Produktionsbedingungen 

wie beschatteter und Sonnenkaffee. Vietnam ist in den letzten 10 Jahren zu einem der wichtigsten 

Kaffeeproduzenten aufgestiegen. Der Robusta – Kaffee (C. canephora) wird ohne Beschattung, 

mit Bewässerung und hohen Mineraldüngergaben kultiviert. Aufgrund dieser einseitigen Anbaustrategie 

ist die Artenvielfalt in der gesamten Region gering und der Einsatz von Agrochemikalien 

gegen vermehrt auftretende hohe Schaderregerpopulationen nötig. 

Die Preislabilität des Kaffees auf dem Weltmarkt hat in den mittelamerikanischen Erzeugerländern 

zu einer verstärkt praktizierten low-Input Strategie unter Beschattungsverhältnissen geführt. Der 

Anbau von ökologischem Kaffee, d.h. der Verzicht auf Mineraldünger und synthetische Pflanzenschutzmittel, 

ist besonders unter kleinbäuerlichen Verhältnissen zu einer Alternative geworden. 

Im Weltmaßstab liegen die Erträge unter 600 kg Rohkaffee je Hektar (1000 kg Fruchtertrag entsprechen 

200 bis 250 kg Rohkaffee). Eine starke Ertragsdifferenzierung besteht demzufolge zwischen 

einer überwiegenden Anzahl von Niedrigertragsländern und wenigen Ländern mit Spitzenerträgen 

(Abb. 11). Die Erträge in Sierra Leone, Vietnam, Kostarika oder Indien von mehr als 4000 

kg Rohkaffee/ha sind dem bedingungslosen Höchstertragskonzept mit den darin enthaltenen ökologischen 

Gefahren geschuldet.



16000 

14000 

12000 

10000 

8000 

6000 

4000 


0 

Ertragsentwicklung Kaffee 

(kg Frucht/ha) 

1961 1980 1990 1999 

Welt 

Brasilien 

Kolumbien 

Vietnam 

Elfenbeinküste 

FAO, 1999 

Abb. 11: Ertragsentwicklung in ausgewählten Ländern mit Kaffeeanbau 

4.3 Beispiele für nachhaltige Systeme im Kaffeeanbau 

Der Anbau von Kaffee steckt weltweit in einer anhaltenden Krise. Besonders der Preisverfall dieser 

typischen tropischen Exportkultur und die unzureichende finanzielle Basis kleiner und mittlerer 

Produzenten führten in Mittelamerika und der Karibik in den letzten zwei Jahrzehnten zur Vernachlässigung 

oder sogar zur teilweisen Rodung von Kaffeeflächen zugunsten des Anbaus von Mais, 

Bohnen und Maniok als Überlebenskulturen dieser Bauern. Andererseits bewirkten intensive Anbausysteme 

eine immense Verarmung der Biodiversität. Damit ist die ökonomische und ökologische 

Stabilität ganzer Regionen gefährdet. 

Besondere Beachtung muss der inneren Struktur von Kaffee-Fincas eingeräumt werden. Die anbaustrategische 

Gestaltung unterliegt wesentlich den Hauptzielen des Kaffeeproduzenten. Dies 

kann einerseits die Subsistenzwirtschaft sein, um der eigenen Familie den Lebensunterhalt zu sichern. 

Andererseits besteht bei entsprechendem unternehmerischen Geschick auch unter geringem 

Flächenbesitz die Möglichkeit, nachhaltig zu wirtschaften (Abb. 12). Wichtig sind dabei die 

Standortsbedingungen. Auf marginalen Standorten wird Kaffee meist durch die aus besseren Regionen 

verdrängten und verarmten Kleinbauern kultiviert. Ihr Hauptziel ist die Selbstversorgung mit 

Nahrungsmitteln. Der Kaffeeanbau dient lediglich zur monetären Abdeckung ihrer Lebensgrundlagen 

(Kleidung, Energie, Transport, weitere Lebensmittel, Schulbildung der Kinder, Arztbesuche). 

Aufgrund der rustikalen Kaffeetrocknung auf dem Erdboden und einer fehlenden direkten Integration 

in Vermarktungsorganisationen bleiben die Verkaufserlöse auf das Niedrigpreissegment beschränkt. 

Böden mit vorzüglichen Standortsbedingungen sind vorwiegend in Besitz von Mittel- und 

Großbauern. Die Philosophie des Anbaus beruht hier auf einer nachhaltigen Entwicklung der 

Hauptkultur Kaffee. Diese Kaffeebauern haben sich frühzeitig in Erzeugergemeinschaften zusammen 

geschlossen, verfügen über qualitätsgerechte Aufbereitungseinrichtungen und sind direkt an 

der Vermarktung ihres Exportproduktes beteiligt (ÁLVAREZ SIMÁN, 1996; CASTELLANOS 

CAMBRANES, 1996).



Struktur Struktur von von Fincas Fincas 

Vorzügliche Standortsbedingungen 

Unternehmergeist 

Marginale Standortsbedingungen 

Individuelle Entwicklung Regionale Entwicklung 

Hilfe von 

aussen 

© POHLAN 1999 

Abb. 12: Hauptkomponenten und Wechselbeziehungen in Kaffee-Fincas 

Als Konfliktbereiche für einen nachhaltigen Kaffeeanbau sind vor allem die dynamisch sich verändernden 

Marktbedingungen, die artenreich zu gestaltenden Kaffe-Ökosysteme und die flexibel einzusetzenden 

Arbeitskräfte anzusehen (Abb. 13). Aus der Vielzahl von Konfliktfeldern, die eine 

nachhaltige Gestaltung des Kaffeeanbaus erschweren, seien einige besonders heraus gestellt: 

� Die jährliche Erntemenge bestimmt im wesentlichen die Aufbereitungsmethode. Bei weniger 

als 5000 kg Kirschenertrag (ca. 2 ha) ist die qualitätsmindernde Bodentrocknung üblich. 

Damit sind Betriebe mit weniger als zwei Hektar Anbaufläche schon im Strukturansatz ökonomisch 

stark benachteiligt. Einen Interessenausgleich zwischen den ökonomischen, ökologischen 

und sozialen Komponenten kann die Einbeziehung auch kleiner Kaffeemengen in 

die Direktvermarktung schaffen. Dies ist mit dem ökologischen Kaffee (café orgánico) eingeleitet 

worden. Wichtig ist bei diesem Segment die gewinnträchtige Chance, wenn die Anbau-, 

Qualitäts- und Aufbereitungsstandards eingehalten werden. 

� Parallel dazu etablieren sich biologisch vielfältige, nachhaltige Nutzungssysteme, der Boden 

ist ganzjährig mit Pflanzenwuchs bedeckt, die Erosion wird auf ein geringes Maß herab 

gesetzt, die wasserspeichernde Funktion dieser Regionen regeneriert sich und die Wasserqualität 

erreicht natürliche Werte. 

� Die Aus- und Weiterbildung der Kaffeebauern ermöglicht marktwirtschaftlich attraktive Nebennutzungen 

anderer Kulturen, der Viehwirtschaft oder auch des Tourismus. Die ganzjährige 

Beschäftigung im landwirtschaftlich produzierenden Bereich und in unterschiedlichen 

Serviceeinrichtungen wird verbessert. Dadurch kann sich eine sozial verträgliche ländliche 

Struktur nachhaltig entwickeln und die Landflucht wird abgeschwächt.



Konfliktbereiche im Kaffeeanbau 


Abb. 13: Wechselwirkungen einzelner Konfliktbereiche im Kaffeeanbau 

Die Beispiele in Tabelle 2 aus nachhaltig bewirtschafteten Systemen in Mexiko, Guatemala, Nikaragua, 

Kostarika und Kuba belegen Alternativen zugunsten einer ökonomisch erfolgreichen, ökologisch 

stabilen und sozial verträglichen Landwirtschaft unter Beibehaltung der Hauptkultur Kaffee. 

Unsere Feldstudien konzentrierten sich auf die artenmäßige Zusammensetzung und den agronomischen 

Zustand dieser Nutzungssysteme (POHLAN 1999 b; POHLAN et al.,1996; 

FRIESSLEBEN et al., 1991; RELOVA et al., 1987). Eine Erfassung und Bewertung der faunistischen 

Artenvielfalt konnte leider nicht vorgenommen werden. Die drastische Reduzierung in Flora 

und Fauna bei regional großflächigem Anbau von Kaffee ohne Beschattung geht aus der tabellarischen 

Zusammenstellung hervor.



Tabelle 2: Beispiele für die biologische Vielfalt im Kaffeeanbau (Coffea arabica L.) Mittelamerikas 

und der Karibik 

Marktwirtschaftlich nutzbar 

Ökosystem - Kaffee 

Eigenversorgung Gesamtfläche 

Hauptkultur Nebenkultur / 

Direkter 

Indirekter 

Nebennutzung 

Bestandteil Bestandteil 

System Kaffeeanbau mit geregelter Beschattung 

Arabica - Kaffee 

Zitrus 

(Citrus spp.) 

Phaseolus-Bohnen 

(Phaseolus vulgaris, 

P. lunatus) 

Mais 

Beschattungsbäume 

Waldbau auf Nischenflächen 

10-15 Arten 

Natürliche Zäune 

3-8 Sorten Guave (Psidium 

5-12 Arten 

Unkräuter 

guayava) (Zea mays) 25-60 Arten 3-10 Arten 

Papaya 

Reis 

Epiphyten auf Be- Epiphyten auf 

(Carica papaya) (Oryza sativa) schattungsbäumen 

Forstbäumen 

5-15 Arten 15-30 Arten 

Maracuja Maniok 

Bäume und Sträu- 

(Passiflora molli- (Manihot esculencher 

als Bienenweisima)tum)de 

10-15 Arten 

Ananas 

Yam 

Vegetation an und 

(Ananas comosus) (Dioscorea spp.) 

in Bächen 

10-40 Arten 

Chontaduro (Gu- Arracha (Arracha Fauna ???? Fauna ???? 

lieima gassipaes) xanthorriza) 

Schnittblumen Cocoyam 

z. B. Anthuria spp. (Colocasia esculen- 

Heliconia spp., Alta, Xanthosomas 

pinia spp. oder sagittifolium) 

Hawaiana spp. 

Forstwirtschaft Balu (Erythrina edu- 

Bau- und Möbelholz 

Imkerei 

Fischwirtschaft 

Geflügelhaltung 

lis) 

System Kaffeeanbau ohne Beschattung 

Arabica - Kaffee 

Keine Sehr selten Unkräuter 

10-20 Arten 

Waldbau auf Nischenflächen 

10-15 Arten 

1-3 Sorten Vegetation an und 

in Bächen 

10-20 Arten 

Fauna ???? Fauna ???? 

Die regelmäßigen Preisschwankungen auf dem Weltmarkt und die damit einhergehende ökonomische 

Unsicherheit veranlassten einige Kaffeeproduzenten im Soconusco, marktwirtschaftlich attraktive 

Nebennutzungen zu erproben (Abb. 14). 

Erfolgreich erwiesen sich die Fischwirtschaft und die Anzucht von Schnittblumen. Beide Nebenzweige 

sind jedoch kapitalintensiv. Ein vorteilhafter Nebeneffekt ist bei der Aufzucht von Fischarten



wie Forelle, Karpfen, Tilapia oder Cachama die Selbstkontrolle für rein zu haltendes Wasser. Die 

Hauptquellen für eine Wasserverseuchung in Kaffeeregionen, Abwasser mit ungeklärter Kaffee- 

Pulpe und Agrochemikalien, werden auf diese Weise ausgeschlossen. Die ökologische Teichwirtschaft 

ermöglicht auch bei geringer Zufütterung eine jährliche Fischproduktion von 3 bis 7 kg Edelfisch 

je Quadratmeter Wasserfläche. 

Der kommerzielle Anbau von Schnittblumen (Anthuria spp.) erfordert neben der fachlichen Ausbildung 

von Gärtnern eine Investition von ca. 60 US $ je m². Ökonomisch rentabel erwiesen sich Anlagen 

mit über 2000 m² Anbaufläche. Diese Arbeit kann besonders Frauen eine sozialökonomische 

Verbesserung bieten. 

Technikeinsatz 

+ 

Handarbeit 

+ + + 


+ + 

Jagd und 

Ökotourismus 

System Kaffee 

Hauptkultur: Kaffee 

Ertrag: 600 bis 1000kg/ha 

Biomasse: 12 bis20 t/ha/a 

Holz / 

Möbel 

Energie 

Honig Fischwirt - Blumen 

schaft 

Schattenbäume sind Pollenspender 

Umweltbelastung: Abwässer von Kaffeeaufbereitung 

Erosion: schattenloser Anbau, Pflanzung in Hangneigung 

Sauerstoff 

Abb. 14: Anbausystem Kaffee mit Beschattung im Soconusco, Chiapas, Mexiko 

(nach POHLAN et al., 2000 b) 

Eine Energiebilanz im Kaffeeanbau ist sicherlich uninteressant, denn was wir an Energie im Kaffee 

ernten, interessiert niemanden. Eine gute Möglichkeit zur Bewertung wäre eine ökologische Bilanz. 

Doch dazu müssen einige Modellverfahren erstellt und ausgewertet werden. Diese sollten sich auf 

die verschiedenen Intensitäten im Kaffeeanbau beziehen, die Nebennutzungen bewerten und die 

zusätzlichen direkten und indirekten Komponenten des gesamten Nutzungssystems erfassen. 

5. Ausblick 

Die Regionen Mittelamerikas und der Karibik bieten eine Vielfalt an ökologischen und soziethnologischen 

Gegebenheiten, die durch neu gestaltete und von Abwechslung und nachhaltiger 

Produktion geprägte Kakao- und Kaffee-Ökosysteme genutzt werden können. 

Anhand von Beispielen nachhaltig bewirtschafteter Systeme in Mexiko, Guatemala, Nikaragua, 

Kostarika und Kuba wurden Alternativen zugunsten einer ökonomisch erfolgreichen, ökologisch 

stabilen und sozial verträglichen Landwirtschaft unter Beibehaltung der Hauptkultur Kakao oder 

Kaffee vorgestellt. 

Ergebnisse aus langjährigen Feldstudien in Mexiko, Guatemala, Nikaragua, Kostarika, Kuba und 

Venezuela belegen die sozioökonomische und ökologische Lebensfähigkeit von Gebieten mit Kakao- 

oder Kaffeeanbau als Hauptkultur, wenn uneingeschränkt nachhaltig produziert wird. In diesen 

Untersuchungen wurde auch deutlich, dass für eine erfolgreiche Transformation des konventionellen 

Anbaus zu nachhaltigen Anbausystemen die Kenntnisse und das Einfühlungsvermögen 

der Bauern in agronomische, ökologische und ökonomische Belange ihrer Kulturen von entscheidender 

Bedeutung sind. 

Besonders nötig sind die multidisziplinäre Zusammenarbeit von Landwirten, Umweltexperten und 

dem Tourismusmanagement sowie die ökonomische Absicherung des Anbaus von Kaffee oder



Kakao durch eine refinanzierbare Kreditpolitik seitens staatlicher oder internationaler Institutionen. 

Eine Neubestimmung für die Nutzung und den Erhalt der Ökosysteme Kaffee und Kakao sollte 

nachfolgende Schwerpunkte beinhalten: 

o Ökonomische Vielfalt bestimmen und nutzen 

o Anbauprobleme analysieren und lösen 

o Ökologische Vielfalt erhalten oder wiederherstellen 

o Vermarktungschancen ermitteln und Handel organisieren 

Eine zukunftsweisende Gestaltung der beiden Anbausysteme hängt dabei nicht primär, wie vielfach 

angenommen und betont, von den politischen Rahmenbedingungen ab, sondern liegt in der 

dynamischen, kreativen Zusammenarbeit aller lokal, regional oder auch global sich beteiligen Wollender. 

Der Lebenszyklus von Kakao- und Kaffeepflanzungen kann standort- und umweltgerecht gesteuert 

sowie stabil gestaltet werden. Dafür ist eine beispielhafte Verknüpfung bereits existierender und 

neu zu kreierender Anbau- und Nutzungssysteme zu entwickeln (Abb. 15). Kostenoptimierung und 

kostendeckende Preisbildung sind ebenso wichtig wie eine nachhaltige Wertschöpfungskette und 

die Sicherung der ökologischen Glaubwürdigkeit im Anbau- und Vermarktungsprozess. Die biologische 

Vielfalt der einzelnen Systeme ist mit möglichst geringen Stoffströmen zu formen. Die Profilierung 

im Marketing dürfte ein bedeutungsvolles Glied in der Kette zwischen Produzent und Konsument 

bilden. Minimierte Transportwege sowie Aufbereitungs- und Verarbeitungsprozesse sind 

dabei unumgänglich. Ohne entsprechende vertikale und horizontale Kooperationen werden die 

aufgeführten Formen einer nachhaltigen Entwicklung nur stockend und stückweise voran kommen. 

Diese Zukunftsvision kann und muss mit einer nachhaltigen Lebenskultur erfüllt, mit praktischem 

Können und theoretischem Wissen gestaltet und ohne Zaghaftigkeit schwungvoll umgesetzt werden. 

Die neuen Bedingungen und Grenzen für ihre Konstanz sind so zu gestalten, dass Strukturveränderungen 

innerhalb dieser Agroökosysteme ohne Rodung, ohne Abbrennen der dabei anfallenden 

organischen Materialien und ohne den bisher praktizierten Anbausystemen mit offen gehaltenem 

Boden vorgenommen werden. 

Zukunftsvision 

Hohe Biodiversität 

Naturbelassene 

Bedingungen 

Kleinb au ern in Subsistenz 

Anbausystem 

1 

Spezialisierung 

Anba usystem 

4 

Anba usystem 

2 

Siglo XXI 

Anba usystem 

5 

1 Spezialkultur 

Anbausystem 

3 

Intensive Produktion 

© POHLAN und BORGMAN 1999 

Abb. 15: Entwicklungsmöglichkeiten für eine nachhaltige Landwirtschaft



6. Literaturverzeichnis 

• ALTIERI, M. (1983): Agroecología, Bases Científicas de la Agricultura Alternativa. División de Control 

Biológico, Universidad de California, Estados Unidos. 

• ÁLVAREZ SIMÀN, F. (1996): Capitalismo, el estado y el campesino en México. Universidad Autónoma 

de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 359 pp. 

• BORGMAN, J.; GEHRKE VELEZ, M.R.; POHLAN, J. (2000): Energy balances in the tropical fruit production 

of the Soconusco Region, Chiapas, Mexico. Acta Horticulturae, Number 531, 57-64 

• BORGMAN, J.; POHLAN, J. (1995): Agricultura Sostenible - eine Perspektive? Quetzal, Heft Nr. 11, 

Sommer 1995, 44 pp. 

• BRAUN von, J.; PETERS, K.J.(1995): Strategie für eine Allianz der international ausgerichteten deutschen 

Agrarforschung (AIDA). Kiel / Berlin, Januar, 43 pp. 

• CARVAJAL, J. F. (1984): Cafeto - Cultivo y Fertilización. Instituto Internacional de la Potasa, Berna, Suiza, 

254 paginas 

• CASTELLANOS CAMBRANES, J. (1996): Café y campesinos. Editorial Catriel S.L. Madrid, 318 pp. 

• COAGRES - Comisión de Agricultura Ecológica de El Salvador (1994): Plan estratégico de desarrollo 

rural sostenido. El Salvador, 12-15 Julio, 18 pp. 

• DARY, C.; ELÌAS, S.; REYNA, V. (1998): Estratégias de sobrevivencia campesina en ecosistemas frágiles. 

FLACSO Guatemala, Impreso en Ed. Serviprensa C.A., 353 pp. 

• DSE - Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional (1992): Agri-Cultura Ecológicamente 

Apropiada. Zentralstelle für Ernährung und Landwirtschaft Feldafing, R.F.Alemania,184 pp. 

• FAO (2000): FAO warns of slow progress on sustainable development. CSD-8, www.fao.org 

• FAO (1999): Statistical Yearbook. www.fao.org 

• FRANKE, G. (1994): Nutzpflanzen der Tropen und Subtropen. Bd. 2: Spezieller Pflanzenbau. UTB 

Ulmer Stuttgart, 71 - 96 

• FRIESSLEBEN, U.; POHLAN, J.; FRANKE, G. (1991): The response of Coffea arabica L. to weed 

competition. Café Cacao Thé , Vol. XXXV, No 1, janv. - mars 15 – 20 

• GEPA (1999): Süßigkeiten und Knabbereien. Gepa Fair Handelshaus 1999, 28 Seiten 

• GUGEL, G.; JÄGER, U. (1999): Welt...Sichten. Die Vielfalt des Globalen Lernerns. Tübingen 1999, 266 

Seiten plus CD-ROM 

• HELBIG, K. M. (1964): El Soconusco y su zona cafetalera en Chiapas. Ed. ICACH, Tuxtla Gutiérrez, 

Chiapas 

• IFOAM - Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Biológica (1992): Normas básicas para 

la agricultura ecológica y el procesamiento de alimentos. Asamblea General, Sao Paulo, Brasil, 28 pp. 

• INIFAT (1996): Curso Taller de Gestión Medio Ambiental de Desarrollo Rural. Instituto de 

Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical “Alejandro de Humboldt”, CIDA Agosto 1996, 

• 182 MAYER-RIES, paginas J. F. (1998) Auf dem Weg zu einer regionalen Agenda 21`Schlußfolgerungen aus einem 

Diskursprojekt. Evangelische Akademie Loccum, 16 / 98, 11-44 

• MEJÍA GUTIÉRREZ, M. (1999): Expansión de la agricultura orgánica en algunos países. Abeja, año 1, 

enero-marzo, número 1, 5 

• METZ, B. E. (1995): Experiencing conquist: the political and economic roots and cultural expression of 

maya-chorti-ethos. A Suny-Albany Dissertation, Department of Anthropology 

• NÚÑEZ, M. A. (1994): Fruticultura ecológica y sustentable en el trópico. I.P.I.A.T., Venezuela, 24 

paginas 

• POHLAN, J.(2000): Nachhaltig bewirtschaftete Systeme im Kakao- und Kaffee-Anbau als Mittel gegen 

soziale und biodiversitive Armut - Fallbeispiele aus Mittelamerika. 3. Symposium KONFLIKTFELD 

BIODIVERSITÄT, Darmstadt 17./18. Februar 2000 

• POHLAN, J.; BORGMAN, J.; GEHRKE VELEZ, M.R. (2000 b): Perspectives of Sapotaceae species for 

fruit production in the Soconusco Region, Chiapas, Mexico. Acta Horticulturae, Number 531, 45-52 

• POHLAN, J. (1999 a): Agricultura Sostenible – un estudio de caso para el Petén, Guatemala. TRÒPICO 

99; Programa y Resúmenes, La Habana, p. 388 

• POHLAN, J. (1999 b): Transformación de los cafetales y cacaotales convencionales en Centroamérica y 

en el Caribe a sistemas sostenibles. CUBACAFE´99. Simposio Internacional de Café y Cacao, 

Resúmenes, Santiago de Cuba 1999, p. 

24 

• POHLAN, J.; BORGMAN, J. /Editores/(1999): Memoria Diplomado Internacional en Fruticultura 

Sostenible. Tapachula, Mexiko, 259 paginas 

• POHLAN, J.; BORGMAN, J. (1998): Der Soconusco auf dem Weg zu einem nachhaltigen tropischen 

Obstbau. Der Tropenlandwirt / Beiträge, 99. Jahrgang, Oktober 1998, 181-194 

• POHLAN, J.; BORGMAN, J.; EISZNER, H. (1996): Potentiale nachhaltiger Anbausysteme in tropischen 

Hügellagen Mittelamerikas. Der Tropenlandwirt / Beiträge, 97. Jahrgang, April 1996, 95-103



• RESTREPO RIVERA, J. (1996): La mejora campesina y la agricultura orgánica. Encuentro 

Intercontinental, Agroecología, Guatemala, 1-28 

• RELOVA, R. A.; POHLAN, H.; FRANKE, G. (1987): Posibilidades de determinar el efecto de 

competencia de las malezas en viveros de cafétos. Cultivos Tropicales, Numero Especial, V. Seminario 

Científico, 283 – 293 

• REYNOSO, A. (1963): Ensayo sobre el cultivo de la caña de azúcar. Redacción Empresa Consolidada de 

Artes. Gráfico, La Habana, Cuba. 462 paginas 

• ZAPATA ALONSO, G. (1994): Una visión del mundo Maya. Mérida, Yucatán, México, 300 paginas

Ali Hensel 

Ali Hensel: Importrestriktionen und Probleme nachhaltiger Landwirtschaft 

Importrestriktionen und Probleme nachhaltiger Landwirtschaft 

Vorbemerkung 

Der Werkhof e.V. unterstützt seit über 15 Jahren in Lateinamerika und Afrika Projekte im 

berufsbildenden Bereich und fördert kleinindustrielle Strukturen und Handwerksbetriebe. In den 

letzten Jahren ist zu dieser Arbeit ein neuer Schwerpunkt hinzugekommen: die Förderung 

ökologisch nachhaltiger Landwirtschaft. Zwei von der Europäsichen Union mitfinanzierte Projekte 

befassen sich mit dem Anbau von organischem Kaffee und Bio-Baumwolle in Nicaragua. In einem 

weiteren von der Europ. Union finanzierten Großprojekt wird der Anbau, die Verarbeitung und 

Vermarktung von tropischen Bio-Früchten in Kolumbien gefördert. 

In diesen drei Projekten ebenso wie in vielen Kleinprojekten ist es das Anliegen des Werkhofs, 

ökonomisch günstige Rahmenbedingungen für das Erreichen der ökologischen Projektziele zu 

schaffen und damit zugleich die jeweilige Fauna und Flora vor Ort zu erhalten. Dabei kommt es 

immer wieder zu Konflikten im Spannungsfeld zwischen der Natur-Nutzung durch den Menschen 

einerseits und den Bestrebungen, die Biodiversität einer Region zumindest zu erhalten, 

andererseits. 

Wir gehen von der These aus, dass letztlich nur Ökologieprojekte, die auch ökonomisch nachhaltig 

sind, also den Bauern und Bäuerinnen ein gesichertes Einkommen oberhalb des 

Existenzminimums bieten, einen schonenden Umgang mit der Natur sicherstellen können. Vor 

diesem Hintergrund liegt uns die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit der Bauern und Bäuerinnen 

besonders 

am Herzen. 

Exportfähigkeit ist Existenzsicherung 

Oft hängt die Überlebensfähigkeit der vom Werkhof e.V. unterstützten landwirtschaftlichen Projekte 

zugleich von deren Exportfähigkeit 1 und Exportmöglichkeiten ab. Eine Konzentration der wirtschaftlichen 

Aktivitäten allein auf die lokalen Märkte reicht in der Regel gerade für ökologisch orientierte 

Vorhaben nicht aus, um die erhöhten Kosten der Produktion zu finanzieren und darüber 

hinaus den beteiligten Akteuren ein ausreichend hohes Einkommen zu sichern. 

Neue Sicherheitskriterien für Früchte und Gemüse: 

Schutz der VerbraucherInnen oder Mittel zur Importrestriktion? 

Vor dem Hintergrund der Exportorientierung vieler ökologisch orientierter Landwirtschaftsprojekte 

möchten wir das Augenmerk auf den Entwurf einer Richtlinie aus den USA richten, die für die Bio- 

Bauern speziell in Lateinamerika von großer Bedeutung werden wird. Es wird erwartet, dass der 

vorliegende Entwurf nach den Präsidentenwahlen in den USA (Herbst 2000) zur verbindlichen 

Richtlinie wird und dann weitreichende Konsequenzen für den Export von Früchten und Gemüse in 

die USA hat. 

Es handelt sich um eine Richtlinie zur “Minimierung von mikrobiologischen Sicherheitsrisiken für 

frisches Obst und Gemüse” 2 . Der Entwurf liegt zur Zeit in spanischer und englischer Fassung vor 

1 

dazu gehören u.a. Einhaltung von hygienischen Standards, regelmäßige Kontrolle der 

Produktqualität, Analysen der Belastung mit Pestiziden, Schwermetallen, Pilzen usw., 

Zertifizierung des 

Öko-Anbaues 

2 

Guide to minimize microbial food safety hazards for fresh fruits and vegetables, Herausgeber: 

U.S. Department of Health and Human Services, Food and Drug, Administration, Center for Food 

Safety and Applied Nutrition (CFSAN), April 13, 1998


und kann bei Bedarf (ca. 70 Seiten incl. Anlagen) über e-mail 3 bei uns angefordert werden. Er wird 

in Lateinamerika, insbesondere in Mexico und Kolumbien, bereits heftig diskutiert. 

- Good management practices als Richtlinien für die Produzenten 

In der Richtlinie werden acht Prinzipien 4 entwickelt, welche die Produzenten zur Beachtung von 

bestimmten Standards bei Anbau und Verarbeitung verpflichten sollen. Durch die Einhaltung dieser 

Prinzipien soll der Gefahr einer mikrobiologischen Kontaminierung ihrer Produkte entgegengewirkt 

werden. 

Das mit dem Entwurf angestrebte Ziel, nämlich die Unbedenklichkeit bzw. Unschädlichkeit von 

landwirtschaftlichen Produkten zu garantieren, scheint durchaus akzeptabel. Die USA haben ebenso 

wie die EU das gute Recht, sich mit Importvorschriften für landwirtschaftliche Produkte zu 

befassen und einen Nachweis der gesundheitlichen Unbedenklichkeit zu fordern. 

Nach einem Bericht des „Council for Agricultural Science and Technology“ aus dem Jahr 1994 

sterben in den USA jährlich über 9.000 Menschen durch verdorbene und verseuchte Nahrungsmittel. 

6,5 bis 33 Millionen Erkrankungen werden in Zusammenhang mit verdorbenen oder verseuchten 

Nahrungsmitteln gebracht. 

- Machen Importe krank? 

Wie Untersuchungen zeigen, glauben die VerbraucherInnen in den USA, dass in erster Linie importierte 

Lebensmittel diese Schäden verursachen. 

Diese in der Öffentlichkeit vorhandene (Fehl)Einschätzung war sicherlich einer der Gründe, weshalb 

Präsident Clinton am 25. Januar 1997 eine Initiative ankündigte, welche die Versorgung der 

Nation mit sicheren Lebensmitteln garantieren soll. Insgesamt sollten bereits im Haushaltsjahr 

1998 ca. 43 Millionen USD zur Verfügung gestellt werden. 

Aus der Sicht der VerbraucherInnen machen die geplanten Vorschriften Sinn, denn sie befassen 

sich mit: 

a) der Erzeugung der landwirtschaftlichen Produkte selbst (Anbau und Ernte) 

b) der Verpackung der Produkte und ihrem Weg bis zu den EndverbraucherInnen 

- Abschottung durch Nachweispflicht 

Problematisch wird es aber für die ErzeugerInnen von Bio-Produkten in Lateinamerika, wenn sie in 

Zukunft gezwungen sein werden, die Nachweispflicht für die Unschädlichkeit der Produkte zu führen. 

Lassen Sie mich nur einige Beispiele aus dem Entwurf der Richtlinie herausgreifen, die auf dem 

Papier als nachvollziehbar oder gar wünschenswert erscheinen, in der Realität aber vielen Bio- 

Bauern die Exportmöglichkeiten ihrer Produkte zunichte machen: 

1. Nachweis der Unbedenklichkeit des zur Bewässerung verwendeten Wassers: Hier sind sowohl 

chemische als auch biologische Risiken auszuschliessen 

2. Ausschluss von Verseuchungen durch organische Düngemittel, Tierdung und Kompost 

3. Nachweis von ausreichenden Hygieneeinrichtungen für die Arbeiter während der Ernte 

4. Verhinderung der Beschäftigung von erkrankten Arbeitern. 

Dies ist nur eine kleine Auswahl aus den zu erwartenden Vorschriften für die Erzeugung landwirtschaftlicher 

Produkte. Die Bestimmungen für die Verpackung und Verarbeitung gehen erheblich 

weiter und erfordern zum Teil einen hohen Kapitaleinsatz, um z.B. die Abpackanlagen den geplanten 

Hygiene-Standards anzupassen. 

3 e-mail: whd@compuserve.com 

4 Good management practices (GMP´s)


Allein die Punkte 1 bis 4 machen aber klar, dass Bio-Produkte besonders dann, wenn sie innerhalb 

kleinbäuerlicher Strukturen erzeugt werden, bei den neuen Anforderungen auf dem USamerikanischen 

Markt kaum eine Chance auf Zulassung haben werden. 

- Ökologie in der ökonomischen Zange 

Durch die Verknüpfung von weitreichenden Hygiene-Standards (z.B. Wasseruntersuchungen, detaillierte 

Vorschriften zu Gesundheitsuntersuchungen bei dem beschäftigten Personal) mit dem 

Ausschluss von Tierzucht in den Plantagen werden die Bauern von zwei Seiten in eine ökonomische 

Zange genommen: 

1. Die Nachweise und Untersuchungen können nach den bisherigen Erfahrungen nur über ausländische 

Institute erbracht werden und werden im Vergleich unangemessen teuer sein (bisher 

werden z.B. alle Zertifizierungen im Bereich des Exportes von Kaffee, Baumwolle und Bio- 

Tropenfrüchten ausschließlich durch ausländische Experten oder Organisationen erbracht, das 

Gesetz würde diese Nachweispflicht aber auf zusätzliche Bereiche ausdehnen). 

2. Die in immer mehr landwirtschaftlichen Projekten praktizierte Tierhaltung wird kaum noch 

möglich sein. Dies kann so weit gehen, dass letztlich für die Produktion von landwirtschaftlichen 

Produkten im kleinbäuerlichen Umfeld keinerlei Raum mehr bleibt, da die Haustiere nicht 

mit Sicherheit von den Plantagen ferngehalten werden können. 

Damit wird das gerade durch den Einsatz von Schafen erzielbare Zusatzeinkommen unmöglich 

(die Schafe pflegen die Plantagen, wodurch gleichzeitig der Einsatz von Herbiziden unnötig 

wird). 

Punkt 1 führt zu einer Verteuerung der Produktion, die nach unserer Ansicht dazu führen wird, 

dass der zu erzielende Preis nicht mehr die Kosten deckt, da schon heute die Agrarkonzerne zu 

günstigeren Preisen anbieten. 

Punkt 2 schmälert das zu erzielende Zusatzeinkommen, welches in Kombination mit dem meist 

geringen Gewinn aus der Produktion bisher die ökonomische Überlebensfähigkeit sichert. 

Ohne diese ökonomische Überlebensfähigkeit wird die Ökologie über kurz oder lang auf der Strecke 

bleiben. 

Wir möchten es bei diesen beiden Beispielen bewenden lassen. Sie zeigen aber bereits, dass es 

notwendig ist, rechtzeitig auf die Gesetzesvorlage einzuwirken, um auch den Bio-Produkten, die 

nicht aus den Plantagen von Agrar-Konzernen kommen, auf dem amerikanischen Markt eine 

Chance zu geben. 

Es müssen Regelungen gefordert und formuliert werden, die sicherstellen, dass über die neue 

Richtlinie nicht die unliebsamen Konkurrenten der Agrar-Konzerne, die ja nur allzu oft auch in amerikanischem 

Besitz sind, ganz vom Markt verdrängt werden. 

Fazit 

Es besteht tendenziell die Gefahr, dass die Richtlinie als Importblockade gegen Exporteure in aller 

Welt verwendet wird, die je nach Marktlage und Belieben (das heißt, je nach Angebotssituation auf 

dem heimischen Markt) ein- bzw. ausgeschaltet wird. Die Erfahrungen der Vergangenheit zeigen, 

dass solche Richtlinien immer zugleich als willkommene Waffe zum Schutz des eigenen Marktes 

eingesetzt wurden. 

Der Werkhof versucht in Zusammenarbeit mit anderen betroffenen NGO´s in Deutschland und Lateinamerika 

sowie mit den Produzenten, auf die Gesetzesvorlage Einfluss zu nehmen. 

Dazu allerdings brauchen wir Unterstützung nicht nur durch die Politik, sondern auch durch die 

Wissenschaft.

Anlage: 

GMP`s: 


Principle 1 

Prevention of microbial contamination of fresh produce is favored over reliance on corrective actions 

once contamination has occurred. 

Principle 2 

To minimize microbial food safety hazards in fresh produce, growers or packers should use good 

agricultural practices in those areas over which they have some degree of control 

while not increasing other risks to the food supply or the environment. 

Principle 3 

Anything that comes in contact with fresh produce has the potential of contaminating it. 

For most foodborne pathogens associated with produce, the major source of contamination is associated 

with human or animal feces. 

Principle 4 

Whenever water comes in contact with produce, its source and quality dictate the potential for contamination. 

Good agricultural and manufacturing practices 

must be considered to minimize the risk of contamination from water used for agricultural and 

processing purposes. 

Principle 5 

Practices using manure or municipal biosolids should be closely managed to minimize the potential 

for contamination. 

Principle 6 

Worker hygiene and sanitation practices along the production cycle play a critical role in minimizing 

the potential for microbial contamination of fresh produce. 

Principle 7 

It is important to understand and follow all local, State, and Federal government regulations relative 

to established agricultural practices Principle 8 

Principle 8 

Establish a system for accountability at all levels of your agricultural environment (farm, packing 

facility, distribution center, and transport operation). A successful food safety program should include 

provisions for qualified personnel and effective monitoring and maintenance to ensure that all 

elements of the program are functioning correctly and to help track produce back through the distribution 

channels to the producer.

2.2 Ex-Situ-Sammlungen

Stefan Schneckenburger 

Stefan Schneckenburger: Biodiversitätskonvention und Botanische Gärten im Konflikt 

Biodiversitätskonvention und Botanische Gärten im Konflikt 

Kurzfassung: Etwa 270.000 Arten Höherer Pflanzen sind derzeit bekannt – rund 80.000 Arten 

werden in den etwa 1.775 Botanischen Gärten weltweit kultiviert – in Darmstadt sind es zwischen 

8000 und 9000. Während die natürliche Artenvielfalt ihre Maxima in den Tropen und Subtropen 

zeigt, konzentrieren sich diese Einrichtungen nicht in diesen ‚Megadiversitätsländern‘, sondern in 

den hochentwickelten Industrieländern. Mit seinen etwa 100 Gärten beherbergt Deutschland eine 

größere Anzahl dieser Institutionen als der gesamte afrikanische Kontinent! So ist der Reichtum 

der Gärten an Biodiversität zugleich eine große Verpflichtung. 

Konflikte ergeben sich nun einerseits durch den Wunsch potentieller kommerzieller Nutzer auf ungehinderten 

Zugriff auf die Sammlungen und andererseits wegen der berechtigten Ansprüche der 

Ursprungsländer auf Grund der Biodiversitätskonvention und der sich daraus ergebenden Verpflichtungen. 

Zum einen sollen die Potentiale der Botanischen Gärten zur Erforschung, Erhaltung und Nutzung 

biologischer Vielfalt – auch in Verbindung mit Lehre und Bewußtseinsbildung in einer breiten Öffentlichkeit 

- vorgestellt werden, zum anderen soll auf das entstandene Konfliktfeld im Dreieck zwischen 

Herkunftsländern, Gärten und Nutzern hingewiesen werden. 

Inhalt: 

Vorbemerkungen und Dank 

1. Botanische Gärten und Phytodiversität 

Exkurs 1: Kurzer Abriss der Geschichte Botanischer Gärten 

Exkurs 2: Was macht einen modernen Botanischen Garten aus? 

2. Die Botanischen Gärten Deutschlands und ihre Sammlungen 

Exkurs 3: Ex-situ-Erhaltung in Botanischen Gärten 

3. Biodiversitätskonvention und Botanische Gärten 

Exkurs 4: CITES – die erste für Botanische Gärten folgenreiche internationale Konvention 

Vorbemerkungen und Dank: 

Ein besonderer Dank geht nach Bonn an die Mitarbeiter des F + E – Vorhabens ‚Beitrag der deutschen 

Botanischen Gärten zur Erhaltung der Biologischen Vielfalt und Genetischer Ressourcen“ 

für die Benutzung ihrer Ergebnisse (vgl. RAUER et al. 2000). 

Deshalb gilt mein besonderer Dank am Anfang Herrn Professor Dr. W. BARTHLOTT, Herrn Dr. 

LOBIN, Herrn Dr. P. IBISCH und Herrn Dipl.Biol. G. RAUER. Besonders herzlich möchte ich mich bei 

Frau Dipl.Biologin MARLIES VON DEN DRIESCH für zahlreiche Informationen und konstruktive Gespräche 

bedanken. 

1. Botanische Gärten und Phytodiversität 

Etwa 270.000 Arten an Blütenpflanzen und Farnen und Farnartigen – also Gefäßpflanzen (= Höhere 

Pflanzen) sind derzeit bekannt – dies im Sinne von wissenschaftlich beschrieben. Realistische 

Schätzungen gehen von einer Gesamtanzahl von etwa 320.000 Arten aus, so dass die Botaniker, 

die sich mit Höheren Pflanzen beschäftigen, in der glücklichen Lage sind, knapp 85 % der Arten 

zumindest potentiell kennen zu können. Hier sind sie in einer deutlich besseren Lage als viele Zoologen 

– bei den Arthropoden sind derzeit nur etwa 6% der geschätzten 15 Mio. Arten bekannt! 

Dieser Grad an Bekanntheit kann eigentlich nur noch mit dem der Säugetiere konkurrieren, wo 

man von etwa 83% an beschriebenen Arten ausgeht. 

Über die unterschiedliche Verteilung der Biodiversität auf der Erde wird in den Beiträgen von KIER 

und von MUTKE in dieser Publikation berichtet; man vergleiche auch BARTHLOTT et al. 1999b.


Sammlungsschwerpunkte Botanischer Gärten sind nun die Höheren Pflanzen. Zu den bereits angesprochenen 

Blütenpflanzen gesellen sich hierbei noch die Farne und ihre Verwandten. Hier sind 

etwa 10.500 - 11.300 Arten (80% in den Tropen, also auf etwa 15% der Landfläche) bekannt, geschätzt 

wird die Gesamtartenzahl auf 12.000 – 15.000. Damit ergibt sich für die Pteridophyten ein 

Bekanntheitsgrad von etwa 74% (Tropen) bis 90% (temperierte Gebiete) (ROOS 1996). 

Von den übrigen Pflanzengruppen unserer Erde sind gelegentlich einige Moose und Lebermoose 

(beschrieben sind weltweit insgesamt ca. 14.000 Arten) bzw. Armleuchteralgen (bekannt etwa 500 

Arten) in gezielter Kultur. Vertreter anderer Pflanzengruppen (insgesamt etwa 400.000 Algenarten, 

etwa 1,5 Mio. Pilzarten) sind in Botanischen Gärten in der Regel nur vorübergehende Gäste, werden 

also mit ganz wenigen Ausnahmen nicht gezielt gepflegt, erhalten und vermehrt. 

Wenn wir nun etwas mehr ins Detail gehen, stellt sich die Frage, wie viele Arten denn nun tatsächlich 

in Kultur sind. 

Man schätzt, dass weltweit etwa 80.000 Pflanzenarten (HEYWOOD & WATSON 1995) in Botanischen 

Gärten und vergleichbaren Einrichtungen kultiviert werden – mithin knapp 30% der bisher bekannten 

Spezies. In den Gärten innerhalb der Staaten der EU sind es etwa 50.000 Species (CHENEY et 

al. 2000). Über die genetische Diversität in den Botanischen Gärten wird noch zu sprechen sein. 

Sehr viele Gärten sind Bestandteile von Forschungseinrichtungen mit systematisch-taxonomischen 

Schwerpunkten, die in der Regel über umfangreiche Herbarien verfügen. Der Umfang der Lebend- 

bzw. Herbarsammlungen gibt einen Hinweis auf die Fülle des für Forschung und Wissenschaft verfügbaren 

Materials. Einige Zahlen mögen aber zunächst die schiere Vielfalt verdeutlichen: 

Institution Taxa im Garten Herbarbelege 

(inkl. der jeweiligen Bot. 

Institute) 

Royal Bot. Gardens, Kew 34.000 6.000.000 

Bot. Garten Berlin-Dahlem 20.000 Taxa 2.500.000 

Royal Bot. Gardens Edinburgh 17.000 Taxa 2.000.000 

New York Botanical Garden 15.000 Taxa 5.300.000 

Bot. Garten München 13.000 Taxa 2.300.000 

... 

Bot. Garten Darmstadt 8 - 9.000 Taxa 23.000 

(Zahlen nach BARTHLOTT et al. 1999a, HOLMGREN et al. 1990) 

Insgesamt zählt man weltweit etwa 1.775 Botanische Gärten in 148 Ländern, eine Zahl, die von 

dem Royal Botanic Gardens, Kew und dem Botanic Gardens Conservation International ermittelt 

wurde. Allein in den Staaten der EU sind es 424 (CHENEY et al. 2000). Allerdings schließt diese 

Angabe sicherlich weltweit eine Reihe von kleinen bzw. kaum nach elementaren Standards unterhaltenen 

Gärten ein, die in vielen Fällen die Bezeichnung als Botanische Gärten kaum verdienen. 

Trotzdem müssen wir uns in diesem Zusammenhang einmal die weltweite Verteilung der Botanischen 

Gärten vor Augen halten (vgl. Abb. 7 in BARTHLOTT et al. 1999a). Die Gärten sind nämlich 

sehr ungleich verteilt. Sie häufen sich in beeindruckender Weise in den temperierten Gebieten der 

Nordhalbkugel, mithin in den an Biodiversität armen Ländern der Erde. Betrachtet man dagegen 

die an Biodiversität reichen Länder, so erkennt man, dass hier nur sehr wenige Botanische Gärten 

zu finden sind. So weist Bolivien als ausgesprochenes ‚Megadiversitätsland‘ (IBISCH 1998) gerade 

einmal zwei Einrichtungen auf, die aber die Charakterisierung als Botanische Gärten nur mit Einschränkungen 

verdienen. Vergleichbares gilt für Borneo oder Neuguinea. Deutlich wird der Reichtum 

der temperierten Gebiete und die Armut der Tropen an Botanischen Gärten – Phytodiversität 

und Botanische Gärten sind also invers verteilt. 

Dies gibt Gelegenheit, in einem ersten Exkurs einen kurzen Überblick über die Geschichte der Botanischen 

Gärten zu geben. 

Exkurs 1: Kurzer Abriss der Geschichte Botanischer Gärten: 

Die ersten Botanischen Gärten westlicher Tradition entstanden in Anlehnung an die mittelalterlichen 

Klostergärten im Italien der Renaissance (Pisa 1543 und Padua 1545) und hatten zunächst 

die Aufgabe, Arzneipflanzen für die akademische Lehre heranzuziehen. Recht bald schon folgten


weiteren italienischen Gründungen Gärten nördlich der Alpen (Leipzig 1580, Jena 1586, Leiden 

1587). Sie gingen mir einer Erweiterung der Aufgaben im Hinblick auf die Kultur natürlich vorkommender 

Pflanzen der Region wie auch der neu entdeckten Kontinente einher. Dabei spielte allerdings 

von Anfang an die wissenschaftliche Untersuchung und Dokumentation (z.B. in Form von 

Herbarien) eine wichtige Rolle, so dass wir heute über den Pflanzenbestand dieser frühen Gründungen 

recht gut informiert sind. Nur etwa hundert Jahre später verfügten viele bedeutende Universitäten 

über große, z. T. noch immer an derselben Stelle bestehende Gärten. Die botanischen 

Institute und die mit ihnen verbundenen Gärten sind bis heute Zentren der botanischen Forschung 

auf allen Gebieten dieser Wissenschaft. So sind ein Teil der Gärten mit den weltweit größten Lebendsammlungen 

mit sehr umfangreichen Herbarien – ebenfalls unter den weltweit größten - verknüpft 

(s. o.). Große Gärten leisten als (Mit-)Herausgeber bedeutender Gebietsfloren unverzichtbare 

Arbeit für die Erfassung der pflanzlichen Vielfalt und ihrer Dynamik (München: Flora de Chile, 

RBG Edinburgh: Flora of Bhutan, Madrid: Flora Iberica, RGB Kew: u.a. Flora of Tropical East Africa, 

New York: Flora Neotropica etc.). 

Zahlreiche Neugründungen kamen dann im 18. und 19. Jahrhundert in den Kolonialgebieten hinzu. 

Diese dienten zunächst der Versorgung der Schiffsbesatzungen mit frischem Obst und Gemüse 

(z.B. der ehemalig Königliche Botanische Garten von Pamplemousses (Mauritius; heute Sir Seewoosagur 

Ramgoolam Botanic Garden; vgl. SCHÖLLER 1992), später jedoch bevorzugt als Prüfungs- 

und Sichtungsgärten für die Verbreitung tropischer Nutzpflanzen im jeweiligen Kolonialreich. 

Hier sind Gärten auf Sumatra, Ceylon, in Singapur und auch in Lateinamerika zu nennen. Ein spätes 

Beispiel mag dies veranschaulichen: der gesamte wirtschaftlich für die Region überaus bedeutsame 

Anbau der Ölpalme in Zentralamerika geht auf die Aktivitäten des von der USamerikanischen 

‚United Fruit Company‘ gegründeten und bis in die 60er Jahre geführten und dann 

aufgegebenen Botanischen Gartens von Lancetilla/Tela in Honduras zurück (vgl. 

SCHNECKENBURGER 1995). Ein anderes Beispiel ist die Verbringung des Kautschukbaumes (Hevea 

brasiliensis) aus Brasilien mit Zwischenstationen in den Royal Botanic Gardens, Kew (England) 

und den Botanischen Garten von Singapur in die Plantagenwirtschaft im tropischen SO-Asien. 

In den letzten Jahrzehnten wandelten sich wiederum die Aufgaben: Angesichts der erschreckend 

schnell um sich greifenden Naturzerstörung in und außerhalb der Tropen gelten die Botanischen 

Gärten immer mehr auch als Zentren einerseits der Bemühungen um die Erhaltung einzelner Arten, 

andererseits als Lernstätten für interessierte Kreise innerhalb und außerhalb der Universitäten 

im Hinblick auf Fragestellungen der Ökologie der Pflanzen in ihren Lebensräumen und ihrer Bedrohung 

durch den Menschen. Durch das reiche Spektrum lebender Objekte und ihre Präsentation 

in einer sich den natürlichen Verhältnissen annähernden Form lassen sich sowohl einzelne Arten, 

das Zusammenleben von Pflanzen untereinander als auch Wechselwirkungen zwischen Tieren 

und Pflanzen Studierenden und Besuchern nahebringen. So sind neben der Anzucht von Pflanzen 

für die Lehre (z. B. für Kurse, Praktika und Vorlesungen) sowie der Kultur von Versuchspflanzen 

für Forschungszwecke auch Führungen für Studenten der Hochschule sowie für interessierte Laien 

eine wichtige Aufgabe eines Gartens. Hierzu zählen Gruppen aus Kindergärten, Schulklassen jeder 

Altersstufe und allgemein an der Botanik und an Gärten interessierten Personen. Europaweit 

können die Botanischen Gärten etwa 50 Millionen Besucher jährlich vorweisen (CHENEY et al. 

2000). Allein in Deutschland schätzen die Gärten ihr jährliches Besucheraufkommen auf etwa 14 

Mio. Personen (BARTHLOTT et al. 1999a). Nicht vergessen sollte man darüber hinaus ihre kulturhistorische 

Bedeutung mit ihren Gebäuden, Gewächshäusern (z. T. architektonische Kostbarkeiten), 

Bibliotheken (z. B. Jardím Botánico Coimbra mit etwa 125.000 Titeln botanischen und gärtnerischen 

Inhalts; CHENEY et al. 2000) und Herbarien. Als ‚lebendige Museen‘ stellen sie ein wichtiges 

Glied im Kulturerbe der Menschheit dar. 

Dies gibt Anlass, in einem zweiten Exkurs kurz die Charakteristika eines modernen Botanischen 

Gartens vorzustellen: 

Exkurs 2: Was macht einen modernen Botanischen Garten aus? 

Die internationale Dachorganisation BGCI (Botanic Gardens Conservation International) hat 1989 

folgende Charakteristika und Anforderungen aufgestellt: 

Kontinuität der Sammlungen 

Wissenschaftliche Basis und Betreuung der Sammlungen 

Dokumentation (Herkunft, Sammeldaten etc.)


Monitoring 

Etikettierung und Beschilderung 

Zugang für die Öffentlichkeit 

Informationsaustausch mit anderen Gärten, wissenschaftlichen und nichtwissenschaftlichen Institutionen 

Samen- und Materialaustausch mit Gärten, Arboreten und wissenschaftlichen Institutionen (z. B. 

durch die Bereitsellung eines ‚Index Seminum‘) 

Wissenschaftliche und technische Forschung 

Auf dieser Basis haben RAUER et al. 2000 in Anlehnung an eine Formulierung von BCGI 1999 folgende 

Kurzdefinition vorgeschlagen: 

Botanische Gärten sind Institutionen, welche dokumentierte lebende Sammlungen von Pflanzen 

kultivieren, um insbesondere Aufgaben in den Bereichen wissenschaftliche Forschung und Lehre, 

der Bildung sowie des Arten- und Naturschutzes zu erfüllen. 

Einen Überblick über die verschiedenen Typen – immerhin werden 11 notiert - Botanischer Gärten 

in der Europäischen Union geben CHENEY et al. 2000. 

2. Die Botanischen Gärten Deutschlands und ihre Sammlungen 

In Deutschland gibt es etwa 95 Botanische Gärten, wobei hier mit Leipzig (1580), Jena (1586) und 

Heidelberg (1593) Gärten der ‚ersten Generation‘ zu finden sind. Einen attraktiven Überblick gibt 

das Buch von Frau Prof. h.c. LOKI SCHMIDT (1997), einer unermüdlichen Fürsprecherin der Belange 

des Naturschutzes und der Botanischen Gärten. Im Vergleich zur Fläche ist Deutschland weltweit 

das Land mit der höchsten Dichte Botanischer Gärten. Mehr als die Hälfte der Gärten (51) 

sind dabei Universitätsgärten. In Länderzuständigkeit ohne Universitätsanbindung fallen 9 Gärten, 

24 sind städtische und 10 private Einrichtungen. Nur nebenbei sei erwähnt, dass die Größen der 

Botanischen Gärten in Deutschland zwischen maximal 40 ha (Bremen, Berlin-Dahlem, Insel Mainau) 

und knapp unter 1 ha schwanken. Die Mehrzahl der Botanischen Gärten weist eine Fläche 

von unter 6 ha auf (Daten nach RAUER et al. 2000). 

Neben den fünf Botanischen Gärten Deutschlands, die den Umfang ihrer Sammlungen mit mehr 

als 10.000 Taxa angeben (Berlin, München, Tübingen, Frankfurt Palmengarten und Bochum), beherbergen 

deutsche Gärten in der Regel deutlich weniger als 10.000 Arten; ihre Zahl liegt im 

Durchschnitt zwischen 3.000 und 8.000 (LOBIN et al. 1996). 

Insgesamt sind in Deutschland etwa 50.000 verschiedene Taxa in den Lebendsammlungen der 

Gärten vorhanden und damit – das sei betont – auch ständig verfügbar. 

Es ist nun nötig, sich diese Zahlen noch einmal unter pflanzensystematischen Aspekten im im Detail 

anzusehen (Angaben nach BARTHLOTT et al. 1999a): 

Beschriebene Taxa davon in Kultur 

454 Familien 380 (ca. 85%) 

13.700 Gattungen 5.000 (ca. 40%) 

270.000 Arten 80.000 (ca. 30%) 

Verschiedene Probleme und Asymmetrien verbergen sich hinter diesen beeindruckenden Zahlen: 

1. Die einzelnen Pflanzenfamilien sind sehr ungleich in den Botanischen Gärten repräsentiert: 

So verfügt praktisch jeder Garten über eine mehr oder weniger große Orchideen- oder Sukkulentensammlung, 

während tropische Holzgewächse wie Vertreter der Rubiaceae oder Tiliaceae kaum 

vertreten sind. Mycotrophe und parasitische Sippen der verschiedensten Familien entziehen sich 

oft der Kultur in Botanischen Gärten (z.B. Balanophoraceae, Rafflesiaceae). 

Auch hier sollen wieder einige konkrete Zahlen diese Aussage ergänzen (nach BARTHLOTT et al. 

1999a): 

Familie Artenanzahl davon in Kultur 

Orchidaceae ca. 30.000 mehr als 25% 

Asteraceae – Korbblütler ca. 25.000 weniger als 10% 

(‚Sonnenblumenverwandtschaft‘) 

Rubiaceae – Rötegwächse mehr als 10.000 5 - 10% 

(‚Kaffeeverwandtschaft‘)


Euphorbiaceae – ca. 8.000 5 – 10% 

Wolfsmilchgewächse 

Bromeliaceae 2.700 ca. 70% 

Cactaceae 1.000 mehr als 90% 

Didiereaceae 

(endem. Fam. Madagaskars) 11 100% 

Besonders eindrucksvoll wird die Asymmetrie bei den Bäumen: wahrend von den Bäumen der 

temperierten Gebiete etwa 90 % der Arten kultiviert werden, sind es von größeren tropischen 

Holzgewächsen dagegen weniger als 10%! Grund hierfür ist keinesfalls nur die Tatsache, dass 

Bäume eher als langweilig empfunden werden, sondern dass eine Gewächshauskultur tropischer 

Bäume nicht nur wegen der Größenverhältnisse zu keinen befriedigenden Ergebnissen führt, sondern 

dass auch der Lichtmangel in unseren Breiten die Entwicklung einer Baumgestalt in der Regel 

einfach verhindert. Die schlechte Repräsentanz tropischer Bäume liegt letztendlich wieder an 

der geringen Anzahl Botanischer Gärten in den Tropen überhaupt. 

Aus der Gartenrealität seien willkürlich zwei umfangreiche und in den temperierten Gebieten bzw. 

den Tropen bedeutsame Familien herausgegriffen und ihre Repräsentanz im Botanischen Garten 

Darmstadt (Fettdruck der entsprechenden Taxa) sichtbar gemacht. 

BU: Melastomataceae - Schwarzmundgewächse, eine überwiegend tropisch verbreitete Familie: 

Fam. Melastomataceae JUSS. (166 Gtg./4200 - 4500 Arten) 

UFam. Kibessioideae 

§ Kibessieae (1/15) 

UFam. Melastomoideae 

§ Astronieae (4/150) 

§ Sonerileae (42/580-660; Bertolonia (18), Centradenia (4), 

Sonerila (100-175)) 

§ Merianieae (16/230) 

§ Rhexieae (1/13) 

§ Microlicieae (11/215) 

§ Melastomeae (47/890; Heterocentron (27), 

Tibouchina (240)) 

§ Miconieae (42/2000-2200; Medinilla (200-400), 

Miconia (ca. 1000!), Clidemia (120), Tococa (54)) 

§ Blakeeae (2/162) 

(nach RENNER 1993) 

BU: Rosaceae – Rosengewächse, eine vorwiegend in den temperierten Gegenden verbreitete 

Familie mit überaus wichtigen Nutz- (Stein-, Kern- und Beerenobst) und Zierpflanzen. 

Familie Rosaceae (110 Gtg./3.500 A.) 

UFam. I: Spiraeoideae 

I.1 Neillieae: Physocarpus, Neillia, Stephanandra 

I.2 Spiraeeae: Spiraea, Pentactina, Sibiraea, Petrophytum, Kelseya, Luetkea, 

Aruncus 

I.3 Gillenieae: Gillenia, Spiraeanthus 

I.4 Holodisceae: Holodiscus 

I.5 Sorbarieae: Sorbaria, Chamaebatiaria 

I.6 Adenostomateae: Adenostoma 

UFam. II: Lyonothamnoideae: Lyonothamnus 

UFam. III: Quillajoideae:Quillaja – möglicherweise keine Rosaceae (MORGAN e.a. 

1994)


UFam. IV: Filipenduloideae: Filipendula 

UFam. V: Kerrioideae 

V.1 Rhodotypeae: Rhodotypos 

V.2 Kerrieae: Kerria, Neviusia 

UFam. VI: Coleogynoideae: Coleogyne 

UFam. VII: Ruboideae: Rubus 

UFam VIII: Rosoideae: Rosa, Hulthemia 

UFam. IX: Potentilloideae 

IX.1 Dryadeae: Dryas, Fallugia 

IX.2 Purshieae: Chamaebatia, Cowania, Purshia 

IX.2 Geeae: Geum, Orthurus, Taihangia, Novosieversia, Sieversia, Waldsteinia, 

Coluria 

IX.3 Cercocarpeae: Cercocarpus 

IX.4 Potentilleae: Potentilla, Comarum, Chamaerhodos, Duchesnea, Fragaria, 

Horkelia, Horkeliella, Ivesia, Sibbaldia 

IX.5 Alchemilleae: Alchemilla, Aphanes 

IX.6 Sanguisorbeae: Agrimonia, Aremonia, Spenceria, Hagenia, Leucosidea, 

Sanguisorba, Sarcopterium, Margyricarpus, Tetraglochin, Acaena, Polylepis, 

Cliffortia, Bencomia 

IX.7 Potaninieae: Potaninia 

UFam. X: Dichotomanthoideae: Dichotomanthes 

UFam. XI: Pyroideae (Maloideae) 

XI.1 Kageneckieae: Kageneckia 

XI.2 Lindleyieae: Vanquelinia, Lindleya 

XI.3 Maleae: Photinia (incl. Stranvaesia), Heteromeles, Eriobotrya, 

Rhaphiolepis, Sorbus, Chamaemespilus, Cormus, Torminalis, Aronia, 

Amelanchier, Pyrus, Malus, Docynopsis, Eriolobus, Peraphyllum, Docynia, 

Cydonia, Pseudocydonia, Chaenomeles 

XI.4 Crategeae: Cotoneaster, Malacomeles, Chamaemeles, Pyracantha, 

Crataegus, Mespilus, Hesperomeles, Osteomeles 

UFam. XII: Amygdaloideae (Prunoideae) 

XII.1 Osmaronieae: Oemleria 

XII.2 Exochordeae: Exochorda 

XII.3 Amygdaleae: Maddenia, Pygeum, Laurocerasus, Padus, Cerasus, 

Prunus, Armeniaca, Amygdalus 

XII.4 Prinsepieae: Prinsepia 

2. Mag das Arteninventar des einzelnen Gartens sehr hoch sein (der Artenbestand des Botanischen 

Gartens Darmstadt auf seinen knapp über 5 ha Fläche umfasst ein Mehrfaches der in 

Deutschland natürlich vorkommenden Arten!), wiederholen sich die Arten im Vergleich der Gärten 

untereinander – die Artenturnoverrate und mithin die Beta-Diversität ist verhältnismäßig gering. 

Das F+E Projekt hat festgestellt, dass sich hinter den 70.000 Akzessionen der ersten 10 untersuchten 

Gärten nur rund 27.000 verschiedenen Taxa verbergen (RAUER et al. 2000). Nicht nur das 

- die genetische Diversität der Sammlungen ist teilweise gering, da von einigen Sippen nur identische 

Klone kultiviert werden. So ist der morphologisch interessante epiphytische Kaktus Rhipsalis 

pentaptera zwar in über 100 Gärten in Kultur, allerdings handelt es sich hierbei immer um den gleichen 

Klon (BARTHLOTT et al. 1999a). Diese geringe genetische Diversität steigt natürlich mit der 

Möglichkeit bzw. der ausschließlichen vegetativen Vermehrung sehr stark an. Bei Pflanzen, die nur 

durch Samen – bestenfalls noch selbststerile Arten – vermehrt werden können, ist die genetische 

Vielfalt naturgemäß größer als bei Pflanzen, die leicht vegetativ (z.B. über Stecklinge) vermehrt 

werden und von denen entsprechendes Material zwischen den Gärten kursiert. 

Ein besonders eindrucksvoller Fall mag das illustrieren: Encephalartos woodii, eine südafrikanische 

Cycadee wurde nur ein einziges Mal als mehrstämmiges Exemplar wild gefunden und zwar 

als männliche Pflanze. Diese wurde zwischen 1903 und 1913 regelrecht aufgeteilt und an verschiedene 

Gärten und Gärtnereien in Südafrika und England gegeben. Heute ist Encephalartos


woodii in zahlreichen Sammlungen vertreten, allerdings nur in Form genetisch identischer Abkömmlinge 

eben dieser einen staminaten (männlichen) Pflanze (NORSTOG & NICHOLLS 1997). Allen 

Anstrengungen zum Trotz wurden bisher keine ‚weiblichen‘ (karpellaten) Pflanzen gefunden. 

Die Art ist also sicherlich nicht vom Aussterben bedroht, wobei allerdings wegen der fehlenden und 

nicht mehr wiederherstellbaren genetischen Diversität die Art – etwas salopp gesprochen - biologisch 

nahezu tot ist. Dieses Beispiel zeigt auch ganz deutlich einer der Grenzen einer Ex–situ- 

Erhaltung auf. 

Der in den letzten Jahren sehr umfangreich gewordene Diskussion über Ex-situ- versus In-situ- 

Erhaltung kann hier nur ganz am Rande erwähnt werden. Eine prägnante Übersicht aus dem 

Blickwinkel eines Botanischen Gartens gibt HENRY 1997 (vgl. auch HAMANN 1992). Die vor einigen 

Jahren sehr stark überschätzten Möglichkeiten der Botanischen Gärten der Ex-situ-Erhaltung 

scheitern schon der schieren Masse der gefährdeten Arten, wie der folgende Exkurs zeigt: 

Exkurs 3: Ex-situ-Erhaltung in Botanischen Gärten 

Das neueste IUCN Red Data Book (1998) listet etwa 34.000 Arten auf und weist ihnen einen Gefährdungsstatus 

zu. Würden sich alle Botanischen Gärten weltweit an Ex-situ-Erhaltungskulturen 

beteiligen, hätte jeder Garten etwa 20 Arten zu betreuen. Angesichts der Anforderungen an ein 

auch die genetische Diversität und Reinerhaltung verschiedener Herkünfte berücksichtigendes Erhaltungsprogramm 

kann ein solches Ansinnen nur als illusorisch betrachtet werden. Nach neuen 

Einschätzungen sind kleine Gärten kaum in der Lage, mehr als zwei bis im Höchstfall fünf Arten 

unter diesen Voraussetzungen zu betreuen. Deshalb ist man schon seit geraumer Zeit von früher 

stark propagierten und mit großen Hoffnungen ‚vorbelasteten‘ Vorstellung einer gewissermaßen 

großflächigen Ex-situ-Erhaltung in Botanischen Gärten abgekommen. Um so wichtiger erscheint 

der Aspekt der Unterstützung von In-situ-Programmen durch Botanische Gärten – sei es nun im 

Zusammenhang mit Vermehrungsmaßnahmen zur Wiederausbringung, Standortsicherung, wissenschaftlicher 

Begleitung oder durch Bewusstseinsbildung in Form einer breiten Öffentlichkeitsarbeit 

(vgl. auch CHENEY et al. 2000). 

3. Biodiversitätskonvention und Botanische Gärten 

Bevor näher auf die ‚Convention on Biological Diversity‘ (kurz CBD) eingegangen wird, soll in einem 

weiteren Exkurs das ‚Washingtoner Artenschutzübereinkommen‘ (kurz CITES) gewürdigt 

werden. 

Exkurs 4: CITES – die erste für Botanische Gärten folgenreiche internationale Konvention 

Die erste internationale Konvention, die massiv die Arbeit der Gärten beeinflusste, war das Washingtoner 

Artenschutzübereinkommen (CITES – Convention on International Trade in Endangered 

Species; verabschiedet 1973 in Washington, in Deutschland seit 1976 in Kraft). Zum einen 

wurde der Export von Pflanzen geschützter Arten auch für Botanische Gärten, die ja keinerlei 

kommerzielle Interessen verfolgen, erschwert. Zwar gab und gibt es im Hinblick auf ein vereinfachtes 

Verfahren für wissenschaftlichen Austausch (Label-Verfahren) gewisse Erleichterungen im Materialtransfer 

zwischen entsprechend zertifizierten Einrichtungen, doch war und ist der Umgang mit 

CITES gerade für kleinere Gärten oft schwer und – auf der Verwaltungsebene – schwer durchschaubar. 

Zum anderen brachte CITES den Gärten zusätzliche Verpflichtungen: Einerseits rekrutieren 

sich im Pflanzenbereich die vom Zoll bzw. anderen damit befassten Behörden herangezogenen 

Gutachter überwiegend aus Botanischen Gärten (vgl. die Liste der anerkannten Sachverständigen; 

BAnz. Nr. 83 v. 5.5.1992), andererseits müssen bei illegalen Einfuhren oder bei Betriebskontrollen 

beschlagnahmte Pflanzen irgendwo untergebracht werden – und dafür sind sie 

ebenfalls bevorzugt gefragt. Der Umfang solcher Beschlagnahmen darf nicht unterschätzt werden 

– zwar kommt es natürlich immer wieder vor, dass Reisende einige Kulturorchideen ohne CITES- 

Dokumentation mitbringen, bei Händlern bzw. halbkommerziellen (damit Reisen finanzierenden) 

Liebhabern kann es schnell um Hunderte von Pflanzen verschiedenster Arten und damit verschiedenster 

Ansprüche gehen. Allein die gärtnerische ‚Erstversorgung‘ einer solchen Sendung kann 

einen Aufwand von mehreren Tagen für mehrere Gärtner bedeuten – alles das angesichts personeller 

Engpässe, großen Platzmangels in den eigenen Gewächshäusern, einer ungewissen gerichtlichen 

Entscheidung und drohender Schadensersatzansprüche im Fall von Verlusten. Letztere


sind überdies bei frisch gesammeltem Wildmaterial fast unvermeidlich; die Preise für Einzelpflanzen 

können u. U. mehrere tausend DM betragen! Die Verfahren ziehen sich dann u. U. über mehrere 

Jahre hin – keine guten Aussichten für die Gärten. 

Während CITES den internationalen Handel mit bedrohten Tier- und Pflanzenarten regelt, schreibt 

die Konvention den Vertragsstaaten nicht vor, auf den jeweiligen Staatsgebieten Natur-, Arten- und 

Biodiversitätsschutz zu betreiben. Oftmals hat man den Eindruck, dass bei guten Kontakten der 

Händler in den Herkunftsländern viel mehr Handel als förderlich möglich ist. Es gibt augenscheinlich 

eine Reihe von Staaten, die gegenüber einheimischen Exporteuren sehr freigiebig mit entsprechenden 

Ausfuhrdokumenten sind. Man vergleiche in diesem Zusammenhang auch die Diskussionen 

um die Elfenbeinproblematik, die vor einigen Jahren seitens der afrikanischen Staaten mit 

dem Schutz der Heringsbestände der Nordsee verbunden wurde bzw. die Tragikomödie um den 

japanischen ‚wissenschaftlichen‘ Walfang. 

Andererseits wurden in den Vergangenheit gerade aus botanischer Sicht die Grenzen von CITES 

überaus deutlich sichtbar: die Aufnahme von Tropenhölzern (Dipterocarpaceae – Meranti, Swietenia, 

Khaya – Mahagoni etc.) scheiterte weitgehend bzw. gestaltete sich bereits im nationalen Vorfeld 

wegen des Widerstands anderer, am wirtschaftlichen Erfolg interessierter Fachministerien als 

außerordentlich schwierig 

Die Biodiversitätskonvention (CBD) wurde auf dem Umweltgipfel in Rio de Janeiro 1992 verabschiedet 

und von der Bundesrepublik Deutschland im Dezember 1993 ratifiziert. Bisher haben 

nach Angaben des deutschen ‚Clearing House Mechanism‘ zur CBD etwa 176 Staaten die Konvention 

ratifiziert (nähere und aktuellste Informationen auf der homepage des Clearing House Mechanism, 

einer ‚Informationsdrehscheibe‘, unter www.dainet.de/bmu-cbd/homepage.htm). 

Es ist festzustellen, dass die Bestimmungen der CBD noch nicht in konkretes nationales bzw. EU- 

Recht gegossen wurden, so dass man sich momentan noch auf sehr schwankendem Boden bewegt. 

Daneben soll daran erinnert werden, dass die USA der Konvention bisher nicht beigetreten 

sind und dies wohl auch nicht beabsichtigen. Die CBD greift in die Arbeit und Abläufe der Botanischer 

Gärten noch massiver als CITES ein. Nur drei Aspekte sollen genannt werden: Zum einen 

wird das Sammeln, auch kommuner und nicht gefährdeter Arten, in den Ursprungsländern – ein 

unverzichtbares Element für einen Garten – sehr erschwert bzw. fast unmöglich. Zum anderen 

wird der Austausch zwischen Gärten erschwert und – ein letztes - die in der Konvention verankerte 

Verpflichtung zum Benefit-sharing (also der Vorteilsbeteiligung der Ursprungsländer) ist von Botanischen 

Gärten nur sehr schwer einzulösen. An allen den genannten Konfliktpunkten tritt wieder 

eine tiefe Kluft zwischen kleinen und großen Gärten zu Tage – während sich die großen Institutionen 

eigene Mitarbeiter nur für den Umgang mit den Bestimmungen der CBD ‚leisten‘ können und 

durch ihre Etats und Möglichkeiten auch im Hinblick auf das Benefit-sharing beweglicher und flexibler 

sind, stehen gerade die kleineren Gärten vor immensen Schwierigkeiten. Die drei genannten 

Problemfelder sollen im folgenden etwas ausführlicher erläutert werden. 

Um ihre Sammlungen und deren biologische und genetische Vielfalt zu erhalten und auszubauen, 

sind alle Gärten darauf angewiesen, regelmäßig (jeweils allerdings in geringen Mengen!) von 

Pflanzen unmittelbar vom Naturstandort oder mittelbar vergleichbares Material über andere Botanische 

Gärten zu erhalten. Dabei ist darauf zu achten, dass nach Möglichkeit keine Gartenklone 

weitergegeben werden, sondern Wildmaterial bekannter und definierter Herkunft verwendet wird. 

Nur so ist es möglich, die genetische Vielfalt in den Sammlungen sicherzustellen und zu vergrößern. 

Dazu kommt noch – Ausnahmen wie die über 200 Jahre alte Fockea im Botanischen Garten 

Wien (gesammelt 1785 in der Regierungszeit Josephs II) oder die hundertjährige Idria in Darmstadt 

(gesammelt 1899 durch C..A. PURPUS) gibt es durchaus, – dass die durchschnittliche Verweildauer 

von Pflanzen in Botanischen Gärten nur etwa 10 Jahre beträgt (RAUER et al. 2000). Ein 

hoher Standard kann also nur durch Neuakzession von Wildmaterial (unmittelbar oder mittelbar) 

gewährleistet werden. Man darf auch nicht außer acht lassen, dass neue Forschungsrichtungen 

oder aktuelle Fragestellungen auf den verschiedensten Gebieten die Inkulturnahme neuer Arten 

erforderlich machen können. Um die Diversität der Sammlungen lokal wie global zu erhöhen, sind 

in den letzten Jahren die Botanischen Gärten vermehrt dazu übergegangen, Schritt für Schritt das 

seit langem kultivierte Gartenmaterial durch Wildherkünfte der gleichen Arten mit dokumentierter 

Herkunft zu ersetzen und die entsprechenden Daten auch sicher zu erfassen und eineindeutig die-


sen Pflanzen zuzuordnen. Die sind aufwendige Maßnahmen, die auch ein gehöriges Umdenken 

des gärtnerischen Personals erfordern. 

Hier versagt auch kläglich der einmal von einem ehemaligen Zukunftsminister formulierte Ansatz, 

die Aufgaben Botanischer Gärten könnten auch durch den Erwerbsgartenbau erfüllt werden. Gerade 

das Vorhalten nicht attraktiver Pflanzenarten in einem breiten systematischen und geographischen 

Spektrum und bekannter Herkunft kann nur von Botanischen Gärten geleistet werden. So 

sind in der Regel die ‚Allerweltsgartenklone‘ für viele Fragestellungen in der Grundlagenforschung 

nicht brauchbar. Von diesem Vorhalten profitieren natürlich nicht nur Universitäten, sondern u.U. 

auch kommerzielle Forschungseinrichtungen im Life-Science-Bereich. So waren die seit den fünfziger 

Jahren auf verschiedenen Wirtsbäumen lebenden Misteln des Darmstädter Gartens im Hinblick 

auf ihre vom Wirt abhängige Wirkstoffzusammensetzung von Interesse – in einer kommerziellen 

Baumschule wären sie schon längst entfernt worden. Und auch hier – nicht nur beim Erwerb – 

greifen die Bestimmungen der CBD. 

Analysiert man einmal – neben der bisher ganz neuen Rechtsauffassung, dass die genetischen 

Ressourcen nicht mehr als ‚gemeinsames Erbe der Menschheit‘ betrachtet werden, sondern dass 

sie dem souveränen Nutzungsrecht der Ursprungsländer unterliegen - die Hintergründe der CBD, 

stellt sich heraus, dass eines der wichtigsten Motive für das Zustandekommen dieser Konvention 

nicht zuletzt die – berechtigte - Angst der Herkunftsländer in den Tropen war, mit Wildpflanzen, 

Tieren oder sogar menschlichen Blutproben (Neuguinea) kostenlos den Rohstoff für biotechnologische 

Neuerungen zu liefern und hinterher teuer für patentierte Produkte, Medikamente, Pflanzen/Nutzpflanzensorten 

bezahlen zu müssen. Man denke hierbei an die ‚Terminator-Technik‘, die 

mit Hilfe sogenannter Overkill-Gene zu einem Absterben der zweiten Generation von Nutzpflanzen 

führt und die Bauern dazu zwingt, Saatgut immer wieder von den großen Firmen zu beziehen. 

Was gerechtfertigt ist und schnell zu Papier gebracht ist, zieht allerdings auch erhebliche Schwierigkeiten 

nach sich. Grundsätzlich lässt sich feststellen, dass auf diesem Feld besonders die kleineren 

Botanischen Gärten – also die überwiegende Mehrzahl – kaum eine ‚Gefahr‘ darstellen. Vor 

diesem Hintergrund fällt es vielen Institutionen bzw. – um den tatsächlichen Sachverhalt nicht zu 

verschleiern – vielen Kolleginnen und Kollegen auf allen Ebenen der Botanischem Gärten schwer, 

die CBD vorbehaltlos zu akzeptieren. Dies umso mehr, als das Prinzip der vorbehaltlosen Verfügbarmachung 

des Materials zu einem Grundprinzip der Gärten seit ihren Anfangszeiten gehört. So 

funktionierte der Samentausch zwischen den Gärten nicht nur unmittelbar nach den Kriegen unseres 

Jahrhunderts sondern auch in den Zeiten des ‚Kalten Krieges‘ in beiden Richtungen über den 

‚Eisernen Vorhang‘ hinweg. Auch heute wird dieses Instrument des Austauschs innerhalb der ‚garden 

community‘ stets überaus großzügig gehandhabt - z.B. bei Neugründungen/Neuanlagen werden 

oftmals sehr umfangreiche Anforderungen bedient. Insofern fällt es schwer, die Beschränkungen 

des Zugangs bzw. der Weitergabe nachzuvollziehen. 

Wie sich insgesamt das Klima in diesen Fragen geändert hat, mögen folgende Beispiele illustrieren: 

In den vierziger Jahren wurde mit Metasequoia glyptostroboides (Urweltmammutbaum) eine 

nur wenige Jahre zuvor fossil bekannt gewordene Conifere in China wildlebend gefunden. Samen 

wurden innerhalb kurzer Zeit weltweit Botanischen Gärten und wohl auch Handelsgärtnereien kostenfrei 

zur Verfügung gestellt. So verfügt der BG Darmstadt mit etwa zehn anderen Gärten in 

Deutschland über Pflanzen dieser ‚ersten Generation‘ des Urweltmammutbaums außerhalb Chinas 

(SCHNECKENBURGER 2000). 1994 wurde in einer Schlucht der Blue Mountains nahe Sydney (Australien) 

die bis heute einzige bekannte Population von Wollemia nobilis (Wollemi Pine) gefunden. 

Es handelte sich um den einzigen Vertreter einer bisher noch unbekannten Gattung der Araucariaceae 

(Araukariengewächse). Einem australischen Mitglied der weltweit um den Schutz der Coniferen 

bemühten Conifer Specialist Group der IUCN wurde bedeutet, dass vor der Klärung zukünftiger 

Vermehrungs- und Vermarktungsrechte keinerlei Material erhältlich sei. Über die Höhe der 

Entgelte für die Vermarktungsrechte für diese in unseren Klimaten mit Sicherheit nicht winterharten 

Conifere wurden Summen von 2 Mio. Austr. $ genannt (WATT 1999). 

Zum anderen ist gerade auch die Weitergabe bzw. Annahme von Material an bzw. von fremden 

Gärten wegen der Bestimmungen der CBD nicht mehr ohne entsprechende Formalien und Verpflichtungen 

möglich. Die Unterscheidung von Prä- und Post-CBD-Material (wie dies z.B. bei 

CITES sinnvoll ist – man denke z.B. an einen Konzertflügel mit einer Tastenauflage aus Elfenbein, 

Baujahr 1930) ist in diesem Zusammenhang – nicht zuletzt auch aus Glaubwürdigkeitsgründen – 

wenig angebracht und wird von den Gärten überwiegend abgelehnt. Insofern wird alles Material


gleich behandelt. Eine Arbeitsgruppe unter Federführung der großen Botanischen Gärten (u.a. 

RBG Kew, New York BG, Missouri BG) hat im vergangenen Jahr umfangreiche ‚Common Policy 

Guidelines for Participating Gardens on Access to Genetic Ressources and Benefit Sharing‘ vorgelegt, 

die zwar noch nicht endgültig verabschiedet sind, aber hierfür recht gute Chancen haben. Die 

administrativen Voraussetzung zu einer konsequenten Umsetzung dieser Guidelines sind vielfach 

sicher nicht vorhanden. Die deutschen Botanischen Gärten sind derzeit in der Diskussion darüber, 

ob sie sich dem internationalen Modell anschließen, oder ob sie ihre Rolle eigenständig definieren 

wollen. Viele Gärten sind jetzt dazu übergegangen, schon jetzt bei der Weitergabe von Material eine 

Anerkennung der Grundlagen und Ziele der CBD zu verlangen. Nach meinen Beobachtungen 

wird diesem Ansinnen in der Regel auch gefolgt. Unterschiedlich allerdings ist die Handhabung – 

während einige Gärten Material nur gegen Unterschrift weitergeben, ist bei anderen die CBD quasi 

als Präambel der Samenkatalogs vorangestellt und gefordert, dass ein etwaiger Besteller die Konvention 

mit der Bestellung anerkennt. 

Grundaussagen dieser Weitergaberichtlinien sind: 

Material wird ausschließlich für Zwecke des Gemeinwohls (Wissenschaft, Bildung, Naturschutz) 

zur Verfügung gestellt. 

Eine kommerzielle Nutzung wird hiervon nicht erfaßt. Diese erfordert einen separaten Vertrag mit 

den Ursprungsländern. 

Bei Übernahme verpflichtet sich der Empfänger zur sorgsamen Handhabung, Dokumentation, Vertraulichkeit. 

Unterrichtung des Gebers über wissenschaftliche Ergebnisse, Publikationen etc., die mit Hilfe des 

Materials gewonnen wurden. 

Der Verband Botanischer Gärten hofft, dass – nicht zuletzt auch im Rahmen eines durchgeführten 

F+E-Vorhabens - bald eine zumindest für die deutschen Gärten praktikable Regelung gefunden 

werden kann, der sich dann alle anschließen können und werden. Ein solcher Entwurf liegt jetzt 

(August 2000) vor und soll diskutiert und noch in diesem Jahr verabschiedet werden. 

Die Probleme bei der Weitergabe pflanzlichen Materials fokussieren sich für die Botanischen Gärten 

nicht zuletzt durch die Vorgabe des Benefit-Sharing (Art. 15 CBD). In der Regel sind die Botanischen 

Gärten und Universitäten nicht an Patenten beteiligt (Auch hier gibt es Ausnahmen – Patente 

der US-Amerikanischen University of Wisconsin für Thaumatin (ein aus dem westafrikanischen 

Pfeilwurzgewächs Thaumatococcus danielii (Marantaceae) gewonnener Süßstoff) oder der 

Versuch der University of Colorado, für alle Sorten von der andinen Quinoa (Reismelde; Chenopodium 

quinoa (Chenopodiaceae) ein Patent zu erhalten. In diesem Fall ist die Lizenzfreiheit der Ursprungsländer 

Bolivien und Peru nicht mehr gewährleistet). Desgleichen entwickeln Botanische 

Gärten nicht die profitablen Produkte (so liegen die Entwicklungskosten eines neuen Medikaments 

zwischen 100 und 200 Mio. US $) bzw. sind noch weniger an ihrer Vermarktung beteiligt), sondern 

haben im besten Fall über eine Weitergabe von Pflanzen zum zeitlich u. U. stark verspätet eingetretenen 

kommerziellen Erfolg beigetragen. Bei Entwicklungszeiten von 10-15 Jahren sind die Wege 

für Botanischen Gärten nicht mehr nachvollziehbar. Ihnen kann also unmöglich die Bürde der 

Kontrolle des Benefit-sharing auferlegt werden – dafür sind sie nicht in der Lage. 

Dennoch bieten sich einige Formen des Benefit-sharing auf nicht unmittelbar pekuniärer Ebene für 

die Botanischen Gärten an und können von ihnen geleistet werden. Obwohl einige dieser Dinge 

bereits viele Jahrzehnte auf freiwillig-kollegialer Basis durchgeführten Praktiken entsprechen, sollen 

sie noch einmal kurz aufgeführt werden: 

Wissenstransfer, Austausch 

Forschungskooperationen 

Zugriff auf Sammlungen, Datenbanken, 

Technologietransfer: Hardware, Software 

Biodiversitätserhaltende Projekte 

Ausbildung Training: Capacity Building 

Internationaler Gärtner- und Kustodentausch (initiiert von Frau Prof. Dr. h.c. LOKI SCHMIDT)


Es soll abschließend die Frage nach den Chancen gestellt werden, die sich aus der CBD für die 

Botanischen Gärten ergeben (vgl. RAUER et al. 1999). 

Durch die Jahrhunderte lange Aktivität und Kompetenz in der Bewahrung der weltweiten Biodiversität 

können – und sollen - Botanische Gärten im Zusammenhang mit der CBD eine wichtige Rolle 

übernehmen und dafür auch zusätzliche Mittel einfordern. Dies betrifft zum Beispiel konkrete Maßnahmen 

auf dem Gebiet der Erhaltung der Flora – unabhängig davon, ob lokal, regional oder national 

-, wobei auf eine Verzahnung zwischen In - situ und Ex - situ – Projekten zu achten ist. 

In diesem Zusammenhang ist auch eine Koordinierung der Schutzmaßnahmen zwischen den Gärten 

unabdingbar. Dies erfordert die gegenseitige Abstimmung der Sammlungen sowie in Folge 

dann auch deren Spezialisierung. Die Überlegungen, derartige Spezialsammlungen als ‚Nationale 

Schutzsammlungen‘ zu zertifizieren, wird die Effektivität der Bemühungen der Gärten und ihre Attraktivität 

erhöhen. Nicht zuletzt ergeben sich hier sicherlich auch Möglichkeiten, in den Genuss von 

Fördermitteln zu kommen. 

Auch in den an Biodiversität reichen Ländern ergeben sich große Chancen in der Mitarbeit bei der 

Erforschung der Vielfalt. Eine wichtige Rolle werden hier sicherlich Technologie- und Informationstransfer, 

Ausbildung auf den verschiedensten Ebenen und Strukturaufbau in diesen Ländern spielen. 

In diesem Zusammenhang muss auch auf die Notwendigkeit einer entsprechenden Ausbildung 

in Deutschland hingewiesen werden und dringend auch deren Verbesserung eingefordert 

werden. Ohne grundlegende Kenntnis der systematisch-taxonomischen Grundlagen und eine Forcierung 

entsprechender Ausbildungsinhalte bei uns – nicht zuletzt auch in den Botanischen Gärten- 

(hier den US-Amerikanern folgend, die dies in den letzten Jahren entsprechend vorangetrieben 

haben) wird dies allerdings nicht möglich sein. 

Nicht zuletzt durch die Vermittlung der Inhalte an die breite Öffentlichkeit können die Gärten eine 

wichtige Rolle bei der Steigerung der Akzeptanz des Biodiversitätsschutzes übernehmen. Mit attraktiven, 

gut präsentierten und informativ aufgearbeiteten Sammlungen wird dies gelingen und 

zum Erfolg der weltweiten Bemühungen zum Erhalt der lebendigen Vielfalt beitragen. 

Literatur: 

• BARTHLOTT, W., VON DEN DRIESCH, M., IBISCH, P., LOBIN, W., RAUER, G. (1999a): Biodiversität und Botanische 

Gärten.- In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Botanische Gärten und Biodiversität. Erhaltung 

Biologischer Vielfalt durch Botanische Gärten und die Rolle des Übereinkommens über die Bologische 

Vielfalt (Rio de Janeiro, 1992): 1-24.- Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster. 

• BARTHLOTT, W., KIER, G., MUTKE, J. (1999b): Globale Artenvielfalt und ihre ungleiche Verteilung.- Cour. 

Forsch.-Inst. Senckenberg 215: 7-22. 

• BGCI (1999): The international transfer format for botanic garden plant records.- 2. Aufl., BGCI, Richmond. 

• CHENEY, J, NAVARRO, J.N. & WYSE JACKSON, P. (2000): Action plan for botanic gardens in the European 

Union.- BGCI/IABG European Gardens Consortium, Kew. 

• HENRY, J.-P. (1997): Integrating in situ and ex situ conservation.- Plant Talk 8: 23-25. 

• HEYWOOD, V.H. & WATSON, R.T., (Eds) (1995): Global biodiversity assessment. Edited by (UNEP), 

U.N.E.P. Cambrigde. 

• IBISCH, P.L. (1998): Bolivia is a megadiversity country and a developing country.- In: BARTHLOTT, W., 

WINIGER, M. (Eds.): Biodiversity. A challenge for development research and policy, p. 213-241.- 

Springer. 

• HAMANN, O. (1992): Ex xitu conservation in botanical gardens.- Opera Botanica 113. 

• HOLMGREN, P.K., HOLMGREN, N.H., BARNETT, L.C. (1990): Index Herbariorum. Part I: The herbaria of the 

world.- New York Botanical Garden, Bronx, New York. 

• LOBIN, W., SCHNECKENBURGER, S., ZIZKA, G. (1996): Botanische Gärten in Deutschland und ihre Sammlungsschwerpunkte 

12: 41-45. 

• NORSTOG, K.J. & NICHOLLS, T.J. (1997): The biology of cycads.- Cornell University Press. 

• RAUER, G., IBISCH, P., VON DEN DRIESCH, M., LOBIN, W., BARTHLOTT, W. (1999): Die Biodiversitätskonvention 

und Botanische Gärten.- In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Botanische Gärten und Biodiversität. 

Erhaltung Biologischer Vielfalt durch Botanische Gärten und die Rolle des Übereinkommens über die 

Bologische Vielfalt (Rio de Janeiro, 1992): 25-70.- Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster. 

• RAUER, G., VON DEN DRIESCH, M., IBISCH, P., LOBIN, W., BARTHLOTT, W. (2000): Beitrag der deutschen 

Botanischen Gärten zur Erhaltung der Biologischen Gärten zur Erhaltung der Biologischen Vielfalt und 

Genetischer Ressourcen. – Bestandsaufnahmen und Entwicklungskonzept. Abschlussbericht des gleichlautenden 

F + E – Vorhabens 808 05 070 des Bundesamts für Naturschutz. – Bonn.


• RENNER, S.S. (1993): Phylogeny and classification of the Melastomataceae.- Nord. J. Bot. 13: 519-540. 

• ROOS, M. (1996): Mapping the world’s pteridophyte diversity – systematics and floras. In: CAMUS, J.M., 

GIBBY, M. & JOHNS (eds.): Pteridology in perspective, pp. 29-42.- Royal Botanic Gardens, Kew. 

• SCHMIDT, L. (1997): Die Botanischen Gärten Deutschlands.- Hoffmann & Campe, Hamburg. 

• SCHNECKENBURGER, S. (1995): Das Gartenportait VIII: Der Botanische Garten von Lancetilla (Tela/Honduras). 

- Der Palmengarten 2/1995: 127-139. 

- (2000): Vom Urweltmammutbaum zur Parfümorchidee. 141 Informationsblätter aus dem Botanischen 

Garten der TU Darmstadt.- Darmstadt. 

• SCHÖLLER, M. (1992): Zur Geschichte tropischer botanischer Gärten am Beispiel des ehemalig Königlichen 

Botanischen Gartens von Pamplemousses (Mauritius).- Der Palmengarten 2/1992: 92-96 

• WATT, A. (1999): The Wollemi Pine. A novel approach to conservation.- Fitzroya 3 (February 1999): 5-6.

Dietrich v. Knorre: Die 2. „Biodiversitätskrise“: Probleme des Erhalts, der Pflege und der Erschließung naturkundlicher Sammlungen 

Dietrich v. Knorre 

Die 2. „Biodiversitätskrise“: 

Probleme des Erhalts, der Pflege und der Erschließung 

naturkundlicher Sammlungen 

Wer heute wachen Auges die Landschaft sieht, erahnt die schleichende Vernichtung der Mannigfaltigkeit 

- Mannigfaltigkeit an Lebensräumen, Strukturen und damit auch an Arten. Doch es entspricht 

der Natur von uns Menschen, erzogen im Denken des abendländischen Kulturkreises, dass 

wir diese subjektiven Eindrücke nicht wahrhaben wollen, stets in Zweifel ziehen und angeblich objektive 

Zahlenangaben als Belege für diese Aussage fordern. Erinnert sei hier nur an die nicht endenden 

Diskussionen um die Tatsache und die auslösenden Faktoren des Waldsterbens bis hin 

zur völligen Negierung dieser Erscheinung. Solange die "Klimakatastrophe" nicht bewiesen, also 

nicht eingetreten ist, gilt ein umfassendes Einlenken als eine vermeidbare bzw. zur Zeit nicht zumutbare 

ökonomische Belastung und Eingrenzung der persönlichen Freiheit. Geglaubt werden nur 

exakte Meßdaten, möglichst auf zwei Kommastellen genau und mit der nötigen statistischen Sicherung. 

Doch welchen Wert hat eine derartige Statistik, wenn schon die Ausgangsdaten einer 

groben Kritik nicht standhalten? 

Es ist daher eine sehr verdienstvolle Aufgabe, der sich die „Interdisziplinäre Arbeitsgruppe Naturwissenschaft, 

Technik und Sicherheit“ [IANUS] angenommen hat. Nur durch den interdisziplinären 

Dialog kann ein umfassendes Verständnis für die vielseitigen Problemfelder - oder vielfach auch 

besser als Konfliktfelder bezeichnet - der Biodiversität geweckt werden. Denn erst aus diesem gegenseitigen 

Verstehen erwächst die Möglichkeit einer zukunftsweisenden Konfliktlösung - gemeint 

sind hiermit Konflikte, die durch den technischen Fortschritt bedingt sind. 

Diese Aufgabenstellung wurde sehr treffend in der Einleitung zum Arbeitsbericht IANUS 7/1999 

wie folgt formuliert: 

„Das besondere Anliegen von IANUS ist die problemorientierte, wissenschaftlich fundierte und 

nicht zuletzt interdisziplinäre Bearbeitung technikbedingter gesellschaftlicher Konflikte, die die 

grundlegenden Daseinsbedingungen von Menschen bedrohen.“ 

Das Leben auf der Erde hat sich über Millionen von Jahren aus relativ einfachen zu äußerst komplexen 

Strukturen entwickelt. Leben und Tod, Mutation und Selektion sind dabei die entscheidenden 

Triebkräfte gewesen. Maß aller Dinge war und ist immer die Frage, wie kann sich eine Form in 

ihrer Umwelt behaupten, wer besser angepaßt ist überlebt. Damit ist der Artentod eine durchaus 

natürliche Erscheinung, worin liegt also die heutige neue, uns so beunruhigende Dimension und ist 

sie wirklich so neu ? 

Bereits 1818 vermerkt im hohen Alter der als Vogelkundler bekannte JOHANN ANDREAS NAUMANN 

(1744 - 1826) in einem Manuskript über „selbst erfundene Fallen und Fänge zum Vogelstellen“ 

(Köthen 1989): 

"Die Zeiten haben sich zwar binnen meiner Laufbahn sehr verändert, die Menschen haben sich 

vermehret, die Vögel vermindert; ich sehe jetzt von manchen Vögelarten den ganzen Herbst nicht 

so viele ziehen wie vor 50 Jahren an einem Tage. Wie dieses zugehet, lässet sich schwerlich erklären, 

da sie doch in unserer Gegend weit weniger nachgestellt werden. Denn vor 80 Jahren zählete 

man hier in einem Umkreise von 3/4 Stunden an die 20 gangbare Vogelherde, jetzt ist der 

meinige noch der einzige, der gestellt wird." 

Arten- oder besser Individuenrückgang ist somit bereits vor 200 Jahren beobachtet worden. Doch 

erst aus dem Erkennen der globalen Zerstörung der Biodiversität durch den technischen Fortschritt 

erwuchs innerhalb der letzten Jahrzehnte die politische Einsicht für unsere gemeinsame Verantwortung 

zum Erhalt dieser Mannigfaltigkeit. Somit fördert die Biodiversitätskrise zugleich die Erkenntnis, 

dass ein umfassendes Verständnis der Artenmannigfaltigkeit nicht ein Hobby von völlig 

unmodernen, weltfremden - vielfach als „Borstenzähler“ verspotteten - Taxonomen, sondern eine 

zentrale Frage der weiteren Entwicklung der Menschheit ist. Damit ist der Begriff Biodiversität, wie


SCHEU (1999) feststellt, „zum Schlagwort geworden, das immer häufiger in der Presse auftaucht“ 

und mit entsprechendem Zahlenmaterial ausgerüstet, die Dramatik der Naturzerstörung verdeutlichen 

soll. So schreibt LIEDTKE (2000) im „National Geographic Deutschland“: „Es ist eine Realität, 

in der pro Tag 30 Tier- und Pflanzenarten sterben“. Doch auf welcher Datengrundlage basiert diese 

Aussage ? Derartige in angesehenen Zeitschriften publizierte Angaben müssen dem unvoreingenommenen 

Leser suggerieren, dass hierzu fundiertes Zahlenmaterial zu Grunde liegt. Dies ist 

jedoch durchaus nicht gegeben. Ja es bedeutet indes nicht einmal, dass die Begriffsinhalte immer 

identisch sind. Die babylonische Sprachverwirrung scheint sich auch hier zu wiederholen. 

Für die nachfolgenden Betrachtungen sei auf die Ausführungen vorangegangener Symposien, insbesondere 

auf die Beiträge von SIMON (1998) und SCHEU (1999) sowie das Buch von GLEICH 

u.a. (2000) verweisen, um nur einige der zahlreichen diesbezüglichen neueren Publikationen zu 

erwähnen. Allen Zahlenangaben gemein ist die Tatsache, dass es sich um Schätzwerte handelt, 

nur wird dies nicht immer klar genug betont. Darunter leidet aber vielfach die Glaubwürdigkeit der 

Aussage und schwächt die angestrebte Wirkung erheblich ab. Aus dieser Aussage resultiert 

zugleich der berechtigte Appell von GLEICH u.a. (2000): 

„Deshalb tun wir gut daran, die Vielfalt der Arten zu erforschen. Wir sollten so rasch wie möglich in 

Erfahrung bringen, wieviele Arten es überhaupt gibt, die noch mit uns auf dem Planeten Erde leben. 

Dann wissen wir auch die Verluste besser einzuschätzen.“ 

So berechtigt diese Forderung erscheint, sie nützt uns nur dann etwas, wenn wir zugleich auch Informationen 

darüber sammeln, wo im geographischen Sinn und in welchen Biozönosen die einzelnen 

Arten vorkommen, wie sie leben und was zu ihrem Schutz erforderlich ist. Hier können wir 

nahtlos auf das Schlußwort in DE LATTINS „Grundriss der Zoogeographie" aus dem Jahr 1967 anknüpfen: 

"Ich möchte diese Ausführungen nicht schließen, ohne noch einen Hinweis, ja einen sehr eindringlichen 

Appell an die Gemeinschaft aller interessierten und verantwortungsbewußten Menschen zu 

richten. 

Daß es in der Zoogeographie noch vieles, sehr vieles zu tun gibt, bevor sie ihrem Forschungsziel 

auch nur in etwa nahegekommen ist, geht - so hoffe ich - aus dem Voraufgegangenen hervor.... 

Darüber hinaus aber - und darum geht es wirklich - besitzt die Zoogeographie (und mit ihr die gesamte 

Biogeographie) derzeit innerhalb der Naturwissenschaften einen einmaligen Sonderstatus 

mit ausgesprochen negativem Aspekt für ihre weitere Entwicklung. Hat schon die weiträumige 

Vernichtung der ursprünglichen Tier- und Pflanzengesellschaften Europas, Ostasiens und Nordamerikas 

durch den Menschen genug Schwierigkeiten, vor allem auch für den kausal arbeitenden 

Forscher, geschaffen, so droht sich dieses Geschehen jetzt auf die gesamte Erde auszudehnen.....Naturschutzmaßnahmen, 

so nützlich und nötig sie auch aus anderen Gründen sind, helfen 

hier nicht weiter. Sie können die bedrohten Lebensräume und deren Arten nur schwerpunktmäßig 

in kleinen Reservaten erhalten. Das Grundelement der Zoogeographie, das natürliche Areal, würde 

aber trotzdem - sei es durch Biotopvernichtung, sei es durch Verschleppung - in seiner ursprünglichen 

Gestalt unkenntlich gemacht. Hier gibt es nur eine Lösung - die, zugegebenermaßen, 

eine Notlösung bleiben muß. Es gilt möglichst schnell in allen bedrohten Gebieten an den verschiedensten 

Orten und möglichst dichtmaschig Bestandsaufnahmen der dort vorkommenden Arten 

zu machen, damit späterhin brauchbare Arealkarten (möglichst in einem zentralen Archiv) für 

alle über die reine Chorologie hinausführenden biogeographischen Arbeiten zur Verfügung stehen. 

Es ist das eine Aufgabe, bei der es keine spektakulären wissenschaftlichen Lorbeeren zu erringen 

gibt, die aber getan werden muß, damit nicht einem ganzen naturwissenschaftlichen Forschungszweig 

die Grundlagen entzogen werden.“ 

Mit der Zerstörung der Biodiversität wird jedoch nicht nur, wie DE LATTIN im Jahr 1967 bescheiden 

formulierte, der Biogeographie die Grundlage entzogen. Ihre Folgen greifen - wie an wenigen Beispielen 

in der kleinen Schrift „Agenda Systematik 2000" (STEININGER 1996 (Hrsg.)) überzeugend 

gezeigt werden konnte - in fast alle Bereiche unseres Lebens und der möglichen Lösung künftiger, 

nicht nur wissenschaftlicher sondern ebenso auch ökonomischer Probleme ein. 

Eine wesentliche Aufgabe im Rahmen der Biodiversität-Dikussion besteht in der möglichst umfassenden 

Erfassung der Arten und ihrer Verbreitungsgebiete. Hierbei fasziniert schon seit langem 

die Artenzahl die Wissenschaftler sowie die interessierte Öffentlichkeit und wird „als Faktum für die


„Höherentwicklung“ der Kultur und Wissenschaft und demnach als Fortschrittssignal interpretiert“ 

(SIMON 1998). Diese Betrachtung setzt jedoch stillschweigend voraus, dass es Spezialisten gibt, 

die die Arten kennen und Sammlungen, in denen entsprechendes Belegmaterial sicher und für die 

weitere wissenschaftliche Forschung frei verfügbar verwahrt wird. Beide Voraussetzungen sind jedoch 

nur sehr bedingt erfüllt, bezüglich der Sammlungsbelege drohen sie sogar ebenso vernichtet 

zu werden wie die lebenden Arten in der freien Natur. Denn neben dem Biodiversitätsverlust beobachten 

wir einen ebenso erschreckenden Verlust an biologischem Sammlungsmaterial. Zum geringen 

Teil ist er im unvermeidbaren Verschleiß bedingt, vielfach jedoch durch fehlende Betreuung, 

unzureichende Unterbringung und nachlässigen Umgang mit den Präparaten. Dieser 

Verlust beträgt, je nach Museumsgröße schätzungsweise 1 bis 5 % pro Jahr. Diese Zahl kann 

nach eigenen Untersuchungen z.B. anhand der Ankäufe von etwas über 150 Vogelpräparaten von 

CH.L.BREHM (1787 - 1864) durch Einrichtungen der Universität Jena in den Jahren 1849 bis 1864 

belegt werden, von denen heute lediglich noch zwei Präparate nachweisbar sind (KNORRE,V. 

1987). Ähnlich verlief eine Erhebung über vorhandene Belege an in Thüringen gesammelten 

Steinsperlingen (Petronia petronia) in allen potentiell möglichen Museen Deutschlands und des 

Auslands (BÄTHE 1999). Die Art ist in den 30er Jahren des 20.Jh. in Deutschland ausgestorben. 

Insgesamt konnten lediglich noch 54 Präparate (15 Standpräparate, 39 Bälge und 4 Eier) aufgefunden 

werden. Diese Zahl überrascht insofern, da in Veröffentlichungen um die Jahrhundertwende 

19./20.Jh. mehrfach auf die Gefahren für diese Art durch die zahlreichen Übergriffe von Sammlern 

hingewiesen wurde. Weitere Beispiele ließen sich beliebig aus den unterschiedlichsten 

Sammlungen ergänzen. 

Eine gewisse Ausnahme bilden die rein der wissenschaftlichen Arbeit dienenden Sammlungen der 

wenigen großen Forschungsmuseen in unserem Land. Doch auch dort müssen mitunter erhebliche 

Verluste registriert werden, die Erschließung entspricht ebenfalls keineswegs den derzeitigen 

technischen Möglichkeiten. So berichtet PAEPKE (1999) über die Revision der BLOCH´schen Fischsammlung 

im Museum für Naturkunde in Berlin. M.E.BLOCH (1723 -1799), einer der bedeutendsten 

europäischen Ichthyologen, hinterließ bei seinem Tod 1799 die größte wissenschaftliche 

Fischsammlung (etwa 1400 Exemplare) seiner Zeit, die bei der Gründung des Zoologischen Museums 

in Berlin für dieses einen wesentlichen Anfangsbestand darstellte. Anläßlich des 200. Todestages 

von BLOCH 1999 wurde diese Sammlung kritisch revidiert und dabei konnten nur noch 

etwas über 800 Exemplare (= knapp 60 %) ermittelt werden, der Rest ist verschollen. Ähnliche Lücken 

lassen sich in vielen Sammlungen feststellen, wobei nicht geleugnet werden darf, daß auch 

nicht selten bereits die Bearbeiter/Sammler bei der Konservierung ihrer Belege sehr nachlässig 

gehandelt haben oder selbst Typen nicht als solche gekennzeichnet wurden. Diese Aussage gilt 

leider auch für fast alle von E.HAECKEL (1834 - 1919) beschriebenen Schwämme und Medusen, 

die eigentlich in den Sammlungen im Phyletischen Museum in Jena vorhandensein müßten. Man 

stelle sich einmal die Entrüstung der Öffentlichkeit vor, falls ein derartiger Schwund aus einer Gemäldegalerie 

oder einer Handschriftensammlung bekannt würde. 

Bei ruhigerer Betrachtung erweisen sich jedoch gerade die oben angesprochenen Punkte - Artabgrenzung, 

eindeutig datiertes Belegmaterial - als höchst problematisch. Schon die Frage der Artdefinition 

stößt auf erhebliche Schwierigkeiten und bedingt den Tatbestand, dass es faktisch unmöglich 

ist, genaue Artenzahlen anzugeben. Erinnert sei an die erst in jüngster Zeit wieder verstärkt 

in den Mittelpunkt systematisch-taxonomischer Diskussionen gerückte Gruppe der Silbermöwen 

(Larus argentatus - canchinnans Komplex) (KLEIN & GRUBER 1997; KLEIN & BUCHHEIM 

1997; LIEBERS & HELBIG 1999). Damit gewinnen alte Belege, sofern noch vorhanden, sehr an Bedeutung, 

da sie erneut einer kritischen Bearbeitung, unter Einbeziehung moderner molekularbiologischer 

Untersuchungstechniken, unterzogen werden können und müssen. Hierin liegt u.a. auch 

ein entscheidender Grund, weshalb die genaue Artenzahl einer Gruppe bzw. eines geographischen 

Gebiets maximal für einen begrenzten Zeitraum angegeben werden kann. SIMON (1998) 

versucht eine diesbezügliche Angabe und schreibt: 

„Die Artenzahl bekannter, d.h.mit einem Binomen belegten, publizierten Formen liegt 1996 bei 

1.700.000 (max.Schätzung, ohne Berücksichtigung der Synonymie). Diese kann bis zu 40 % 

betragen, so daß evtl. nur 1,4 bis 1,5 Mio.Arten bekannt sind“. 

Doch gerade die zahlreichen Synonyme sind es, die eine Verständigung und Zählung so sehr erschweren. 

Unter dieser Prämisse erscheinen dann natürlich die eingangs zitierten Angaben und


Berechnungen über den Artenschwund, ohne dass er damit geleugnet werden soll, recht problematisch 

- nach LIEDTKE (2000): 30 Arten am Tag, dies entspricht 10.950 im Jahr und 1.095.000 in 

100 Jahren, damit mehr als der Hälfte der heute bekannten Arten. 

Für die dringend erforderlichen Revisionen einzelner Organismengruppen zur Klärung möglicher 

Synonyme oder aber der Frage, welche Arten wirklich in einem zu bearbeitenden Gebiet nachgewiesen 

wurden, reichen oftmals die vorliegenden Beschreibungen und Angaben nur sehr bedingt 

aus. Hierfür sind die in den Museen verfügbaren Belegmaterialien (Typen und Sammlungen) die 

entscheidende Arbeitsgrundlage. Der hohe Stellenwert, den Typen einnehmen, hat dazu geführt, 

dass vielfach ihre Anzahl als Maß für die Bedeutung einer Sammlung, eines Museums, betrachtet 

wird. In steigendem Maß gewinnt aber auch alles weitere, exakt datierte Sammlungsmaterial an 

Bedeutung, da die betreffenden Arten entweder inzwischen ausgerottet wurden, ausgestorben oder 

so selten geworden sind, dass sich jegliche weitere Entnahme aus der Natur verbietet. Ferner 

wird die Materialzufuhr durch restriktive Maßnahmen bei der Erteilung von Sammelerlaubnissen 

eingeschränkt, die immer häufiger gerade aus außereuropäischen Ländern (u.a. Australien, Südamerika, 

einzelne Staaten in Afrika, aber auch selbst in unserem eigenen Land) bekannt werden. 

Damit stehen uns oftmals nur noch die alten Sammlungsbestände für die künftige Forschung zur 

Verfügung, und diese schmelzen wie der Schnee in der Sonne durch Unverständnis dahin. 

Über Jahrzehnte, teilweise bis auf den heutigen Tag, galten und gelten biologische Sammlungsobjekte 

als jederzeit ersetzbar, und nicht wenige Museumsdirektoren begannen und beginnen ihren 

Dienstantritt mit einer gründlichen „Säuberung“ der vorhandenen Schausammlung bzw. beauftragen 

ungeschulte ABM-Kräfte mit der Sortierung von Sammlungsmaterial. Selbst heute noch kann 

man Präparate seltenster oder gar ausgestorbener Arten in Dauerausstellungen von Museen sehen, 

in denen sie der zerstörenden Einwirkung des Tageslichtes und damit einem unverantwortlichen 

Verschleiß ausgesetzt sind. Da auch mit Typen mitunter ähnlich verfahren wurde, bestehen 

heute erhebliche Lücken in den Beständen, die dann zu entsprechenden Fehldeutungen Anlaß 

geben. Selbst für die von LINNÉ aufgestellten Arten fehlen vielfach die Belege, die Beschreibungen 

sind umstritten und sind die Ursache dafür, dass bei der Benutzung älterer oder auch fremdsprachiger 

Literatur sogar Angaben über eigentlich allgemein bekannte Arten falsch zugeordnet wurden 

und werden. Als Beispiel seien die Singdrossel (Turdus philomelos C.L.BREHM) und die Rotdrossel 

(Turdus iliacus L.) genannt. 

BECHSTEIN (1807) vermerkt dazu in der zweiten Auflage seiner Naturgeschichte: 

„In den naturhistorischen Büchern wurde gewöhnlich diese (gemeint ist die Singdrossel, Verf.) und 

die Rothdrossel mit einander verwechselt, wenigstens ihre Eigenschaften unter einander gemischt“. 

Autor 

BECHSTEIN,J.M. (1807) 

NAUMANN, J.F. (1905) 

KLEINSCHMIDT, O. (1934) 

NIETHAMMER,G. u.a. (1964) 

FLINT,V.E. u.a. (1968) 

IVANOV,A.I. (1976) 

GLUTZ V.BLOTZHEIM, U.(1988) 

Singdrossel 

Turdus musicus 


Turdus philomelos 





Rotdrossel 

Turdus iliacus 







In der älteren deutschsprachigen Literatur wird zeitweilig die Sing-, dann aber auch wiederum die 

Rotdrossel als Turdus musicus - so auch im weit verbreiteten Buch "Singvögel der Heimat" von 

O.KLEINSCHMIDT (1934) - bezeichnet. Eine eindeutige Artzuordnung bei schriftlichen Quellen erscheint 

mitunter nur möglich, wenn Angaben für beide Arten enthalten sind oder aber das Belegmaterial 

noch vorhanden ist.


Ein ähnliches Beispiel läßt sich für die beiden einheimischen Sumpfdeckelschneckenarten anführen. 

Während unter Viviparus viviparus L. in älteren Bestimmungsbüchern und faunistischen Untersuchungen 

die Spitze Sumpfdeckelschnecke mit deutlich vertiefter Naht verstanden wurde, wird 

diese nunmehr als Viviparus contectus (MILLET) bezeichnet - die Stumpfe Sumpfdeckelschnecke 

mit flacher Naht dagegen als Viviparus viviparus L. (früher Viviparus fasciatus (O.F.Müller)). Wenn 

nun in einer älteren Publikation der wissenschaftliche Name Paludina vivipara oder Viviparus viviparus 

publiziert wurde, kann nicht mit der nötigen Sicherheit diese Angabe verwendet werden. 

Die seit praktisch 100 Jahren gültigen, seit 1999 in der fünften überarbeiteten Fassung vorliegenden 

„Internationalen Regeln der Zoologischen Nomenklatur“ sollen Stabilität und Klarheit bringen. 

Die Bemühungen, die Prioritätsregel exakt einzuhalten, haben jedoch wegen des Verlustes zahlreicher 

Typen aber auch durch erforderliche Änderungen leider zu erheblichen Umdeutungen beigetragen. 

Daraus resultieren Fehler, die leicht bei Vorliegen von entsprechendem Belegmaterial 

hätten vermieden werden können. 

Vielfach ist die Ansicht verbreitet, dass die mitteleuropäische Säugetier-Fauna gründlich erforscht 

sei. Doch selbst hier gibt es durch verfeinerte Untersuchungsmethoden Neufunde, die dann viele 

Fragen nach der Herkunft und genauen Verbreitung dieser Arten aufwerfen. So wurde im Jahr 

1907 fast zeitgleich durch CABRERA (1907) die Sumpfspitzmaus als Neomys anomalus aus Spanien 

sowie von MOTTAZ (1907) unter dem Namen Neomys milleri aus den Schweizer Alpen beschrieben. 

Unbeachtet blieb jedoch dabei, dass CHRISTIAN LUDWIG BREHM bereits 1826 bei seiner 

Beschreibung von vier einheimischen Wasserspitzmausarten aus Renthendorf/Ostthüringen 

(BREHM 1826) ganz offensichtlich auch diese Art vorgelegen hat. Während es sich bei drei der von 

ihm behandelten Formen eindeutig um Altersgruppen der verbreiteten Wasserspitzmaus (Neomys 

fodiens) handelte, fällt die vierte Art wegen ihrer Kurzschwänzigkeit deutlich heraus. NATHUSIUS 

(1838), der sich eingehend mit den bislang bekannten europäischen Spitzmäusen beschäftigte, 

und dem die BREHM´schen Bälge zur Untersuchung vorlagen, vermerkt: 

"Diese Art hat mich sehr lange im Zweifel gelassen, ich habe sie in großer Anzahl beobachtet, und 

halte jetzt dafür, daß mit diesem Namen keine eigenthümliche Form, sondern der Jugendzustand 

der gemeinen Wasserspitzmaus bezeichnet ist; doch sind die Untersuchungen hierüber noch keineswegs 

als geschlossen anzusehen, wie ich im zweiten Theil dieser Abhandlung weiter ausführen 

werde." 

Leider ist dieser zweite Teil seiner Bearbeitung niemals erschienen, und alle Suche nach den 

BREHM´schen Spitzmausbälgen verlief erfolglos. Nach eigenen Untersuchungen verläuft die heutige 

nördliche Verbreitungsgrenze der Sumpfspitzmaus entlang der Orlasenke (Ostthüringen) nur 

wenig südlich von Renthendorf. Diese Tatsache legt die Vermutung nah, dass diese Art in der ersten 

Hälfte des 19.Jh. vor den umfangreichen Trockenlegungsarbeiten der Talauen auch weiter 

nördlich verbreitet war und von CH.L.BREHM als eine andere Form richtig erkannt wurde. Doch 

kann ihm weder Gerechtigkeit bezüglich der von ihm entdeckten und beschriebenen neuen Art zuerkannt, 

noch können letzte Zweifel an seiner Artbeschreibung abschließend behoben werden. Wir 

müssen feststellen, dass durch den Verlust von Sammlungsmaterial wertvollste wissenschaftshistorische 

und zoogeographische Informationen unwiederbringlich verloren sind. 

Ein weiteres Beispiel stellt das erst in jüngster Zeit nach morphologischen Merkmalen eindeutig zu 

trennende Artenpaar - Wald- und Schabrackenspitzmaus (Sorex araneus und Sorex coronatus) 

dar. Während die Waldspitzmaus (Sorex araneus) durch ganz West- und Mitteleuropa in allen geeigneten 

Lebensräumem verbreitet ist, beschränkt sich das Areal der Schabrackenspitzmaus auf 

Frankreich und die südwestlichen deutschen Bundesländer (HAUSSER 1990). Die Art erreicht in der 

Thüringischen Rhön die Ostgrenze ihrer Verbreitung (ERFURT 1986; Erfurt & STUBBE 1986; 

KNORRE,V. 1996). Zur Untersuchung der Verbreitung standen nun aber praktisch nur Neuaufsammlungen 

aus Fängen, Zufallsfunden und Gewöllanalysen zur Verfügung. Somit können keine 

Aussagen getroffen werden, ob und wie sich die Verbreitungsgebiete dieser beiden Arten in den 

letzten 150 Jahren verändert haben könnten. Der Verlust älterer Sammlungsbestände, deren Existenz 

sich z.B. für Thüringen (s.NATHUSIUS 1838) eindeutig belegen läßt, läßt auch in diesem Fall 

viele Fragen offen. 

Neben einer dramatischen globalen Umweltzerstörung und der damit ausgelösten 1. Biodiversitätskrise 

bedingt die Vernichtung von Sammlungsmaterial durch fehlende Betreuung und sorglo-


sen, um nicht zu sagen verantwortungslosen Umgang mit diesen Kulturgütern einen weiteren hohen 

Informationsverlust. Hieraus resultiert die 2. Biodiversitätskrise, denn bald werden viele Arten 

mehr oder weniger unbekannt sein, da das heute vielleicht noch verfügbare Belegmaterial der 

Vernichtung anheimgefallen ist. Bedingt durch die historische Entwicklung der vergangenen 250 

Jahre gelangte viel Sammlungsgut aus der ganzen Welt nach Europa. Sammlungsgut, das es in 

vielen der Herkunftsländer nicht gibt. Bekanntlich kann man Entdeckungen in der Natur, aber ebenso 

auch in den Museen machen. Manche Art mag inzwischen in der freien Natur ausgestorben 

sein, Belege könnten aber noch unerkannt in Sammlungen ruhen. Die uns damit auferlegte Verantwortung 

zum Erhalt, der Pflege und der Erschließung dieses Kulturerbes der gesamten 

Menschheit ist eine große Herausforderung, der wir uns mit der gleichen Konsequenz zu stellen 

haben wie dem Erhalt vom Kunstwerken. 

Naturwissenschaftliches Sammlungsgut ist Kulturgut im besten Sinne seiner Bedeutung (BARTHEL 

1983, V.KNORRE 1990). Neben den rein naturwissenschaftlichen Erkenntnissen, die daran gewonnen 

werden können, erlaubt es uns auch Aussagen und Untersuchungen zum Verständnis des 

geistig-kulturellen Umfeldes früherer Epochen sowie zum Entwicklungsstand der Präparationstechnik 

vergangener Zeiten. Ist dies Kulturgut zerstört, so ist es, da die Arten inzwischen ausgestorben 

bzw. ausgerottet sein könnten, in vielen Fällen heute nicht wieder beschaffbar. 

„Schönheit und Geist eines Kunstwerkes können nachgebildet werden, auch wenn es zerstört ist; 

eine verschwundene Harmonie vermag den Komponisten von neuem zu inspirieren; doch wenn 

eine Gattung von Lebenwesen dahin ist, müssen Himmel und Erde vergehen, bevor es sie wieder 

geben kann.“ - C.WILLIAM BEEBE „Der Vogel, Form und Funktion „ - zitiert n. F.BRODWORTH: Der 

letzte Eskimobrachvogel. 

Zum Abschluß möchte ich nochmals zusammenfassen: 

Als 1. Biodiversitätskrise müssen wir die Abnahme des Strukturreichtums und daraus folgend eine 

Abnahme der Artenvielfalt, eingeschlossen eine Abnahme der genetischen Vielfalt innerhalb der 

einzelnen Spezies bezeichnen. 

Die 2. Biodiversitätskrise beinhaltet den Verlust des Informationsgehaltes der wissenschaftlichen 

Dokumentation durch den unmittelbaren Verlust an Sammlungsgut und damit der Möglichkeit der 

Überprüfung früherer Aussagen. Mit anderen Worten - die Artenzahl kann vielfach überhaupt nicht 

mehr ermittelt werden, da bedingt durch den Verlust von Typen und Sammlungsbelegen die Synonymie 

und einstige Verbreitung nicht mit der nötigen Sicherheit überprüft werden kann. 

Der Verlust an naturwissenschaftlichem Sammlungsgut innerhalb der letzten 50 Jahre übertrifft 

weit die Verluste, die durch Kriegseinwirkung zu beklagen sind. Auch bei den Museen beobachten 

wir einen Prozeß der Konzentration von Sammlungen in wenigen großen Häusern, damit geht jedoch 

ein erheblicher Verlust an Neuzugängen und Diversität im engeren Sinn des Wortes verloren. 

Auf den Wert und die Bedeutung biologischer Sammlungen ist in jüngster Zeit wiederholt hingewiesen 

worden (KULL 1992; SCHMINKE 1996). Es ist unsere Pflicht, die Öffentlichkeit auf diese Gefahren 

hinzuweisen, die sich aus einer weiteren Vernachlässigung der naturkundlichen Sammlungen 

ergeben, damit ihnen endlich der Stellenwert zuerkannt wird, den sie aufgrund der in ihnen ruhenden 

Werte für die Zukunft besitzen. 

Als Hauptursache für die 2. Biodiversitätskrise im obigen Sinn betrachte ich die egozentrische 

Selbstüberschätzung des Menschen bei der Bewertung von Kunst - und was dafür gehalten wird - 

bei gleichzeitiger Mißachtung der ihn umgebenden, von ihm genutzten aber nicht geschaffenen 

biologischen Vielfalt. Man vergleiche als Beleg für diese Aussage nur den zahlenmäßigen Rückgang 

der naturkundlichen Museen/Abteilungen sowie die sehr unterschiedlichen Höhen im Etat 

der einzelnen Museen für Personal, Ankauf und Pflege. Auf konkrete Beispiele darf ich hier verzichten, 

jeder wird sie kennen. Unsere Zukunftsverantwortung ist heute, da wir um die Komplexität 

der Biodiversität, auch mit all ihren Folgen für die weitere ökonomische Entwicklung der Völker, 

wissen, größer als früher, zumal die Neben- und Spätfolgen der technischen Zivilisation allgegenwärtig 

sind, zugleich aber auch immer weiter in die Zukunft reichen. 

Literatur 

• BARTHEL, M. (1983): Pflanzenfossilien als Kulturgut. - Neue Museumskunde 26: 4 - 13 

• BÄTHE, R. (1999): Der Steinsperling, Petronia petronia (L.), in Thüringen - Dokumentation über eine in 

Mitteleuropa ausgestorbene Vogelart. - Thüring. Ornithol. Mitt. 48: 16 -37


• BECHSTEIN, J. M. (1807): Gemeinnützige Naturgeschichte Deutschlands nach allen drey Reichen. 

Zweite vermehrte und verbesserte Auflage. Bd. 3 , Leipzig. 

• BREHM, CH. L. (1826): Die einheimischen Wasserspitzmäuse. - Ornis (Hrsg.C.L.Brehm). Heft 2: 25 - 56 

• BODSWORTH, F. (1977): Der letzte Eskimobrachvogel. Berlin - Weimar 

• CABRERA, A. (1907): Three new Spanish insectivores. - Ann. Mag. Nat. Hist. (7) 20: 214 

• DE LATTIN, G. (1967): Grundriss der Zoogeographie. Jena 

• ERFURT, J. (1986): Nachweis der Schabrackenspitzmaus (Sorex coronatus MILLET, 1828) für die DDR. 

- Säugetierkdl. Inf. (Jena) 10: 337 - 339 

• ERFURT, J. & STUBBE, M. (1986): Die Areale ausgewählter Kleinsäugerarten in der DDR. - Hercynia 

N.F. 23: 257 - 304 

• FLINT, V. I., BEME, R. L., KOSTIN, Ju, V. & KUZNECOV, A. A. (1968): Die Vögel der UdSSR. Moskau 

(russisch) 

• GLEICH, A. M., MAXEINER, D., MIERSCH, M. & NICOLAY, F. (2000): Life Counts - Eine globale Bilanz 

des Lebens. - Berlin 

• GLUTZ von BLOTZHEIM, U. & BAUER, K. M. (1988): Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Bd. 11/II Passeriformes 

(2.Teil). Wiesbaden 

• HAUSSER, J. (1990): Sorex coronatus MILLET, 1882 - Schabrackenspitzmaus. In: NIETHAMMER, J. & 

KRAPP, F. Handbuch der Säugetiere Europas. Bd. 3/1 Insektenfresser - Insectivora, Herrentiere - Primates. 

Wiesbaden 

• INTERNATIONAL TRUST FOR ZOOLOGICAL NOMENCLATURE (Hrsg.) (1999): International Code of 

Zoological Nomenclature. Fourt Edition, London 

• IVANOV, A. I. (1976): Katalog der Vögel der UdSSR. Leningrad (russisch) 

• KLEIN, R. & BUCHHEIM, A. (1997): Die westliche Schwarzmeerküste als Kontaktgebiet zweier Großmöwenformen 

der Larus cachinnans-Gruppe. - Vogelwelt 118: 61 - 70 

• KLEINSCHMIDT, O. (1934): Die Singvögel der Heimat. 7.Aufl. Leipzig 

• KNORRE, D.V. (1987): C.L.Brehms Verkäufe von Vogelpräparaten an zoologische Sammlungen der Universitärtsstadt 

Jena. - Brehm-Blätter 2: 18 - 25 

• KNORRE, D. V. (1990): Die Bedeutung zoologischer Präparate als Kulturgut. - Inform.Museen in der 

DDR. Jg. 22(3/4): 100 - 104 

• KNORRE, D.V. (1998): Wie sicher können Wald- (Sorex araneus) und Schabrackenspitzmaus (Sorex 

coronatus) bei Gewöllanalysen erkannt werden? - Naturschutz u.Landschaftspflege in Brandenburg 7 

(1): 55 -57 

• KULL, U. (1992): Wert von biologischen Sammlungen in Museen. - Naturwiss. Rundschau 45: 453 

• LIEBERS, D. & HELBIG, A. J. (1999): Phänotypische Charakterisierung und systematische Stellung der 

Armenienmöwe, Larus armenicus. - Limicola 13: 281 - 321 

• LIEDTKE, K. (2000): Schönheit, die wir schützen müssen. - National Geographic Deutschland. Januar 

2000, S. 194 

• MOTTAZ, C. (1907): Préliminaires a nos "Etudes de Micromammalogie". Description du Neomys milleri, 

ssp. nova. - Mèm. Soc. zool. France 20: 20 - 32 

• NATHUSIUS, H. (1838): Beiträge zur Kenntnis der europäischen Spitzmäuse. Erster, historischer Teil. - 

Archiv Naturgeschichte 4: 19 - 47 

• NAUMANN, J. A. (1989): Johann Andreas Naumanns meistens selbst erfundene Fallen und Fänge zum 

Vogelstellen. - Nach dem Originalmanuskript von 1818 erstmals heraus- gegeben von L.Baege & 

J.Neumann. Köthen. 

• NAUMANN, J. F. (1905): Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas. Hrsg. C.R.HENNICKE. Bd. 1. Gera 

• NIETHAMMER, G., KRAMER, H. & WOLTERS, H. E. (1964): Die Vögel Deutschlands - Artenliste. 

Frankfurt/M. 138 S. 

• PAEPKE, H.-J. (1999) (Mskr.): Kustodie Fische (Ichthyologische Sammlung). In: Jahresbericht 1997/98 - 

Museum für Naturkunde - Humboldt-Universität Berlin. 

• SCHEU, S. (1999): Biologische Vielfalt und Ökosystemfunktionen. IANUS Arbeitsbericht 7/1999: S.3 -13 

• SCHMINKE, H. K. (1996): Naturkundliche Sammlungen - das vernachlässigte Erbe ? - Spektrum der 

Wissenschaft. Mai 1996 S. 116 - 119 

• SIMON, H.-R. (1998): Artenzahl und Biodiversität: Ausgewählte Beispiele zu Artenzalen im Tierreich (mit 

Anmerkungen zum Pflanzenreich). - IANUS Arbeitsbericht 2/1998: S.1 - 114 

• STEININGER, F.F. (Hrsg.) (1996): Agenda Systematik 2000 - Erschließung der Biosphäre. - Kleine Senckenberg-Reihe 

22, Frankfurt/M.

2.3 Genetische Sicherheit

Hartmut Meyer 

Hartmut Meyer: Das Cartagena Protocol on Biosafety 

Das Cartagena Protocol on Biosafety 

1 Überblick 

Eher selten feierten NGOs aus aller Welt den Abschluß eines internationales Abkommens mit einem 

Schluck Rum – so geschehen am 30.1.2000 morgens um sechs in einem Zelt im winterlichen, 

verschneiten Montreal. Das Zelt bot in den letzten Tagen der Biosafety-Verhandlungen einigen 

Dutzend junger Menschen aus ganz Kanada Schutz während ihrer mehrtägigen Mahnwache vor 

dem Verhandlungsgebäude. Sie appellierten vor allem an ihre eigene Delegation, sich für die Erarbeitung 

eines starken Biosafety-Protokolls einzusetzen und diese entscheidenen Tage im Rio- 

Folgeprozeß nicht zur Farce verkommen zu lassen. 

Zwei Stunden vorher wurde das Cartagena Protocol on Biosafety – diese Sitzung in Montreal war 

ja nur eine Wiederaufnahme der unterbrochenen Sitzung im Februar 1999 in Cartagena/Kolumbien 

– als Protokoll des 1992 in Rio beschlossenen Übereinkommens über die biologische Vielfalt 

(Convention on Biological Diversity, CBD) verabschiedet. Der Entwurf aus Cartagena galt als akzeptabler 

Kompromiß bis auf drei zentrale Streitpunkte: 

� Berücksichtigung des Vorsorgeprinzips, 

� Bestimmungen für den Transfer von gentechnisch veränderten Organismen, die als Nahrungs- 

und Futtermittel oder zur Verarbeitung bestimmt sind, 

� Verhältnis dieses Protokolls als Umweltabkommen der UN zu den Freihandelsabkommen der 

WTO. 

In einer dramatischen Nacht gelang es den Entwicklungsländern und der EU unterstützt von Gruppe 

der mittel- und osteuropäischen Staaten sowie der sogenannten Kompromiß-Gruppe (mit 

bündnisfreien Staaten wie Norwegen, Schweiz, Südkorea) die Serie von Erpressungsversuchen 

seitens der Miami-Gruppe (USA, Kanada, Argentinien (die 1999 99% aller Gensaaten anbauten), 

Australien, Chile, Uruguay) im wesentlichen abzuwehren. Nach den Verhandlungen hinter verschlossenen 

Türen rief der ethiopische Verhandlungsleiter der Entwicklungsländer kurz vor der 

Schlußsitzung deren Delegationen im Saal in aller Öffentlichkeit zusammen und bat sie eindringlich 

und erfolgreich, dem erzielten Kompromiß zuzustimmen. So zäh und langwierig die Verhandlungen 

waren, so überraschend schnell wurde das Protokoll verabschiedet. Nur einen winzigen 

Augenblick wartete der kolumbianische Umweltminister Juan Mayr Maldonado, bis er nach seiner 

abschließenden Frage: ”Irgendwelche Gegenstimmen?” mit seinem Hammerschlag den Vertragstext 

verabschiedete.


Kurze Geschichte des Biosafety-Protokolls 

Die Rio-Dokumente befassen sich auch mit dem Thema Gentechnologie und Patentierung genetischer 

Ressourcen. Sowohl die Agenda 21 als auch die CBD enthalten Abschnitte über die Vermeidung 

oder Verringerung der Risiken, die von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) ausgehen. 

Die zum Teil widersprüchlichen Vorgaben der Riodokumente über den Umgang mit den Risiken 

der Gentechnologie begründen sich in den unterschiedlichen gesetzlichen Vorgaben in Europa 

und den USA. Die CBD - und die Rio-Deklaration - berufen sich in Übereinstimmung mit der europäischen 

Umwelt- und Gesundheitsschutzpolitik auf die weitgehende Berücksichtigung des Vorsorgeprinzips. 

Dieser Grundsatz wird jedoch im Kapitel 16 der Agenda 21 durchbrochen. Dieses Kapitel 

preist die Gentechnologie zur Verbesserung der Versorgung mit Nahrungs- und Futtermitteln sowie 

nachwachsende Rohstoffen, als Mittel zum Umweltschutz und zur Verbesserung der menschlichen 

Gesundheit. In Analogie zur US-Gesetzgebung wird das Prinzip der Vertrautheit - die Akzeptanz 

der bestehenden Risiken bis zum wissenschaftlichen Nachweis eines Schadens - als einzig konkrete 

Leitlinie zur Risikoanalyse benannt. Zukünftige Vereinbarungen im Bereich Biosafety sollen 

direkt zwischen den betroffenen Staaten oder eventuell durch unverbindliche, freiwillige Leitlinien 

getroffen werden (Absatz 16.34). Als Gegengewicht zum Kapitel 16 der Agenda 21 wurde auf Initiative 

der G77-Staatengruppe der Artikel 19.3 ”Umgang mit Biotechnologie und Verteilung der daraus 

entstehenden Vorteile” in die CBD aufgenommen. Artikel 19.3 eröffnet die Chance, ein internationales 

rechtsverbindliches Protokoll zur biologischen Sicherheit (Biosafety-Protokoll), das Regeln über 

den sicheren Umgang mit sowie den Transfer von gentechnisch modifizierten Organismen festlegen 

soll, zu verhandeln. Das Biosafety-Protokoll soll neben dem Vorsorgegedanken ein ”Advance Informed 

Agreement”-Verfahren verwirklichen: Der Import eines GVO unterliegt einem Genehmigungsverfahren, 

welches verbindlich eine Information des Importlandes durch den Exporteur und 

eine anschließende Risikoanalyse vorsieht. Die Aufnahme der Verhandlungen wurden auf Druck einiger 

Entwicklungsländer mit der Unterstützung von NGOs aus dem Süden und Norden 1995 beschlossen, 

jedoch ein erfolgreicher Abschluß bislang durch die drei Hauptexportstaaten für gentechnisch 

veränderte Agrarprodukte USA, Kanada, Argentinien verhindert. 

1.1 Bedeutung des Protokolls 

Der erfolgreiche Abschluß des Cartagena Protocol on Biosafety wird von Umwelt– und Entwicklungsverbänden 

als ein bedeutender und begrüßenswerter Fortschritt im Rio-Prozeß betrachtet. 

Das Biosafety-Protokoll der Vereinten Nationen (UN) setzt völkerrechtliche Maßstäbe für weitere 

internationale Umweltabkommen, da es in weltweit debatierten Fragen deutliche Aussagen trifft: 

� es schreibt verbindlich den Vorsorgegrundsatz als Leitlinie im politischen Entscheidungsprozeß 

über den Import von GVO fest, 

� es definiert als erstes internationales Umweltabkommen das Vorsorgeprinzip, indem es die 

Umstände beschreibt, unter denen Staaten Schutzmaßnahmen treffen dürfen, ohne auf einen 

endgültigen wissenschaftlichen Beweis der Ursachen und Wirkungsketten warten zu müssen, 

� es stellt sich auf die gleiche Stufe wie die Freihandelsabkommen der Welthandelsorganisation 

(WTO). 

Neben diesen positiven Aspekten enthält der Text eine Reihe von Punkten, die weit hinter den 

Forderungen der Verbände zurückbleiben und nach einer ersten Einschätzung den tatsächlichen 

Einfluß des Protokolls deutlich abschwächen können. Eine Zwischenbilanz in der weltumspannenden 

Auseinandersetzung über den Einsatz der Gentechnik in Landwirtschaft und Nahrungsmittelproduktion 

kann lauten: 

� das Biosafety-Protokoll setzt entscheidende Maßstäbe für Schutzbemühungen im Bereich 

Umwelt- und (eingeschränkt) Gesundheitsschutz, 

� es trifft aber in etlichen Fragen – besonders im Forschungs- und Nahrungsmittelbereich – 

(noch) keine Entscheidungen,


� es kann gut von Bürgerinnen und Bürgern sowie ihren Interessensvertretungen benutzt werden, 

um ihre Forderungen nach Schaffung bzw. Revision von nationalen Gesetzen zum vorsorglichen 

Schutz vor den Gefahren der Gentechnologie zu stützen. 

Wer die mühsame Geschichte des Biosafety-Protokolls verfolgt hat, wird zustimmen, daß im Grunde 

schon die Tatsache, daß es nun ein völkerrechtlich verbindliches Regelwerk gibt, ein gewaltiger 

Erfolg ist. Die jetzt erzielten positiven Ergebnisse erschienen bis 1998 vielen Beobachtern als nicht 

erreichbar. Es können vier Gründe für den Erfolg ausgemacht werden: 

Verabschiedung des Biosafety-Protkoll: 

Anzahl anwesender Staaten – Organisationen – Teilnehmer a 

Gruppen / Untergruppen Anzahl Teilnehmer 

Mitgliedsstaaten b 128 481 

Nicht-Mitgliedsstaaten c 4 35 

Miami-Gruppe 6 86 

EU/EC 16 148 

Internationale Organisationen 10 18 

Nicht- 

106 199 

Regierungsorganisationen 

”Grüne” NRO ca. 50 ca. 100 

NRO der Industrie 6 8 

Industrie 32 45 

a) laut offizieller Teilnehmerliste (UNEP/CBD/ExCOP/1/Inf.4) 

b) Die CBD hat derzeit 175 Mitgliedsstaaten. 

c) Zehn Staaten haben die CBD nur unterschrieben, aber nicht ratifiziert, davon waren in Montreal die 

USA und Thailand anwesend. Als Nichtunterzeichner nahmen Saudi Arabien und der Vatikan an den 

Verhandlungen teil. 

� die intensive Zusammenarbeit von NRO aus dem Norden und Süden, 

� die kontinuierliche Unterstützung der Positionen der Entwicklungsländer, 

� die breite Ablehnung von Gen-Food durch die Verbraucher in Europa, Japan, aber auch die 

zunehmende Kritik in Entwicklungsländern wie in Indien oder Thailand, 

� die nicht erfüllten Versprechen der Genindustrie und die zunehmenden Bedenken gegen die 

propagierte Sicherheit von GVO und Gen-Food. 

1.2 Was steht im Protokoll? 

Der englische Text des Biosafety Protokolls kann auf der Internetseite der CBD (www.biodiv.org) 

gefunden werden, Friends of the Earth Europe haben ein detailiertes Tagesprotokoll veröffentlicht 

(FoEE Biotech Mailout Volume 6, Issue 1: http://www.foeeurope.org/biotechnology/about.htm). Im 

folgenden werden die englischen Texte wiedergegeben, die amtliche deutsche Übersetzung wird 

einige Zeit in Anspruch nehmen. 

2 Ziel und Anwendungsbereich des Protokolls 

2.1 Was regelt das Protokoll – was nicht? 

Im Gegensatz zu zahlreichen Medienberichten ist das Biosafety-Protokoll kein Regelwerk, das den 

internationalen Handel mit Nahrungsmitteln aus gentechnisch veränderten Organismen leiten wird. 

Schon in den Rio-Verhandlungen und im zugrunde liegenden Artikel 19.3 der CBD wurde dem Biosafety-Protkoll 

eine andere Funktion zugewiesen. Es soll international verbindliche Sicherheitsstandards 

für den grenzüberschreitenden Verkehr von gentechnisch veränderten Organismen 

(GVO) setzen, Vorgaben zur Abschätzung der Risiken dieser GVO auf die biologische Vielfalt un-


1992: Artikel 19.3 der CBD 

Die Vertragsparteien prüfen die Notwendigkeit und die 

näheren Einzelheiten eines Protokolls über geeignete 

Verfahren, insbesondere einschließlich einer vorherigen 

Zustimmung in Kenntnis der Sachlage, im Bereich der 

sicheren Weitergabe, Handhabung und Verwendung der 

durch Biotechnologie hervorgebrachten lebenden modifizierten 

Organismen, die nachteilige Auswirkungen auf 

die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der biologischen 

Vielfalt haben können. 

ter Berücksichtigung der menschlichen 

Gesundheit liefern und den Mitgliedsstaaten 

die Möglichkeit garantieren, 

nach einer frühzeitigen Information über 

den Import von GVO eigenständige Entscheidungen 

über die Genehmigung des 

Importes treffen zu dürfen. Diese GVO 

können natürlich Nahrungsmittel sein. 

Wichtig ist: Nahrungsmittel, die zwar 

GVO-Material enthalten, aber keine lebenden 

Organismen sind, werden nicht 

vom Protokoll abgedeckt! Hier sind weiterhin 

die Nationalstaaten gefragt, mit 

entsprechenden ”Novel Food” Gesetzen für die Sicherheit der Menschen zu sorgen, ohne sich dabei 

direkt auf internationale Abkommen beziehen zu können. 

2.2 Was ist das Ziel des Biosafety-Protokolls? 

Der englische Text kann folgendermaßen übersetzt werden: Das Biosafety-Protokoll soll in Übereinstimmung 

mit dem Vorsorgegrundsatz aus Grundsatz 15 der Rio-Deklaration für ein angemessenes 

Schutzniveau bei der Weitergabe, Handhabung und Verwendung von GVO sorgen, die 

nachteilige Auswirkungen auf die Erhaltung und nachhaltige Nutzung biologischer Vielfalt haben 

können, wobei Risiken für die menschliche Gesundheit berücksichtigt werden und der Schwerpunkt 

auf den grenzüberschreitenden Verkehr gelegt wird. 

Damit können durch dieses Abkommen 

Ziel des Biosafety-Protokolls 

Article 1 OBJECTIVE 

In accordance with the precautionary approach contained 

in Principle 15 of the Rio Declaration on Environment 

and Development, the objective of this Protocol 

to contribute to ensuring an adequate level of 

protection in the field of the safe transfer, handling 

and use of living modified organisms resulting from 

modern biotechnology that may have adverse effects 

on the conservation and sustainable use of biological 

diversity, taking also into account risks to human 

health, and specifically focusing on transboundary 

movements. 

Mindeststandards für Risikoanalysen und 

Sicherheitsmaßnahmen beim grenzüberschreitendem 

Verkehr mit GVO gesetzt 

werden, was vor allem dann Bedeutung hat, 

wenn die Importstaaten (noch) keine Gentechnik-Gesetzgebung 

besitzen. Somit wird 

das Biosafety-Protokoll vor allem als ein Instrument 

zum Schutz der biologischen Vielfalt 

in Entwicklungsländern angesehen, was 

auch deren intensiven Einsatz für ein starkes 

Protokoll erklärt. Aber auch in Staaten 

mit Gentechnik-Gesetzgebung kann das 

Biosafety-Protokoll genutzt werden. Unterschreibt 

eine Regierung etwa das Protokoll, 

berücksichtigt aber in den nationalen Gentechnik-Gesetzen 

nicht den Vorsorgegrundsatz, 

bietet das Protokoll Bürgerinnen und 

Bürgern einen guten Ansatzpunkt, eine entsprechende Revision dieser Gesetze einzufordern. 

2.3 Auf welche GVO wird das Biosafety-Protokoll angewendet? 

Im Vergleich zum Cartagena-Text wurde der Anwendungsbereich erweitert. Artikel 4 besagt, daß 

grundsätzliche alle GVO unter das Protokoll fallen, auch für den Fall, daß sie ein Land nur im 

Transit passieren oder zur Verwendung im geschlossenen System bestimmt sind. Eine Ausnahmeregelung 

trifft Artikel 5, in dem GVO, die als Medikamente zugelassen sind, ausgeschlossen werden. 

Das betrifft vor allem gentechnisch veränderte Viren als Lebensimpfstoffe. Mit dieser Bestimmung, 

von allen Industriestaaten gegen den Widerstand der Entwicklungsstaaten eingesetzt, sollte 

eine drohende Kontroverse mit dem gros der Pharmakonzernen verhindert werden. Die Auseinandersetzung 

mit ihren drei ”life science”-Unternehmen Monsanto, Novartis und AgrEvo reichte den 

Industriestaaten offenbar aus.


Für GVO im Transit oder für das geschlossene System setzt der Artikel 6 aber die entscheidende 

Aufgabe des Biosafety-Protokolls aus: diese GVO fallen nicht unter die Bestimmungen des AIA- 

Verfahrens - die Zustimmung über den Import nach einer frühzeitigen Information. Damit werden 

die Exporteure dieser GVO von der Verpflichtung freigesprochen, Risikoanalysen vorzulegen, die 

u.a. die Gegebenheiten in den Importländern berücksichtigen. Die (finanzielle) Last, solche Analysen 

dennoch durchzuführen, wird den Importstaaten aufgebürdet. Die Entwicklungsstaaten versuchten 

vergebens, gegen diese Aushöhlung des Grundgedankens des Biosafety-Protokolls anzugehen. 

Die Industriestaaten rechtfertigten diese Ausnahme mit den Argumenten, daß im Transit 

und geschlossenen System Kontakte der GVO mit der Umwelt und somit mögliche Schäden per 

Definition ausgeschlossen oder minimiert seien. 

2.3.1 Spezialfall Transit 

Article 3 USE OF TERMS 

For the purposes of this Protocol: 

(b) "Contained use" means any operation, 

undertaken within a facility, installation 

or other physical structure, which involves 

living modified organisms that are 

controlled by specific measures that effectively 

limit their contact with, and their 

impact on, the external environment. 

Diese formaljuristische Argumentation ergäbe im Beispiel 

des Transit nur einen Sinn, wenn Transportbehältnisse 

und Umschlagvorrichtungen den Ansprüchen 

des geschlossenen Systems entsprächen. Die 

Praxis zeigt, daß dies nicht so ist – Häfen und Bahnhöfe 

sind z.B. bevorzugte Orte für die erfolgreiche 

Ausbreitung neuer Arten. Die EU war nicht bereit, sich 

innerhalb des Biosafety-Protokolles für entsprechende 

Transportstandards einzusetzen – das ginge denn 

doch zu weit. Die im wesentlichen betroffenen Länder 

– zahlreiche kleine Inselstaaten mit einem regen Umschlag 

internationaler Seegüter – hatten keine Chance, 

ihre Standpunkte in den Vertragstext einzubringen. 

2.3.2 Spezialfall geschlossenes System 

Als einen der entscheidensten Schwachpunkte des Biosafety-Protokolls im Hinblick auf seine Umsetzung 

und seinen tatsächlichen Einfluß muß der Ausschluß von GVO für das geschlossenen System 

von dem AIA-Verfahren in Zusammenhang mit der Definition des geschlossenen Systems 

betrachtet werden. Als Begründung für diese Ausnahme wurde ebenfalls der fehlende Kontakt der 

GVO zur Umwelt angeführt. Der wesentlich stärkere, politische Beweggrund für die Industriestaaten, 

in diesem Punkt keine Verhandlungsbereitschaft zu zeigen, ist die Absicht, den internationale 

Austausch von GVO zwischen Forschunglaboren, die als geschlossenes System definiert werden, 

in keinster Weise mit Formularen oder sogar Risikoanalysen zu belasten. So versprach das Bundesgesundheitsministerium 

auf einer Anhörung im August 1998 den Vertretern der deutschen Forschung, 

daß es für entsprechende Ausnahmeklauseln eintreten wird. Mit dieser Haltung konnte ein 

zweiter starker Sektor aus den Verhandlungen herausgehalten werden: die Forschungsverbände. 

Grundsätzlich öffnet Artikel 6 der Einflußnahme und Korruption sowie dem bewußten Verstoß gegen 

den Geist des Biosafety-Protokolls Tür und Tor. Exporteure von GVO geben an, daß die Saaten 

ausschließlich für das Gewächshaus bestimmt sind. Schon in der nächsten Vegetationsperiode 

kann dann die eigentlich beabsichtigte Freisetzung im Importland durchgeführt werden. Mit dem 

kleinen Unterschied: nun ist das Importland selbst für die Risikoanalyse zuständig. Die Verantwortung 

wird in vielen Fällen auf das schwächste Glied in der Kette abgewälzt – die Umweltministerien 

in Entwicklungsländern. Als extrem gefährlich wird der erfolgreiche Vorstoß der USA in der Sitzung 

in Cartagena gewertet, die Definition des geschlossenen Systems um der Zusatz ”physical structures” 

zu erweitern. Das allgemein gültige Konzept des Labor- oder Fabrikgebäudes und Gewächshaus 

als Ort des geschlossenen Systems – fragwürdig genug – ist damit durchbrochen. Die Praxis 

wird zeigen, ob in Zukunft Exporteure von GVO Saatgut für Feldversuche mit z.B. einem Hanfstreifen 

oder Bastmatten als Pollenfänger sich auf Artikel 6 berufen und diese Freilandversuche als geschlossenes 

System deklarieren! Artikel 6 schafft ein Schlupfloch für den Industriesektor, dessen 

Aktivitäten Hauptziel des Protokolls sein sollte: der Agrargentechnik- und Saatgutkonzerne.


2.4 Was ist ein GVO? 

Während des Rio-Gipfels 1992 wurde durch die USA versucht, in internationalen Abkommen zu 

verankern, daß Gentechnologie und konventionelle Züchtungsmethoden auf derselben Ebene der 

Eingriffstiefe in einen Organismus stehen. Alle gezüchteten Organismen seien ”genetisch verändert” 

und sollten als ”living modified organisms (LMO)”, manipuliert durch Methoden der Biotechnologie, 

definiert werden – analog zur ebenfalls 1992 beschlossenen US-amerikanischen Rechtslage. 

Diese undifferenzierten Begriffe finden wir in allen Rio-Dokumenten. Die Staaten der EU, in 

Definition eines GVO 

Art. 3 (Use of Terms) 

(g) ”Living modified organism” means any living organism 

that possesses a novel combination of genetic 

material, obtained through the use of modern biotechnology. 

(h) ”Living organism” means any biological entity 

capable of transferring or replicating genetic material, 

including sterile organisms, viruses and viroids. 

(i) ”Modern biotechnology” means the application 

of: 

(i) In vitro nucleic acid techniques, including recombinant 

deoxyribonucleic acid (DNA) and direct 

injection 

of nucleic acid into cells or organ- 

elles, or 

(ii) Fusion of cells beyond the taxonomic family 

that overcome natural physiological reproductive 

or recombination barriers and that are not techniques 

used in traditional breeding and selection.” 

denen eine völlig andere Rechtslage existierte, 

meldeten sich damals in dieser Diskussion 

kaum zu Wort. Bei der Ausarbeitung des 

Verhandlungsmandates im November 1995 

während der zweiten Vertragsstaatenkonferenz 

der CBD in Jakarta durch einige Entwicklungsländern 

gegen den starken Widerstand 

der USA, der EU und anderer Industriestaaten 

konnten die Korrekturen dieser 

anfänglichen Fehler eingeleitet werden: inzwischen 

entspricht der ”LMO” dem ”GVO”. 

Gentechnologie wird als ”modern biotechnology” 

angesprochen und von traditionellen 

Züchtungsmethoden und klassischen Biotechniken 

abgegrenzt. Einen kleinen Erfolg 

konnten Nichtregierungsorganisationen 

(NRO) verbuchen, indem sie durch intensive 

Arbeit dazu beitrugen, daß grundsätzlich Methoden 

der Zellfusion als ”modern biotechnology” 

definiert werden. Um die Opposition vor 

allem Japans, das sich stark im Gebiet der 

Zellfusion engagiert, zu überwinden, sah der 

Kompromiß schließlich vor, erst Zellfusionen 

oberhalb der taxonomischen Ebene der Familie in die Definition aufzunehmen. 

3 Die großen Konflikte 

3.1 Anwendung des Vorsorgeprinzips 

Das Biosafety-Protokoll bezieht sich an vier Stellen auf das Vorsorgeprinzip: 

1) Präambel 

2) Artikel 1 (Ziele) 

3) Anhang II (Risikoanalyse) 

4) Artikel 10 und 11 (Entscheidung im Zustimmungsverfahren) 

Während die ersten drei Bezüge schon in Cartagena abgesegnet wurden, bekämpfte die Miami- 

Gruppe vehement die vierte Textstelle. Mit einer solchen Definition, unter welchen Voraussetzungen 

das Vorsorgeprinzip angewendet werden darf, die zudem noch in einem völkerrechtlich verbindlichen 

Text – sog. ”hard law” im Gegensatz zu dem ”soft law” wie die politische Absichtserklärung 

der Rio-Deklaration – steht, würde Neuland betreten. Damit könnte das Biosafety-Protokoll 

die Regeln der WTO unterhöhlen. Unglücklich nur, daß ausgerechnet das Abkommen über sanitäre 

und phytosanitäre Maßnahmen der WTO ebenfalls eine Definition des Vorsorgeprinzips enthält! 

Während in Cartagena die Verhandlungsführung der EU im letzten Moment diese Verankerung


Ausgewählte Beispiele erfolgreicher Fusionen planzlicher Zellen (Stand Aug. 98) 

Fusionspartner Oberhalb 

Familie 

Innerhalb 

Familie 

Überschreitung 

nat. Fortpflan- 

Neue Eigenschaften der 

lebensfähigen Hybride 

1) Karotte X Gers- Bedecktsamer 

zungsgrenzen 

ja Karotten mit erhöhter 

te 

Salzresistenz (aus Gerste) 

2) Reis X Karotte Bedecktsamer ja nicht angegeben 

3) Raps X Amerik. 

Klappertopf 

Kreuzblütler ja fortpflanzungsfähig 

4) Reis X Gerste Süßgräser ja neue Genkombinationen, 

die nicht in den Eltern 

auftreten 

5) Futteresparsette 

Schmetter- ja nicht angegeben 

X Luzerne 

lingsblütler 

1) H. Kisaka & T. Kameya, 1998, Breeding Science 48: 11-15 

H. Kisaka et al. 1997, Theor. & Appl. Genetics 94: 221-226 

2) H. Kisaka et al., 1996, Breeding Science 46: 221-226 

3) M. Skarzhinskaya et al., 1996, Theor. & Appl. Genetics 93: 1242-1250 

4) H. Kisaka et al., 1998, Plant Cell Reports 17: 362-367 

5) X. Ziqin & J. Jingfen, 1997, Sci. in China, Ser. C, Life Sci. 40: 363-370 

Voraussetzung zur Anwendung des Vorsorgeprinzips bei der Importentscheidung 

Article 10 DECISION PROCEDURE 

Article 11 PROCEDURE FOR LIVING MODIFIED ORGANISMS INTENDED FOR DIRECT USE 

ASFOOD OR FEED, OR FOR PROCESSING 

6. ODER 8. Lack of scientific certainty due to insufficient relevant scientific information and acknowledge 

regarding the extent of the potential adverse effects of a living modified organism on the conservation 

and sustainable use of biological diversity in the Party of import, taking also into account risks to 

human health, shall not prevent that Party from taking a decision, as appropriate, with regard to the import 

of the living modified organism 

[Art. 10] in question as referred to in paragraph 3 above, 

[Art. 11] intended for direct use as food or feed, or for processing 

in order to avoid or minimize such potential adverse effects. 

Erklärung des Vorsorgeprinzip in der naturwissenschaftlichen 

Risikoanalyse 

Annex II RISK ASSESSMENT UNDER 

ARTICLE 15 

4. Lack of scientific knowledge or scientific 

consensus should not necessarily be 

interpreted as indicating a particular level 

of risk, an absence of risk, or an acceptable 

risk. 

Grundsatz 15 der Rio-Deklaration 

Zum Schutz der Umwelt wenden die Staaten 

im Rahmen ihrer Möglichkeiten weitgehend 

den Vorsorgegrundsatz an. Drohen schwerwiegende 

oder bleibende Schäden, so darf 

ein Mangel an vollständiger wissenschaftlicher 

Gewißheit kein Grund dafür sein, kostenwirksame 

Maßnahmen zur Vermeidung 

von Umweltverschlechterungen aufzuschieben. 

des Vorsorgeprinzips im operationellen Teil des Protokoll zur Disposition stellte, war die Sache nun 

in Montreal klar. Die angereisten 10 Umweltminister und die Umweltkommissarin versicherten den 

NRO, daß sie auf keinen Fall auf diesen Passus verzichten werden.


Etwas verwirrend ist die Tatsache, daß das Biosafety-Protokoll nicht das Vorsorgeprinzip, sondern 

den Vorsorgegrundsatz in seinem Text erwähnt. Die Benutzung des Wortes Vorsorgeprinzip scheiterte 

am Widerstand der USA, Australien und anderer Staaten. So wurde schon im Sommer 1998 

der Begriff Vorsorgegrundsatz – ein direktes Zitat der Rio-Deklaration – vorgeschlagen. Diesen 

Begriff konnte nun kein Staat ablehnen, da sie 1992 alle die Rio-Deklaration unterschrieben hatten! 

In den folgenden Verhandlungen gelang es den Entwicklungsländern und der EU, den Begriff des 

Vorsorgegrundsatzes mit ihren inhaltlichen Vorstellungen zum Vorsorgeprinzip zu füllen. 

3.2 Verhältnis zum Welthandelsabkommen 

Neben dem Vorsorgeprinzip betonten die Umweltminister der EU, daß sie auf keinen Fall eine Unterordnung 

des Biosafety-Protokoll unter die Regeln des Welthandelsorganisation (World Trade 

Organisation, WTO) dulden würden. Diese Position teilten sie mit den Delegationen der Entwicklungsländer, 

der mittel- und osteuropäischen Staaten sowie den bündnisfreien Staaten. Die Miami- 

Gruppe setzte sich mit allen Mitteln für eine solche Unterordnung ein, die zugleich das Vorsorgeprinzip 

als politische Entscheidungsrichtschnur entwertet. Sie betrachten die WTO als Bollwerk 

gegen ”ungerechtfertigte” Importeinschränkungen bezüglich der GVO. Solche Einschränkungen 

dürften erst nach bewiesenen Schäden und Ursachenketten ausgesprochen werden, nicht schon 

”auf Verdacht” hin. In dieser Position sahen sie sich durch die versammelten Industrievertreter unterstützt. 

In den Verhandlungen ging es konkret um die Streichung des Artikels 31, der eine solche Unterordnung 

vorsah. Wenn ein internationaler Vertrag keine Aussage zu seiner Stellung zu anderen 

Verträgen trifft, gelten die Regeln des Wiener Abkommens über internationales Vertragsrecht von 

1969, die besagen, daß das jüngere Abkommen über dem älteren steht sowie daß das spezifischere 

Abkommen das allgemeinere übertrifft. Beides träfe für das Biosafety-Protokoll zu. Als 

Kompromiß wurde eine Lösung ausgehandelt, in der das Verhältnis zwischen den Abkommen in 

der Präambel angesprochen wird. Die Präambel stellt drei Sachverhalte klar: 

1) Handels- und Umweltabkommen sollten sich wechselseitig unterstützen, um eine nachhaltige 

Entwicklung zu erreichen. 

2) Das Biosafety-Protokoll darf nicht so verstanden werden, daß es eine Veränderung der Rechte 

und Pflichten unter anderen Abkommen bedeutet. 

3) Diese Vorgaben beabsichtigen keine Unterordnung des Protokolls unter andere Verträge. 

Vorgaben der Präambel zum Verhaltnis des Biosafety- 

Protkolls zur WTO 

Recognizing that trade environment agreements should 

be mutually supportive with a view to achieving sustainable 

development, 

Emphasizing that this Protocol shall not be interpreted 

as implying a change in the rights and obligations of a 

Party under any existing international agreements, 

Understanding that the above recital is not intended to 

subordinate this Protocol to other international agreements, 

Der Wortlaut entspricht den Vorstellungen 

der der Mehrzahl der Staaten sowie den 

Vorschlägen der Verbände und muß als 

großer Erfolg in der Sache angesehen 

werden. Die Absicht der USA – aber 

natürlich auch zahlreicher Wirtschaftministrien 

der übrigen Industrieländer – die 

Abkommen der WTO über Umwelt-, Gesundheits- 

und Verbraucherschutzabkommen 

zu stellen und sie gegen vorsorgliche 

Politik abzuschotten, konnten sich in 

Montreal nicht durchsetzen. Inwiefern die 

formale Gleichstellung des Protokolls mit 

den WTO-Abkommen im Falle einer Importeinschränkung 

und anschließenden 

Klage vor dem WTO-Gerichtshof tatsäch- 

lich Bestand hat, bleibt abzuwarten. Denn es bleibt unbestritten, daß die WTO mit ihrer eingebauten 

Gerichtsbarkeit, die millionenschwere Strafen aussprechen kann, strukturell erheblich stärker 

ist als die Abkommen aus den Rio-Verhandlungen, die Verstöße gegen ihre Vorgaben nicht gerichtlich 

ahnden können.


3.3 Berücksichtigung der Agrarmassengüter 

Im Laufe der Biosafety-Verhandlungen wurde eine ganz neue Kategorie von GVO geschaffen: der 

LMO-FFP (living modified organism for food, feed or processing). Damit wurde ganz bewußt eine 

Unterscheidung zwischen GVO als Saatgut sowie Nahrungs- und Futtermittel hergestellt. Im Laufe 

der letzten 1,5 Jahre traten die internationalen Agrarhändler mit großem Einsatz in die Verhandlungen 

ein. Sie traten für einen Ausschluß von GVO für Nahrungs- und Futterzwecke aus dem Protokoll 

ein. Diese Position ließ sich nicht durchsetzen. Die Unterhändler aus den Entwicklungsländern 

sowie der EU konnten ihre gemeinsame Position – LMO-FFP hinein ins Protokoll – festschreiben. 

Die Forderung der Entwicklungsländer nach Einbeziehung dieser GVO in das AIA und 

die Risikoanalyse wurde von den Industriestaaten abgelehnt. Die Argumentation der Länder des 

Südens, daß z.B. in Notsituationen GVO für Nahrungszwecke vermutlich auch als Saatgut benutzt 

werden und damit unweigerlich freigesetzt werden, stieß auf taube Ohren. 

Das Protokoll schließt in Artikel 7.2 die LMO-FFP vom regulären Genehmigungsverfahren aus und 

arbeitet in Artikel 11 ein ”AIA-light” aus. Danach sollen alle Mitglieder des Protokoll ihre nationalen 

Marktzulassungen und Risikoanalysen von GVO einer zentralen Informationsstelle zugänglich machen. 

Dieses Büro informiert nun wiederum alle anderen Mitglieder. Diese sollen sich nun einen 

Überblick beschaffen und im Falle, daß ihnen die Unterlagen für die Situation in ihrem Land nicht 

ausreichen, die Möglichkeit haben, eigene Risikountersuchungen durchzuführen. Ihnen wird das 

Recht zugestanden, aufgrund (noch zu schaffender) nationaler Gesetze den Import eines LMO- 

FFP prophylaktisch zu untersagen, über den tatsächlichen Zeitpunkt eines Importes müssen sie 

aber nicht unterrichtet werden. Mit dieser Regelung werden die Entwicklungsländer stark belastet - 

es ist ein ”Informations-Overkill” absehbar. 

Artikel 11.9 fordert eine Kooperation zwischen den Staaten im Hinblick auf finanzielle und technische 

Unterstützung beim Aufbau von Behörden und Regelwerken. Diese Maßnahmen liegen ganz 

auf der Linie der USA und Kanada, die schon immer Geld in die Ausbildung von Behörden in den 

Entwicklungsländern investiert haben – und dabei ihre eigenen Vorstellungen über ”effektive” Biosafety-Regeln 

gelehrt haben. Nach dem Ende der Verhandlungen ist vor allem die EU aufgerufen, 

Fortbildung in Sachen Biosafety nach Maßgabe des Protokolls zu finanzieren, damit ihr Verhandlungserfolg 

auch in der Praxis Bestand hat! Der Abschluß des Biosafety-Protokolls hat ganz nebenbei 

auch den Tod der unverbindlichen Biosafety-Richtlinien der UNEP eingeläutet. Der Sekretär 

der CBD erwähnte die Richtlinien in seinem Eingangsstatement ganz entgegen den Gepflogenheiten 

früherer Verhandlungen mit keinem Wort. Diese Regeln wurden 1995 durch Gentechnik- 

Experten vor allem der Industriestaaten erarbeitet und verzichten z.B. auf die Erwähnung des Vorsorgeprinzipes. 

Es ist zu hoffen, daß nun kein Geld mehr in breit angelegte Kampagnen gesteckt 

wird, diese UNEP-Richtlinien zu propagieren, die in ihren politische Absichten dem völkerrechtlich 

verbindlichen Biosafety-Protkoll widersprechen. 

3.3.1 Kennzeichnung und Trennung von Agrarmassengütern 

Kurz vor Mitternacht in der Schlußphase startete Argentinien im Namen der Miami-Gruppe seinen 

letzten Versuch, die Verhandlungen platzen zu lassen. Im Gegensatz zu allen anderen Entwicklungsländern 

spielte es die ”arme-Länder-Karte” aus und behauptete, daß ihm weder Finanzen 

noch Personal zur Verfügung ständen, die Regeln aus Artikel 18 über die verbindliche Deklaration 

von GVO für Nahrungs- und Futterzwecke erfüllen zu können. Die Delegation verlangte eine fünfjährige 

Übergangsfrist – eine zweijährige Frist wurde schließlich zugestanden. In dieser Zeit müssen 

klare Regeln erarbeitet werden. Damit stand der Kompromiß, ein Protokoll schien in greifbarer 

Nähe! Diese Lösung wurde durch die nächste Forderung unterwandert: die eindeutige Kennzeichnungsregelung 

müsse ersetzt werden durch die Möglichkeit, LMO-FFP mit ”kann GVO enthalten” 

zu deklarieren. Damit entfällt der Zwang zur Trennung von transgenem und nichttransgenem Erntegut. 

Durch die Zustimmung zu dieser Klausel durch – ironischerweise - die Gruppe der Entwicklungsländer 

konnte der Text verabschiedet werden. Das Nachgeben wurde durch die Tatsache erleichtert, 

daß die großen Abnehmer von GVO – die EU und Japan – schon eigene Gesetze besitzen, 

die eine eindeutige Kennzeichnung vorschreiben und daß die großen Handelsunternehmen 

inzwischen Systeme zur Trennung der Ernten ausarbeiten. Im Bereich Kennzeichnung und Trennung 

ist ein internationaler Vertrag noch am ehesten verzichtbar, hier können Verbraucher durch 

ihre Marktmacht regulierend eingreifen!

3. Ansatz zur Konfliktlösung

Horst Freiberg 

Horst Freiberg: Entwicklung des deutschen Clearing-House-Mechanismus (CHM) als 

Informations- und Kommunikationssystem des Übereinkommens über die biologische Vielfalt. 

Entwicklung des deutschen Clearing-House-Mechanismus (CHM) als 

Informations- und Kommunikationssystem des Übereinkommens über 

die biologische Vielfalt. 

1. Aufgaben und Entwicklung des CHM 

Für die „Förderung der wissenschaftlichen und technologischen Zusammenarbeit” sowie die Vermittlung 

und den Zugriff auf Informationen und Daten, die mit der Umsetzung der Ziele des Übereinkommens 

über die biologische Vielfalt (ÜBV) (Convention on Biological Diversity - CBD) und 

der Beschlüsse seiner Vertragsstaatenkonferenzen zusammenhängen, haben sich die Vertragsstaaten 

den Clearing-House Mechanismus (CHM) in Artikel 18(3) des Übereinkommens geschaffen. 

Der CHM ist damit die zentrale Informations- und Kommunikationsdrehscheibe des Übereinkommens 

über die biologische Vielfalt. Der CHM soll dezentral, schrittweise und in unmittelbarer 

Anlehnung an den Bedürfnissen seiner Nutzer und den anfallenden Erfahrungen entwickelt werden. 

In ihrer 1.Vertragsstaatenkonferenz (VSK) sollten die Vertragsstaaten festlegen, wie ein CHM 

zur Förderung der wissenschaftlichen und technischen Zusammenarbeit eingerichtet werden soll. 

Die 1.VSK 1994 auf den Bahamas hat demzufolge entschieden den CHM einzurichten. Alle Aktivitäten 

des CHM sollten vom Haushaltsbudget des Sekretariats und von freiwilligen Zahlungen der 

Vertragsstaaten abgedeckt werden. Die 2.VSK 1995 in Jakarta, Indonesien forderte, daß der CHM 

neben dem Internet auch noch andere Formen der Informationsvermittlung nutzen sollte. Die 

3.VSK 1996 in Buenos Aires, Argentinien entschied, daß die 3-jährige Pilot-Phase des CHM im 

Dezember 1998 enden sollte. Die 4.VSK 1998 in Bratislava, Slowakien rief nochmals alle Vertragsstaaten 

auf, ausreichend finanzielle Unterstützung für den Aufbau und die Entwicklung des 

CHM bereit zu stellen, einschließlich für nationale, regionale und sub-regionale Aktivitäten. 

Mit dem CHM sind grundsätzlich drei Ziele verbunden, von denen alle drei wichtig für die Erreichung 

der Ziele des ÜBV sind: 

• Zusammenarbeit - die Förderung und die Erleichterung von wissenschaftlicher und technischer 

Zusammenarbeit, 

• Informationsaustausch - die Entwicklung eines weltweiten Systems zum Austausch und zur Integration 

von Informationen über die biologische Vielfalt,Aufbau des CHM-Netzwerks - der 

Aufbau der nationalen CHM Kontaktstellen und ihrer Partner 

Evolution: vom „Clearing-House“ zur „Informations- und Kommunikationsdrehscheibe“ 

In der mehrsprachigen Übersetzung des CBD-Textes wird in Artikel 18(3) vom „Clearing-House 

Mechanismus“(E), „Centre d´Échange“(F) und vom „Vermittlungsmechanismus“(D) gesprochen. 

Die originäre Bedeutung des Wortes Clearing-House ist der englischen Bedeutung der Clearing- 

Stelle, einer früher im Bankwesen mit der Verrechnung von Gut- und Lastschriften beauftragten 

Einrichtung, entlehnt. Einige Länder sehen gerne den CHM in der Rolle eines Maklers, der Angebot 

und Nachfrage in Verbindung zu bringen versucht. Die Mehrheit der Länder lehnen jedoch diese 

Makler-Rolle („brokerage-function“) ab und befürworten, daß der CHM transparent und dezentral 

organisiert wird, auf Meta-Datenebene funktioniert und nur auf öffentlich verfügbare Informationen 

verweist. Auf der 2. Vertragsstaatenkonferenz der CBD im November 1995 wurde beschlossen, 

den „Clearing-House“ daher nicht zum Brokerinstrument, sondern zur „Informationsdrehscheibe“ 

für das Übereinkommen zu entwickeln. Zu Beginn der Verhandlungsrunden sah man die 

Aufgabe des Clearing-House in der Förderung des Technologie-Transfers mit einem eigens eingerichteten 

Finanzierungs-Fonds. Erst Anfang 1992 - kurz vor dem Abschluß der Verhandlungen - 

einigte man sich auf die Förderung der technischen und wissenschaftlichen Zusammenarbeit als 

die eigentliche Aufgabe des CHM und fand letztlich im Artikel 18 („Technische und wissenschaftliche 

Zusammenarbeit“) den geeigneten Platz für die Beschreibung seiner Aufgaben.



2. Deutschland und der CHM 

Von Seiten der Bundesregierung, vertreten durch das Bundesumweltministerium 

(BMU) wird dieser Entwicklungsprozeß des CHM seit der 2.VSK im Rahmen eines 

Forschungs- und Entwicklungsvorhabens (F&E), für das das IGR der ZADI 

Auftragnehmer ist, mit fachlicher Betreuung durch das Bundesamt für Naturschutz 

(BfN) aktiv unterstützt. Über dieses F&E-Vorhaben wurden bisher mehrere international 

anerkannte Beiträge geleistet, u.a.: die Entwicklung eines CHM-Logos, das heute weltweit den 

CHM visualisiert. 

Das Logo enthält drei Elemente: 

1. Die drei grünen Blätter der Konvention der biologischen Vielfalt 

2. Zwei ineinandergreifende rote Pfeile, die den globalen Informationsaustausch symbolisieren, 

und 

3. Die blaue Weltkugel mit den am CHM beteiligten Vertragsstaaten. 

Anforderungen an den CHM 

Auf der 4. Vertragsstaatenkonferenz (VSK) in Bratislava, im Mai 1998 wurden weitere Anforderungen 

an den CHM formuliert, die besonders die Bereiche: 

• Technologietransfer und Capacity Building 

• „decision support function” für die Vertragsstaaten u.a. im Bereich des “continuing reporting” 

(also der nationalen Berichtspflichetn) und der Trendbeobachtung zur Veränderung der biologischen 

Vielfalt 

• Einbindung des Privat-Sektors 

• der Entwicklung des CHM zum Informationsinstrument für alle biodiversitätsrelevanten 

Konventionen (u.a. CMS, CITES, Ramsar) 

• der Entwicklung von „interaktiven” Nutzungsmöglichkeiten und 

• Nutzung des CHM als Instrument der Bewußtseinsbildung bei der Bevölkerung für die Ziele der 

Konvention. 

betreffen. 

Dies erfordert von allen Vertragsstaaten Anstrengungen, ganz gezielt konkrete Beispiele aus ihrer 

nationalen Arbeit zur Umsetzung der Beschlüsse der VSK sowohl zu den einzelnen Artikeln, den 

wichtigen Themen und den übergeordneten Zielen der Konvention vorzulegen. Diese werden dann 

über den CHM allen Staaten verfügbar gemacht. 

Die 3 Informationssäulen der deutschen CHM Homepage 

Die Homepage des deutschen CHM http://www.biodiv-chm.de (Abb. 1) soll dem Nutzer möglichst 

einen für ihn „intuitiven“ Zugang zu den vorhandenen Informationsquellen der biologischen



Vielfalt in Deutschland, aber auch weltweit, gestatten (Abb. 1). Die deutsche Homepage ist zweisprachig 

aufgebaut. Die Originalstartseite ist deutschsprachig mit einem Hinweis auf die englischsprachige 

Kopie. 

Die zentralen Informationsfelder der Startseite sind in die drei Säulen: 

• Informationsdienste 

• Die Konvention 

• Dialog & Kooperation 

aufgeteilt. 

Sie werden für die künftige Entwicklung des CHM als richtungsweisend betrachtet. Ein wichtiger 

Eckpfeiler zur aktiveren Ausgestaltung des CHM-Angebotes eröffnet die konzeptionelle Einbindung 

der sogenannten Aarhus Konvention. Diese Konvention verfolgt das Ziel, die Öffentlichkeit unmittelbarer 

an umweltbezogenen Entscheidungsprozessen sowohl auf nationaler und europäischer 

Ebene teilhaben zu lassen. Der deutsche CHM hat hier einen Vorschlag erarbeitet, der über die 

von dem Übereinkommen und seinen Gremien behandelten „Themen“, jedem Interessierten die 

Möglichkeit bietet, sich direkt über 

(i) den derzeitigen Diskussionsstand, 

(ii) das Sitzungs- und das Beschlußdokument zum Thema sowie 

(iii) die Schlußfolgerungen nach Abschluß der Verhandlungen über dieses Thema zeitnah 

zu informieren. Weiterführende Informationsquellen vertiefen den themenbezogenen 

Wissensraum. 

Zentrale Serviceangebote im deutschen CHM: 

Die VSK-Entscheidungsdokumentendatenbank 

Zur nutzerfreundlichen Recherche in den 80 bisherigen Vertragsstaatenbeschlüssen wurde eine 

Volltext-Datenbank mit den entsprechenden englischsprachigen Originaldokumenten aufgebaut. 

Die Datenbank erlaubt die Suche in den entsprechenden VSK-Beschlüssen: 

im Freitext 

nach festen Stichworten (Artikelname und Thema) 

nach Gesamt-Vertragsstaatenbeschlüssen, und 

nach alphabetischer Suchabfrage. 

Die alphabetische Suchabfrage erlaubt dem Nutzer, jedes beliebige Wort aus allen 80 Entscheidungen 

per Mausklick aus einer alphabetischen Wortliste auszuwählen. Durch Mausklick auf eines 

der Worte werden alle Dokumente aufgelistet, in denen dieses Wort gefunden wurde. Mit Hilfe eines 

kleinen “blauen” Navigationspfeiles, springt der Nutzer zielgenau auf die Textstelle im Dokument, 

an der das gesuchte Wort steht. 

Der on-line Veranstaltungskalender zur Biodiversität in Deutschland 

Auf Anregung der deutschen CHM-Arbeitsgruppe wurde ein Veranstaltungskalender zur biologischen 

Vielfalt mit Terminen aus dem deutschsprachigen Raum in das Informationsangebot des 

deutschen CHM aufgenommen. Nutzer des Veranstaltungskalenders können zum einen nach Veranstaltungen 

selbst suchen. Sie können aber auch selbst Termine und die damit verbundenen 

Veranstaltungen in ein elektronisches Formblatt eintragen und in den Kalender aufnehmen lassen. 

Die Forschungsförderdatenbank 

Das GMD-Forschungszentrum Informationstechnik entwickelt gemeinsam mit der Universität Bochum 

eine online Forschungsförderdatenbank in der alle Förderprogramme, die in Deutschland 

genutzt werden können, künftig abgebildet sein sollen. Für die CHM-Nutzer soll auch eine Möglichkeit 

entwickelt werden, diese Datenbank für Suchabfragen zu Forschungsfördermöglichkeiten 

im Bereich der Biologischen Vielfalt zu erschließen. Hierzu wurde in die überarbeitete Version der



Datenbank bereits der Querschnittsbegriff der “Biologischen Vielfalt” bzw “Biodiversität” aufgenommen. 

Bilaterale Zusammenarbeit – Förderung der wissenschaftlichen Kooperation durch den CHM 

Durch das Sektorvorhaben “Umsetzung der Biodiversitätskonvention” der GTZ werden zwei bilaterale 

TZ-Vorhaben mit Kamerun und Kolumbien zum Aufbau ihrer nationalen CHM-Sekretariate gefördert. 

Beide bilaterale Vorhaben sollen als aktiver und praktischer Ansatz dazu beitragen, den 

Bedarf, die Anforderungen und Erwartungen von Entwicklungsländern mit Mega-Biodiversität und 

von Hochtechnologieländern an den CHM besser zu erfassen. Damit ist beabsichtigt, diesem Informationsmechanismus 

auch die erwartete praktische Nutzanwendung zu verleihen. Im Mittelpunkt 

der Projektaktivitäten zwischen dem kolumbischen und dem deutschen CHM stehen die 

praktische Ausgestaltung der Förderung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit. Hierfür wurde 

eine gemeinsame „Ideenbank für Forschungskooperationen“ eingerichtet, in der sich bereits 25 

deutsche und kolumbianische Wissenschaftler mit ihren Forschungsideen eingetragen haben. 

Zugriffsstatistik 

Die Zugriffe auf die deutschen CHM-Seiten liegen zwischen 4.500 und 6.500 pro Monat. Etwa 40% 

der Zugriffe kommen aus Deutschland, und da insbesondere aus dem Hochschulbereich und privater 

Web-Nutzer und etwa 40% aus dem US-amerikanischen Raum spezifiziert durch die Internetendungen 

ORG, COM, EDU; die weiteren 20% verteilen sich auf das europäische und außereuropäische 

Ausland (ohne US). Die Reihenfolge der 10 wichtigsten Nutzerländer des deutschen 

CHM-Internetangebotes im Monat April lautet: USA, DE, A, CH, UK, CO, NL, JP, AU und F. Die 

am häufigsten besuchten Web-Seiten waren: Datenbanken, deutsch-kolumbische Kooperation, 

Nationalbericht, Artikel & Themen sowie Gesetzestexte. 

4. Europa und Clearing-House Mechanismus (EC-CHM) 

http://biodiversity-dev.eea.eu.int/ (Abb. 2) 

Die Europäische Kommission ist, wie die derzeit 15 Mitgliedsländer der Europäischen Union, ebenfalls 

Zeichnerstaat des Übereinkommens über die Biologische Vielfalt. Wie die einzelnen Mitglieds-



länder auch, ist sie daher gefordert, biodiversitätsrelevante Informationen über einen eigenen CHM 

zugänglich zu machen. Die Kommission tut dies seit August 1999 mit Unterstützung der Europäischen 

Umweltagentur unter Nutzung eines hierfür eingerichteten Projektes. Im Rahmen dieses 

von der Generaldirektion Umwelt betreuten Projektes wird, in enger Abstimmung mit den europäischen 

nationalen CHM-Kontaktstellen der sogenannte „European Community Clearing-House Mechanismus 

– EC-CHM“ entwickelt (Abb. 2). 

Ziel ist es, über den EC-CHM alle relevanten Informationen zur Biodiversität aus den Verwaltungseinrichtungen 

der Kommission sowie den politischen Vertretungen insbesondere dem Europäischen 

Parlament zugänglich zu machen. 

5. Der deutsche CHM – Teil eines deutschen Informationssystems zur biologischen 

Vielfalt 

Der CHM ist in erster Linie ein Meta-Informationssystem. Er verweist und verbindet virtuell bestehende 

Informationsquellen die relevant für die biologische Vielfalt und deren Umsetzung auf nationaler 

aber auch internationaler Ebene sind. Über den CHM soll auch der Zugriff auf diese Informationsbestände 

erleichtert werden. Gerade in Deutschland entstehen umfassende Informationsräume 

und –systeme, die einen engen Bezug zum ÜBV und ihren Themen haben. Der CHM wird 

deshalb in Zukunft auch Abfragemöglichkeiten über genetische, taxonomische und naturschutzrelevante 

Informationen und Daten anbieten. Hier versteht sich der CHM als Teil eines deutschen Informationssystems 

zur biologischen Vielfalt in dem bestehende Informationssysteme wie das Informationssystem 

für Genetische Ressourcen (GENRES), oder auch das in Entwicklung stehende 

Bundesinformationsystem für Genetische Ressourcen (BIG) mit anderen sektoralen Informationsstrukturen, 

wie dem FloraWeb des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) virtuell verbunden werden. 

Eine Aufgabe in der weiteren Entwicklung des deutschen CHM wird es deshalb sein, den virtuellen 

Aufbau eines nationalen Informationssystems der biologischen Vielfalt weiter zu unterstützen und 

Synergien für die Informationsnachfrager zu nutzen. Darüber hinaus liegen die künftigen Entwicklungsarbeiten 

in der (i) Forschungsförderung, (ii) Förderung der wissenschaftlichen Zusammenarbeit, 

(iii) der Dokumentation der Umsetzung der Beschlüsse auf nationaler Ebene, (iv) der Förderung 

des Erfahrungsaustausches, (v) der Entwicklung von Konzepten zum „continuing reporting“ 

und der (vi) verstärkten Nutzung des CHM zur Öffentlichkeitsarbeit.

Verzeichnis der Autoren: 

• Dr. Horst Freiberg, Informationszentrum für Genetische Ressourcen (IGR) der Zentralstelle 

für Agrardokumentation und –information (ZADI), Villichgasse 17, 53177 Bonn 

• Thomas Gladis, ZADI Abt. IGR, Villichgasse 17, 53177 Bonn, bzw. INK der GhK, FB 11, 

Steinstr. 19, 37213 Witzenhausen 

• Ali Hensel, Werkhof e.V., Rundeturmstraße 16, 64283 Darmstadt 

• Gerold Kier, Botanisches Institut der Universität Bonn, Meckenheimer Allee 170, 53115 Bonn 

• Dr. Dietrich von Knorre, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Biolog.-Pharm.- Fakultät, Phyletisches 

Museum, Vor dem Neutor 1, 07743 Jena 

• Dr. Hartmut Meyer, Koordinator AG Biologische Vielfalt, Forum Umwelt & Entwicklung, 

Kleine Wiese 6, 38116 Braunschweig 

• Jens Mutke, Botanisches Institut der Universität Bonn, Meckenheimer Allee 170, 53115 Bonn 

• Prof. Dr. Jürgen Pohlan, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Institut für Obst- 

und Gemüsebau, Abt. Tropenpflanzenbau, Auf dem Hügel 6, 53121 Bonn 

• Dr. Stefan Schneckenburger, Botanischer Garten der TU Darmstadt, Schnittspahnstraße 5, 

64287 Darmstadt 

• Dr. Thomas Wagner, Zoologisches Forschungsinstitut und Museum Alexander König, Adenauerallee 

160, 53113 Bonn

ianus 5/2000 - IANUS - Technische Universität Darmstadt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?