WIRTSCHAFT+MARKT 4/2016

RAGNITZ ANALYSIERT
Forschung und
Entwicklung:
In Systemzusammenhängen
denken
Foto: ifo Dresden
Forschung und Innovation gelten angesichts
bestehender Kostennachteile
gegenüber konkurrierenden
Standorten weltweit als der wichtigste
Baustein zur wirtschaftlichen Revitalisierung
Ostdeutschlands. Gerade jene Unternehmen,
die nicht nur die
heimischen Märkte bedienen
wollen, müssen daher
alles daran setzen,
durch neuartige Produkte
Wettbewerbsvorteile
zu gewinnen
oder durch Prozessinnovationen
die Produktionsabläufe
effizienter
zu gestalten.
Der Rückstand in der
betrieblichen Produktivität
von 30 Prozentpunkten
gegenüber
den technologisch
führenden Bundesländern
Bayern und
Baden-Württemberg zeigt deutlich, dass
hier noch erhebliches Modernisierungspotenzial
besteht.
Leider schaffen es viele ostdeutsche Unternehmen
bislang nicht, Forschung und
Entwicklung zu finanzieren oder auch bereits
vorhandene technologische Lösungen
in ihre Produktionsabläufe zu integrieren.
Dies hat viel mit den geringen
Betriebsgrößen in Ostdeutschland zu
tun, denn kleine Unternehmen können
sich typischerweise keine eigenständigen
Forschungsabteilungen leisten und
Professor Dr. Joachim Ragnitz
ist Stellvertretender Leiter
des ifo-Instituts Dresden.
haben im Regelfall auch nur geringen
Bedarf an modernen Maschinen mit hohen
Kapazitätseffekten. Vor allem die geringen
Forschungsintensitäten im Wirtschaftssektor
geben Anlass zur Sorge
– liegen die unternehmerischen Aufwendungen
für Forschung
und Entwicklung (FuE) in
Baden-Württemberg
bei vier Prozent des
Bruttoinlandsprodukts,
sind es selbst
in den forschungsintensiveren
ostdeutschen
Bundesländern
Sachsen und
Thüringen nur etwas
über ein Prozent.
Auf gesamtwirtschaftlicher
Ebene wird dies
zwar zum Teil kompensiert
durch hohe
FuE-Anstrengungen
im öffentlichen Bereich – aber nicht immer
will es gelingen, die dort erzielten
Forschungsergebnisse auch für die heimische
Wirtschaft zu nutzen.
Ganz offenkundig fehlt es häufig noch
an einer ausreichenden Zusammenarbeit
zwischen der Wirtschaft und den Wissenschaftseinrichtungen.
Wenn derartige
Kooperationen noch nicht in ausreichendem
Umfang zustande kommen (obwohl
die Wissenschaft in Ostdeutschland
viel zu bieten hat!), so scheitert dies
häufig an unterschiedlichen Anreizsystemen
und an unterschiedlichen Kommunikationskulturen,
oftmals aber auch
bloß an fehlender Vermittlung. Hier wäre
also ein Ansatzpunkt auch für die Wirtschaftspolitik
(und nicht so sehr für die
„Wissenschaftspolitik“). Und, man darf
dabei auch nicht nur auf die „Leuchttürme“
schauen – hochspezialisierte Grundlagenforschung
an Exzellenzuniversitäten
und Max-Planck-Instituten mögen zwar
den technologischen Fortschritt voranbringen,
schaffen aber wohl kaum einen
unmittelbaren Nutzen auch für ein Unternehmen,
das lediglich die Weiterentwicklung
eines vorhandenen Produkts benötigt:
Leuchttürme sind keine Straßenlaternen;
sie sollen in die Ferne strahlen,
aber nicht die Klippe beleuchten, auf der
sie stehen. Notwendig ist es daher, die
Innovationssysteme in den ostdeutschen
Ländern in ihrer Gesamtheit zu sehen –
als ein Geflecht aus weltweit sichtbaren
Universitäten und außeruniversitären Forschungsinstituten,
aus anwendungsorientierten
Fachhochschulen als Bindeglied
zur regionalen Wirtschaft und aus
kommerziell agierenden Forschungseinrichtungen,
die sich auf die Bearbeitung
von Forschungsaufträgen von Unternehmen
spezialisiert haben. Gerade die beiden
letztgenannten sind dabei erforderlich,
um niedrigschwellige Angebote des
Technologietransfers und der Kooperation
zu schaffen, die auch die Unternehmen
in Ostdeutschland erreichen – und
sie sollten daher von der Wirtschaftspolitik
viel stärker eingebunden werden als
es bislang geschieht.
W+M