15 JAHRE BOLOGNA-REFORM Quo vadis Ingenieurausbildung?

Monitoring der öffentlichen Diskussion zur Studiensituation in den Ingenieurwissenschaften
13
durch Betreuung, Beratung und eine „gastfreundliche
Campusatmosphäre“ gewährleistet werden (BDA und
BDI 2010, S. 21). Schließlich müsse eine staatlich
gesicherte, sozialverträgliche Studienfinanzierung
sicherstellen, dass ein Studium unabhängig vom
finanziellen Hintergrund einer Person möglich sei
(BDA und BDI 2010, S. 23).
Ähnliches forderten einige Monate später die Personalvorstände
führender deutscher Unternehmen.
Die Mobilität von Studierenden müsse durch Auslandsaufenthalte
und curricular verankerte Auslandsphasen
gestärkt werden. Zudem müsse die Anerkennung
von Studienleistungen beim Hochschulwechsel
für Studierende problemlos möglich sein und der
Übergang vom Bachelor in den Master dürfe nicht
unverhältnismäßig erschwert werden (Bachelor Welcome
2010 – Was die Studienreform erreicht hat und
was noch vor uns liegt – 2010, S. 4).
Zum Ende des Jahres bekräftigten BDI und der BDA
zusammen mit dem Arbeitgeberverband GESAMT-
METALL und dem Stifterverband für die deutsche
Wissenschaft sowie anderen Verbänden ihre allgemeine
Forderung, die Mobilität von in- und ausländischen
Studierenden nicht durch den Aufbau von administrativen
Hürden zu behindern (BDA et al.).
Dem allgemeinen Trend widersprach 2011 der
Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK).
Er maß, in einer auf der Auswertung einer Befragung
basierenden Studie, der Auslandserfahrung von Absolventinnen
und Absolventen für die Einstellungsentscheidung
von Unternehmen nur eine untergeordnete
Rolle bei (Deutscher Industrie- und Handelskammertag
e.V. 2011, S. 2).
Gleichzeitig war aus anderen Teilen der deutschen
Wirtschaft die Forderung zu vernehmen, mehr ausländische
Studierende an die deutschen Hochschulen
zu holen und gleichzeitig die Durchlässigkeit des
deutschen Bildungssystems insgesamt zu verbessern
(Jacobs und Sigmund 28.04.15, S. 3). 2
Anknüpfend an ihre Erklärung aus dem Jahre 2010
wiederholten führende deutsche Unternehmen im
Oktober 2012 ihre Forderung, die soziale Durchlässigkeit
des deutschen Bildungssystems zu erhöhen und
mehr Personen mit Migrationshintergrund und aus
bildungsfernen Schichten ein Studium zu ermöglichen.
In Deutschland müsse eine Willkommenskultur
für internationale Studierende und Bildungsinländer
zugleich entstehen (Stifterverband und BDA 2012,
S. 3).
Die BDA wiederholte im Sommer 2014 ihre bereits an
anderen Stellen vorgebrachte Forderung, mehr ausländische
Studierende nach Deutschland zu bringen
und sie durch eine „gelebte Willkommenskultur“ für
einen Verbleib in Deutschland nach dem Abschluss
des Studiums zu begeistern (Hochschulrektorenkonferenz;
BDA; BDI 10.07.2014).
3.1.5 Die Ansichten der Studierenden
Die Studierendenvertreter in Deutschland fordern in
der Frage der Mobilität insbesondere, die finanzielle
Unterstützung von Studierenden auszuweiten, die
Anerkennung von erbrachten Leistungen im In- und
Ausland zu gewährleisten sowie sozioökonomische
Hürden abzubauen, um das deutsche Bildungssystem
durchlässiger zu machen (freier zusammenschluss
von studentInnenschaften 18.06.2014).
Das Promotionsrecht in seiner gegenwärtigen Form
wird als ein Mobilitätshindernis gesehen und eine
Änderung verlangt. Die kooperative Promotion sei in
den meisten Fällen eine rein theoretische Möglichkeit
und Fakultäten bevorzugten durch ihre Promotionsordnungen
bewusst eigene Studierende. Zur Verbesserung
der Situation wird neben einem Mehr an
Transparenz bei den Ausschreibungs- und Auswahlverfahren
eine Trennung der Rolle Prüfer-Betreuer,
eine finanzielle Förderung der kooperativen Promotion
und langfristig das generelle Promotionsrecht
für die Fachhochschulen gefordert (freier zusammenschluss
von studentInnenschaften). 3
Die nicht-vorhandene Durchlässigkeit des deutschen
Hochschulsystems ist aus der Sicht der Studierendenvertreter
ein zentrales Problem. Infolge der
Bologna-Reform habe sich nicht die angepeilte
Vereinheitlichung des Hochschulsystems, sondern
eine Differenzierung sowie eine Hierarchisierung
der Hochschultypen ergeben. Aus der Perspektive
des freien zusammenschlusses der studentInnenschaften
(fzs) ist ein Abbau sämtlicher struktureller
Unterschiede zwischen den Hochschultypen und die
Schaffung eines einzigen, neuen Typs von Hochschule
notwendig (freier zusammenschluss von studentInnenschaften).
4
2
So der Vorstandsvorsitzende der Daimler AG, Dieter Zetsche, in einem Interview mit dem “Handelsblatt” am 28. April 2015 unter dem Titel
„Man braucht einen langen Atem“.
3
„Anforderungen an das Promotionsrecht“ auf der Website der fzs, eingestellt am 18. März 2015.
http://www.fzs.de/aktuelles/positionen/studienreform/335070.html.
4
„Zukunftspapier Hochschultypen“ auf der Website der fzs, eingestellt am 5. November 2014.
http://www.fzs.de/aktuelles/positionen/329525.html.