die stücke der spielzeit 2011/2012 - Schauspiel Essen

möglichkeiten erhalten wir noch mehr Gelegenheit, unsere Autonomie auszuüben
und damit unseren Charakter unter Beweis zu stellen. (…)
Der Wert der Autonomie ist unauflöslich mit unserem Rechts- und Moralsystem
verflochten. Auf die Autonomie gründet sich unser Anspruch, uns
gegenseitig moralisch (und rechtlich) für unsere Handlungen verantwortlich
zu machen. Das ist der Grund, warum wir den Einzelnen für seine Leistungen
preisen und ihm seine Versäumnisse zum Vorwurf machen. Es gibt nicht
einen einzigen Bereich unseres gesellschaftlichen Lebens, der bliebe, was er
ist, wenn wir in ihm unsere Verpflichtung zur Autonomie aufgäben. (…)
Betrachten wir nun die Beziehung zwischen Hilflosigkeit und Wahlhandlung.
Wenn wir in einer bestimmten Situation Wahlmöglichkeiten haben,
sollten wir in der Lage sein, die Situation zu beeinflussen, und das sollte
uns vor Hilflosigkeit schützen. Nur in einer Situation, die uns keine Wahl
lässt, dürften wir anfällig für das Gefühl von Hilflosigkeit werden. Ganz
abgesehen von den instrumentalen Vorteilen der Wahl – dass sie Menschen
ermöglicht, das zu bekommen, was sie wünschen – und den expressiven
Vorteilen der Wahl – dass sie Menschen ermöglicht zu dokumentieren, wer
sie sind –, versetzt sie die Menschen auch in die Lage, aktiv und wirkungsvoll
in der Welt zu handeln, was weit reichende psychologische Vorteile hat.
Auf den ersten Blick scheint daraus zu folgen, dass wir die Optionsvielfalt
erweitern müssen, wo immer es möglich ist. Da unsere Gesellschaft das in
jüngster Zeit getan hat, müsste das Gefühl der Hilflosigkeit selten geworden
sein. Doch der amerikanische Meinungsforscher Louis Harris hat in
zwei Erhebungen – 1966 und 1986 – die Befragten aufgefordert anzugeben,
ob sie mit einer Reihe von Aussagen übereinstimmten wie „Ich fühle
mich von den Vorgängen um mich herum ausgeschlossen“ und „Was ich
denke, spielt keine Rolle mehr“. 1966 fühlten sich neun Prozent von den
Vorgängen um sie herum ausgeschlossen, 1986 waren es 37 Prozent. 1966
FREIHEIT UND AUTONOMIE 69
meinten 36 Prozent, was sie dächten, zähle überhaupt nicht, 1986 stimmten
60 Prozent dieser Aussage zu.
Es gibt zwei mögliche Erklärungen für dieses scheinbare Paradox. Die
erste: Wenn sich die Erfahrung von Wahlmöglichkeiten und Kontrolle ausweitet
und vertieft, steigen möglicherweise auch die Erwartungen an Wahlmöglichkeiten
und Kontrolle entsprechend. Wird ein Autonomiehindernis
nach dem anderen eingerissen, stören vielleicht diejenigen, die bleiben,
umso mehr. Wie das mechanische Kaninchen, das auf der Rennbahn unmittelbar
vor den Hunden rast, egal, wie schnell diese laufen, so sind die
Ansprüche und Erwartungen in Bezug auf Kontrolle ihrer Verwirklichung
immer etwas voraus, egal, wie viel Befreiung diese Verwirklichung bringt.
Die zweite Erklärung besagt einfach, dass mehr Wahlmöglichkeiten nicht
unbedingt mehr Kontrolle bedeuten müssen. Vielleicht kommt ein Punkt,
wo die Optionsvielfalt so groß wird, dass wir uns überwältigt fühlen. Statt
des Empfindens, die Dinge im Griff zu haben, stellt sich das Gefühl ein,
sie nicht mehr bewältigen zu können. Die Möglichkeit zu wählen ist kein
Segen, wenn wir glauben, uns würden die Voraussetzungen für eine kluge
Wahl fehlen. (…)
Damit solche Belastungen nicht überhand nehmen, müssen wir lernen,
unsere Wahlfreiheit selektiv auszuüben. Wir müssen im Einzelfall entscheiden,
wann unsere Wahlhandlungen wirklich von Bedeutung sind,
und unsere Energie darauf richten, selbst wenn es zur Folge hat, dass wir
dann andere Möglichkeiten auslassen. Die Wahl, wann wir wählen wollen,
ist möglicherweise die wichtigste Wahl, die wir treffen können.
Barry Schwartz (Anleitung zur Unzufriedenheit.
Warum weniger glücklicher macht, Berlin 2004)