die stücke der spielzeit 2011/2012 - Schauspiel Essen

(einschließlich die, gegen die protestiert wird), auf der anderen. Und darin
steckt schon das mit dieser Form nicht zu überwindende Problem: Die Protestbewegung
ist nur ihre eigene Hälfte – und auf der anderen Seite befinden
sich die, die anscheinend ungerührt oder allenfalls leicht irritiert
das tun, was sie sowieso wollen. Der Protest negiert, schon strukturell, die
Gesamtverantwortung. Er muß andere voraussetzen, die das, was verlangt
wird, ausführen. Aber wieso wissen die anderen, daß sie sich auf der anderen
Seite der Protestform befinden? Wie können sie dazu gebracht werden,
diese Situationsdefinition zu akzeptieren, statt ihren eigenen Konstruktionen
zu folgen? Offenbar nur durch drastische Mittel, durch alarmierende
Kommunikation, auch durch den massenhaften Einsatz von Körpern,
die sich selbst als Protest demonstrieren, vor allem aber durch ein heimliches
Bündnis der Protestbewegungen mit den Massenmedien. Es fehlt,
anders gesagt, die Reflexion-in-sich, die für die Codes der Funktionssysteme
typisch ist; und das wird zusammenhängen mit dem unstillbaren
Motivationsbedarf der Protestbewegungen, der weder auf der einen noch
auf der anderen Seite ihrer Leitunterscheidung Protest ein re-entry der
Unterscheidung ins Unterschiedene vertragen könnte.
Es fehlt auch eine Berücksichtigung der Selbstbeschreibungen derjenigen,
gegen die man protestiert. Man versucht nicht: zu verstehen. Ansichten
auf der anderen Seite werden allenfalls als taktische Momente des eigenen
Vorgehens in Rechnung gestellt. Und deshalb ist die Versuchung stark, auf
fremden Pferden moralisch zu voltigieren. Man kann von Protestbewegungen
also keine Reflexion zweiter Stufe, keine Reflexion der Reflexion der
Funktionssysteme erwarten. Sie halten sich statt dessen an die Form des
Protestes. (…)
DIE GESELLSCHAFT DER GESELLSCHAFT
Protest ist kein Selbstzweck – auch nicht für Protestbewegungen. Sie brauchen
ein Thema, für das sie sich einsetzen. (…) Die Themen, die Anlaß
zum Entstehen von Protestbewegungen geben, sind heterogen und bleiben
auch dann heterogen, wenn man sie zu Großgruppen zusammenfaßt
wie: Umwelt, Krieg, Lage der Frauen, regionale Eigenarten, dritte Welt,
Überfremdung. Die Themen entsprechen der Form des Protestes wie Programme
einem Code. Sie verdeutlichen, weshalb man sich als Protestierender
auf der einen Seite der Form findet. Sie dienen der Selbstplacierung
in der Form. Es muß sich deshalb um zwiespältige Themen handeln;
um Themen, an denen mit hinreichender Drastik deutlich gemacht werden
kann, was anders sein sollte und warum. Außerdem muß es sich um individuell
aneignungsfähiges Wissen handeln, und damit ist analytische Tiefenschärfe
ausgeschlossen. Von Protestbewegungen ist nicht zu erwarten, daß
sie begreifen, weshalb etwas so ist, wie es ist; und auch nicht, daß sie sich
klarmachen können, was die Folgen sein werden, wenn die Gesellschaft
dem Protest nachgibt. (…) Protestbewegungen leben von der Spannung von
Thema und Protest – und gehen an ihr zu Grunde. Erfolg und Erfolglosigkeit
sind gleichermaßen fatal. Die erfolgreiche Umsetzung des Themas erfolgt
außerhalb der Bewegung und kann ihr bestenfalls als „historisches
Verdienst“ zugerechnet werden. Erfolglosigkeit entmutigt die Teilnehmer.
Vielleicht ist dieses Dilemma ein Grund dafür, daß neue soziale Bewegungen
untereinander Kontakte suchen und miteinander sympathisieren, sofern
nur die Mindestbedingung einer Alternativvorstellung, eines Protestes
und der Nichtidentität mit den „herrschenden Kreisen“ gegeben ist. Aber
auf diese Weise wird allenfalls erreicht, daß sich eine Kultur des Protestierens
bildet mit der Möglichkeit, immer neue Themen aufzugreifen.
Niklas Luhmann (Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1997)
103