die stücke der spielzeit 2011/2012 - Schauspiel Essen

DIE GESELLSCHAFT
DER GESELLSCHAFT
Die Einheit des Systems einer Protestbewegung ergibt sich aus ihrer
Form, eben dem Protest. Mit der Form des Protestes wird sichtbar gemacht,
daß die Teilnehmer zwar politischen Einfluß suchen, aber nicht auf
normalen Wegen. Dies Nichtbenutzen der normalen Einflußkanäle soll zugleich
zeigen, daß es sich um ein dringliches und sehr tiefgreifendes, allgemeines
Anliegen handelt, das nicht auf die übliche Weise prozessiert
werden kann. Die Protestkommunikation erfolgt zwar in der Gesellschaft,
sonst wäre sie keine Kommunikation, aber so, als ob es von außen wäre.
Sie hält sich selbst für die (gute) Gesellschaft, was aber nicht dazu führt,
daß sie gegen sich selber protestieren würde. Sie äußert sich aus Verantwortung
für die Gesellschaft, aber gegen sie. Das gilt gewiß nicht für alle
konkreten Ziele dieser Bewegungen; aber durch die Form des Protestes
und die Bereitschaft, stärkere Mittel einzusetzen, wenn der Protest nicht
gehört wird, unterscheiden diese Bewegungen sich von Bemühungen um
Reformen. Ihre Energie und auch die Fähigkeit, Themen zu wechseln, sofern
sie nur als Protest kommuniziert werden können, erklären sich, wenn
man dem Rechnung trägt, daß hier ein Oszillieren zwischen Innen und
Außen eine Form gefunden hat.
Außerdem kommt auf diese Weise eine spezifische Form gesellschaftlicher
Differenzierung zum Ausdruck, nämlich die Differenzierung von Zentrum
und Peripherie. Die Peripherie protestiert – aber nicht gegen sich selbst.
Das Zentrum soll sie hören und dem Protest Rechnung tragen. Da es aber
in der modernen Gesellschaft kein gesamtgesellschaftliches Zentrum mehr
gibt, findet man Protestbewegungen nur in Funktionssystemen, die Zentren
ausbilden; vor allem im politischen System. Gäbe es diese Zentrum/Peripherie-Differenz
nicht, verlöre auch der Protest als Form seinen Sinn, denn
es gäbe dann keine soziale (sondern nur noch eine sachliche oder zeitliche)
Grenze zwischen Desiderat und Erfüllung.
Mit der Form des Protestes fällt eine deutliche Entscheidung gegen ein
kognitives und für ein reaktives Vorgehen. Man verwendet anerkannte,
resonanzfähige „scripts“ (etwa: Erhaltung des Friedens), spitzt sie aber auf
bestimmte Problemlösungen zu (hier: gegen Rüstung), die nicht mehr ohne
weiteres konsensfähig sind. Man begnügt sich mit einer stark schematisierten
Darstellung des Problems, oft verbunden mit einer Aufmachung als
„Skandal“, und stellt die eigene Initiative als Reaktion auf unerträgliche
Zustände dar. Und auch von den Adressaten wird Reaktion verlangt – und
nicht weiteres Bemühen um Erkenntnis. Denn während Bemühungen um
mehr Information und gut abgesicherte Zukunftsplanung sich verzetteln
und in eine Zukunft ohne Ende ausweichen würden, verspricht reaktives
Vorgehen schnell erreichbare Wirkungen. (Daß dies keine Spezialität der
Protestbewegungen ist, zeigt ein Blick auf die Planungen in der Wirtschaft,
von der monetären Politik der Zentralbanken bis zu den Produktions- und
Organisationsplanungen der Firmen. Auch hier scheint Zeitdruck einen
Übergang von eher kognitiven zu eher reaktiven Strategien zu erzwingen.)
In der Form des Protestes wird mitkommuniziert, daß es Interessierte
und Betroffene gibt, von denen man Unterstützung erwarten kann. Wie
oft gesagt, dienen Protestbewegungen daher auch der Mobilisierung von
Ressourcen und der Fixierung neuer Bindungen. Erst wenn eine solche
Mobilisierung auf Ziele hin zustandekommt, kann man von einem sich
selbst reproduzierenden autopoietischen System sprechen. In erheblichem
Umfange kommt es daher auch zu Protestaktionen (etwa der Organisation
Greenpeace), die nicht zur Bildung sozialer Bewegungen führen, aber ein
Protestklima reproduzieren.
Die Form „Protest“ leistet für Protestbewegungen das, was Funktionssysteme
durch ihren Code erreichen. Auch diese Form hat zwei Seiten: die
Protestierenden auf der einen Seite und das, wogegen protestiert wird