5_VSWG-Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte

308
J ohann H ellwegb
Gcnosscnsdiaftl. Trad. u. d. Anfänge des Anarchismus i. Spanien 309
auch heute noch und vielfach selbst in der Forschung als ausgemachte
Sadie. Als Beleg verweist man auf die dodi offenkundige starke Neigung
I des Spaniers für den Anarchismus
Erst neuerdings legt sidi die Forschung die Frage vor, ob denn die
umgekehrte Beweisführung, den spanischen Anarchismus aus dem Individualismus
der Spanier herzuleitcn, zulässig ist. Untersuchungen der
Voraussetzungen, Ursachen, Anfänge und vor allem Besonderheiten des
spanischen Anarchismus deuten darauf hin, daß es sich in sehr viel stärkerem
Maße beim spanischen Anarchismus utnein gem eii^ftlid ies als
um ein individuahstisdies Phänomen handeltTwie das Erscheinen des
Sozialrevolutionismus in Andalusien nicht ohne die ökonomische Revolution
zu verstehen ist, die mit der Ablösung des Ancicn Regime durch
die liberal-kapitalistischen Rechts- und Sozialverhältnisse verbunden war
und gerade die Schichten, die sich in anarchistischen Ausbrüchen artikulierten,
überging bzw. enttäuschte12, so zeigt auch eine Betrachtung der
Vcrlaufsformen einzelner anarchistischer Rebellionen eine Vielzahl von
Erscheinungen, die sie in die Nähe von millenaristischen oder auch chiliastisdicn
Heilserwartungsbewegungen rücken13. Insbesondere scheinen
sich genossenschaftliche Traditionen in den Anfängen des spanischen Anarchismus,
che dieser auch auf dem Lande dann nach der Errichtung der
n So heißt cs z. B. bei J oll, a. a. O., S. 247 f.: „Vielleicht auch waren der
Individualismus, Stolz und Sclbstrcspekt, die dem Spanier nachgesagt werden,
der beste Nährboden für eine Doktrin, die noch extremer als der Protestantismus
jeden einzelnen für sein Tun verantwortlich macht“. Vgl. auch J. Bücarud
und G. Lai-ouge, a. a. O., S. 10. Ein ähnlicher Zirkelschluß liegt vor, wenn der
Lokalpatriotismus der Spanier mit ihrem Individualismus begründet wird. Vgl.
z. B. Ramön Men£ndez P idal, Die Spanier in der Geschichte. München 1955,
Kap.: „Unitarismus und Regionalismus“. Meines Erachtens geht Mcndndez Pidal
entschieden zu weit, wenn er den Spaniern eine „offensichtlich schwach entwikkelte
gesellige Gesinnung“ nachsagt. Vgl. dazu die Ausführungen über die Bruderschaften,
S. 329 ff. Zum Wert solcher Völkerpsychologie vgl. J .C aroBaroja,
|| Sobrc psicologla ctnica, in: Revista de Dialectologta y Tradiciones Populäres
Bd. VII (1951), Heft 2, S. 254—265.
ie Vgl. dazu den Absdinitt „La proletarizaciön del bajo pueblo“ in Jose Luis
Comellas, Los Modcrados en el Poder, 1844—1854. Madrid 1970, S. 80—90.
13 Vgl. die bereits genannten Arbeiten von Juan D(az del Moral und E. J.
H obsbawm. Einen Überblidc über den Forschungsstand zu Fragen des modernen
, Messianismus bzw. Millenarismus gibt Maria Isaura P ereira de Q ueiroz, Mille-
| narismes et Messianismcs, in: Annales. Economies-Socihös-Civilisations Jg. 19,
Nr. 2 (März—April 1964), S. 330—344. Eine Vielzahl von Anregungen gibt
Wilhelm E. Mühlmann, Chiliasmus und Nativismus. Studien zur Psychologie,
Soziologie und historischen Kasuistik der Umsturzbewegungen. Berlin 1961,
S. 357 ff.
Confcdcraciön Nacional del Trabajo im Jahre 1910 von einer ursprünglich
spontan-chiliastischcn Form zu einem mehr urbanen, nicht mehr jeglicher
Organisation rigoros abgeneigten Revolutionskonzept hin tendiert
und sich in einer ausgebildetcn Theorie seiner selbst bewußt zu
werden beginnt, als derartig bedeutsam zu erweisen, daß die These vom
Individualismus des Spaniers eine deutliche Einschränkung erfährt. Erscheinungen,
die als Ergebnis anarchistischer Umwälzungen interpretiert
wurden, erweisen sich häufig als zum Teil jahrhundertealte genossenschaftliche
Einrichtungen und Organisationsformen. Unter „Genossenschaft“
ist hier freilich nicht nur an einen Zweckverband im modernen
Sinne zu denken. Einerseits soll hier zwar „Genossenschaft“ durchaus
als Gegenbegriff zu „Herrschaft“ verstanden werden, andererseits soll
damit jedoch nicht der Herrschaftsbegriff denunziert werden, denn neuere
verfassungsgeschichtliche Arbeiten haben gezeigt, „daß alle Genossenschaft
und gesicherte Freiheit im Rahmen der Herrschaft erwuchs“ 14.
Es ist nicht zulässig, den Herrschaftsbegriff zugunsten eines ihm entgegen
stilisierten Genossenschaftsbegriffs abzuwerten, wie auch die „schroffe
Entgegenstellung von .Recht' und .Macht' “, die „ganz wesentlich eine
Problematik des 19. Jahrhunderts gewesen ist“, inzwischen als nicht berechtigt
erkannt is t,s. Unter Genossenschaften sollen hier die alten Gesellungseinheiten
und Gemeinschaftsformen verstanden werden, die —
wie Martin Buber es ausgedrückt hat — „ein lebensmäßiges Zusammengetansein,
ein weitgehend autonomes, sich von innen her ausformendes
und umformendes Miteinander von Menschen“ 13 bedeuteten und ermöglichten,
die den Menschen soziale Sicherheit und Würde gaben, die aber
auch — das muß man sich vor Augen halten, wenn man den Verlust dieser
Gemeinschaftsformen beklagt — das Individuum in der sozialen und
rechtlichen Ungleichheit des ständischen Privilegienstaates gefangen hielten.
Diese Genossenschaften sind unter dem Zwang der kapitalistischen
Wirtschaft und ihres Staates sowie durch den ungehemmten Liberalismus
mit seinem seit dem Ausgang des Ancien Regime rasant fortschreitenden
Individualisierungsprozeß ausgehöhlt und zum großen Teil zerstört
worden.
14 Hans Freyer, Theorie des gegenwärtigen Zeitalters. Stuttgart 1955, S. 86 f.
Vgl. auch W. E. Mühlmann, Herrschaft und Staat. Eine Untersuchung der Ober-
»lagerungstheorie, in: Wilhelm M ühlmann, Rassen, Ethnien, Kulturen. Moderne
' Ethnologie. Neuwied und Berlin 1964, S. 290 f.
15 Otto Brunner, Land und Herrschaft. Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte
Österreichs im Mittelalter. 6. Aufl. Wien 1970, S. 2.
10 Martin Buber, Der Utopische Sozialismus. Köln 1967, S. 30.