14. Transparenzbericht_Merck Finck Stiftungsfonds UI_31.03.2016

Rödl & Partner GmbH
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Steuerberatungsgesellschaft
Kranhaus 1, Im Zollhafen 18
D-50678 Köln
Telefon: +49 (221) 94 99 09-0
Telefax: +49 (221) 94 99 09-900
E-Mail: koeln@roedl.com
Internet: www.roedl.de
Niederlassungsleiter
Martin Wambach, WP, StB
14. Transparenzbericht
Merck Finck Stiftungsfonds UI
Berichtszeitraum: 01.01. bis 31.03.2016
Bewertungsstichtag: 31.03.2016

Vorbemerkung
Bei der Geldanlage haben bestimmte Investorengruppen, wie z. B. Stiftungen, Kirchen, Versorgungswerke,
deutsche Gebietskörperschaften (Bund, Länder, Kommunen) und andere
juristische Personen des öffentlichen Rechts besondere Vorschriften zu beachten.
Die Grundlage bilden neben den direkten gesetzlichen Vorschriften, z. B. bei deutschen Gebietskörperschaften,
die Runderlasse zur Geldanlage der Bundesländer, bei dt. Stiftungen die
Stiftungsgesetze der Bundesländer oder bei Verbänden die Verbandsverordnungen. Diese
fordern die Umsetzung eines angemessenen Risikomanagements zum Schutz des Vermögens.
Aufsichtsbehörden und immer mehr Anleger fordern daher ein aussagekräftigeres und verständlicheres
Berichtswesen, um vor allem den Informationsgehalt im Hinblick auf ein leistungsfähiges
Risikomanagement bei der Geldanlage zu verbessern.
Wesentliche Elemente des geforderten Risikomanagements sind zum einen klar formulierte
und aussagekräftige Anlagerichtlinien, zum anderen die Kontrolle der Tätigkeit der beauftragten
Kapitalverwaltungsgesellschaft, des Vermögensverwalters bzw. des Finanzdienstleistungsinstituts.
Dabei ist es nicht ausreichend, diese Kontrolle nur einmal jährlich vorzunehmen.
Gefordert ist eine fortlaufende Überwachung der Geldanlagen. Um dieser Anforderung nachkommen
zu können, ist eine aussagekräftige Berichterstattung gegenüber dem Anleger erforderlich.
Dazu gehört beispielsweise auch, dass sich der Anleger zu jedem Zeitpunkt unmittelbar
über die Zusammensetzung, Rendite-, Risiko- und Kostenstruktur sowie die Entwicklung
des Anlageproduktes informieren kann.
Hinzu kommt die Einholung von begleitenden Informationen über die Anlagen, wie z. B. Qualität
der eingesetzten Produkte, Bonität der Emittenten, Laufzeitenstrukturen und zeitliche
Festlegungen betreffend Kündigungsmöglichkeiten.
Der Transparenzbericht will dem interessierten Anleger ein hohes Maß an Einsicht in das Anlagemanagement
des Fonds gewähren und neue Maßstäbe innerhalb der Transparenz- und
Informationspolitik setzen. Dies spiegelt sich in einer von Rödl & Partner ausgestellten Transparenz-Bestätigung
sowie durch ein Transparenz-Label wider.
2

Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................... 4
1 Auftrag, Auftragsdurchführung und Berichtszeitraum ............................ 5
1.1 Auftrag ....................................................................................................... 5
1.2 Auftragsdurchführung ................................................................................ 5
1.3 Berichtszeitraum ......................................................................................... 6
2 Wesentliche Ergebnisse des Transparenzberichts ................................... 7
2.1 Wesentliche Ergebnisse der Prüfungshandlungen ....................................... 7
2.2 Wesentliche Ergebnisse der Analysen .......................................................... 8
3 Transparenz-Bestätigung und Transparenz-Label .................................. 10
4 Allgemeiner Überblick Merck Finck Stiftungsfonds UI ........................... 12
4.1 Anlageziele und Anlagepolitik ................................................................... 12
4.2 Vermögensgegenstände ........................................................................... 12
4.3 Investmentansatz ...................................................................................... 13
4.3.1 Klassisches aktives Euro-Rentenmanagement ....................................... 13
4.3.2 Europäische Aktien und Absicherungsstrategie .................................... 14
4.4 Merkmale des Merck Finck Stiftungsfonds UI ............................................ 15
5 Informationen und Prüfungshandlungen .............................................. 16
5.1 Informationen über die Anlagestruktur ..................................................... 16
5.1.1 Allgemeine Vermögensübersicht nach Anlageklassen .......................... 16
5.1.2 Informationen zu den Wertpapierbeständen in Renten ........................ 18
5.1.3 Informationen zu den Wertpapierbeständen in Aktien ......................... 21
5.2 Überprüfung auf Einhaltung der allgemeinen und wertpapierspezifischen
Anlagerestriktionen ................................................................................... 24
5.3 Überprüfung des Derivateeinsatzes ........................................................... 26
5.4 Überprüfung der rechtzeitigen Verfügbarkeit des Investmentfonds ........... 26
5.5 Überprüfung von Kosten und Gebühren ................................................... 27
5.5.1 Überprüfung der Verwaltungs- und Verwahrstellenvergütung ............. 27
5.5.2 Informationen zu Gesamtkostenquote und Transaktionskosten ........... 27
5.5.3 Umgang Retrozessionen (Bestandsprovisionen) .................................... 27
5.6 Analyse der Qualität der eingesetzten Produkte ........................................ 28
5.6.1 Renten-Einzelpapiere ........................................................................... 28
5.6.2 Aktien-Einzelpapiere ............................................................................ 30
5.6.3 Aktien-Indexzertifikate ......................................................................... 31
5.7 Analyse der Rendite- und Risikostruktur .................................................... 36
5.7.1 Wertentwicklung, Kapitalfluss und Ausschüttung ................................ 36
5.7.2 Risikomaß Value at Risk ....................................................................... 38
6 Disclaimer ........................................................................................... 39
Glossar .......................................................................................................... 40
Anlagen ......................................................................................................... 43
3

Abkürzungsverzeichnis
AAB
AG
bzw.
ca.
ESTX
EUR
GICS
GmbH
ICB
inkl.
ISIN
KAGB
max.
mbH
Mio.
mind.
Mrd.
OGAW
oHG
Allgemeine Anlagebedingungen
Aktiengesellschaft
beziehungsweise
circa
EURO STOXX
Euro
Global Industry Classification Standard
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Industry Classification Benchmark
inklusive
International Securities Identification Number (Wertpapieridentifikationsnummer)
Kapitalanlagegesetzbuch
maximal
mit beschränkter Haftung
Million
mindestens
Milliarde
p. a. per annum
UCITS
Organismus für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren
offene Handelsgesellschaft
Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities
u. E. unseren Erachtens
VaR
vgl.
WKN
WPO
Value at Risk
vergleiche
Wertpapierkennnummer
z. B. zum Beispiel
Wirtschaftsprüferordnung
4

1 Auftrag, Auftragsdurchführung und Berichtszeitraum
1.1 Auftrag
Um ihren Kunden eine anlegerorientierte, erweiterte Transparenz- und Informationsgrundlage
zur Verfügung zu stellen - und damit insbesondere Stiftungen und öffentlich-rechtliche Anleger
(Kommunen) bei den ihnen obliegenden Überwachungspflichten zu unterstützen - hat die
Merck Finck & Co. oHG für den Investmentfonds
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“
WKN: 848398, ISIN: DE0008483983
die Erstellung eines zusätzlichen, regelmäßigen Transparenzberichts bei einer unabhängigen
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in Auftrag gegeben.
Durch diese Transparenz- und Informationspolitik unterstreicht die Merck Finck & Co. oHG
ihren Anspruch an vertrauensvolle Beziehungen zu ihren Anlegern, die von Transparenz in der
Geschäftsbeziehung und damit von einem hohen Maß an Vertrauen geprägt sein sollen.
1.2 Auftragsdurchführung
Der vorliegende Transparenzbericht baut auf den vorangehenden Berichten auf, die von der
Merck Finck & Co. oHG - erstmalig für das vierte Quartal 2012 - für den Stiftungsfonds
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“ in Auftrag gegeben wurden. Die bereits veröffentlichten
Transparenzberichte sind unter www.transparenzbericht.com abrufbar.
Die Grundlage für die Erstellung des vorliegenden Berichts bilden die von der Kapitalverwaltungsgesellschaft,
Universal-Investment-Gesellschaft mbH, an Rödl & Partner gelieferten
Fonds-Reports (tägliche Fondsbewertungen) über den „Merck Finck Stiftungsfonds UI“. Darüber
hinaus liegen der Verkaufsprospekt des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ vom März 2016
und der Jahresbericht zum 30.09.2015 der Universal-Investment-Gesellschaft mbH zugrunde.
Diese Daten wurden grundsätzlich ungeprüft übernommen, von der Plausibilität haben wir uns
im Rahmen unserer Sorgfaltspflichten überzeugt.
Weiterhin wurden in regelmäßigen Abständen persönliche Gespräche mit Vertretern des
Fondsmanagements geführt. Fondsprospekte bzw. Factsheets der eingesetzten Produkte ergänzen
die Zahlen- und Datenquelle.
5

Anhand dieser Daten und Informationen wurden die folgenden Prüfungshandlungen und
Analysen durchgeführt und im vorliegenden Bericht zusammengefasst:
(1) Überprüfung auf Einhaltung der allgemeinen und wertpapierspezifischen
Anlagerestriktionen
(2) Überprüfung des Derivateeinsatzes
(3) Überprüfung der rechtzeitigen Verfügbarkeit des Investmentfonds
(4) Überprüfung von Kosten und Gebühren
(5) Analyse der Qualität der eingesetzten Produkte
(6) Analyse der Rendite- und Risikostruktur
Den Beratungsleistungen von Rödl & Partner liegen die strengen Berufspflichten für Wirtschaftsprüfer
zugrunde. Hierzu hat Rödl & Partner auf mehreren Ebenen Regelungen eingeführt,
mit denen die Einhaltung der Berufspflichten der Unabhängigkeit, Unparteilichkeit,
Vermeidung der Besorgnis der Befangenheit, Gewissenhaftigkeit, Verschwiegenheit, Eigenverantwortlichkeit
sowie ein berufswürdiges Verhalten sichergestellt werden.
1.3 Berichtszeitraum
Dieser Transparenzbericht bezieht sich auf den Berichtszeitraum 01.01.2016 bis 31.03.2016,
Bewertungsstichtag ist der 31.03.2016.
6

2 Wesentliche Ergebnisse des Transparenzberichts
2.1 Wesentliche Ergebnisse der Prüfungshandlungen
Nachfolgende Tabellen fassen die wesentlichen Ergebnisse der Prüfungshandlungen übersichtsartig
zusammen. Nähere Informationen können den Ausführungen unter Punkt 5.2 bis 5.5
entnommen werden.
Punkt
Seite
Prüfungshandlungen
Anmerkung für den Berichtszeitraum
(01.01.2016 bis 31.03.2016)
5.2 (1)
Seite 24
Allgemeine Anlagerestriktion
Max. 30 % Aktien
Uneingeschränkt eingehalten.
Das tatsächliche Aktienrisiko beträgt zum
Bewertungsstichtag 23,3 %.
5.2 (2)
Seite 25
Allgemeine Anlagerestriktion
Wertpapiere und Vermögensgegenstände
in Euro
Uneingeschränkt eingehalten.
Im Berichtszeitraum wurden ausschließlich
auf Euro lautende Vermögensgegenstände
eingesetzt.
5.2 (3)
Seite 25
Aktien
Europäische Aktienmärkte
Uneingeschränkt eingehalten.
Im Berichtszeitraum wurde das Aktienvermögen
ausschließlich innerhalb der Eurozone
investiert.
5.3
Seite 26
Derivateeinsatz
Absicherungs- und Investitionszwecke
gemäß Verkaufsprospekt
– AAB § 9
Uneingeschränkt eingehalten.
Im Berichtszeitraum wurden Optionsscheine
auf den „EURO STOXX 50®“ zu Absicherungszwecken
sowie zur Vereinnahmung
von Optionsprämien eingesetzt.
5.4
Seite 26
Rechtzeitige Verfügbarkeit des
Investmentfonds
Uneingeschränkt eingehalten.
Im Berichtszeitraum konnten Fondsanteile
bewertungstäglich bei der Fondsgesellschaft
bzw. der Verwahrstelle zurückgegeben
werden.
x
5.5
Seite 27
Kosten und Gebühren
Verwaltung max.1,20 % p. a.
Verwahrstelle max. 0,10 % p. a.
Die Kostenvorgaben für Verwaltung und
Verwahrstelle wurden im Berichtszeitraum
eingehalten.
Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die anlagespezifischen Vorgaben im
Berichtszeitraum eingehalten wurden.
7

2.2 Wesentliche Ergebnisse der Analysen
Nachfolgende Tabellen fassen die wesentlichen Ergebnisse der Analysen in den Bereichen
Qualität der eingesetzten Produkte sowie der Rendite- und Risikostruktur übersichtsartig zusammen.
Nähere Informationen können den Ausführungen unter Punkt 5.6 und 5.7 entnommen
werden.
Punkt
Seite
5.6.1
Seite 28
5.6.2
Seite 30
5.6.3
Seite 31
Qualität der eingesetzten
Produkte
Renten-Einzelpapiere
Rating nach
Emittentenland;
Restlauzeit nach Rating
Aktien-Einzelpapiere
Marktkapitalisierung und
Indexzugehörigkeit; Sektoren-
und Länderstreuung
Aktien-Indexzertifikate
Emittentenrating; Abstand
zur Barriere (Sicherheitspuffer);
Fälligkeit und Laufzeit
Anmerkung für den Berichtszeitraum
(01.01.2016 bis 31.03.2016)
Die Renten-Einzelpapiere werden zum Bewertungsstichtag
zwischen AA- und CC bewertet.
Der Großteil der Einzelpapiere ist zum Bewertungsstichtag
innerhalb der Eurozone investiert (63,0 %).
Außerhalb der Eurozone wird zum Großteil im Investment
Grade-Bereich (34,3 %) investiert.
86,0 % der Renten-Einzelpapiere sind zum Bewertungsstichtag
im Investment Grade-Bereich (mind.
BBB-) bewertet. Hiervon weist der Großteil eine Restlaufzeit
von weniger als 5 Jahren auf (47,3 %). Außerhalb
des Investment Grade-Bereichs beträgt die
maximale Restlaufzeit weniger als 3,3 Jahre.
Zum Bewertungsstichtag weisen die eingesetzten
Aktien-Einzelpapiere jeweils eine Marktkapitalisierung
zwischen 9,4 und 175,6 Mrd. EUR auf. 94,6 % des
Aktien-Einzelpapierbestands sind im „EuroStoxx50®“
enthalten.
Insgesamt verteilen sich die Aktien-Einzelpapiere zum
Bewertungsstichtag auf sieben Länder der Eurozone
und zehn übergeordnete Sektoren.
Im Berichtszeitraum wurden die Emittenten der eingesetzten
Bonuszertifikate mit einem Mindestrating
von BBB+ bewertet.
Im Berichtszeitraum befanden sich alle eingesetzten
Bonuszertifikate durchgehend in der Gewinnzone
(positive Sicherheitspuffer).
Zum Bewertungsstichtag beträgt die Restlaufzeit der
eingesetzten Bonuszertifikate zwischen 0,2 und 0,8
Jahre.
8

Punkt
Seite
5.7.1
Seite 36
5.7.2
Seite 38
Rendite-/Risikostruktur
Wertentwicklung und
Ausschüttung
Value at Risk
Anmerkung für den Berichtszeitraum
(01.01.2016 bis 31.03.2016)
Wertentwicklung im Berichtszeitraum: -1,0 %
12-Monatsrendite: -1,7 %
Ausschüttungen wurden nicht vorgenommen.
Value at Risk (99 %/1Tag) zum Bewertungsstichtag:
0,8 % bzw. 0,34 EUR je Anteil
9

3 Transparenz-Bestätigung und Transparenz-Label
Wir, Rödl & Partner GmbH, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Steuerberatungsgesellschaft,
bestätigen hiermit, dass die Merck Finck & Co. oHG, handelnd für den Investmentfonds
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“
WKN: 848398, ISIN: DE0008483983
die Erstellung eines externen Transparenzberichts in Auftrag gegeben hat. Mit dem quartalsweise
erscheinenden Transparenzbericht gewährt der Fondsmanager für den „Merck Finck
Stiftungsfonds UI“ dem Anleger Einsicht in folgende Bereiche der Anlage- und Managementpolitik
des obigen Investmentfonds:
1. Zuverlässigkeit in der Umsetzung der Anlagerichtlinien
2. Information über eingesetzte Produkte
3. Information über die Anlagestruktur des Fonds und die Anlageklassen
4. Information über die Kosten und Gebühren
5. Information über den Fondspreis und die Wertentwicklung zum jeweiligen Stichtag
6. Informationen über anlegerorientierte Rendite-/Risikokennzahlen
7. Informationen über regelkonforme Umsetzung des Managementkonzepts
Haftungsbegrenzung:
Mit dem Hinweis „Zertifizierte Transparenz“ oder „Transparenz-Zertifikat“ bestätigt die Rödl &
Partner GmbH, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Steuerberatungsgesellschaft, dass der Investmentfonds
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“ anlegerorientierte erweiterte Transparenz- und
Informationsanforderungen erfüllt. Der Hinweis stellt kein Angebot und keine Empfehlung für
einen Erwerb dar. Der Hinweis lässt keine Rückschlüsse auf den wirtschaftlichen Erfolg bzw.
die zukünftige Entwicklung des Investmentfonds zu. Die Rödl & Partner GmbH schließt jede
Haftung für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der enthaltenen Informationen und
geäußerten Meinungen zur Gänze aus.
10

Es wird insbesondere darauf hingewiesen, dass durch Rödl & Partner GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft,
Steuerberatungsgesellschaft keine Prospektprüfung vorgenommen wurde.
Das Transparenz-Zertifikat stellt keinen Bestätigungsvermerk im Sinne des § 32 WPO dar. Die
Rödl & Partner GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Steuerberatungsgesellschaft ist nicht
mit der Jahresabschlussprüfung beauftragt.
Köln, 21. April 2016
Martin Wambach
Wirtschaftsprüfer
Alexander Etterer
Dipl.-Betriebswirt (FH)
11

4 Allgemeiner Überblick Merck Finck Stiftungsfonds UI
Nachfolgende Ausführungen basieren auf dem Informationsmaterial der Kapitalverwaltungsgesellschaft,
Universal-Investment-Gesellschaft mbH, sowie den Informationen des Investment
Managers, MFI Asset Management GmbH, und der Verwahrstelle, Merck Finck & Co. oHG.
4.1 Anlageziele und Anlagepolitik
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ versucht die nachfolgenden Anlageziele durch ein aktives
Fondsmanagement zu erreichen:
› Erwirtschaftung einer angemessenen Ausschüttung
› Substanzerhaltung
› Wertzuwachs auf lange Sicht
Das Fondsvermögen des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ wird überwiegend in europäische,
festverzinsliche Wertpapiere angelegt. Das Anlageuniversum im Rentenbereich umfasst derzeit
in Euro notierte Staatsanleihen, Sovereigns, Pfandbriefe/Covered Bonds und Unternehmensanleihen
mit guten Bonitätsnoten (vorwiegend Investment Grade zum Zeitpunkt der Allokation).
Bis zu 30 % des Fondsvolumens dürfen im Aktienbereich investiert werden. Das Aktieninvestment
erfolgt derzeit mittels Anlagen in europäische Aktien-Einzelpapiere und Bonusstrukturen
(Zertifikate). Hierbei können Derivate (Optionen/Optionsscheine auf den Aktienindex „EURO
STOXX 50®“; vgl. Glossar) zu Absicherungs- und Investitionszwecken eingesetzt werden.
Währungsrisiken werden nicht eingegangen.
4.2 Vermögensgegenstände
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ ist ein OGAW (vgl. Glossar) im Sinne des Kapitalanlagegesetzbuchs
(KAGB; vgl. Glossar), der von einer Anzahl von Anlegern Kapital einsammelt, um
es gemäß einer festgelegten Anlagestrategie zum Nutzen dieser Anleger zu investieren. In
welche Vermögensgegenstände die Gesellschaft die Gelder der Anleger anlegen darf und
welche Bestimmungen sie dabei zu beachten hat, ergibt sich aus dem KAGB und den Anlagebedingungen
des Fonds.
12

4.3 Investmentansatz
4.3.1 Klassisches aktives Euro-Rentenmanagement
Das Fondsmanagement des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ erfolgt durch die MFI Asset Management
GmbH. Diese arbeitet im Selektionsprozess für die Anlageklasse Renten mit einem
vierstufigen Investmentansatz, der nachfolgend dargestellt ist:
Analysephase
Technische Marktverfassung Anlagepolitisches Umfeld Makroökonomische Daten
Zinsänderungsrisiko
Entscheidungsphase
Laufzeitengewichtung
Gewichtung einzelner
Rentenkategorien
Umsetzungsphase
Einzeltitelauswahl (Anleihen)
Fondsstruktur im Rentenbereich
Die erste Phase des Investmentprozesses, die Analysephase, dient der Informations- und
Datengewinnung. Das Ziel ist es, ein umfassendes Bild des aktuellen technischen, anlagepolitischen
und makroökonomischen Umfelds zu erhalten.
Um die technische Marktverfassung zu rekonstruieren, werden zum einen Renditeunterschiede
verschiedener Laufzeiten und Reaktionen auf Veränderungen analysiert. Zum anderen werden
aktuelle und historische Renditen von Staatsanleihen, Pfandbriefen/Covered Bonds und Unternehmensanleihen
verglichen. Des Weiteren erfolgt eine charttechnische Analyse für ausgewählte
Rentenindizes.
Das anlagepolitische Umfeld bezieht neben der Zins- und Geldpolitik der Notenbanken, kapitalmarktrelevante
politische Entwicklungen sowie die Auswirkung der globalen Konjunkturentwicklung
auf die europäischen Rentenmärkte in den Analyseprozess mit ein. Makroökonomische
Daten z. B. zur Inflation und dem aktuellen volkswirtschaftlichen Umfeld ergänzen
die Informationsgrundlage.
In der Entscheidungsphase des Investmentprozesses wird auf Basis der gewonnenen Daten
das Zinsänderungsrisiko, die Laufzeitengewichtung sowie die Gewichtung der Renten-
Subkategorien bestimmt.
In der dritten Phase, der Umsetzungsphase werden die Renten-Einzelpapiere nach Marktsegment
und Rating für die Investition ausgewählt.
Der Selektionsprozess führt im Ergebnis zu der Fondsstruktur im Rentenbereich.
13

4.3.2 Europäische Aktien und Absicherungsstrategie
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ kann, neben dem Basisinvestment in Renten bis zu 30 %
des Fondsvermögens in Aktien investieren.
Wie die nachfolgende Grafik zeigt, legt der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ im Aktienbereich
in europäische Einzelpapiere an und investiert zudem über aktienähnliche Anlagen in den
Aktienindex „EURO STOXX 50®“.
Europäischer Aktienmarkt
Europäische Einzelpapiere
EURO STOXX 50®
Absicherungsstrategie
Ergänzt werden die Aktieninvestments um verschiedene Absicherungsstrategien. Ziel der Beimischung
von Absicherungsinstrumenten ist es, an der positiven Wertentwicklung der europäischen
Aktienmärkte teilzunehmen und bei schwachen Aktienmärkten Verluste zu reduzieren
bzw. zu vermeiden. Mehr Informationen zu dem Einsatz von Absicherungsstrategien im
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“ können den Punkten 5.2 und 5.3 entnommen werden.
14

4.4 Merkmale des Merck Finck Stiftungsfonds UI
Nachfolgende Tabelle zeigt die Ausgestaltungsmerkmale des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“:
Name
Merck Finck Stiftungsfonds UI
WKN 848398
ISIN
DE0008483983
Ausgabeaufschlag* bis zu 5,00 %
Verwaltungsvergütung*
bis zu 1,20 % p. a. (mind. 50.000 EUR)
Verwahrstellenvergütung bis zu 0,10 % p. a.
Gesamtkostenquote**
01.10.2014 - 30.9.2015
Ertragsverwendung
1,15 %
Ausschüttung
Auflegungsdatum 01.10.1990
Mindestanlage
Geschäftsjahr
Investment Manager
Kapitalverwaltungsgesellschaft
Verwahrstelle
Weitere Informationen
keine
1. Oktober bis 30. September
MFI Asset Management GmbH
Universal-Investment-Gesellschaft mbH
Merck Finck & Co. oHG
www.mfstiftungsfonds.de
* Der Ausgabeaufschlag bzw. die Verwaltungsvergütung fließen ganz oder teilweise den
Vertriebspartnern zu. Dies erfolgt zur Abgeltung von Vertriebsleistungen.
** Ohne Transaktionskosten (Total Expense Ratio; vgl. Glossar).
Quellen:
Verkaufsprospekt "Merck Finck Stiftungsfonds UI" (Stand: März 2016)
Jahresbericht "Merck Finck Stiftungsfonds UI" (Stand: 30.09.2015)
15

5 Informationen und Prüfungshandlungen
Der Transparenzbericht bereitet Informationen über die Anlagestruktur auf und basiert auf
Prüfungshandlungen sowie Analysen, die sich mit den Anlagen, den Kosten und Gebühren,
den gewählten Anlageklassen und Anlageinstrumenten sowie dem Managementverhalten des
Investmentfonds auseinandersetzen. Diese umfassen:
(1) Informationen über die Anlagestruktur
(2) Überprüfung auf Einhaltung der allgemeinen und wertpapierspezifischen
Anlagerestriktionen
(3) Überprüfung des Derivateeinsatzes
(4) Überprüfung der rechtzeitigen Verfügbarkeit des Investmentfonds
(5) Überprüfung von Kosten und Gebühren
(6) Analyse der Qualität der eingesetzten Produkte
(7) Analyse der Rendite- und Risikostruktur
5.1 Informationen über die Anlagestruktur
5.1.1 Allgemeine Vermögensübersicht nach Anlageklassen
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ ausschließlich in Wertpapiere
und Vermögensgegenstände investiert, die in Euro emittiert wurden.
Zum Bewertungsstichtag beträgt das Fondsvermögen 55.328.551 EUR. Die nachfolgende
Tabelle zeigt die Anteile der Anlageklassen als Wertpapierbestand (exkl. Derivate; vgl. Glossar)
und als Investitionsgrad (inkl. Derivate):
Anlageklasse Wertpapierbestand Investitionsgrad 1
Renten (inkl. Stückzinsen) 69,1 % 69,1 %
Aktien 29,7 % 23,3 %
Bankguthaben und Sonstige 2 1,2 % 7,6 %
Gesamt „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ 100,0 % 100,0 %
Zum Bewertungsstichtag ist das Fondsvermögen (Wertpapierbestand) zu 69,1 % in Einzelanleihen
(Renten), 10,0 % in Aktien-Einzelpapiere und zu 19,7 % in Aktien-Indexzertifikate investiert.
Insgesamt 1,2 % des Fondsvermögens sind der Anlageklasse Bankguthaben und
Sonstige zugeordnet.
1 Der physische Wertpapierbestand der Renten und Aktien kann durch Derivate erhöht bzw. reduziert werden, woraus
sich der Investitionsgrad ergibt. Der Gegenwert dieser Derivate fließt in die Anlageklasse Bankguthaben und
Sonstige ein.
2 Bankguthaben, Forderungen/ Verbindlichkeiten (Dividenden Ausland, Quellensteuer, Zinsen Bankguthaben, Kosten
und Gebühren) und Derivate.
16

Nachfolgende Grafik zeigt die Allokation nach Anlageklassen des „Merck Finck Stiftungsfonds
UI“ (Investitionsgrad) im Berichtszeitraum jeweils zum Monatsultimo und im Vergleich zum
Bewertungsstichtag des Vorquartals (31.12.2015):
100%
Investitionsgrade Fondsvermögen
(01.01. - 31.03.2016)
10,3% 6,1% 7,8% 7,6%
80%
21,0%
24,4% 22,7% 23,3%
60%
40%
68,7% 69,5% 69,5% 69,1%
20%
0%
31.12.2015 31.01.2016 29.02.2016 31.03.2016
Renten Aktien Bankguthaben und Sonstige
Der Großteil des Fondsvermögens war innerhalb der Anlageklasse Renten investiert. Der Investitionsgrad
Renten zeigt über den Berichtszeitraum eine leichte Zunahme um
0,4 Prozentpunkte und beträgt zum Bewertungsstichtag 69,1 %.
Der Aktieninvestitionsgrad ist zum 31.01.2016 zunächst um 3,4 Prozentpunkte auf 24,4 %
gestiegen. Im Vergleich zum Bewertungsstichtag des Vorquartals (31.12.2015: 21,0 %) ist die
Aktienquote über den gesamten Berichtszeitraum um 2,3 Prozentpunkte auf 23,3 % gestiegen.
17

5.1.2 Informationen zu den Wertpapierbeständen in Renten
Sofern nicht ausdrücklich anders benannt, beziehen sich alle nachfolgenden Angaben auf die
physischen Wertpapierbestände in Renten, ohne Berücksichtigung gegebenenfalls eingesetzter
Derivate und ohne Stückzinsen.
Renten nach Subkategorien
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ innerhalb der Anlageklasse Renten
ausschließlich in auf Euro lautende Einzelpapiere investiert.
Nachfolgende Grafik zeigt den wöchentlichen Allokationsverlauf der Subkategorien innerhalb
der Anlageklasse Renten im Berichtszeitraum:
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Allokationsverlauf Anlageklasse Renten
(01.01. - 31.03.2016)
Staatsanleihen
Sovereigns
Unternehmensanleihen
Industrie
Unternehmensanleihen
Finanzinstitute
Pfandbriefe/
Covered Bonds
Im Berichtszeitraum hat der Fonds im Bereich Renten auf Euro lautende Staatsanleihen, Sovereigns
(vgl. Glossar), Unternehmensanleihen und Pfandbriefe eingesetzt.
Im Vergleich zum Bewertungsstichtag des Vorquartals (31.12.2015) sind die Anteile der
Staatsanleihen und Unternehmensanleihen Finanzinstitute am Rentenvermögen um 1,7 bzw.
0,3 Prozentpunkte gesunken, während der Anteil an Unternehmensanleihen Industrie um
0,6 Prozentpunkte leicht erhöht wurde. Ab dem 18.03.2016 wurde in einen Pfandbrief investiert.
Die Subkategorie Sovereigns blieb im Berichtszeitraum anteilig unverändert.
18

Zum Bewertungsstichtag teilt sich das Fondsvermögen des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“
innerhalb der Anlageklasse Renten in folgende Subkategorien auf:
Anlageklasse Renten
Anteil am
Fondsvermögen
Anteil am
Rentenvermögen
Staatsanleihen 11,1 % 16,1 %
Sovereigns 2,0 % 2,8 %
Pfandbriefe 0,9 % 1,3 %
Unternehmensanleihen
davon Industrie
davon Finanzinstitute
Gesamt Anlageklasse Renten
(ohne Stückzinsen)
54,8 %
9,1 %
45,7 %
79,8 %
13,3 %
66,5 %
68,8 % 100,0 %
Innerhalb der Subkategorie Sovereigns investiert der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ in eine
Anleihe einer italienischen Förderbank.
Der Großteil des Rentenvermögens ist zum Bewertungsstichtag in insgesamt 18 Unternehmensanleihen
(79,8 %) investiert. Hiervon sind 15 Anleihen der Subkategorie Unternehmensanleihen
Finanzinstitute zugeordnet (66,5 %).
Renten nach Rating
Das Rentenvermögen weist am Bewertungsstichtag folgende Ratingstruktur auf:
50%
Ratingstruktur
(per 31.03.2016)
40%
30%
20%
10%
0%
25,0%
18,7%
16,8%
13,7%
7,9%
6,5%
3,9%
4,8%
2,7%
AA- A A- BBB+ BBB BBB- BB+ B- CC
Staatsanleihen Sovereigns Industrie Finanzinstitute Pfandbriefe
Zum Bewertungsstichtag hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ in Einzelpapiere mit jeweils
einem Rating zwischen AA- und CC investiert. Mit 86,0 % am Rentenvermögen weist der
Großteil der Anleihen ein Rating im Investment Grade-Bereich (AAA bis BBB-; vgl. Glossar) auf,
insgesamt 14,0 % weisen ein Rating außerhalb des Investment Grade-Bereichs auf.
Das Durchschnittsrating der Rentenanlagen von BBB bleibt im Vergleich zum Bewertungsstichtag
des Vorquartals (31.12.2015) unverändert.
19

Renten nach Ländern
Das Rentenvermögen weist am Bewertungsstichtag folgende Länderallokation auf:
30%
Länderallokation
(per 31.03.2016)
20%
17,2% 16,3%
14,0% 13,1%
9,7%
10%
7,2% 6,5%
5,3%
4,0% 3,9%
2,8%
0%
Staatsanleihen Sovereigns Industrie Finanzinstitute Pfandbriefe
Zum Bewertungsstichtag ist das Rentenvermögen zu 63,0 % auf Anleihen der Subkategorien
Staatsanleihen, Sovereigns, Pfandbriefe und Unternehmensanleihen von Emittenten aus der
Eurozone verteilt. Weitere 20,0 % werden in Unternehmensanleihen (Finanzinstitute) europäischer
Emittenten aus Großbritannien (17,2 %) und Schweden (2,8 %) angelegt. Die übrigen
17,0 % des Rentenvermögens sind in Unternehmensanleihen (Finanzinstitute) aus den USA
(13,1 %) und Neuseeland (3,9 %) investiert.
Renten nach Restlaufzeiten
Das Rentenvermögen weist am Bewertungsstichtag folgende Restlaufzeitstruktur auf:
40%
Restlaufzeitstruktur
(per 31.03.2016)
30%
20%
23,5%
29,4% 28,8%
10%
8,4%
9,9%
0%
0 bis < 1 Jahr 1 bis < 3 Jahre 3 bis < 5 Jahre 5 bis < 7 Jahre ≥ 7 Jahre
Staatsanleihen Sovereigns Industrie Finanzinstitute Pfandbriefe
Die durchschnittliche Restlaufzeit der Anleihen hat sich im Vergleich zum Bewertungsstichtag
des Vorquartals (31.12.2015: 4,7 Jahre) um 0,9 Jahre auf 5,6 Jahre erhöht.
20

Die Zunahme der durchschnittlichen Restlaufzeit ist auf den Kauf einer variabel-verzinsten
Anleihe der „Siemens Finan.maatschappij NV“ mit sehr langer Laufzeit in Höhe von
50,5 Jahren zurückzuführen (zum Bewertungsstichtag 2,4 % am Rentenvermögen). Ohne
Berücksichtigung dieser Anleihe beträgt die durchschnittliche Restlaufzeit des Rentenvermögens
zum Bewertungsstichtag 4,5 Jahre.
Zum Bewertungsstichtag werden Unternehmensanleihen (Industrie, Finanzinstitute) mit Restlaufzeiten
zwischen 0,1 und 50,5 Jahren gehalten. In den Subkategorien Sovereigns und
Pfandbriefe wird jeweils in eine Anleihe mit einer Restlaufzeit von 2,8 bzw. 1,9 Jahren investiert,
während die eingesetzten Staatsanleihen (Italien, Spanien) jeweils eine Restlaufzeit zwischen
5,7 und 14,4 Jahren aufweisen.
5.1.3 Informationen zu den Wertpapierbeständen in Aktien
Aktien nach Anlageinstrumenten
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ innerhalb der Anlageklasse Aktien
in Einzelpapiere und Indexzertifikate investiert. Sofern nicht ausdrücklich anders benannt,
beziehen sich alle nachfolgenden Angaben auf die physischen Wertpapierbestände in Aktien.
Nachfolgende Grafik zeigt den wöchentlichen Allokationsverlauf des Aktienvermögens nach
Anlageinstrumenten im Berichtszeitraum:
100%
Allokationsverlauf Anlageklasse Aktien
(01.01. - 31.03.2016)
80%
60%
40%
20%
0%
Einzelpapiere
Indexzertifikate
Im Berichtszeitraum zeigen die Anteile der Anlageinstrumente innerhalb der Anlageklasse
Aktien wenig Veränderung. Der Anteil der Indexzertifikate am Aktienvermögen ist um
3,2 Prozentpunkte gestiegen, während der Anteil der Einzelpapiere entsprechend gesunken
ist.
21

Zum Bewertungsstichtag teilt sich die Anlageklasse Aktien in folgende Anlageinstrumente auf:
Anlageklasse Aktien
Anteil am
Fondsvermögen
Anteil am
Aktienvermögen
Einzelpapiere 10,0 % 33,7 %
Indexzertifikate 19,7 % 66,3 %
Gesamt Anlageklasse Aktien 29,7 % 100,0 %
Nachfolgend werden die Anlageinstrumente (1) Aktien-Einzelpapiere und (2) Aktien-
Indexzertifikate gesondert betrachtet:
(1) Aktien-Einzelpapiere nach Sektoren und Ländern
Zum Bewertungsstichtag befinden sich insgesamt 41 Aktien-Einzelpapiere (33,7 % des Aktienvermögens)
im Fondsbestand. Anteilig am gesamten Aktienvermögen weisen diese Einzelpapiere
folgende Sektoren- bzw. Länderallokation (Sitz des Emittenten) auf:
15,0%
Sektorenallokation
10,0%
5,0%
0,0%
Die Sektoreneinteilung wurde gemäß dem GICS-Klassifizierungssystem vorgenommen. Dieses unterscheidet
insgesamt zehn Sektoren (GICS; vgl. Glossar).
20,0%
Länderallokation
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
31.12.2015 31.03.2016
22

Demnach verteilt sich das Vermögen im Bereich der Aktien-Einzelpapiere auf sieben Länder
der Eurozone, schwerpunktmäßig Deutschland (12,8 %) und Frankreich (9,9 %), sowie auf
insgesamt zehn Sektoren. Der maximale Anteil an einem einzelnen Sektor beträgt zum Bewertungsstichtag
7,4 % (Finanzwerte).
Durch den Einsatz von Aktien-Einzelpapieren aus verschiedenen Sektoren und Ländern wird
das sektoren- bzw. länderspezifische Risiko reduziert.
(2) Aktien-Indexzertifikate
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ in die folgenden Aktien-
Indexzertifikate investiert:
Investitionszeitraum
ISIN
Emittent
Name Indexzertifikat
Basiswert
(Index)
Anteil am
Aktienvermögen
per 31.03.2016
07.12.2015 –
31.03.2016*
DE000DT2JYE2
Deutsche Bank
Bonus Zertifikat 22.06.16
EURO STOXX 50® 11,4 %
08.12.2015 –
31.03.2016*
DE000UZ1GVE7
UBS 1
Bonus Zertifikat 23.09.16
EURO STOXX 50® 14,7 %
10.12.2015 –
31.03.2016*
DE000DG7RV45
DZ BANK
Bonus Zertifikat 23.12.16
EURO STOXX 50® 20,0 %
11.12.2015 –
31.03.2016*
DE000SG54HV2
Société Générale
Bonus Zertifikat 24.06.16
EURO STOXX 50® 7,6 %
14.12.2015 –
31.03.2016*
DE000UZ1H7E8
UBS 2
Bonus Zertifikat 23.09.16
EURO STOXX 50® 5,1 %
12.02.2016 –
31.03.2016*
DE000CD1BVA4
Commerzbank AG
Bonus Zertifikat 22.12.16
EURO STOXX 50® 7,5 %
*per 31.03.2016 noch im Bestand
Zum Bewertungsstichtag investiert der Fonds 66,3 % des Aktienvermögens im Bereich der
Aktien-Indexzertifikate in sechs Bonuszertifikate (vgl. Glossar) auf den „EURO STOXX 50®“ von
fünf verschiedenen Emittenten.
Informationen zu dem zugrunde liegenden Aktienindex
Der „EURO STOXX 50®“ ist entsprechend der Freefloat-Marktkapitalisierung gewichtet und
bietet Zugang zu fünfzig großen Aktienunternehmen der Eurozone. Zum Bewertungsstichtag
verteilen sich diese auf sieben Länder 3 und 16 Sektoren 4 .
3 Belgien, Deutschland, Finnland, Frankreich, Italien, Niederlande, Spanien.
4 Sektorenklassifizierung gemäß ICB (vgl. Glossar): Automobile, Banken, Baugewerbe, Chemie, Erdöl & Erdgas, Einzelhandel,
Gesundheitswesen, Industrie, Medien, Nahrungsmittel & Getränke, Privater Konsum und Haushalt, Real
Estate/Immobilien, Technologie, Telekommunikation, Versicherung, Versorger.
23

5.2 Überprüfung auf Einhaltung der allgemeinen und wertpapierspezifischen
Anlagerestriktionen
(1) Dem Verkaufsprospekt zufolge, darf der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ maximal
30 % des Fondsvermögens in der Anlageklasse Aktien investieren.
Diese Vorgabe wurde im Berichtszeitraum uneingeschränkt eingehalten.
Ausschlaggebend für die Prüfung des maximalen Aktienanteils, ist die Aktienquote nach
Absicherung durch Derivate (vgl. Glossar). Diese stellt das tatsächliche Aktienrisiko des
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“ dar.
Nachfolgende Grafik zeigt die Aktienquote vor und nach Absicherung durch Derivate im
Berichtszeitraum zu den Monatsultimos und zum Bewertungsstichtag des Vorquartals
(31.12.2015):
40%
30%
20%
10%
30,0%
21,0%
Aktienquote vor und nach Absicherung
(01.01. - 31.03.2016)
28,0%
30,2% 29,7%
24,4% 22,7% 23,3%
0%
-10%
-20%
-9,0%
-3,6%
-7,5% -6,4%
-30%
31.12.2015 31.01.2016 29.02.2016 31.03.2016
Aktienquote vor Absicherung Derivate Aktienquote nach Absicherung
Demnach wurde die Aktienquote, und damit das Aktienrisiko des Fonds, im Berichtszeitraum
durch den Einsatz von Absicherungsinstrumenten reduziert. Zum Bewertungsstichtag
beträgt das Aktienrisiko 23,3%. 5
5 Die hier auf monatlicher Basis dargestellten Informationen sollen die Auswirkungen der im Berichtszeitraum eingesetzten
derivativen Instrumente verdeutlichen. Die Informationen zum Einsatz der Derivate-Positionen unterliegen
permanenten Veränderungen und erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
24

(2) Dem aktuellen Anlagekonzept zufolge, investiert der Fonds ausschließlich in auf
Euro lautende Wertpapiere und Vermögensgegenstände.
Diese Vorgabe wurde im Berichtszeitraum uneingeschränkt eingehalten.
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ ausschließlich in Wertpapiere
und Vermögensgegenstände investiert, die in Euro emittiert wurden. Demnach sind im
Berichtszeitraum keine Fremdwährungsrisiken entstanden.
(3) Dem aktuellen Anlagekonzept zufolge, investiert der Fonds in der Anlageklasse
Aktien innerhalb der europäischen Aktienmärkte.
Diese Vorgabe wurde im Berichtszeitraum uneingeschränkt eingehalten.
Zum Bewertungsstichtag weist das Aktienvermögen die folgende Länderallokation (Sitz
des Emittenten) nach Einzelpapieren und Indexzertifikaten auf. Für die Indexzertifikate erfolgt
die Länderzuordnung auf Basis der Emittentenzuordnung innerhalb des zugrunde
liegenden Aktienindex „EURO STOXX 50®“:
40%
34,5% 34,0%
Länderallokation Anlageklasse Aktien
(per 31.03.2016)
30%
20%
10%
0%
10,3%
8,8%
7,2%
3,8%
1,4%
Einzelpapiere
Indexzertifikate
Im Berichtszeitraum hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ innerhalb der Anlageklasse
Aktien in die Aktienmärkte der Eurozone Frankreich, Deutschland, Spanien, Niederlande,
Italien, Belgien und Finnland investiert.
Zum Bewertungsstichtag ist der Großteil des Aktienvermögens in Frankreich (34,5 %)
und Deutschland (34,0 %) investiert, zusammen 68,5 %.
25

5.3 Überprüfung des Derivateeinsatzes
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ kann derivative Instrumente (Derivate; vgl. Glossar) sowohl
zu Absicherungs- als auch zu Investitionszwecken einsetzen.
Zur Absicherung des Aktienanteils kann das Fondsmanagement Optionen/Optionsscheine (vgl.
Glossar) auf den europäischen Aktienindex „EURO STOXX 50®“ einsetzen. Ziel der Beimischung
von Absicherungsinstrumenten ist es, an einer positiven Wertentwicklung des europäischen
Aktienmarktes teilzunehmen und in schwachen Marktphasen Kursverluste zu reduzieren,
umso ein verbessertes Risiko-/Ertrags-Profil zu erzielen. (vgl. Punkt 4.3.2)
Im Berichtszeitraum wurden Optionsscheine auf den „EURO STOXX 50®“ zu Absicherungszwecken
sowie zur Vereinnahmung von Optionsprämien eingesetzt. Zum Bewertungsstichtag
wird die Aktienquote um 6,4 Prozentpunkte reduziert. (vgl. Punkt 5.2 (1))
5.4 Überprüfung der rechtzeitigen Verfügbarkeit des Investmentfonds
Der Prämisse der „rechtzeitigen Verfügbarkeit“ wird seitens des Investmentfonds vollumfänglich
Rechnung getragen, sofern Anleger bewertungstäglich die Rücknahme von Anteilen verlangen
können.
Unter folgenden Voraussetzungen kann die Fondsgesellschaft jedoch die Rücknahme von
Anteilen vorübergehend oder vollständig einstellen:
1) Die Gesellschaft darf die Rücknahme der Anteile zeitweilig aussetzen, sofern außergewöhnliche
Umstände vorliegen, die eine Aussetzung unter Berücksichtigung der Interessen
der Anleger erforderlich erscheinen lassen. Solche außergewöhnlichen Umstände liegen
beispielsweise vor, wenn eine Börse, an der ein wesentlicher Teil der Wertpapiere des
Fonds gehandelt wird, außerplanmäßig geschlossen ist, oder wenn die Vermögensgegenstände
des Fonds nicht bewertet werden können. Weitere außergewöhnliche Umstände
können unter anderem wirtschaftliche oder politische Krisen, sonstige Handelsbeschränkungen
oder Rücknahmeverlangen in sehr hohem Umfang darstellen.
2) Eine vorübergehende Aussetzung der Rücknahme ist auch dann zulässig, wenn die aus
der Rücknahme entstehenden Rückzahlungsverpflichtungen nicht aus den liquiden Mitteln
des Fonds bedient werden können.
3) Der Gesellschaft ist vorbehalten mit Market Timing oder ähnlichen Praktiken verbundene
Tätigkeiten zu unterbinden. In diesem Sinne können bei Verdachtsfällen Kauf-, Verkaufoder
Umtauschorders eingeschränkt werden.
4) Des Weiteren kann die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) anordnen,
dass die Gesellschaft die Rücknahme der Anteile auszusetzen hat, wenn dies im Interesse
der Anleger oder der Öffentlichkeit erforderlich ist.
Für den Investmentfonds „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ trifft keines der genannten
Ereignisse zu. Im Berichtszeitraum konnten Anteile bewertungstäglich bei der Fondsgesellschaft
bzw. der Verwahrstelle zurückgegeben werden. Demnach wurde der
Prämisse der „rechtzeitigen Verfügbarkeit“ vollumfänglich Rechnung getragen.
26

5.5 Überprüfung von Kosten und Gebühren
Allgemeine Informationen zu den im Fonds angefallenen Kosten und Gebühren können Punkt
4.4 bzw. dem Jahresbericht sowie dem Verkaufsprospekt des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“
entnommen werden.
5.5.1 Überprüfung der Verwaltungs- und Verwahrstellenvergütung
Die Kapitalverwaltungsgesellschaft, Universal-Investment-Gesellschaft mbH, erhält für die
Verwaltung des Fonds eine jährliche Vergütung (Verwaltungsvergütung). Diese beträgt bis zu
1,2 % p. a. des Durchschnittswerts des Fondsvermögens auf Basis des bewertungstäglich
ermittelten Inventarwerts. Für den Berichtszeitraum liegt die angefallene Verwaltungsvergütung
unterhalb des genannten Höchstbetrags.
Die Verwahrstelle, Merck Finck & Co. oHG, erhält für ihre Tätigkeit aus dem Sondervermögen
eine jährliche Vergütung (Verwahrstellenvergütung). Diese beträgt bis zu 0,1 % p. a. des
Durchschnittswerts des Sondervermögens auf der Basis des bewertungstäglich ermittelten
Inventarwerts und entspricht im Berichtszeitraum dem genannten Höchstbetrag.
Demnach wurden die Vorgaben hinsichtlich Kosten und Gebühren gemäß Verkaufsprospekt
im Berichtszeitraum eingehalten.
5.5.2 Informationen zu Gesamtkostenquote und Transaktionskosten
Dem Fonds-Jahresbericht zufolge sind für das vergangene Fonds-Geschäftsjahr (01.10.2014
bis 30.09.2015) 6 laufende Kosten und Gebühren (Gesamtkostenquote; vgl. Glossar) in Höhe
von 1,15 % entstanden. Zusätzlich fielen Transaktionskosten in Höhe von 340.386,90 EUR an.
5.5.3 Umgang Retrozessionen (Bestandsprovisionen)
Laut der BGH-Entscheidung (BGH AZ: XI ZR 56/05 vom 19.12.2006) zur Offenlegung von
Provisionen muss grundsätzlich jede Bank, die einem Bankkunden etwas empfiehlt, dem
Bankkunden mitteilen, ob sie Rückvergütungen oder Provisionen für die Anlageempfehlung
erhält.
Auf die im Berichtszeitraum eingesetzten Produkte fallen keine Retrozessionen (Bestandsprovisionen;
vgl. Glossar) an.
Sofern Retrozessionen zukünftig anfallen sollten, sieht die Kapitalverwaltungsgesellschaft vor,
diese in vollem Umfang an den Fonds auszukehren.
6 Kosten und Gebühren von Publikumsfonds werden grundsätzlich für das jeweils vergangene Fonds-Geschäftsjahr
angegeben.
27

5.6 Analyse der Qualität der eingesetzten Produkte
Bei der Qualitätsanalyse der eingesetzten Renten-Einzelpapiere (1) werden das Rating und der
Sitz des Emittenten sowie die Restlaufzeitstruktur nach Rating untersucht. Den Ratingangaben
liegen aktuelle Bonitätseinstufungen anerkannter Ratingagenturen (vgl. Glossar) zugrunde.
Innerhalb der Anlageklasse Aktien werden für die Produktkategorie (2) Aktien-Einzelpapiere,
neben der Streuung über Sektoren und Länder, die Marktkapitalisierung der eingesetzten
Aktien sowie deren Zugehörigkeit zu einem großen Index untersucht.
Für die Produktkategorie (3) Aktien-Indexzertifikate werden die Qualitätskriterien Emittentenrating,
Fälligkeit und Laufzeit sowie Abstand der Barriere (Sicherheitspuffer) untersucht.
5.6.1 Renten-Einzelpapiere
Rating nach Emittentenland
Nachfolgende Tabelle verdichtet die Informationen zum Einzelpapierbestand hinsichtlich Rating
und Sitz des Emittenten in einer Rentenmatrix:
AA-
A
bis A-
BBB+
bis BBB-
BB+ B- CC
Gesamt
Land
Euroraum 10,6% 41,1% 4,8% 6,5% 63,0%
Italien 16,3% 16,3%
Spanien 5,3% 8,7% 14,0%
Deutschland 9,7% 9,7%
Niederlande 2,4% 4,8% 7,2%
Österreich 6,5% 6,5%
Frankreich 5,3% 5,3%
Irland 4,0% 4,0%
Europa ex Euro 4,5% 12,8% 2,7% 20,0%
Großbritannien 4,5% 10,0% 2,7% 17,2%
Schweden 2,8% 2,8%
Europa gesamt 15,1% 53,9% 2,7% 4,8% 6,5% 83,0%
USA 6,5% 6,6% 13,1%
Neuseeland 3,9% 3,9%
Gesamt Rating 3,9% 21,6% 60,5% 2,7% 4,8% 6,5% 100,0%
Insgesamt sind 83,0 % des Einzelpapierbestands Renten in Europa, verteilt auf die Ratingstufen
A bis CC, investiert. Hiervon entfallen 63,0 % auf Emittenten der Eurozone. Außerhalb der
Eurozone, zum Bewertungsstichtag 37,0 %, wird zu einem Großteil (34,3 %) im Investment
Grade-Bereich (AAA bis BBB-; vgl. Glossar) investiert.
Das Länderrisiko ist zum Bewertungsstichtag auf Europa (83,0 %), die USA (13,1 %) und Neuseeland
(3,9 %) beschränkt.
28

Insgesamt sind 86,0 % des Einzelpapierbestands Renten im Investment Grade-Bereich investiert.
Die übrigen 14,0 % (Non-Investment Grade; vgl. Glossar) verteilen sich zum Bewertungsstichtag
auf folgende vier Unternehmensanleihen europäischer Emittenten:
Emittent
Sitz des
Emittenten
Subkategorie
Rating
% am Rentenvermögen
Royal Bank of Scotland Großbritannien Finanzinstitute BB+ 2,7 %
Petrobras Global Finance Niederlande Industrie B- 4,8 %
HETA Asset Resolution AG
(Hypo Alpe-Adria-Bank) 2006 (16)
HETA Asset Resolution AG
(Hypo Alpe-Adria-Bank) 2007 (17)
Österreich Finanzinstitute CC 5,6 %
Österreich Finanzinstitute CC 0,9 %
Außerhalb des Investment Grade-Bereichs befinden sich, infolge von Herabstufungen die nach
dem Kauf erfolgten, je eine Unternehmensanleihe der Emittenten „Royal Bank of Scotland“
und „Petrobras Global Finance“ sowie zwei Unternehmensanleihen des österreichischen, verstaatlichten
Finanzinstituts „HETA Asset Resolution AG“ 7 .
Restlaufzeit nach Rating
Die nachfolgende Grafik verdichtet die Informationen zum Einzelpapierbestand hinsichtlich
Rating und Restlaufzeit zum Bewertungsstichtag in einer Rentenmatrix:
0 bis < 1
Jahr
1 bis < 3
Jahre
3 bis < 5
Jahre
5 bis < 7
Jahre
≥ 7 Jahre
Gesamt
Rating
Investment Grade 1,9% 18,7% 26,7% 28,8% 9,9% 86,0%
Non-Investment
Grade
Gesamt
Restlaufzeit
6,5% 4,8% 2,7% 14,0%
8,4% 23,5% 29,4% 28,8% 9,9% 100,0%
Zum Bewertungsstichtag sind 86,0 % des Einzelpapierbestands Renten im Investment Grade-
Bereich (AAA bis BBB-; vgl. Glossar) investiert. Hiervon weist der Großteil eine Restlaufzeit von
weniger als 5 Jahren auf (47,3 %).
Im Non-Investment Grade-Bereich (14,0 %) wird zum Bewertungsstichtag ausschließlich in
Anleihen mit einer Restlaufzeit von weniger als 3,3 Jahren investiert.
7 Die „HETA Asset Resolution AG“ ist eine Abbaugesellschaft im Eigentum der Republik Österreich. Sie hat den Auftrag,
den notleidenden Teil der Muttergesellschaft „Hypo Alpe-Adria-Bank Int. AG“ zu verwerten. Ein aktueller „Bericht
des Fondsmanagers zur Situation der HETA-Anleihen im Merck Finck Stiftungsfonds UI“ kann der Anlage 1
entnommen werden. Der Kurs der beiden im Fonds enthaltenen HETA-Anleihen beträgt zum Bewertungsstichtag
70,00 EUR bzw. 70,25 EUR.
29

5.6.2 Aktien-Einzelpapiere
Marktkapitalisierung und Zugehörigkeit zu einem großen Aktienindex
Innerhalb der Anlageklasse Aktien hat der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ im Berichtszeitraum
ausschließlich Aktien-Einzelpapiere eingesetzt, die in einem großen, marktüblichen Aktienindex
gelistet sind oder eine hohe Marktkapitalisierung (mehr als eine Milliarde Euro) aufweisen.
Zum Bewertungsstichtag sind 94,6 % der eingesetzten Aktien-Einzelpapiere im Aktienindex
„EURO STOXX 50®“ enthalten. Die Marktkapitalisierung dieser Aktien beträgt zum Bewertungsstichtag
jeweils zwischen 16,6 und 175,6 Mrd. EUR.
Ergänzt wird der Einzelpapierbestand durch fünf weitere europäische Aktien (5,4 % des Einzelpapierbestands
Aktien), die jeweils eine Marktkapitalisierung von mindestens 9,4 Mrd. EUR
aufweisen.
Länder- und Sektorenstreuung
Die nachfolgende Grafik verdichtet die Informationen im Hinblick auf Sektoren und Länder der
Aktien-Einzelpapiere:
DE FR ES NL IT BE FI
Gesamt
Sektor
Finanzwerte 5,4% 4,1% 5,5% 2,9% 3,8% 21,7%
Industrie 7,0% 2,3% 3,6% 12,9%
4,8% 3,6% 4,1% 12,5%
Gesundheitswesen 6,2% 5,3% 11,5%
Energie 6,4% 0,9% 3,0% 10,3%
Gebrauchsgüter 6,1% 3,1% 9,2%
Konsumgüter 2,5% 3,7% 2,8% 9,0%
Roh-, Hilfs- und
& Betriebsstoffe
5,0% 5,0%
Versorgungsbetriebe 0,9% 2,2% 1,2% 4,3%
Telekommunikationsdienste
Informationstechnologie
2,3% 1,3% 3,6%
Gesamt Land 8 37,7% 29,5% 10,5% 10,2% 8,0% 2,8% 1,3% 100,0%
Zum Bewertungsstichtag enthält das, vorrangig auf dem „EURO STOXX 50®“ basierende Aktienportfolio
Aktien aus sieben Ländern der Eurozone und allen zehn übergeordneten Sektoren
gemäß der GICS-Sektorenklassifizierung (vgl. Glossar).
8 Belgien (BE), Deutschland (DE), Finnland (FI), Frankreich (FR), Italien (IT), Niederlande (NL), Spanien (ES).
30

Der Großteil der Aktien-Einzelpapiere ist in deutsche und französische Aktien, verteilt über alle
zehn Sektoren, investiert (zusammen 67,2 %).
Finanzwerte stellen mit 21,7 % den größten Sektor am Einzelpapierbestand Aktien dar. Diese
verteilen sich auf die Länder Deutschland, Frankreich, Spanien, Niederlande und Italien.
5.6.3 Aktien-Indexzertifikate
Im Berichtszeitraum investiert der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ ausschließlich in Bonuszertifikate
(vgl. Glossar, Anlagen) auf den europäischen Aktienindex „EURO STOXX 50®“.
Grundsätzlich können sich Bonuszertifikate auf einzelne Aktien oder Aktienindizes als Basiswert
beziehen. Die Abbildung des europäischen Aktienindex „EURO STOXX 50®“mit Hilfe von
Bonusstrukturen ermöglicht neben der Partizipation an einer positiven Wertentwicklung ebenfalls
eine positive Rendite in Seitwärtsphasen und bei moderat schwacher Marktentwicklung.
Nachfolgende Tabelle verdichtet die Informationen zu den am Bewertungsstichtag eingesetzten
Bonuszertifikaten im Hinblick auf Emittent, Rating des Emittenten (gemäß der Ratingagentur
Standard & Poor’s aktuellen Kurs des Basiswerts, Barriere, aktuellen Sicherheitspuffer (Puffer),
Bonus je Anteil sowie Endfälligkeit und Restlaufzeit:
Emittent
Deutsche
Bank
UBS 1
DZ Bank
Société
Générale
UBS 2
Commerzbank
WKN DT2JYE UZ1GVE DG7RV4 SG54HV UZ1H7E CD1BVA
Rating
Emittent
Basiswert
BBB+ 1 A 1 AA- 1 A 1 A 1 BBB+ 1
EURO STOXX 50® (ISIN: EU0009658145)
Kurs Basiswert 3.005
Barriere 2.300 2.200 2.350 2.300 2.400 1.900
Aktueller
Puffer
Bonus je Anteil
(in EUR)
705 Punkte 805 Punkte 655 Punkte 705 Punkte 605 Punkte 1105 Punkte
30,7 % 36,6% 27,9 % 30,7 % 25,2 % 58,2 %
31,50 30,00 30,50 31,25 30,00 30,80
Endfälligkeit 22.06.2016 23.09.2016 23.12.2016 24.06.2016 23.09.2016 22.12.2016
Restlaufzeit
(in Jahre)
< 0,3 0,3 bis < 0,5 0,7 bis < 1,0 < 0,3 0,3 bis < 0,5 0,7 bis < 1,0
Quellen: Börse Frankfurt; 1 Standard & Poor’s
Nachfolgend werden die eingesetzten Bonuszertifikate anhand der Kriterien Emittentenrating,
Abstand zur Barriere (Sicherheitspuffer), Fälligkeit und Laufzeit auf ihre Qualität hin überprüft.
31

Emittentenrating
Ein Bonuszertifikat ist rechtlich betrachtet eine Schuldverschreibung des Herausgebers (Emittent).
Der Anleger trägt während der Laufzeit des Bonuszertifikats bzw. während der Investitionszeit
das Risiko der Zahlungsunfähigkeit und Insolvenz des Emittenten. Um die Qualität der
Emittenten zu bewerten, wird jeder Emittent von Ratingagenturen (vgl. Glossar) bewertet.
Im Hinblick auf das Emittentenrisiko (vgl. Glossar) bildet die nachfolgende Tabelle die Emittenten
der im Berichtszeitraum eingesetzten Bonuszertifikate und deren Rating zum Bewertungsstichtag
ab:
UBS Deutsche Bank DZ Bank Société Générale Commerzbank
A BBB+ AA- A BBB+
Dargestellt ist jeweils das schlechteste Rating der Emittenten, welches von den Ratingagenturen Standard & Poor’s,
Moody’s und Fitch zum Bewertungsstichtag zur Verfügung gestellt wird.
Demnach wurde im Berichtszeitraum in Bonuszertifikate von Emittenten investiert, die mindestens
mit BBB+ bewertet sind. Die eingesetzten Bonuszertifikate verteilen sich auf verschiedene
Emittenten, wodurch das Emittentenrisiko reduziert wird. (vgl. Punkt 5.1.3 (2))
Abstand zur Barriere (Sicherheitspuffer)
Die Barriere bildet die Untergrenze des Sicherheitspuffers. Verluste können erst nach Unterschreiten
dieser Kursschwelle eintreten. Je größer der Sicherheitspuffer, also je größer der
Abstand des Basiswert-Kurses von der Barriere, umso geringer das Risiko, dass der Kurs des
Basiswerts während der Laufzeit die Barriere unterschreitet und somit Verluste eintreten.
Nachfolgende Grafik zeigt den Sicherheitspuffer zum aktuellen Indexstand des „EURO
STOXX 50®“ (Basiswert) im Berichtszeitraum:
3.600
3.400
3.200
3.000
2.800
2.600
2.400
2.200
2.000
1.800
Abstand Barriere Bonuszertifikate zum EURO STOXX 50®
(01.01. bis 31.03.2016)
EURO STOXX 50®
Barriere BZ:
Commerzbank
Deutsche Bank
DZ Bank
UBS 1
UBS 2
Société Générale
Demnach betrug der Abstand zwischen dem Kurs des „EURO STOXX 50®“ und den Barrieren
der eingesetzten Bonuszertifikate im Berichtszeitraum mindestens 280 Punkte bzw. 11,7 %.
32

Nachfolgende Tabelle zeigt für die eingesetzten Bonuszertifikate die Bandbreite des Sicherheitspuffers
in Prozent des Basiswerts („EURO STOXX 50®“) im Berichtszeitraum:
ISIN
Emittent
Investitionszeitraum
(im Berichtszeitraum)
Bandbreite des
Sicherheitspuffers
DE000DT2JYE2 Deutsche Bank 07.12.2015 – 31.12.2016* 16,5 % bis 42,1 %
DE000UZ1GVE7 UBS 1 08.12.2015 – 31.12.2016* 21,8 % bis 48,6 %
DE000DG7RV45 DZ BANK 10.12.2015 – 31.12.2016* 14,0 % bis 39,1 %
DE000SG54HV2 Société Générale 11.12.2015 – 31.12.2016* 16,5 % bis 42,1 %
DE000UZ1H7E8 UBS 2 14.12.2015 – 31.12.2016* 11,6 % bis 36,2 %
DE000CD1BVA4 Commerzbank 12.02.2016 – 31.12.2016* 45,0 % bis 62,8 %
*per 31.03.2016 noch im Bestand
Demnach befanden sich im Berichtszeitraum alle eingesetzten Bonuszertifikate in der Gewinnzone,
da der „EURO STOXX 50®“ im Berichtszeitraum durchgehend oberhalb der jeweiligen
Barriere notierte. Zum Bewertungsstichtag betragen die Abstände des Basiswertes zur Barriere
zwischen 605 und 1.105 Punkte bzw. 25,2 % und 58,2 %. Demnach können folgende Aussagen
im Hinblick auf zukünftige Gewinne bzw. Verluste der zum Bewertungsstichtag im Bestand
befindlichen Bonuszertifikate getroffen werden:
Deutsche Bank Bonuszertifikat 22.06.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 22.06.2016 nicht um
705 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die Bonuszahlung
in Höhe von 31,50 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 22.06.2016 über 3.150 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 22.06.2016 mindestens um 705 Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
UBS 1 Bonuszertifikat 23.09.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 23.09.2016 nicht um
805 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die Bonuszahlung
in Höhe von 30,00 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 23.09.2016 über 3.000 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 23.09.2016 mindestens um 805Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
33

DZ Bank Bonuszertifikat 23.12.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 23.12.2016 nicht um
655 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die Bonuszahlung
in Höhe von 30,50 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 23.12.2016 über 3.050 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 23.09.2016 mindestens um 655 Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
Société Générale Bonuszertifikat 24.06.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 24.06.2016 nicht um
705 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die Bonuszahlung
in Höhe von 31,25 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 24.06.2016 über 3.125 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 24.06.2016 mindestens um 705 Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
UBS 2 Bonuszertifikat 23.09.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 23.09.2016 nicht um
605 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die Bonuszahlung
in Höhe von 30,00 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 23.09.2016 über 3.000 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 23.09.2016 mindestens um 605 Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
Commerzbank Bonuszertifikat 22.12.2016 ESTX50
Wenn der „EURO STOXX 50®“ (Basiswert) bis zur Fälligkeit am 22.12.2016 nicht um
1.105 Punkte (aktueller Abstand zur Barriere) fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit die
Bonuszahlung in Höhe von 30,80 EUR je Anteil (Bonus).
Sollte der „EURO STOXX 50®“ am 22.12.2016 über 3.080 Punkten (Bonusschwelle) notieren,
partizipiert der Anleger stattdessen 1:1 an der positiven Wertentwicklung.
Wenn der „EURO STOXX 50®“ bis zur Fälligkeit am 22.12.2016 mindestens um 1.105 Punkte
fällt, erhält der Anleger bei Endfälligkeit eine Rückzahlung entsprechend des Kurses des Basiswerts
zum Bewertungsstichtag und partizipiert 1:1 am Verlust des „EURO STOXX 50®“.
34

Fälligkeit und Laufzeit
Je früher der Fälligkeitstag, also je kürzer die Restlaufzeit des Bonuszertifikats, umso geringer
ist das Risiko, dass der Kurs des Basiswerts die Barriere unterschreitet und somit Verluste eintreten.
Bei Restlaufzeiten von mehr als einem Jahr sollte ein entsprechend großer Sicherheitspuffer
gewählt werden, um nicht Gefahr zu laufen, dass der Kurs des Basiswerts die Barriere
unterschreitet und Verluste realisiert werden.
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ setzt sich das Ziel, ausschließlich in Bonuszertifikate mit
einer Restlaufzeit von unter einem Jahr zu investieren.
Anteilig am gesamten Aktienvermögen zeigt die nachfolgende Grafik die Restlaufzeitstruktur
der Bonuszertifikate zum Bewertungsstichtag (31.03.2016: 66,3 %) im Vergleich zum Bewertungsstichtag
des Vorquartals (31.12.2015: 63,1 %):
Restlaufzeitstruktur Bonuszertifikate
0,7 bis < 1,0
Jahre
0,3 bis < 0,5
Jahre
19,4%
19,9%
27,5%
43,7%
< 0,3 Jahre
18,9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
31.12.2015 31.03.2016
Im Berichtszeitraum wiesen die eingesetzten Bonuszertifikate stets Restlaufzeiten von weniger
als einem Jahr auf. Zum Bewertungsstichtag sind insgesamt 66,3 % des Aktienvermögens
über Bonuszertifikate investiert. Hiervon weisen insgesamt 38,8 % Restlaufzeiten von unter
0,5 Jahren auf.
Zum Bewertungsstichtag des Vorquartals (31.12.2015: 63,1 % des Aktienvermögens in Bonuszertifikaten)
betrugen die Restlaufzeiten der eingesetzten Bonuszertifikate mindestens
0,3 Jahre. Demnach haben sich die Restlaufzeiten im Berichtszeitraum verkürzt.
35

5.7 Analyse der Rendite- und Risikostruktur
5.7.1 Wertentwicklung, Kapitalfluss und Ausschüttung
Wertentwicklung im Berichtszeitraum
Nachfolgende Grafik zeigt die Wertentwicklung des „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ nach der
BVI-Methode (vgl. Glossar) im Berichtszeitraum:
0,0%
-1,0%
-2,0%
-3,0%
-4,0%
-5,0%
-6,0%
BVI-Wertentwicklung im Berichtszeitraum
(01.01. - 31.03.2016)
Merck Finck Stiftungsfonds UI
Demnach weist der Fonds zum Bewertungsstichtag eine Rendite in Höhe von -1,0 % für den
Berichtszeitraum aus.
Rollierende 12-Monatsrendite
Nachfolgende Grafik zeigt die Wertentwicklung der vergangenen 12-Monatszeiträume des
„Merck Finck Stiftungsfonds UI“ rollierend zum Bewertungsstichtag:
10,0%
Rollierende 12-Monats-BVI-Wertentwicklung
5,0%
5,8% 5,7%
2,9%
0,6%
0,0%
-1,7%
-5,0%
01.04.2011
bis 31.03.2012
01.04.2012
bis 31.03.2013
01.04.2013
bis 31.03.2014
01.04.2014
bis 31.03.2015
01.04.2015
bis 31.03.2016
Merck Finck Stiftungsfonds UI
Demnach weist der Fonds zum Bewertungsstichtag eine Rendite in Höhe von -1,7 % für die
letzten 12 Monate aus.
36

Kapitalflussrechnung für die vergangenen fünf Geschäftsjahre
Nachfolgende Tabelle zeigt die Entwicklung des Sondervermögens des „Merck Finck Stiftungsfonds
UI“ für die vergangenen fünf Fonds-Geschäftsjahre. Die Angaben sind den Fonds-
Jahresberichten entnommen.
Angaben in EUR
Anfangswert des
Geschäftsjahres
- Ausschüttung/ Steuerabschlag
für Vorjahr
+ Mittelzufluss (netto
inkl. Ertrags- und Aufwandsausgleich)
+/- Anlageergebnis des
Geschäftsjahres (Ordentlicher
Nettoertrag,
Nichtrealisierte Gewinne/
Verluste)
= Endwert des
Geschäftsjahres
Vermögensentwicklung
im Geschäftsjahr
01.10.2010
– 30.09.2011
01.10.2011
– 30.09.2012
Geschäftsjahr
01.10.2012
– 30.09.2013
01.10.2013
– 30.09.2014
01.10.2014
– 30.09.2015
21.780.112 34.487.122 29.903.452 42.108.605 72.198.865
-838.750 -1.294.213 -1.334.324 -1.840.922 -2.950.787
15.462.803 -6.240.616 11.506.814 29.110.374 -9.872.923
-1.917.044 2.951.159 2.032.663 2.820.808 -1.200.484
34.487.122 29.903.452 42.108.605 72.198.865 58.174.670
12.707.010 -4.583.670 12.205.152 30.090.260 -14.024.195
In den Geschäftsjahren 2010/11 bis 2014/15 konnte das Fondsvermögen um insgesamt
36.394.558 EUR gesteigert werden. Hiervon entfallen ca. 40,0 Mio. EUR auf Netto-
Mittelzuflüsse durch Anteilskäufe/-verkäufe, ca. 4,7 Mio. EUR auf das Anlageergebnis 9 und ca.
-8,3 Mio. EUR auf Ausschüttungen.
Ausschüttungen der vergangenen fünf Jahre
Der „Merck Finck Stiftungsfonds UI“ schüttet einmal jährlich aus. Nachfolgende Tabelle zeigt
die Ausschüttungen je Anteil der vergangenen fünf Jahre:
Datum
Ausschüttungsbetrag
(je Anteil)
15.11.2011 1,60 EUR 3,9 %
15.11.2012 2,00 EUR 4,6 %
15.11.2013 2,00 EUR 4,6 %
17.11.2014 1,80 EUR 4,2 %
16.11.2015 2,00 EUR 4,8 %
Im Berichtszeitraum wurde keine Ausschüttung vorgenommen. Die Höhe der Ausschüttungen
lag in den vergangenen fünf Jahren zwischen 3,9 % und 4,8 % je Anteil.
9 Anlageergebnis = Ordentlicher Nettoertrag 5.375.339 EUR + Ergebnis aus Veräußerungsgeschäften 1.058.657 EUR
+ Ergebnis aus Nettoveränderungen der nichtrealisierten Gewinne/Verluste -1.746.893 EUR.
37

5.7.2 Risikomaß Value at Risk
Nachfolgende Tabelle zeigt den „Value at Risk 99 %/1 Tag“ des „Merck Finck Stiftungsfonds
UI“ zum Bewertungsstichtag:
Value at Risk (99 %/1 Tag)
in %
in EUR (je Anteil)
1 Tag 0,8 % 0,34 EUR
Der ausgewiesene Value at Risk (vgl. Glossar) von 0,8 % bedeutet, bezogen auf den Anteilwert
zum Bewertungsstichtag in Höhe von 41,26 EUR, dass der potentielle Verlust des Fonds
innerhalb von einem Tag mit einer Wahrscheinlichkeit von 99 % den Betrag von 0,34 EUR je
Anteil nicht überschreiten wird.
Nachfolgende Grafik zeigt den „Value at Risk (99 %/1 Tag)“ des „Merck Finck Stiftungsfonds
UI“ im Berichtszeitraum:
1,6%
Value at Risk (99 %/1 Tag)
(01.01. - 31.03.2016)
1,2%
0,8%
0,4%
0,0%
Merck Finck Stiftungsfonds UI
Demnach weist der „Value at Risk (99 %/1 Tag)“ im Berichtszeitraum einen Wert zwischen
0,7 % und 1,5 % auf.
38

6 Disclaimer
Rödl & Partner GmbH
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Steuerberatungsgesellschaft
Team
Wealth, Risk & Compliance
Kranhaus 1, Im Zollhafen 18
50678 Köln
Telefon: +49 (221) 94 99 09-600
Telefax: +49 (221) 94 99 09-900
Internet: www.roedl.de
Mit dem Transparenzbericht bestätigt die Rödl & Partner GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft,
Steuerberatungsgesellschaft, dass der Investmentfonds „Merck Finck Stiftungsfonds
UI“ erweiterte Transparenz- und Informationsanforderungen erfüllt. Die Rödl & Partner GmbH
schließt jede Haftung für Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der enthaltenen Informationen
und geäußerten Meinungen zur Gänze aus. Die in dem jeweiligen Dokument enthaltenen
Angaben sind nicht verbindlich. Insbesondere stellt der Transparenzbericht keinen (Emissions-)
Prospekt, kein Angebot und keine Empfehlung für eine Vermögensanlage dar. Alle dargestellten
Kennzahlen und Backtestdaten betreffen in der Vergangenheit realisierte Geschäftsvorfälle
und lassen keine Rückschlüsse auf die zukünftige Entwicklung der betroffenen Investmentfonds
zu. Insbesondere stellen sie keine Gewähr für zukünftige Entwicklungen dar. Anleger
und Anlageinteressierte müssen sich der Anlagerisiken bewusst sein, einschließlich des
Risikos, den investierten Betrag zu verlieren.
Soweit in diesem Bericht enthaltene Daten von Dritten stammen, übernimmt Rödl & Partner
für die Richtigkeit, Vollständigkeit und Angemessenheit dieser Daten keine Gewähr, auch
wenn Rödl & Partner nur solche Daten verwendet, die Rödl & Partner als zuverlässig erachtet.
Copyright: Alle Rechte vorbehalten. Die Informationen des Transparenzberichts sind für Rödl &
Partner urheberrechtlich geschützt; dürfen nicht vervielfältigt oder verbreitet werden. Rödl &
Partner ist nicht verantwortlich für etwaige Schäden oder Verluste, die aus der Verwendung
der Daten entstehen.
39

Glossar
Aktienindex-Future – Futures, die sich auf einen Aktienindex beziehen. (vgl. Future)
Bestandsprovisionen – siehe Retrozessionen
Bonuszertifikat – Ein Bonuszertifikat ist, rechtlich betrachtet, eine Schuldverschreibung des
Herausgebers (Emittent). Grundsätzlich können sich Bonuszertifikate auf einzelne Aktien oder
Aktienindizes als Basiswert beziehen. Die Höhe eines möglichen Gewinns ist begrenzt, dafür
können auch bei einer negativen Entwicklung des Basiswerts Gewinne erzielt werden. Mehr
Informationen zur Funktionsweise und den Vor- und Nachteile eines klassischen Bonuszertifikates
können den Anlagen zu diesem Bericht entnommen werden.
BVI-Methode – Die BVI-Methode berechnet, bezogen auf einen Investmentfonds, dessen
Wertentwicklung auf Grundlage der Anteilwerte zu Beginn und zum Ende des Berechnungszeitraums
unter Einbeziehung aller vorgenommenen Ausschüttungen und Abzug aller inneren
Kosten. Ausgabeaufschläge und Verwahr-/Depotkosten werden nicht berücksichtigt, da diese
kundenindividuell, also in unterschiedlicher Höhe, anfallen.
Derivate – Finanzinstrumente, deren Preise sich nach den Kursen bzw. Preiserwartungen
anderer Finanzanlagen (Basiswert) richten. Derivate können sowohl zu Absicherungs- als auch
zu Investitionszwecken eingesetzt werden.
Emittentenrating – Gibt Auskunft über die Bonität und damit die Zahlungsfähigkeit eines
Emittenten.
Emittentenrisiko – Risiko, das durch die Ausfallwahrscheinlichkeit eines Schuldners (Emittent)
entsteht.
EURO STOXX 50® – Der Aktienindex „EURO STOXX 50®“ umfasst fünfzig große börsennotierte
Unternehmen der Eurozone aus allen 19 übergeordneten ICB-Sektoren. Die Zusammensetzung
basiert auf der Marktkapitalisierung (Streubesitz) und wird in der Regel einmal jährlich
überprüft.
Factsheets (Fonds) – Factsheets, auch Fondsprospekte genannt, sind Datenblätter die Informationen
über Investmentfonds gebündelt darstellen.
Gesamtkostenquote – Die Gesamtkostenquote zeigt die Gesamtkosten (jährliche Verwaltungskosten)
eines Fonds, im Verhältnis zum durchschnittlichen Nettoinventarwert (innerhalb
eines Geschäftsjahres), an. Nicht berücksichtigt sind die Transaktionskosten, diese sind umso
höher, je weniger liquide die eingesetzten Wertpapiere sind.
GICS – Die „Global Industry Classification Standard” (GICS) ist ein Sektorenklassifizierungssystem
entwickelt von MSCI und Standard & Poor’s. Die GICS-Struktur unterscheidet zwischen 10
Sektoren, 24 Industriegruppen, 67 Industrien und 156 Sub-Industrien.
ICB – Die „Industry Classification Benchmark“ (ICB) ist ein Sektorenklassifizierungssystem der
Financial Times Stock Exchange Group. Seine Struktur setzt sich aus Sektoren, übergeordneten
Sektoren, Sektoren und Subsektoren zusammen.
Investment Grade – Investment Grade entspricht einem Rating von mindestens BBB- gemäß
der Rating Definitionen der Ratingagentur Standard & Poor’s oder einem vergleichbaren Rating.
Im Investment Grade-Bereich befinden sich Anleihen mit höchsten bis mittleren Bonitätsnoten
(Rating). (vgl. Non-Investment Grade)
40

Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) – Mit der Einführung des KAGB (Inkrafttreten: Juli 2014)
hat der Gesetzgeber die Verordnungen des Investmentgesetzes aufgehoben und neue Verordnungen
zum KAGB erlassen, mit dem Ziel, für den Schutz der Anleger einen einheitlichen
Standard zu schaffen und den grauen Kapitalmarkt einzudämmen. Die Anforderungen des
KAGB mit insgesamt 355 Paragraphen enthalten Regeln für offene und geschlossene Fonds
sowie deren Verwalter, für den vorliegenden Publikumsfonds (OGAW) regelt beispielweise
Kapitel 2 Abschnitt 2 (§§192-198) die zulässigen Vermögensgegenstände.
Non-Investment Grade – Anleihen mit Ratings unterhalb von BBB- bzw. unterhalb Investment
Grade. Diese Anleihen werden auch als High Yield oder Junk Bonds bezeichnet. (vgl.
Investment Grade)
OGAW – OGAW steht im europäischen Raum für „Organismen für gemeinsame Anlagen in
Wertpapieren“. Dies sind Investmentfonds, die in gesetzlich definierte Arten von Wertpapieren
und andere Finanzinstrumente investieren. OGAWs dürfen in jeweils definierten Grenzen und
zu bestimmten Verhältnissen in folgende Anlagen investieren: Wertpapiere, Geldmarktinstrumente,
Anteile an anderen OGAW, Bankguthaben, Derivate und Sogenannte sonstige Anlageinstrumente.
OGAWs werden auch UCITS genannt (Undertakings for Collective Investments in Transferable
Securities). Sie werden durch die europäische OGAW-Richtlinie reguliert. (vgl. KAGB)
Option – Bedingtes Termingeschäft zwischen zwei Vertragsparteien (Käufer und Verkäufer).
Der Optionskäufer erwirbt durch Leistung einer Optionsprämie das Recht, die zugrunde liegende
Aktie zu einem bestimmten Wert zu kaufen (= Kaufoption) bzw. zu verkaufen (= Verkaufsoption).
Ratingagenturen – Ratingagenturen bewerten die Kreditwürdigkeit von Finanzprodukten,
Unternehmen und Staaten, indem sie Kreditratings z. B. für Aktien oder Anleihen sowie für
deren Emittenten erstellen. Die bekanntesten Agenturen sind Standard & Poor’s, Moody’s
Investor Service Inc. und Fitch Ratings Inc.
Retrozessionen – Retrozessionen bezeichnen die Weitergabe von erhaltenen Entgelten (Provisionen)
beispielsweise von einer Bank oder Kapitalverwaltungsgesellschaft an einen Vermögensverwalter.
Sicherheitspuffer – Abstand zwischen dem Kurs eines Finanzinstrumentes und einer festgelegten
Verlustschwelle.
Sovereigns – Anleihen auf dem Markt für Kommunalanleihen, die von Regierungen unterhalb
der Staatsebene, z.B. Regionen, Provinzen, Bundesländer, Gemeinden, usw., ausgegeben
werden.
Total Expense Ratio (TER) – (vgl. Gesamtkostenquote)
41

Transparenz-Bestätigung – Die Transparenz-Bestätigung, ausgestellt von Rödl & Partner als
unabhängige Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, zertifiziert die Qualität der Transparenz- und
Informationspolitik die ein Vermögensverwalter gegenüber seinen Anlegern pflegt. Gewährt
etwa ein Fondsmanager dem Anleger ausführliche Einsicht in die Anlage- und Managementpolitik
des Investmentfonds – unter anderem „Zuverlässigkeit in der Umsetzung der Anlagerichtlinien“,
„Information über eingesetzte Produkte“, „Information über die Anlagestruktur
des Fonds und die Anlageklassen“, „Information über die Kosten und Gebühren“, „Informationen
über anlegerorientierte Rendite-/Risikokennzahlen“ und „Informationen über regelkonforme
Umsetzung des Managementkonzepts“ – so wird dem Fondsmanager für den zertifizierten
Investmentfonds ein Transparenz-Label ausgestellt.
Value at Risk (VaR) – Das Risikomaß „Wert im Risiko“ oder Englisch „Value at Risk“ gibt den
prozentualen Wert des Verlustes eines Fonds/Portfolios an, welcher mit einer bestimmten
Wahrscheinlichkeit innerhalb eines bestimmten Zeitraums nicht überschritten wird. Für die
Berechnung des VaR werden die historischen Marktpreisänderungen der Einzelbestände direkt
zur Bewertung des aktuellen Fondsvermögens herangezogen und in mögliche zukünftige
Wertänderungen umgerechnet (historische Simulation). Aus der daraus ermittelten Verteilungsfunktion
wird der VaR ermittelt.
42

Anlagen
1. „Bericht des Fondsmanagers zur Situation der HETA-Anleihen im Merck Finck Stiftungsfonds
UI“
„Im Merck Finck Stiftungsfonds UI Fonds halten wir zwei Positionen der HETA Asset Resolution,
die von Moody’s mit CC gerated werden. Der Grund für dieses schlechte Rating ist die
Tatsache, dass Österreich ein einseitiges Moratorium erklärt hatte und die Zinszahlungen auf
diese Anleihen ausgesetzt wurden.
Wir haben uns als Fondsmanager entsprechend der Rating-Verordnung des BaFin sehr intensiv
mit der Entwicklung dieser Anleihen beschäftigt. Und wir haben unsere Anleger im vergangenen
Jahr mehrfach über die aktuelle Entwicklung informiert.
Die Verordnung des BaFin relativiert das externe Rating und teilt dem Asset Manager mehr
Verantwortung zu. Dies erachten wir gerade in diesem Falle als sehr wichtig. Denn eine einzige
US-Ratinggesellschaft, die offensichtlich das „Geflecht“ von Regulierungen und Politik in
Österreich nicht voll versteht, sollte u. E. nicht ausschlaggebend sein bei der Beurteilung der
vorliegenden schwierigen Situation.
Sehr wichtig bei der Betrachtung des Ratings ist die Tatsache, dass für diese Anleihen eine
Haftung des Landes Kärnten vorliegt. Allein schon deshalb ist das CC-Rating von Moody’s
nicht gerechtfertigt und irreführend. Dies ist auch dem Finanzminister in Österreich klar, weshalb
im Herbst letzten Jahres ein Angebot an die Gläubiger angekündigt wurde.
Wir hatten schon im letzten Transparenzbericht mitgeteilt, dass wir die Anleihen solange halten
wollten, bis dieses Angebot erfolgt. Denn es war abzusehen, dass es über dem damaligen
Börsenkurs liegen wird und deshalb ein Verkauf zum aktuellen Börsenkurs für den Anleger
nicht attraktiv war. Das Angebot erfolgte nach einigen Verzögerungen Ende Januar diesen
Jahres.
Am 20.1.2016 wurde durch den Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds den Inhabern von HETA-
Anleihen und –Schuldscheinen ein verbindliches Barabfindungsangebot unterbreitet. Demnach
sollten die Senior-Anleihen (dazu gehören unser Anleihen) mit einem Kurs von 75% auf den
korrigierten Nominalwert und die Nachranganleihen mit einem Kurs von 30% auf den jeweils
korrigierten Nominalwert zurückgekauft werden. Der jeweilige Nominalwert wird dabei um
die bis zum 1.3.2015 aufgelaufenen Stückzinsen nach oben korrigiert. Die tatsächlichen Rückkaufkurse
lägen damit laut Tender-Offer für die 4,75% HETA 24.1.2017 bei 75,52%. Analoges
galt für die Oktober 2016er-Anleihe. Bedingung des Angebotes war, dass mindestens
zwei Drittel der Anleiheinhaber es akzeptieren.
Verbunden mit der Annahme des Tender-Offer war die Aufgabe sämtlicher Ansprüche der
Anleiheinhaber gegenüber dem Land Kärnten sowie dem Staat Österreich, insbesondere also
die Aufgabe aller Rechte aus der für die Anleihen bestehenden und unbestrittenen Ausfallbürgschaften
des Landes Kärnten für die Rückzahlung der Anleihen.
Da eine einflussreiche Gruppe von Gläubigern dieses Angebot ablehnte, besserte der Ausgleichzahlungsfonds
nochmals nach: die HETA-Anleihen sollten in einen Zerobond des Landes
Österreich umgewandelt werden, mit einer Laufzeit von 18 Jahren.
Der Barwert dieses Angebots entsprach ca. 82,5%. Aber auch dieses Angebot lehnte die
Gläubigergruppe, die aus deutschen Banken und institutionellen Anlegern besteht und mehr
als 50% der Anleihen besitzt, ab. Die Begründung war, dass die Garantie des Landes ein
43

echtsgültiger Vertrag ist, auf dessen Einhaltung bestanden bzw. geklagt wird. Wir hatten das
Angebot für die Anleihen in unserem Fonds damals angenommen.
Unser Kalkül war folgendes: Wenn die Gläubigergruppe doch annimmt, dann macht es Sinn,
mit dabei zu sein. Wenn sie aber – wie angekündigt – ablehnt, dann muss Österreich wohl
nochmals nachlegen und wir können einen höheren Preis erzielen.
Für das weitere Vorgehen sollten folgende Punkte beachtet werden:
Bei diesen Anleihen handelt es sich keinesfalls um einen Pleite-Kandidaten, wie das
CC-Rating von Moody’s vermuten lässt. Es ist vielmehr der Versuch eines Staates, sich
aus den vertraglichen Zusicherungen, nämlich der Garantie des Bundeslandes Kärnten,
„herauszustehlen“.
Der mögliche Vertragsbruch würde vermutlich vor Gericht (Gerichtsstand unserer Anleihen
ist Frankfurt) abgewiesen.
Der mögliche Vertragsbruch käme der Finanzindustrie Österreichs sehr teuer. Bereits
jetzt haben sich die Refinanzierungskosten spürbar erhöht. Im Falle einer Nicht-
Zahlung würde der Aufschlag österreichischer Emittenten am internationalen Kapitalmarkt
nochmals kräftig anziehen.
Wir gehen davon aus, dass noch deutlich vor Ablauf der Fälligkeit unserer Anleihen ein neues
Angebot erfolgen wird. Damit müsste sich das Land Österreich allerspätestens bis Ende Oktober
dafür entscheiden, ob es mit der Insolvenz von Kärnten „argentinische Verhältnisse“ in
Österreich haben will oder nicht doch ein weiteres und akzeptables Angebot an die Gläubiger
machen möchte. Ende März signalisierte nun auch die Gläubigergruppe, dass sie zu weiteren
Gesprächen bereit wäre, was unsere Vermutung auf eine Nachbesserung erhärtet.
Wir würden in unserem Fonds die kommenden Monate noch an den beiden Anleihen festhalten
wollen, um die Chance auf eine Nachbesserung des Angebots zu wahren. Wir gehen davon
aus, dass in den nächsten 3-6 Monaten ein besseres Angebot kommt, das wir in jedem
Falle wahrnehmen werden. Entweder durch Annahme des Angebots oder durch einen Verkauf
zu höheren Börsenkursen als heute.“
Quelle: Fondsmanagement (März 2016)
44

Gewinn/Verlust
2. Funktionsweise und die Vor- und Nachteile eines klassischen Bonuszertifikates
(am Beispiel eines Index-Bonuszertifikats)
Berührt oder unterschreitet der Index während der Laufzeit nicht die im Vorfeld festgelegte
Barriere (Kursniveau), erhält der Anleger einen definierten Festbetrag (Bonus).
Übersteigt der Index die „Bonusschwelle“, so nimmt der Anleger in vollem Umfang am Kursanstieg
teil.
Bei Unterschreiten der Barriere wird kein Bonus gezahlt. Der Anleger realisiert den Kursverlust
des jeweiligen Index. In diesem Fall wird das Bonuszertifikat zu einem reinen Indexzertifikat.
Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, das Bonuszertifikat bereits beim Kauf der Anlageklasse
des zugrunde liegenden Index zuzuordnen. So ergeben sich keine Verwerfungen des Rendite-/
Risikoprofils.
Nachfolgende Grafik erklärt beispielhaft die Funktionsweise eines klassischen Bonuszertifikats:
50%
30%
10%
-10%
-30%
Barriere
Bonusschwelle 135% = 135 EUR
70 EUR 100 EUR
aktueller Kurs
Basiswert
Basiswert
Ergebnis Bonuszertifikat
-50%
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Kurs des Basiswerts
Aktueller Kurs Basiswert = 100; Bonusschwelle = 135; Barriere = 70, aktueller „Sicherheitspuffer“ = 30
Eigene Darstellung – Funktionsweise eines klassischen Bonuszertifikats
Berührt bzw. unterschreitet der Kurs des Basiswerts während der Laufzeit des Zertifikats nicht
die im Vorfeld festgelegte Barriere (70 EUR), so erhält der Anleger mindestens eine Auszahlung
in Höhe des definierten Bonus (135 EUR) pro Zertifikat.
Im Bereich des „Sicherheitspuffers“ (Abstand aktueller Kurs des Basiswerts zur Barriere =
30 %) kann sich der Anleger ein „Sicherheitspolster“ aufbauen und somit potentielle Verluste,
bei einer Kursentwicklung innerhalb des „Sicherheitspuffers“, vermeiden.
Oberhalb der Bonusschwelle (Kurs des Basiswerts > 135 EUR) partizipiert der Anleger 1:1 von
den Kursgewinnen.
Unterschreitet der Kurs des Basiswerts die Barriere (Kurs des Basiswerts < 70 EUR), ist der „Sicherheitspuffer“
aufgebraucht - unabhängig davon, ob die Barriere zu einem späteren Zeitpunkt
erneut überschritten wird. In diesem Fall wird kein Bonus gezahlt und das Bonuszertifikat
wird zum Zeitpunkt der ersten Unterschreitung zu einem reinen Indexzertifikat. Der Anleger
realisiert somit 1:1 den Kursverlust des Index.
45

Die nachfolgende Tabelle zeigt übersichtsartig die Vor- und Nachteile eines klassischen Bonuszertifikats
am Beispiel eines Index-Bonuszertifikats:
Vorteile
‣ Teilnahme an steigenden Aktienkursen
mit einem „Sicherheitspuffer“. Verluste
können erst nach dem Unterschreiten dieses
„Sicherheitspuffers“ eintreten.
‣ Im Gegensatz zu anderen Zertifikaten-
Typen existiert keine Gewinnbegrenzung
(Cap), so kann an Gewinnen unbegrenzt
partizipiert werden.
‣ Wenn die Barriere während der Laufzeit
nicht unterschritten wird, werden aufgrund
der Bonusstruktur positive Renditen
auch in seitwärts und leicht abwärts tendierenden
Märkten möglich.
‣ Durch rollierenden Einsatz werden die
Bonuszertifikate regelmäßig an das
Marktniveau angepasst.
Nachteile
‣ Emittentenrisiken machen eine breite
Streuung und Überwachung oder eine
synthetische Nachbildung der Bonuszertifikate
erforderlich.
‣ Keine Dividendenzahlungen.
‣ Risiko der (unbegrenzten) Teilhabe an
Kursverlusten des Basiswerts (EURO
STOXX 50®), wenn die Barriere berührt
oder unterschritten wird.
‣ Sobald die Barriere einmal unterschritten
wurde, entfällt der Anspruch auf eine
Bonuszahlung. In der Folge würden
aufgrund der Zertifikat-Gebühren auch
in seitwärts laufenden Märkten Verluste
realisiert werden.
46