Makroökonomie & Wirtschaftspolitik

Konstantin Ettl 2016
14.09.1986
MAKROÖKONOMIE & WIRTSCHAFTSPOLITIK
AUSGABE 1 MÄRZ / 2016
Alternative Ansätze in der Volkswirtschaftslehre

INHALTSVERZEICHNIS
Inhalt
Relativität der Volkswirtschaftslehre – 2 Phasenö konomie
Phasenindikator als neuer Modellparameter in der klassischen Volkswirtschaftslehre

Relativität der Volkswirtschaftslehre – 2 Phasenökonomie
von Konstantin Quirin Ettl Diplom Betriebswirt (FH)
Nachfolgend möchte ich einen wissenschaftlichen Beitrag leisten, der hoffentlich dazu führt, die
derzeit vorherrschende Krise der Makroökonomik zu beenden. Ich beschäftige mich nun seit 15 Jahren
mit Makroökonomie und habe internationales Finanzmanagement und Betriebswirtschaftslehre im Inund
Ausland studiert. Zudem verfüge ich über mehrjährige Berufserfahrung in der Kreditwirtschaft und
beschäftige mich täglich mit der europäischen Finanzkrise und der Entwicklung der internationalen
Kapitalmärkte.
Der nachfolgende Beitrag soll in erster Linie das Vorurteil ausräumen, dass Inflation durch eine reine
Ausweitung der Geldmenge zustande kommt, so wie es eben leider in der traditionellen
Volkswirtschaftslehre gelehrt wird. Ich bin überzeugt, dass dieser Beitrag (sofern er verstanden und
gelesen wird), die Erneuerung der makroökonomischen Modelle bzw. der Volkswirtschaftslehre
allgemein bedeuten könnte. Gleichzeitig möchte ich in diesem Kontext ein neues Konzept der
makroökonomischen Lehre entwickeln und schaffen: Dieses neue Modell bezeichne ich als die „2-
Phasenökonomie“.
1. Grundüberlegungen zur Entstehung von Inflation
Fragt man einen Volkswirt, wie sich Inflation erzeugen lässt, wird man in den meisten Fällen zu hören
bekommen, dass diese durch eine Ausweitung der Geldmenge erreicht werden könne. Dass die
Vielzahl der Volkswirte diese Ansicht vertreten ist auch verständlich (ich decke im weiteren Verlauf
dieser Schrift noch auf, weshalb dies so ist).
Die Aussage, Inflation ließe sich durch eine Ausweitung der Geldmenge realisieren, ist in dieser
Reinform vollkommen falsch und fehlerhaft. Inflation lässt sich nur in sehr eingeschränkten Maße
durch eine Ausweitung der Geldmenge realisieren und auch nur in einer bestimmten Phase der
volkswirtschaftlichen Entwicklung. Um die Entstehung von Inflation nachvollziehen zu können, bedarf
es neben der Betrachtung der Unternehmen bei der Preisgestaltung (aus mikroökonomischer
Perspektive) auch der Betrachtung der Funktionsweise der Kreditwirtschaft, um die Entstehung von
Inflation verstehen zu können.
Die Neoklassik basiert auf der Überlegung, dass die volkswirtschaftlichen Parameter der
volkwirtschaftlichen Preismodelle (für Zinsen, Güterpreise und Löhne) vollständig flexibel sind und sich
diese mittelfristig auch immer ihrem Gleichgewichtswert annähern würden.
Dagegen gehen die Keynesianer von einer Unterauslastung der Produktionskapazitäten (zumindest in
einer kurzer Frist 1-3 Jahre) aus. Gleichzeitig basiert deren Überlegung darauf, dass sich das
Güterpreisniveau ebenso wie der Lohnsatz bei Ausweitung der Produktionsmenge als gegeben
angenommen wird.
Die Neoklassik und die keynesianische Theorie sind vielleicht zur Klärung kurz- bis mittelfristiger
Phänomene in einer Volkswirtschaft geeignet. Allerdings vernachlässigen beide Theorien vollkommen
das Grundwesen unserer Kreditwirtschaft und die daraus resultierenden Interdependenzen mit den
makroökonomischen Modellen.

2. Faktische Entstehung von Inflation
Für die Erklärung meines 2-Phasenmodells muss zwischen 2 Arten von Inflation unterschieden werden.
Inflation bringt allgemein die Teuerung (Zunahme des Preisniveaus) von Waren- Dienstleistungen und
Anlageklassen (Assets) zum Ausdruck. In Deutschland wird die Inflation für Waren- und
Dienstleistungen des täglichen Bedarfs durch den Verbraucherpreisindex ermittelt, der auf einem alle
5 Jahre neu angepassten Warenkorb basiert. Für die Messung der Asset-Price-Inflation existiert kein
vergleichbares amtlich vorgeschriebenes Messverfahren.
Wenn wir von Inflation sprechen, müssen wir aber auch die Asset-Price Inflation mit berücksichtigen
und immer eine Unterscheidung zwischen der Zunahme des Preisniveaus für Waren- und
Dienstleistungen (nachfolgend von mir als „Produktinflation“ bezeichnet) des täglichen Bedarfs und
der Zunahme des Preisniveaus für Anlage- und Investitionsgüter (Assets) vornehmen.
In der klassischen makroökonomischen Lehre wird hier keine Unterscheidung getroffen. Die Preise für
Anlage- und Investitionsgüter (sowohl für Privatpersonen als auch Unternehmern) kommen nur
indirekt im Verbraucherpreisindex zum Ausdruck – dies lässt aber kein genaues Bild der Asset-Price-
Inflation zu.
Meine These lautet nun: während die Asset Price Inflation durch eine Senkung des Referenzzinsniveaus
durch die Zentralbanken erreicht werden kann, lässt sich die Produktinflation nur durch höhere
Lohnstückkosten steigern. Die Schlussfolgerung die man aus dieser These ziehen kann lautet nun: die
Zentralbanken werden kaum in der Lage sein, den Verbraucherpreisindex bzw. Wirtschaftswachstum
allgemein, durch eine Senkung des Leitzinses zu erzeugen. Sie werden durch Leitzinssenkungen
lediglich die Asset-Price-Inflation (Teuerung für Aktien, Immobilien, technische Anlagen und sonstige
Investitionsgüter) schüren, die dann wenn überhaupt mit erheblicher Verzögerung in den
Verbraucherpreisindex eingepreist wird z.B. über steigende Mietpreise.
Betrachtet man die Kostenkalkulation der Unternehmen die Waren und Dienstleistungen herstellen,
wird man feststellen, dass in Ökonomien wie Deutschland (in der heutigen Form – Phase 2) nicht der
Anteil von Kapital- und Investitionskosten (der Preis für Kapital ist der Zins) hauptsächlich ist, sondern
die Lohnstückkosten. Jeder rational denkende Mensch müsst sich darüber hinaus an dieser Stelle die
Frage stellen, weshalb sinkende Zinsen zu steigenden Waren- und Dienstleistungspreisen für Güter des
täglichen Bedarfs führen sollen. Schließlich führen sinkende Zinsen zu geringeren Kapitalkosten, die in
der Kostenkalkulation der Unternehmen mit einfließen (d.h. niedrigere Zinsen führen zu geringeren
Produktpreisen). Nur über eine Steigerung der Lohnstückkosten lässt sich Inflation in
Volkswirtschaften wie Deutschland (in der heutigen Form) generieren. Ich schreibe bewusst von
„Volkswirtschaften wie Deutschland (in der heutigen Form)“, da dies die Grundüberlegung für mein
Modell der 2-Phasenökonomie ist.
Mein bisheriges Fazit lautet also: Der Anstieg der Verbraucherpreise, die über den
Verbraucherpreisindex gemessen werden, lassen sich in Volkswirtschaften wie Deutschland (in der
heutigen Form) nur durch steigende Lohnstückkosten erreichen, während die Asset Price Inflation über
die Senkung des Leitzinses ausgelöst wird.
Der Grund, warum sich Leitzinsveränderungen auf die Asset-Price-Inflation (allgemein Anlagegüter)
auswirken, liegt an den komparativen Renditevorteilen von Investmententscheidungen.
Kapitalanleger können Ihr Kapital auf verschiedenen Märkten wie beispielsweise den Aktien-, Kapitalund
Geldmärkten anlegen. Die Märkte stehen faktisch untereinander in Konkurrenz. Sinkt der Leitzins,
wird das Renditepotential der Geldmärkte geschwächt. Dies ist gleichbedeutend mit komparativ
steigenden Preisen auf alternativen Anlagemärkten wie dem Immobilienmarkt. Grundgedanke ist
nämlich, dass die Rendite mündelsichere Kapitalanlagen, wie Staatsanleihen, als Bewertungsmaßstab
für alle anderen Anlageklassen dienen, da deren Verzinsung als sichere Rente eingestuft wird.
Diskontiert man die erwarteten Cash-Flows aus Kapitalien, die ebenfalls eine sichere Rendite bieten

wie beispielsweise der Mietzins bei Immobilien, wird automatisch der Wert der Immobilie steigen,
sobald der Leitzins und damit die Rendite für mündelsichere Anlagen sinkt.
Ergo: Die Asset-Price-Inflation wird durch Leitzinsänderungen ausgelöst, während die Inflation für
Verbraucherpreise nur durch die Lohnstückkosten erzeugt werden kann, sofern sich die
Volkswirtschaft in einem bestimmten Zustand befindet, der von der Kreditwirtschaft ausgeht. Der VPI
ist allgemein schlecht gewählt, da er keine saubere Trennung zwischen Anlagegütern und tatsächlichen
Konsumprodukten zulässt. Meines Erachtens ist der VPI deshalb auch kein angemessener
Steuerungsparameter für wirtschaftspolitische Entscheidungen, da man eigentlich eine exakte
Trennung zwischen Teuerung für Konsum- und Anlagegüter benötigt. Dass sich die VPI Teuerung kaum
durch die Senkung des Leitzinses erreichen lässt, beweist die Tatsache, dass die Zentralbank bereits 9-
mal in Folge den Leitzins gesenkt hat und trotzdem keine Inflation erzeugt (dies ist meiner Meinung
nach auch völlig verständlich). Genau an diesem Punkt leite ich nun über zu meinem Konzept des 2-
Phasenmodells der Ökonomie.
3. 2-Phasenökonomie
Die Volkswirtschaftslehre unterscheidet bei der Interpretation kaum, dass sich Volkswirtschaften in
unterschiedlichen Zuständen befinden können, die man zwingend in den makroökonomischen
Modellen berücksichtigen müsste und dies auch möglich wäre. Die Grundlage für mein Phasenkonzept
bildet die Entwicklung unserer Kreditwirtschaft.
Den wenigsten Ökonomen ist bewusst, dass es sich bei unserer Kreditwirtschaft um ein exponentiell
wachsendes Schneeballsystem handelt, das über Landesgrenzen hinaus global weiterwächst. Zur
Darstellung unseres Kreditwirtschaftssystems dient die deutsche Volkswirtschaft als Paradebeispiel.
Nach dem 2. Weltkrieg war der Kapitalstock in Deutschland nahezu bei null. Die Überlebenden aus
dem 2. Weltkrieg waren zum Aufbau der Wirtschaft gezwungen, Kredite aufzunehmen, da sich im
Rahmen der globalen Kreditwirtschaft neues Wachstum nur durch neue Schulden generieren lässt.
Addiert man alle Schulden dieser Welt auf und schreibt diesen globalen Schuldenstand über die letzten
Jahrzehnte hinfort, erhält man eine exponentiell wachsende Funktion. Analog lässt sich auch das
Weltbevölkerungswachstum als exponentiell wachsende Funktion darstellen.
Die nun heraufziehende globale Rezession, der wir bevorstehen, lässt sich mithilfe von 3 Grafiken
spielend leicht erläutern.
Bevölkerungswachstum, das exponentiell wächst:
Quelle: http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.oekosystem-erde.de%2Fhtml%2Fbilder%2Fbevoelkerung-industrie.gif&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.oekosystemerde.de%2Fhtml%2Fbevoelkerungszunahme.html&h=220&w=338&tbnid=xp1mXkrq0XY6XM%3A&docid=6wdwRNccu872kM&ei=5LyLVoREgbFTus2bsAw&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=182&page=1&start=0&ndsp=14&ved=0ahUKEwiExvjX25LKAhWB2BQKHbrmBsYQrQMIPDAK

Zinseszinseffekt, der das Kapital exponentiell wachsen lässt:
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Zinseszinseffekt - Exponentialfunktion
Jahr 1
Jahr 4
Jahr 7
Jahr 10
Jahr 13
Jahr 16
Jahr 19
Jahr 22
Jahr 25
Jahr 28
Jahr 31
Jahr 34
Jahr 37
Jahr 40
Jahr 43
Jahr 46
Jahr 49
Jahr 52
Jahr 55
Jahr 58
Jahr 61
Jahr 64
Jahr 67
Jahr 70
Jahr 73
Jahr 76
Jahr 79
Datenreihen1
Datenreihen2
Schulden und Geldvermögen gehen Hand in Hand. Das Kapital verzinst sich durch den Zinseszinseffekt. Schulden wachsen
ebenfalls exponentiell, sofern das Kapital nicht getilgt wird bzw. getilgt werden kann. Global betrachtet können Schulden
nicht getilgt werden. Aus diesem Grund ist die Existenz von Nationalstaaten zur Wohlstandssicherung auch erforderlich.
Globale Verschuldung – Darstellung der exponentiell wachsenden Kreditwirtschaft nach 1945

Quelle: http://www.marketoracle.co.uk/images/2009/Mar/Total_Credit_Market_Debt_vs__GDP.png
Die Beispiele verdeutlichen, dass unsere Kreditwirtschaft exponentiell wächst, da neues Buchgeld nur
durch Schulden bzw. die Geldschöpfung aus dem Nichts durch die Geschäftsbanken vollzogen wird.
Aufgrund der Mindestreservevorschriften sind die Banken lediglich verpflichte 1% des aus dem Nichts
geschöpften Buchgeldes als Liquiditätsreserve (Hartgeld) bei der Zentralbank zu hinterlegen. Im
Umkehrschluss bedeutet dies, dass die Geschäftsbanken ihre Renditen um das 100-fache bezogen auf
den liquiden Kapitaleinsatz hebeln können.
Aber betrachten wir das Beispiel Deutschlands, um die richtigen Schlussfolgerungen für die 2-
Phasenökonomie ziehen zu können. Wie erläutert, hatte Deutschland keinen nennenswerten
Kapitalstock. Der Krieg hat zudem die Bevölkerung stark dezimiert und das Land musste zwangsläufig
wieder aufgebaut werden. Die Bevölkerung musste also zunächst über Verbindlichkeiten ihren
Unterhalt bestreiten (Marshall-Plan). Der Marshall-Plan hat damit die Initialzündung für das Wachstum
gegeben (bedingt durch die systemische Grundkonzeption unserer Kreditwirtschaft). Um aber nun die
Zinslasten bedienen zu können, die aus den Krediten resultierten, war eine Zunahme der Bevölkerung
notwendig. Um aber Kredite auch tilgen zu können ist nicht nur ein linear wachsender
Bevölkerungszuwachs nötig, sondern ein exponentieller Anstieg der Bevölkerung.
Der Zinssatz kann in diesem Kontext nämlich nicht nur als Preis für die Kapitalkosten interpretiert
werden, sondern auch als Parameter zur Steuerung des Bevölkerungswachstums: je höher der Zins,
desto schwerer tut sich die derzeitige Generation bei der Rückführung ihrer Kredite. Linderung kann
in einer Kreditwirtschaft, die als Schneeballsystem konzipiert ist und exponentiell wächst, nur
Nachwuchs oder Zuzug verschaffen, weil sichergestellt ist, dass sich die Nachkommen ebenfalls
verschulden und so das Wachstum stimuliert und überhaupt gesteigert werden kann. Hier wird auch
die Rolle des Staates ersichtlich: da sich ein Kind noch nicht gleich selbst verschulden kann, übernimmt
diese Rolle der Staat für das Kind. Die oben dargestellten Grafiken dienen übrigens als eindeutiger
Beweis, dass unsere Kreditwirtschaft exponentiell über die exponentielle Zunahme der
Weltbevölkerung wächst.
Die Kreditwirtschaft ist in Deutschland bedingt durch das Bevölkerungswachstum exponentiell
gewachsen, das Land wurde wieder aufgebaut, weil es aufgebaut werden musste und die
Investitionsquote war dementsprechend hoch. Die Währung war demensprechend ebenfalls stabil,
weil sie über die Arbeitsleistung der Bevölkerung real werthaltig war. In einem exponentiell
wachsenden Schneeballsystem wie unserer Kreditwirtschaft ist es im Zeitverlauf aber irgendwann so,
dass reale Wachstumsgrenzen erreicht werden. Da Wachstum aber nur durch neue Schulden und
damit neue Kreditnehmer erzeugt werden kann, ist es nötig neue Wachstumsmärkte im Ausland zu
erschließen, damit die Kreditwirtschaft weiter exponentiell wachsen kann und die heimische Währung
werthaltig bleibt. Bis zu dem Zeitpunkt, an dem nennenswert Kapital ins Ausland transferiert wird,
befindet sich die Volkswirtschaft in der ersten Phase: nämlich der heimischen Investitionsphase (1.
Phase bzw. Aufbauphase). Ab diesem Zeitpunkt, befindet sich die Volkswirtschaft in der
Globalisierungsphase (2. Phase) und der damit verbundenen Akkumulation von heimischen Kapital im
Ausland.
Meine These lautet nun, dass sich in der ersten Phase der Volkswirtschaft Geldmengenwachstum
tendenziell stärker auf die Stimulierung der Binnenkonjunktur auswirken wird als in der zweiten Phase
der Volkswirtschaft. Und genau dieser Umstand müsste in den makroökonomischen Modellen der
Volkswirtschaftslehre auch Berücksichtigung finden. Nachdem wir uns gerade in der 2. Phase der
Ökonomie befinden aber mittlerweile auch die Welt an reale Wachstumsgrenzen hinsichtlich des
Bevölkerungswachstums und den endlichen Ressourcen gelangt ist, wird natürlich die Kreditwirtschaft
nicht mehr weiter exponentiell wachsen können und es kommt zu erheblichen Verwerfungen an den
Kapitalmärkten, die die Weltwirtschaftskrise in nächster Zeit einleiten werden.
Aber im Rahmen der makroökonomischen Modelle kommt diese leicht beweisbare Entwicklung der
Kreditwirtschaft überhaupt nicht zum Ausdruck und wird in keiner Weise berücksichtigt.

4. Fazit
Man müsste einen Phasenindikator in die makroökonomischen Modelle integrieren und die bisherige
Volkswirtschaftslehre phasenorientiert auf die jeweilige Entwicklung der nationalen Ökonomien
ausrichten.
Die Schlussfolgerung für die Bruttoinlandsproduktidentität wäre dann nicht mehr, dass Investitionen
vom Zins abhängen sondern eben vom Zins unter Berücksichtigung des Phasenindikators. Der
Phasenindikator selbst könnte zum Beispiel anhand der Reagibilität des Lohnes auf die
Verbraucherpreise und der Reagibilität des Zinsniveaus auf die Investitionen und Assetpreise in einem
Land gemessen werden und für weitere korrekte makroökonomische Schlussfolgerungen ins
Verhältnis gebracht werden. Die Überlegung die dahinter steckt ist die, dass sich die Inflation für
Verbraucherpreise in der ersten Phase einer Ökonomie stärker durch das Zinsumfeld stimulieren lässt,
als in der 2. Phase der Ökonomie, wo eine Teuerung der Verbraucherpreise hauptsächlich durch die
Lohnstückkosten ausgelöst wird.
Auch unter wirtschaftspolitischen Gesichtspunkten wäre diese Unterscheidung elementar.
Die gesamte makroökonomische Lehre ist zu relativieren und neu zu entwickeln, da in keinen Modellen
die dynamischen Entwicklungen von Volkswirtschaften berücksichtigt werden, die durch unsere
Kreditwirtschaft ausgelöst werden und diese interdependent auf die 2 Phasen der
volkswirtschaftlichen Entwicklung einwirken.
Bevor man makroökonomische Modelle also anwendet, müsste man zunächst einmal prüfen, in
welcher Phase unserer Kreditwirtschaft wir uns überhaupt befinden. In der ersten Phase
(Aufbauphase) wird die Zinselastizität in Bezug auf die Investitionen und den Kapitalstock
logischerweise viel höher sein als in der Globalisierungsphase, wo die heimischen Investitionen
stagnieren und der Kapitalstock auch bei niedrigen Zinsen nicht mehr nennenswert wächst. Somit kann
in der 2. Phase auch keine quantitativ lockere Geldmengenpolitik der Zentralbank zu einem Anstieg
der Inflation führen. Vielmehr wird diese nur noch durch die Steigerung der Lohnstückkosten erreicht.
Augsburg 11. Februar 2016
Konstantin Quirin Ettl
Diplom Betriebswirt (FH)