-Universitätsklinikder

65
vs. 22.3%) und dann oberen Extremitäten (18,5 vs. 22,3%) und der Kopf-
/Nackenregion mit dem geringsten Anteil (3,5% vs. 12,2%) (Callender et al.,
2011). In dieser Arbeit erwies sich ein Primärtumor an den oberen
Extremitäten als ein Indikator für einen negativen SLN. Die Studie von
Callender et al., in der ein MM an den oberen Extremitäten tendenziell eher
dünner war und mit einem längeren Überleben in Verbindung stand,
unterstützt diese Datenlage. Die Kopf-/Halsregion und der Rumpfbereich
gingen im Vergleich zu den unteren Extremitäten mit einem signifikant
höheren Risiko an einem MM zu versterben einher. Es stellte sich heraus,
dass gewisse Lokalisationen mit einer durchschnittlich erhöhten Tumordicke
und damit mit einem erhöhten relativen Risiko korrelieren. Dies ist jedoch
nicht immer der Fall, da das MM bestimmter Körperregionen zwar eine
geringe Tumordicke aufweist, jedoch mit einer schlechteren Prognose
einhergeht. Es ist anzunehmen, dass die Überlebensraten zwar mit der
Tumordicke einer bestimmten Lokalisation in Verbindung stehen, aber nicht
vollständig von ihr bestimmt werden (Garbe et al., 1995).
Auch Callender et al. zeigten, dass die anatomische Lokalisation des
Primärtumors ein wichtiger unabhängiger Vorhersagewert für den SLN-
Status in Tumoren mit > 1 mm Tumordicke und damit für die Prognose (OS
und DFS) ist (Callender et al., 2011). Das Alter, die Tumordicke und der Anteil
an Patienten mit einem positiven SLN waren, abhängig von der Lokalisation,
signifikant unterschiedlich. Patienten mit einem Primärtumor im Bereich der
Kopf-/Halsregion und im Rumpfbereich hatten eine schlechtere Prognose
(10-Jahres-OS 70% bei N0) als Patienten mit einem MM an einer anderen
Lokalisation (Extremitäten, 10-Jahres-OS 90% bei N0) (Schuchter et al.,
1996; Callender et al., 2011). Es ist zu beachten, dass ein MM im Kopf-
/Nackenbereich zwar mit einem geringen Anteil an positiven SLN einherging,
jedoch durchschnittlich eine größere Tumordicke mit einer Tendenz zur
Entwicklung von Makrometastasen hatte. Im Vergleich dazu waren die MM
im Rumpfbereich dünner und tendierten eher dazu Mikrometastasen zu
entwickeln (Balch et al., 2010). Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen
anderer Autoren, die ebenfalls zeigen konnten, dass Patienten mit einem
Primarius im Bereich des Rumpfes eine schlechtere Prognose haben (Garbe