DGG MITTEILUNGEN - Deutsche Geophysikalische Gesellschaft

�� 

�� 

�� 

� 

�� 

� 

Vorwort der Redaktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

� 

Vom IGY57/58 zum IPY2007/08 (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

Bakkalaureats-, Bachelor-, Diplom- und Masterarbeiten, Dissertationen und 

� 

Habilitationsschriften an deutschsprachigen Hochschulen im Bereich der Geo- 

� 

physik im Jahr 2008 – Ergänzung zu Heft 1/2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 

� 

� 

� 

� 

Die Kaiserpfalz Goslar: Spuren eines historischen Ortes (Teil 2) . . . . . . . . . . . . . . 18 

Ingolf Bode beantwortet Fragen zum Patentrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

NACHRICHTEN AUS DER GESELLSCHAFT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

Protokoll der Mitgliederversammlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

Ugur Yaramanci ist neuer Präsident der DGG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

Eröffnung der 69. Jahrestagung der DGG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

Prof. em. Dr. Hans-Peter Harjes neues Ehrenmitglied der DGG ─ Laudatio . . . . . . 42 

Eröffnungsvortrag der 69. Jahrestagung der DGG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 

Auszeichnungen für die besten Poster und Vorträge der Jahrestagungen 2008 

und 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

Impressionen von der 69. DGG-Jahrestagung in Kiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 

Herr Professor Dr. Burkhard Buttkus verstorben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

In memoriam Jörg Ansorge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

Neues vom DGG-Arbeitskreis Geschichte der Geophysik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 

Geophysikalisches Aktionsprogramm in Freiberg voller Erfolg . . . . . . . . . . . . . . . 61 

Kurzbericht des Komitees Studienfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

Nachrichten des Schatzmeisters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

4. C.-F.-Gauß-Lecture mit Charlotte Krawczyk auf der EGU-Tagung 2009 . . . . . . 82 

AUS DEM ARCHIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 

Hugo Emil Hergesell (1859–1938) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 

VERSCHIEDENES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 

Roland Gutsch Award für Projektmanagement 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 

Sergey-Soloviev-Medaille der „Natural hazards“-Division der EGU an 

Jochen Zschau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 

Ankündigungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 

Geophysikalische Lehrveranstaltungen an den deutschsprachigen Universitäten 

und Hochschulen im Sommersemester 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 

�� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

� 

��3�� 

�� Nr. 2/2009 

� 

ISSN 0934-6554 

�� 

�� 

�

IMPRESSUM 

Herausgeber: Deutsche Geophysikalische Gesellschaft 

Redaktion: E-Mail roteblaetter@dgg-online.de 

Dipl.-Geophys. Michael Grinat 

Leibniz-Institut für Angewandte Geophysik 

Stilleweg 2 

30655 Hannover 

Tel.: (+49)- 0511 - 643-3493 

E-Mail: Michael.Grinat@liag-hannover.de 

2 DGG-Mittlg. 2/2009 

Dr. Silke Hock 


Stilleweg 2 


Tel.: (+49)- 0511 - 643-3065 

E-Mail: S.Hock1@gmx.de 

Druck: Druckservice Uwe Grube, Hirzenhain-Glashütten, http://druckservice-grube.de 

Dr. Diethelm Kaiser 

Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe 

Stilleweg 2 


Tel.: (+49)- 0511 - 643-2669 

E-Mail: Diethelm.Kaiser@bgr.de 

Beiträge für die DGG-Mitteilungen sind aus allen Bereichen der Geophysik und der angrenzenden Fachgebiete erwünscht. Im Vordergrund stehen aktuelle 

Berichterstattung über wissenschaftliche Projekte und Tagungen sowie Beiträge mit einem stärkeren Übersichtscharakter. Berichte und Informationen aus 

den Institutionen und aus der Gesellschaft mit ihren Arbeitskreisen kommen regelmäßig hinzu, ebenso Buchbesprechungen und Diskussionsbeiträge. Wissenschaftliche 

Beiträge werden einer Begutachtung seitens der Redaktion, der Vorstands- und Beiratsmitglieder oder der Arbeitskreissprecher unterzogen. 

Die DGG-Mitteilungen sind als Zeitschrift zitierfähig. Bitte senden Sie Ihre Texte möglichst als ASCII-File oder als Word-Datei entweder auf Diskette/CD- 

Rom oder per E-Mail an die Redaktion. Verwenden Sie nach Möglichkeit die Dokumentenvorlage, die auf den DGG-Internetseiten unter „Rote Blätter“ oder 

von der Redaktion erhältlich ist. Zeichnungen und Bilder liefern Sie bitte separat in druckfertigem Format, Vektorgrafiken als PDF-Dateien (mit eingebetteten 

Schriften), Fotos als Tiff-, JPEG- oder PDF-Dateien. 

Vorstand der Deutschen Geophysikalischen Gesellschaft e.V.: 

Präsidium: 

(Adresse der Geschäftsstelle siehe Geschäftsführer) 

Prof. Dr. Ugur Yaramanci (Präsident) 


Stilleweg 2 


E-Mail: Ugur.Yaramanci@liag-hannover.de 

Prof. Dr. Hans-Joachim Kümpel (Vizepräsident) 

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe 

Stilleweg 2 


E-Mail: Hans-Joachim.Kuempel@bgr.de 

Prof. Dr. Eiko Räkers (designierter Präsident) 

DMT GmbH & Co. KG 

Am Technologiepark 1 

45307 Essen 

E-Mail: eiko.raekers@dmt.de 

Dr. Alexander Rudloff (Schatzmeister) 

Helmholtz-Zentrum Potsdam 

Deutsches GeoForschungsZentrum − GFZ 

Telegrafenberg 

14473 Potsdam 

E-Mail: rudloff@gfz-potsdam.de 

Dipl.-Geophys. Birger Lühr (Geschäftsführer) 

Helmholtz-Zentrum Potsdam 

Deutsches GeoForschungsZentrum − GFZ 

Telegrafenberg 

14473 Potsdam 

E-Mail: ase@gfz-potsdam.de 

Beisitzer: 

Dr. Udo Barckhausen 

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe 

Stilleweg 2 


E-Mail: Udo.Barckhausen@bgr.de 

Prof. Dr. Thomas Bohlen 

TU Bergakademie Freiberg 

Institut für Geophysik 

Gustav-Zeuner-Straße 12 

09596 Freiberg 

E-Mail: tbohlen@geophysik.tu-freiberg.de 

Dr. Heinz-Jürgen Brink 

Hindenburgstr. 39 


E-Mail: 0511814674-0001@t-online.de 

Dr. Christian Bücker 

RWE Dea AG 

Überseering 40 

22297 Hamburg 

E-Mail: christian.buecker@rwe.com 

Prof. Dr. Torsten Dahm 

Universität Hamburg 


Bundesstraße 55 

20146 Hamburg 

E-Mail: torsten.dahm@zmaw.de 

Dipl.-Geophys. Michael Grinat 


Stilleweg 2 


E-Mail: Michael.Grinat@liag-hannover.de 

Dr. Thomas Günther 


Stilleweg 2 


E-Mail: Thomas.Guenther@liag-hannover.de 

Prof. Dr. Charlotte Krawczyk 


Stilleweg 2 


E-Mail: Charlotte.Krawczyk@liag-hannover.de 

Dr. Bodo Lehmann 

DMT GmbH & Co. KG 

Am Technologiepark 1 

45305 Essen 

E-Mail: bodo.lehmann@dmt.de 

Theresa Schaller 

Universität Kiel 


Schauenburger Str. 10 

24105 Kiele 

E-Mail: studentensprecher@geophysikstudenten.de 

Dr. Ulrike Werban 

Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung GmbH - UFZ 

Permoserstraße 15, 

04318 Leipzig 

E-Mail: ulrike.werban@ufz.de 

Alle Mitglieder des Vorstandes stehen Ihnen bei Fragen und Vorschlägen gerne zur Verfügung. 

DGG-Homepage: http://www.dgg-online.de 

DGG-Archiv: Universität Leipzig, Institut für Geophysik und Geologie, Talstr. 35, 04103 Leipzig, Dr. M. Boerngen, E-Mail: geoarchiv@uni-leipzig.de.

Vorwort der Redaktion 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

hier halten Sie nun zu Beginn der Sommerurlaubszeit 

eine recht umfangreiche Ausgabe 

der Roten Blätter in der Hand. 

Wir – die Mitglieder der Redaktion – haben 

nun alle Beiträge mehrmals gelesen, meistens 

mehrfach mit den Autoren korrespondiert und 

auf zahllosen Redaktionssitzungen über Rechtschreibung, 

Verständlichkeit, Layout, Seitenzahlen, 

Reihenfolge, Qualität der Abbildungen 

und anderes mehr verhandelt (und hoffentlich 

jede Bildunterschrift dem richtigen Foto zugeordnet). 

Wir haben aus rund 650 Fotos der 

Jahrestagung in Kiel eine kleine Auswahl getroffen, 

die auf fünf Seiten einen (natürlich subjektiven) 

Rückblick auf diese große und sehr 

gelungene Tagung mit fast 600 Teilnehmern 

bietet. Wir sind jetzt mit unserer Arbeit an diesem 

Heft fertig (und in Gedanken schon bei der 

Ausgabe 3/2009). Sie sind am Anfang und fi nden 

hoffentlich viel Anregendes für eine Lektüre 

am Strand, in den Bergen oder vielleicht 

sogar am Schreibtisch. 

Heft-Nr. DGG- 

Mitteilungen 

Erscheinungsmonat Heft-Nr. GMIT 

Auf ein Thema in diesem Heft möchten wir besonders 

hinweisen, nämlich auf die aktuellen 

Fragen mit geophysikalischem Kontext zum 

Patentrecht und die Antworten eines Patentanwalts 

(mit geophysikalischer Ausbildung) darauf. 

Wir hoffen, dass daraus in Zukunft eine 

Reihe von Beiträgen entsteht. Bitte schicken 

Sie Ihre Fragen zum Thema Patentrecht an 

patentrecht@dgg-online.de. Fragen und Antworten 

könnten und sollten (anonym) in loser 

Folge in den Roten Blättern veröffentlicht werden. 

Alle weiteren Beiträge für die nächsten Hefte 

senden Sie bitte einfach an roteblaetter@dggonline.de. 

Wir wünschen Ihnen einen glücklichen und 

sonnigen Sommer, 

Diethelm Kaiser, Silke Hock und 

Michael Grinat 

Erscheinungsmonat mit 

DGG-Beteiligung 

1 Januar 1 - 

2 Juni / Juli 2 Juni 

3 September / Oktober 3 - 

4 Dezember 

2/2009 DGG-Mittlg. 3

Vom Internationalen Geophysikalischen Jahr 1957/58 zum 

Internationalen Polarjahr 2007/2008 - Dynamische Erde und 

gefährdeter Lebensraum (2) 

Wolfgang Jacoby, Mainz & Karl Hinz, Hannover 

Dies ist die Fortsetzung des in Heft 1/2009 begonnenen 

Rückblicks auf die Geowissenschaften 

in den letzten 50 Jahren. 

2.4.5 Zusammenschau: Plattenbewegungen 

und Plattentektonik 

Ein plausibler Mechanismus und ein in sich 

geschlossenes Modell der Geodynamik ist die 

Plattentektonik: die „feste“ äußere Schale der Erde, 

die „Lithosphäre“, ist in einige große Schollen 

oder Platten „zerbrochen“, die sich auf einer 

fl ießfähigen Unterlage, der „Asthenosphäre“, 

relativ zueinander verschieben. Die ozeanischen 

Rückenachsen sind divergente oder konstruktive 

Plattengrenzen, die Transformstörungen 

sind konservative Plattengrenzen und die 

Tiefseerinnen sind konvergente oder destruktive 

Plattengrenzen. Kontinente bewegen sich mit 

den Platten mit, sie driften also gar nicht durch 

den Meeresboden, sondern sind sozusagen „eingefroren“ 

in jüngere ozeanische Lithosphäre. Sie 

üben allerdings aufgrund ihrer mechanischen 

und thermischen Besonderheiten einen Einfl uss 

auf das Gesamtsystem aus, denn sie können z.B. 

aufgrund ihrer geringeren Dichte nicht einfach 

in den Mantel abtauchen, sondern werden am 

konvergenten Rand zu Gebirgen zusammengeschoben. 

Damit ist auch der Bezug zur großräumigen 

Morphologie und Geologie hergestellt: 

zur „Neuen Globalen Tektonik“. Auch kontinentale 

Riftzonen und die Kontinentalränder 

werden zwanglos aus dem Plattenkonzept erklärt. 

Das ist verführerisch einfach, die Details 

allerdings bleiben komplex und werfen immer 

wieder neue Fragen auf. Nun sind die großen 

„Lebenszyklen“ unserer Erde verständlich, vor 

allem der „Wilson-Zyklus“ (nach dem kanadischen 

Geologen J. Tuzo Wilson) von der Öffnung 

bis zur Schließung von Ozeanbecken. Auch die 

Zeiträume der Lagerstättenbildung kann man 

besser einschätzen. Die Industrie begann sofort 

mit großem Erfolg, ihre Explorationsstrategie an 

dem neuen globalen Modell auszurichten. 


Offen blieb weiterhin die Frage nach dem 

Antrieb der Plattenbewegungen, aber das ist 

für die Frage der Existenz des Phänomens nicht 

entscheidend, wie schon Wegener in Bezug auf 

die Kontinentalverschiebung argumentiert hatte. 

Der große Vorteil war die Beschreibbarkeit der 

Bewegungen, weil nicht jeder Punkt unabhängig 

ist. Man kann Bewegungen berechnen, die nicht 

direkt gemessen werden können. Nach einem 

Theorem von Leonhard Euler (1707-1783) 

führen starre Platten an der Kugeloberfl äche 

Rotationen durch, so dass jeder ihrer Punkte eine 

Kreisbewegung ausführt mit der Geschwindigkeit 

ν, die durch den Ortsvektor r des Punktes 

und den Vektor der Winkelgeschwindigkeit 

ω als Vektorprodukt (ν = ω×r) gegeben ist. 

Das gilt auch für die Relativbewegungen an 

den Plattengrenzen, hier sind die Differenz- 

Winkelgeschwindigkeitsvektoren der angrenzenden 

Platten relevant. Der fi ktive Punkt, an 

dem der relative ω-Vektor die Erdoberfl äche 

durchstößt, heißt „Euler-Pol“. Endliche – lang 

dauernde – Plattenrotationen berechnen sich mit 

Tensoroperationen statt mit Vektoroperationen bei 

den momentanen Rotationsgeschwindigkeiten. 

Die Gesetzmäßigkeiten der Bewegungen lassen 

sich an vielen Beobachtungen überprüfen: 

an Erdbeben-Herdmechanismen, da die 

Bruchrichtungen durch die Relativbewegung 

der angrenzenden Platten gegeben sind, an 

den Richtungen der Transformstörungen, an 

der Altersabfolge der marinen magnetischen 

Anomalien und Sedimentmächtigkeiten, an 

den Tripelpunkten, an denen drei Platten zusammenkommen, 

an paläomagnetischen 

Daten etc. Sinnigerweise zeigte eine der ersten 

Veröffentlichungen über die Plattenbewegungen 

(MCKENZIE & PARKER, 1967) gerade, dass die 

Bebenherdmechanismen im Pazifikraum die 

Theorie stützten. Für den Atlantik wurde gezeigt, 

dass die Divergenzraten und die Transformstörungen 

dem relativen Rotations- 

Koordinatensystem entsprechen. Das ganze

Abb. 6: Globales Geschwindigkeitsmodell; Vergleich Nuvel-1A und GPS (2005 – 1993) (Quelle: GFZ) 

Bewegungsbild aller Platten lässt sich aufeinander 

konsistent beziehen. Globale Beobachtungssätze 

sind also der eigentliche Test der Hypothese, 

und sie hat diesen Test so gut bestanden, dass 

man getrost von einer konsistenten Theorie der 

Plattenbewegungen sprechen kann. 

Heute invertiert man den ganzen relevanten 

Datensatz zu einem Gesamt-Bewegungssystem, 

d.h. den Parametern der Euler-Pole und der 

Winkelgeschwindigkeiten. Seit Mitte der 1970er 

Jahre wurden Modelle publiziert (RM1, RM2, 

PO71, SoS74, Nuvel-1, Nuvel-1A), die auf 

Datensätzen zeitlicher Mittelwerte über etwa 

3 Ma basieren und natürlich fehlerbehaftet 

sind. Bei neueren Analysen sind die Zeitskalen 

etwas kürzer, bei den unten beschriebenen „absoluten 

Geschwindigkeiten“ etwas länger, etwa 

5 Ma. Die statistischen Fehler waren auf Anhieb 

relativ klein, etwa im Bereich der damit noch 

nicht bestimmbaren Geschwindigkeit der fast 

stationären Afrikanischen Platte. Später kamen 

satelliten-geodätische Daten hinzu, und heute 

liefert das globale IGS-Netz von GPS-Stationen 

zuverlässigere und aktuellere Bewegungen. Die 

verschiedenen Messungen werden sehr effektiv 

an einigen „Fundamentalstationen“ kombiniert 

(in Deutschland: Wettzell im Bayerischen Wald). 

Die Vektoren der Geschwindigkeiten erhält 

man wiederum aus Wiederholungsmessungen 

in Zeitintervallen, die jedoch hier nur in der 

Größenordnung von Jahren statt Jahrmillionen 

liegen. Die Ergebnisse stimmen bei allen 

Methoden zufriedenstellend überein. Das zeigt, 

dass die Bewegungen (außer in Plattenrand- 

Gebieten) relativ gleichförmig ablaufen. Es 

handelt sich um eine starke Theorie! 

Die genannten Datensätze machen jedoch Aussagen 

nur über die Relativbewegungen zwischen 

Plattenpaaren, ein absolutes Bezugssystem fehlt. 

Gibt es etwas „Festes“ als Referenz? Bei der 

Hawaii-Vulkankette wurde die Möglichkeit 

einer Relativbewegung zwischen der pazifischen 

Lithosphärenplatte und einem Mantel- 

Plume erwähnt. Falls solche Plumes relativ 

zueinander einigermaßen ortsfest sind, kann 

man sie vorläufig als Bezugssystem für die 

Plattenbewegungen nehmen. Die Richtungen 

der „Plume-Spuren“ samt der Altersabfolgen 

des Vulkanismus defi nieren Geschwindigkeits- 

Vektoren für die Platten und damit den „Hotspot- 

Referenzrahmen“, und die so berechneten 

(und optimierten) Plattenbewegungen nannte 

man „absolute Bewegungen“ (Modelle AM2, 

AM1-2, PO73). Die Starrheit der Platten und 

die Stabilität des Ensembles von „hotspots“ 

kann man überprüfen und fand Abweichungen 

in der Größenordnung von 1 cm/a, während die 

schnellsten Platten mit bis zu etwa 10 cm/a drif- 


ten. Deren Geschwindigkeiten sind damit einigermaßen 

gut bestimmt. Als Referenz kann auch 

die Bedingung gewählt werden, dass die gesamte 

Lithosphärenschale keine Nettorotation ausführt, 

also im Mittel genau wie der gesamte Erdkörper 

um die Erdachse rotiert („no net rotation“: NNR- 

Nuvel-1, NNR-Nuvel-1A), oder dass die „absolute“ 

Drift aller Plattengrenzen minimiert wird. 

Rein kinematische Bedingungen der Wirklichkeit 

sind nicht unbedingt überzeugend, realistischer 

erscheint ein dynamisches Gleichgewicht 

zwischen Mantel und Lithosphärenschale 

(kein Netto-Drehmoment), das aber nur mit 

Zusatzhypothesen z.B. über die Rheologie, die 

Kräfte und die Mantelkonvektion berechnet 

werden kann. Auch bei satelliten-gestützten 

Bestimmungen muss das globale Bezugssystem 

defi niert werden, obwohl es eigentlich extraterrestrisch 

an den Satellitenbahnen hängt. Da diese 

aber an terrestrischen GPS-Stationen hängen, 

braucht man Zusatzbedingungen, z.B. „no net 

rotation“. Hier ist die unregelmäßige Verteilung 

der GPS-Stationen zu berücksichtigen, z.B. dass 

im Pazifi k nur einzelne Inselstationen existieren, 

was zu systematischen Fehlern im Bezugssystem 

führen kann. Satellite Laser Ranging (SLR) 

und Lunar Laser Ranging (LLR) messen die 

Entfernungen zu Satelliten bzw. Refl ektoren 

auf dem Mond und unterliegen ähnlichen 

Bedingungen des Bezugssystems. Einige wenige 

Radioteleskope werden zu Very Long Baseline 

Interferometry (VLBI), d.h. zur Messung der 

Interferenz von Radiowellen benutzt, die von 

Quasaren ausgestrahlt werden; sie bieten ein 

optimales extraterrestrisches Bezugssystem. 

Anhand dichter GPS-Beobachtungsnetze kann 

man weitergehen und die Starrheit der Platten 

hinterfragen. Signifi kante Abweichungen von 

der Annahme der Starrheit fi ndet man in Randgebieten 

der Platten. Scharfe Grenzen sind im 

Geländemaßstab nicht zu defi nieren; Plattenränder 

sind deformierbar, durch Ensembles von 

Störungen oder Spaltenschwärmen defi niert, 

deren Aktivitäten sporadisch sind und sich von 

Störung zu Störung abwechseln. Verschiebungen 

treten in Erdbeben oder Riftepisoden zeitlich variabel 

auf. In Kontinenten wie Mittelost-Asien 

und im westlichen Nordamerika können die 

„mobilen“ Randstreifen >1000 km breit werden. 

In erdbebengefährdeten Gebieten (z.B. 

Japan, Kalifornien) überwacht man die inter- 


nen Deformationen mit dichten GPS-Netzen 

und hält nach warnenden Vorläuferphänomenen 

Ausschau. 

2.4.6 Die Frage des Antriebs: Konvektion und 

Plattenkräfte 

Platten-Dynamik ist ein physikalisch-chemischer 

Prozess. Erdbeben, Krustendeformation, 

Gebirgsbildung und Vulkanismus sind Ausdruck 

von Kräften. Wegener hatte Kräfte der Erdrotation 

erwogen, aber letztlich als unzureichend verworfen. 

Zuletzt diskutierte er thermische Konvektion 

im Erdmantel, aber er argumentierte, dass die 

Frage nach dem Antrieb erst beantwortet werden 

könne, wenn die Natur der Bewegungen klarer 

verstanden sei. Heute ist das der Fall, und aus 

energetischen Gründen kommt nur Konvektion 

infrage, aber wie? Es setzten große Bemühungen 

ein, Konvektion als physikalisches Phänomen 

grundsätzlich theoretisch zu verstehen. 

Abb. 7: Sphärisches Modell der Mantelkonvektion 

(Quelle: H.P. Bunge, Institut für Geophysik der Universität 

München) 

Konvektion tritt ein, wenn Wärme durch fl ießfähiges 

Material nach oben (gegen die Schwere) 

transportiert werden muss, weil es unten wärmer 

als oben ist. Kühlen von oben ist fast wichtiger als 

Heizen von unten oder innen, denn Abkühlung, 

d.h. Abgabe von gespeicherter Wärme reicht auch 

aus. Schon im frühen 20. Jh. war experimentell 

und theoretisch gezeigt worden, dass bei geringem 

Temperaturunterschied nur Wärmeleitung 

stattfi ndet und erst von einem kritischen Wert 

an gravitative Ungleichgewichte oder Potentiale 

entstehen, die Strömungen antreiben, warme nach 

oben und kühle nach unten. Der kritische Wert für 

Zirkulation wird durch die Rayleigh-Zahl aus-

gedrückt, die mit dem Temperaturunterschied, 

dem thermischen Ausdehnungskoeffi zienten, 

der Schwere und den Dimensionen zunimmt, 

aber mit den Diffusivitäten von Wärme und 

Impuls (Temperaturleitfähigkeit und kinematische 

Viskosität) abnimmt. Bei leicht überkritischem 

Wert ist die Strömung laminar und 

verzerrt das Temperaturfeld nur leicht; hochinstabile 

Strömung ist „chaotisch“, d.h. nicht 

mehr lange vorhersagbar. Sie ist dann durch 

dünne Grenzschichten charakterisiert, die 

selbst instabil werden und aus denen sich lokal 

Abströme („Tropfen“) und Aufströme (Plumes) 

ablösen. Mantelkonvektion ist hoch-instabil. 

Die Verhältnisse werden hier aber noch komplizierter, 

weil die Fließeigenschaften temperatur- 

und druckabhängig sowie nicht-linear und 

inhomogen sind. All das wird schließlich in den 

Plattenbewegungen „sichtbar“. 

Die „Konvektionsschichtung“ im Mantel ist 

durch mechanisch radikal unterschiedliche 

Grenzschichten charakterisiert: die kalte, schwere, 

„feste“ Lithosphäre und die heiße, leichte, 

fl ießfähige untere Grenzschicht, die seismologisch 

als D“-Schicht erfasst wurde. Die harte 

Lithosphäre kann sich nur plattenartig bewegen, 

wobei Verbiegung und Abtauchen erlaubt sind, 

nicht aber starke Deformationen in der Fläche. 

Unter der Lithosphäre liegt die leichter fl ießfähige 

Asthenosphäre, unter der die Zähigkeit mit 

der Tiefe wieder zunimmt. Die fl ießfähige untere 

Grenzschicht tendiert aufgrund ihres gravitativen 

Auftriebs zu „tropfenartigem“ Aufstieg und 

bildet Plumes. Sie sind aber nach wie vor umstritten, 

obwohl viele Modellierungen Plumes 

demonstrieren. Die Strömungen beeinfl ussen 

und verzerren die Schichtstrukturen thermisch 

und chemisch. Subduktion der Platten und 

Aufstieg der Plumes geschehen in dünnen oder 

schmalen langgestreckten Strukturen, während 

sonstige konvektive Strömungen breit und graduell 

variieren. Platten sind also Teil der thermisch-chemisch-mechanischen 

Grenzschicht- 

Konvektion. Chemische Aspekte kommen in das 

System durch Schmelzen und Differentiation herein, 

besonders an den ozeanischen Rücken und 

in den Inselbögen und andinen Gebirgen, sowie 

durch mehr oder weniger gute Durchmischung. 

Im Mittel über die Zeit bleibt leichtes Material 

dabei oben, Kontinente tauchen nicht wieder 

ab (nur kleinere Anteile werden nach unten 

mitgerissen), und in der Tendenz reichern sich 

auch „inkompatible Elemente“ wie Uran in der 

Schmelze an (die Atome passen nicht gut in die 

Kristallgitter der Mantelminerale) und geraten 

mit der Schmelze nach oben. Der tiefere Mantel 

ist im Laufe der Erdgeschichte entsprechend 

verarmt. 

Das Gesamtsystem kann nur mittels aufwendiger 

numerischer Rechnungen simuliert werden. Die 

Unsicherheiten z.B. der Materialeigenschaften 

erfordern große Modellserien. Auch mit 

immer leistungsfähigeren Rechnern sind 

Vereinfachungen und Idealisierungen notwendig. 

Modellergebnisse sind daher instruktiv, aber 

nicht unbedingt „richtig“ oder „wahr“ im Sinne 

der wirklichen Mantelströmungen, und daher ist 

die Dynamik nach wie vor nicht wirklich geklärt, 

zumindest was die Wechselwirkungen der 

verschiedenen Teilelemente und andere Details 

betrifft. 

t 

f s 

Abb. 8: Plattenrandkräfte 

d 

h 

f r ≈ Δρ • g • h 2 /2 

≈10 12 N/m 

f s ≈ Δρ • g • d • t ≈ 10 13 N/m 

Einigermaßen geklärt sind die Kräfte, die an den 

Plattenrändern angreifen. Plausible Annahmen 

über die Dichteverhältnisse, die Rheologie und 

die Temperaturverteilung führen auf gravitatives 

Absinken der kühlen Platten in Subduktionszonen 

(„slab pull“), das oben Zugkräfte und unten in 

etwa 660 km Tiefe Gegendruck erzeugt. Das zeigte 

sich schon an den Erdbeben-Herdmechanismen 

(s. oben). Der fl ießfähige, aber nicht beliebig 

verschiebbare Mantel wirkt auf das Abtauchen 

ähnlich wie eine Rolle, über das man ein Seil 

zieht und den Zug so in die Horizontale umlenkt. 

Die „Rolle“ wird durch die absinkende Platte 

ozeanwärts gedrückt: Tiefseerinnen migrieren 

ozeanwärts („roll-back“) und öffnen dadurch 

Randbecken wie im westlichen Pazifi k oder 

ziehen auch die nicht abtauchende obere Platte 

wie die südamerikanische ozeanwärts („trench 

suction“), da „ridge push“ vom Atlantik her 

nachhilft. Das Pazifi k-Becken erfährt eine ost- 

2/2009 DGG-Mittlg. 7 

f r

westliche Schrumpfung von etwa 2 cm/a. Dass 

ozeanische Rücken eine Antriebskraft durch 

den Überdruck infolge der thermisch-isostatisch 

angehobenen Massen („ridge push“) ausüben, 

ähnlich wie beim Abfl ießen von Gletschern, zeigen 

Herdmechanismen einiger Intraplattenbeben 

abseits der Rückenachsen. Der Rückendruck 

beträgt nur etwa ein Zehntel des Abtauchzugs. 

Die Spannungsverhältnisse in den Platten zeigen 

aber, dass die Schubkräfte der Rücken 

und der Zug der Subduktionszonen für die 

Bewegungen vergleichbar sind, da offensichtlich 

das Absinken durch starke Widerstände in etwa 

660 km Tiefe infolge von druck- und temperaturbedingten 

Mineralphasen-Übergängen gebremst 

wird. Weitere geschwindigkeitsbegrenzende, 

bremsende Kräfte wirken auch in Scherzonen 

der Transformstörungen und am Plattenboden 

durch den Rückstrom im Mantel, aber diese 

Kräfte scheinen nicht dominant zu sein. Da aber 

die Mantelströmungen unter den Platten nicht 

gut bekannt sind, ist diese Kraft eigentlich unbekannt. 

Die drei sehr unterschiedlich großen 

ozeanischen Platten im Pazifi kraum bewegen 

sich alle recht schnell, wahrscheinlich geregelt 

durch ihre Subduktion und den Widerstand 

gegen das tiefe Absinken. Eine Möglichkeit, 

die relativen, vielleicht auch absoluten an den 

Platten angreifenden Kräfte abzuschätzen, ist 

die Annahme eines Kräftegleichgewichts innerhalb 

des globalen Plattensystems. Das ergibt ein 

Gleichungssystem, dessen Lösung die gesuchten 

Kräfte liefert. Die obigen Schätzungen wurden 

weitgehend bestätigt. Unsicher bleibt dabei die 

Rolle der Kontinente mit größerer als durchschnittlicher 

Lithosphärendicke. Man spricht 

von kontinentalen Kielen, welche im entgegen 

gerichteten Rückstrom stark bremsend wirken 

könnten. Allerdings kann das Ergebnis aufgrund 

der Verteilung der Subduktionszonen und 

Kontinente auch vorgetäuscht sein: alle heutigen 

Platten mit Kontinenten sind „langsam“, und alle 

rein ozeanischen Platten subduzieren auch und 

sind „schnell“. Im Tertiär dagegen bewegte sich 

die indische kontinentale Platte mit frontaler 

Subduktion sehr schnell (~20 cm/a). 

Wenn die Plattenrandkräfte die Bewegungen 

relativ plausibel erklären, wozu dann noch 

Konvektion im Mantel? Kurze Antwort: 

Die Platten und Plattenkräfte sind integraler 

Bestandteil der Mantelkonvektion; sie ist das 


zugrundeliegende Prinzip, nicht ein separater 

Vorgang. Die Neubildung von Lithosphäre 

in den ozeanischen Rücken bringt Abkühlung 

und Wärmeabgabe in den Außenraum, und die 

Subduktion alter Platten heizt das „Arbeitsmittel“ 

wieder auf. Ursprünglich dachte man, dass die 

Platten einfach die Oberfl ächen der Zellen sind 

oder dass interne Konvektionszellen die oberfl 

ächlichen Platten durch Scherkräfte „mitziehen“. 

In dem Falle wären die antreibenden gravitativen 

Potentiale im Mantel verteilt, und die 

Platten wären eher passive Teilnehmer. Dagegen 

spricht, dass die Zellen sich ständig an die 

Platten anpassen müssten, während sie wachsen 

wie die Afrikanische und die Antarktische oder 

schrumpfen wie das Ensemble der Pazifi schen 

Platten. Die Potentiale liegen aber vor allem 

im System der Platten selbst und treiben die 

Mantelströmungen eher an als umgekehrt. Die 

Wirklichkeit dürfte beide Aspekte enthalten, mit 

einer Dominanz der Platten. 

2.4.7 Überprüfung der Modelle 

Gibt es Möglichkeiten, das Modell der Mantelkonvektion 

allgemein zu überprüfen, bzw. 

messbare Effekte, an denen die verschiedenen 

Modellvarianten überprüft werden können? Da 

ist zum einen der skizzierte ganze Komplex 

von Beobachtungen, der durch ein Modell optimal 

erklärt werden soll. Die Konsistenz des 

Konzepts mit der Thermodynamik mit den geologischen, 

geophysikalischen und geochemischen 

Beobachtungen lässt an Konvektion keinen 

Zweifel. Die Tatsache der Plattenbewegungen an 

sich ist eigentlich „Beweis“ genug, zumindest 

Ausdruck der Konvektion. Die Plattenkinematik 

und ihre Geschichte gibt Hinweise auf die 

Strömungen im Mantel und die Kräfteverteilung 

(s. oben). Anomalien des Schwerefeldes spiegeln 

die strömungs- und temperaturbedingten 

Dichteinhomogenitäten wider, jedoch nur 

integral und kompatibel mit verschiedenen 

Modellen. Auch Modellierungen der chemischen 

Differentiation über die Zeit können die 

erdgeschichtliche Entwicklung von Mantel und 

Kruste nachbilden. 

Problematischer ist die Frage nach dem Modus 

der Mantelkonvektion. Da sind die seismologisch 

erfassbaren subduzierten Platten, welche 

auch die seismische Tomographie deutlich

Abb. 9: Beispiel der Tomographie einer subduzierenden 

Platte unter dem Tonga-Inselbogen (aus 

ZHAO et al., 1997) 

„sieht“, aufgrund genauerer Daten und verbesserter 

Methoden immer höher aufgelöst. Sie 

werden entweder oberhalb des unteren Mantels 

in die Horizontale umgelenkt oder tauchen bis 

zur Kern-Mantel-Grenze ab. Tief unter dem südlichen 

Afrika und dem zentralen Pazifi k gibt es 

Ansammlungen „langsamen“ Materials, was 

ebenso wie Variationen in der D“-Schicht über 

dem Kern sowohl thermische als auch chemische 

Ursachen haben kann. Plumes sind laufzeit-seismologisch 

schwer zu „sehen“, besser dagegen 

mit genaueren Daten und neuen wellentheoretischen 

Methoden. Tomographisch ermittelte seismische 

Geschwindigkeitsvariationen im Raum 

hängen mit Dichte und Temperatur zusammen: 

„schnell“ korreliert mit „kalt“ und „schwer“ 

sowie umgekehrt. 

In den 1990er Jahren gelang ein Durchbruch 

mit der Kombination von Tomographie und 

Modellierung, indem man die tomographisch 

bestimmten Dichte- und Temperaturvariationen 

in dynamische Modellierungen einsetzte und die 

derzeitigen Strömungen konsistent und überzeugend 

abbilden konnte. Da Fließen im Mantel die 

Kristallkörner ausrichtet und Kristall-Elastizität 

anisotrop ist, gibt die tomographisch erfasste 

Geschwindigkeitsanisotropie weitere Hinweise 

auf die Strömungen. 

Die schwierigen Probleme bei der Modellierung 

des nicht-linearen mechanischen („plastischen“) 

Verhaltens der Platten mit räumlicher Aufl ösung 

und Rheologie werden immer überzeugender 

gelöst, und das Bild von Mantelkonvektion, 

Plattenbewegungen und Plattentektonik wird 

immer weiter abgesichert. Noch aber ist das 

Bild keineswegs endgültig, Modelle sind nicht 

die „Wahrheit“; sie sind vorläufi g und führen 

über ihre offensichtlichen Unzulänglichkeiten 

zu neuen Ideen und Modellverbesserungen. Das 

gegenwärtige Tempo (2008) der Erforschung 

und Modellierung von Mantelprozessen lässt 

dem Einzelnen kaum die Möglichkeit, auf dem 

Laufenden zu bleiben. 

2.4.8 Erdgeschichte 

Im Gegensatz zu der aktuellen „Momentaufnahme“ 

geodynamischer Prozesse und des 

Geschwindigkeitsfeldes, das mit Vektorrechnung 

beschreibbar ist, erfordert die Verfolgung endlicher 

Bewegungen zurück in die Vergangenheit 

Tensorrechnung, die theoretisch und praktisch 

schwieriger ist. Dabei verschieben sich die 

relativen Euler-Pole ständig, wenn mehr als 

zwei Platten betrachtet werden. Das verkompliziert 

die Wechselwirkungen entlang einzelner 

Plattenränder. 

Geometrische bzw. kinematische Komplikationen 

der Relativbewegungen folgen auch aus 

Abweichungen von der angenommenen Starrheit 

der Platten und vom Grundmodell der normalen, 

d.h. senkrechten Divergenz und Konvergenz 

relativ zu den Plattenrändern. „Schräge“ 

Bewegungen, Transpression und Transtension 

genannt, bedeuten, dass normale und tangentiale 

Komponenten der Bewegungen berücksichtigt 

werden müssen. Die Silbe „Trans“ 

kommt von der tangentialen Bewegung an den 

Transformstörungen zwischen starr angenommenen 

Platten. Die Starrheit gilt aber sicher 

nicht langfristig, während sich die endlichen 

Bewegungen allmählich ändern. 

Außerdem ist das Meeresboden-„Magnetband“, 

das die Bewegungen aufgezeichnet hat, nur bis 

maximal 180 Ma erhalten, alles Ältere ist in den 

Mantel subduziert worden. Darüber hinaus existieren 

noch die in kontinentalen Gesteinen gespeicherten 

paläomagnetischen Informationen, 

welche nur für die vergangenen etwa 600 Ma relativ 

zuverlässig sind, aber Riften und Orogenesen 

haben alte Kontinente mehr und mehr überprägt, 

so dass es kaum noch direkte Informa- 


tionen aus dem Archaikum (Altersspanne von 

3,8 bis 2,5 Ga) gibt, und selbst die Existenz 

des Magnetfeldes in seiner heutigen Form vor 

2,7 Ga ist nicht eindeutig belegt. 

Prinzipiell kann man geologische Relikte plattentektonischer 

Prozesse (kontinentales Riften 

und Vulkanismus, Konvergenz, Orogenese 

und Plutonismus) in die Rekonstruktion der 

Erdgeschichte einpassen, aber das führt nur 

stückweise zu besseren Abschätzungen früherer 

Plattenbewegungen. Erhaltene tektonische 

Strukturen in der Erdkruste spiegeln die jeweils 

„lokale“ Geschichte in komplexer Weise wider 

und sind oft mehrfach überprägt. Die Geologie 

sieht von den Strukturen nur die Oberfl äche, 

sehr lokal durch Bohrungen vertieft. Durch 

Geophysik und Geochemie erhält man Hinweise 

aus der Tiefe und versucht, alles in ein raumzeitliches 

Gesamtbild einzuordnen, das einem 

komplexen Puzzle gleichkommt und mehr als 

detektivische Brillanz erfordert. 

„Passive“ Kontinentalränder sind aus Riftzonen 

hervorgegangen. Aus kontinentalem Riften wie 

beim Rheingraben oder dem Afrikanischen 

Grabensystem können neue Ozeanbecken entstehen. 

Der Kanadische Geologe Tuzo Wilson 

beschrieb den Prozess als einen Zyklus, später 

nach ihm „Wilson-Zyklus“ genannt (s. oben), 

bei dem sich erst schmale Meeresbecken bilden 

wie das Rote Meer, bei weiterer Öffnung 

Ozeane wie der Atlantik, wonach irgendwann 

am Rand Plattensubduktion und Konvergenz 

beginnt und Meeresbecken wie das des Pazifi ks 

sich wieder schließen. Das bedeutet Divergenz, 

Sedimentation am Kontinentalrand, Übergang 

zur Konvergenz mit andinem Vulkanismus 

und „Kollision“ von Kontinentalrändern 

oder von Inselbögen und Kontinenten, d.h. 

Orogenese, und Verschmelzung zu neuen 

Kontinenten. Von Riftzonen und daraus entstehenden 

Kontinentalrändern bleiben nach 

einem Wilson-Zyklus nur die stark deformierten 

typischen Sedimente und Vulkanite übrig, 

eingebaut in spätere Orogene, deren nicht abgetragene 

Gebirgswurzelzonen erhalten sind. 

So erklären sich die „Konglomerate“ alter kontinentaler 

Schilde durch ihre lange plattentektonische 

Geschichte, erfasst mit refl exionsseismischen 

„Durchleuchtungen“ und anhand von 


Abb. 10: Schwereanomalien (Quelle: GFZ) 

Datierungen mittels isotopen-geochemischer 

Analysen. 

Weitere offensichtliche Komplikationen sind 

die Heterogenität der mechanischen und thermischen 

Gesteinseigenschaften und damit ihre 

unterschiedlichen Reaktionen auf tektonische 

Prozesse. Orogene, Gebirgskörper, zu verstehen, 

erfordert daher komplexe Modellierung, wobei 

sowohl grundsätzliche Fragen im Sinne des 

Experimentierens gelöst als auch realistischere 

Strukturen und Prozesse simuliert werden. Die 

Modellierungen selbst beweisen allerdings nichts, 

sie liefern ähnlich wie Hypothesen nur durch 

Daten überprüfbare Vorhersagen. Die Forschung 

organisiert sich heute daher in der Regel in interdisziplinär 

koordinierten Großprojekten wie 

dem Anden-DFG-Schwerpunkt (s. ONCKEN et al. 

2006). 

2.4.9 Kruste – Mantel – Kern im neuen Licht 

und andere Aspekte der Geodynamik 

Welche Rolle spielt die klassische seismologische 

Schichteneinteilung in Kruste, Mantel 

und Kern heute, nachdem die mechanisch defi 

nierte Lithosphäre und Asthenosphäre die dynamisch 

dominante Rolle übernommen haben? 

Lithosphäre besteht generell aus Kruste und 

oberstem Mantel, die sich vor allem chemisch 

unterscheiden, aber es gibt Ausnahmen, etwa 

indem die fließfähige Asthenosphäre bis in

die untere Kruste hineinreicht und die Mantel- 

Lithosphäre ganz fehlt. Allgemein bestimmen 

Temperatur, Druck und Mineralbestand die 

elastisch-rheologische Schichtung der Kruste, 

ermittelt aus seismologischen, geochemischen, 

petrologischen und mineralogischen Daten. 

Die kontinentale Kruste hat variable Dicke, 20 bis 

80 km, wie unzählige seismische Untersuchungen 

belegen (25 km im südlichen Rheingraben und 

Pannonischen Becken, 30 km in Mitteleuropa, 

50 km unter Finnland, 55 km unter den Alpen, 

bis zu 70 oder 80 km unter Himalaya und 

Anden). Ständig wechselnde Spannungsfelder 

und thermische Prozesse erzeugen langsame 

oder schnelle bruchhafte Deformationen. Die 

Oberkruste besteht aus in früheren Orogenesen 

geformten, spröd-kristallinen Gesteinen, oft 

unter jüngeren wenig deformierten Sedimenten. 

Die duktilere Unterkruste wird auch heute fl ießartig 

deformiert. Der mehr oder weniger abrupte 

Übergang zum härteren Mantel an der Moho 

wurde zunächst seismisch defi niert (P-Wellen erreichen 

an der Moho ~8 km/s), heute aber zunehmend 

auch petrologisch (Kruste: Basalt, Gabbro, 

Eklogit, Mantel: ultrabasischer Peridotit). Auch 

die „harte“ Mantel-Lithosphäre unterliegt thermischen 

Veränderungen, sie ist unter „kühlen“ 

alten kontinentalen Schilden mächtiger und andernorts 

völlig durch „weiche“ Asthenosphäre 

ersetzt. Delamination (Abreißen) und Subduktion 

(Absinken) während einer Kollision ist ein erdgeschichtlich 

kurzdauernder Prozess, der heute 

z.B. unter den östlichen Karpaten und unter 

Himalaya/Pamir zu beobachten ist. 

Ozeanische Kruste ist dagegen sehr viel einfacher 

aufgebaut, denn sie ist das Produkt der 

Neubildung an den Achsen ozeanischer Rücken. 

Dort schmilzt Material als Basalt aus dem 

Mantel partiell heraus, steigt auf und intrudiert 

vorhandene Kruste in wenigen Kilometern Tiefe 

oder tritt bei Eruptionen an der Oberfl äche als 

Lava aus. Besonders gut lässt sich das in Island 

studieren. Der resultierende Schichtenaufbau 

der nur 5 – 7 km dicken ozeanischen Kruste 

besteht, von oben nach unten, aus Sedimenten, 

Vulkaniten (mit zunehmendem Anteil an vertikalen 

Basaltgängen) und gabbroiden Magmatiten 

bis zur Moho. Auch hier wurde die Kruste zunächst 

nur seismisch defi niert, heute ebenfalls 

auch petrologisch, wobei hydratisierte Mantel- 

Peridotite als Serpentinit seismisch wie Krusten- 

Basalte „aussehen“ können. 

Der drastische Dickenunterschied der „leichten“ 

kontinentalen und „schweren“ ozeanischen 

Kruste relativ zum „noch schwereren“ Mantel 

führt aufgrund des Isostasieprinzips zum systematischen 

topographischen Unterschied, also zur 

Tatsache, dass sich wassergefüllte Meeresbecken 

bilden. 

Der Mantel ist selbst durch Mineralphasen- 

Übergänge strukturiert und rheologisch temperatur- 

und druckbedingt tendenziell geschichtet. 

Er befi ndet sich im Zustand der Konvektion. Das 

führt zu signifi kanten Abweichungen von der 

„statischen Schichtung“, wie sie sich in tomographischen 

Bildern immer klarer zeigen. Ihre dynamische 

und geochemische Interpretation ist nach 

wie vor im Fluss. Ob oder wie weit der Mantel 

chemisch differenziert ist und ob es unregelmäßige 

großräumige Variationen des Chemismus 

gibt, die auch das Auftreten von Plumes beeinfl 

ussen, wird nach wie vor diskutiert. 

Geodynamik beschränkt sich nicht nur auf Mantel 

und Kruste, sondern befasst sich auch mit dem 

Kern als Sitz des Geodynamos. Der Äußere Kern, 

bestehend aus einer niederviskosen Schmelze 

von Nickel-Eisen und geringen Beimengungen, 

befi ndet sich im Prozess der chemisch-thermischen 

Konvektion, weil sich beim allmählichen 

Ausfrieren des inneren Kerns unterhalb etwa 

5100 km Tiefe die leichteren Beimengungen 

am Boden des flüssigen äußeren Kerns anreichern 

und damit gravitative Instabilität erzeugen. 

Der resultierende elektromagnetische 

Geodynamo wird durch genauere Vermessung 

des Erdmagnetfeldes mittels Satelliten (z.B. 

CHAMP) erforscht und durch magneto-hydrodynamische 

Modellierungen der Konvektion zunehmend 

besser verstanden. Dabei trägt Hochdruck- 

Laborgeophysik wesentlich bei (z.B. Schmelzen 

von Eisen), ebenfalls Geochemie des Eisens 

und seiner Beimengungen und Quantenphysik 

(Zustandsgleichung unter den herrschenden 

Druck- und Temperaturbedingungen). Der aus 

fest-kristallinem Eisen bestehende Innere Kern 

wird vor allem seismologisch untersucht. Über 

Anisotropie von P- und S-Wellen wird diskutiert, 

woraus einige eine relative Rotation des 

inneren Kerns gegenüber dem Mantel glauben 

ableiten zu können. 


Erwähnt werden sollen die verwandten 

Untersuchungen und Modellierungen des 

Mondes und der Planeten, besonders der terrestrischen, 

welche infolge anderer Anfangs- und 

Randbedingungen ganz anders „aussehen“ als 

die Erde. Der Vergleich mit ihnen liefert jedoch 

wichtige Hinweise auch auf die Geodynamik. 

Oberfl ächen zeichnen sich durch Impaktkrater 

aus, deren Häufi gkeit das Alter verrät. Hier sei 

noch einmal auf Alfred Wegener verwiesen, 

der gegen den Zeitgeist die Mondkrater als 

Einschläge von Asteroiden interpretierte und 

dieses durch Modellexperimente untermauerte. 

Unsere Erde dagegen stellt einen ganz besonderen 

Spezialfall des Wärmetransports nach außen 

dar, wobei die Beweglichkeit der Lithosphäre 

entscheidend ist. Sie hängt wahrscheinlich damit 

zusammen, dass das Wasser auf und in der Erde 

durch Förderung partiellen Gesteinsschmelzens 

zur lateralen Entkopplung der Platten beiträgt. 

Bei der Venus, die in vieler Hinsicht der Erde ähnelt, 

spricht die Krater-Chronologie dafür, dass 

sich dort episodisch dramatische Umwälzungen 

mit langen Perioden „erstarrter“, stationärer 

Oberfl äche abwechseln. 

Manche Aspekte der Geophysik sind hier ausgeblendet 

worden – solche könnten von anderen 

besser vorgestellt werden. Zunächst sei 

aber noch kurz auf das aktuelle IPY2007/08 

eingegangen. 

3 Das Internationale Polarjahr 2007/2008 

Das IPY2007/08 war der Anlass zu diesem 

Rückblick. Zur Zeit des Schreibens ist das offizielle 

Programm fast abgeschlossen, aber 

Anschlussarbeiten und Auswertungen stehen 

erst am Anfang. 

3.1 Wissenschaftliche Aspekte 

Die Polarforschung steht im Zentrum des 

Interesses. Das IPY2007/08 hat sechs Hauptthemen: 

Erfassung des heutigen Umweltstatus 

der Polarregionen; Quantifizierung früherer 

und heutiger Veränderungen von Umwelt und 

Gesellschaft; Förderung des Verstehens der 

Prozesse und Wechselwirkungen der Polarregionen 

mit dem Rest der Welt; Ausweitung der 

Forschungsfronten an den Polen; Nutzung der 


Abb. 11: Logo des IPY2007/08 

einzigartigen Vorteile der Pole für das Studium 

des Erdinneren, der Sonne und des Universums 

und Einbeziehung der kulturellen, historischen 

und sozialen Aspekte der polaren Gesellschaften. 

Die Einbeziehung der menschlich-sozialen Seite 

ist etwas Neues. In den Polargebieten zeigt 

sich der Klimawandel besonders deutlich, und 

Veränderungen dort beeinfl ussen wiederum alle 

Regionen der Erde. 

Angesichts des Klimawandels ist aufwendige 

koordinierte Polarforschung dringend geworden 

und erfordert die Einbeziehung möglichst 

vieler kreativer Köpfe, unabhängig von den fi - 

nanziellen Ressourcen der einzelnen Nationen. 

Mindestens 50.000 Menschen nehmen teil, 

davon 10.000 Wissenschaftler (ZIELINSKI, 2007), 

und mehr als bisher wird den Ureinwohnern der 

Arktis Aufmerksamkeit geschenkt. Sie wurden 

bereits an den Planungen beteiligt. Deutlicher 

ist geworden als bisher, dass die Öffentlichkeit 

auf dem ganzen Planeten Erde besser informiert 

werden muss, um die Verantwortung für die gemeinsame 

Zukunft zu stärken. Dazu muss die 

Wissenschaft lernen, mit Nicht-Experten zu 

kommunizieren. Das ist eine sehr schwierige 

Aufgabe. 

Das IPY2007/08 hat auch im Hinblick auf 

die zu erwartende neue Datenflut intensive 

Bemühungen angestoßen, alle geophysikalischen 

Daten öffentlich zu machen, sowohl die neu ge-

wonnenen als auch die in den Archiven nationaler 

und internationaler Einrichtungen liegenden 

(z.B. ESA – European Space Agency, oder USGS 

– U.S. Geological Survey). Geophysiker aus der 

ganzen Welt haben 2007/08 zum Elektronischen 

Geophysikalischen Jahr – eGY – erklärt, und 

man hat begonnen, das Daten-Management zu 

reorganisieren. Allzu viele Daten sind in der 

Vergangenheit verloren gegangen. Es muss 

eine neue Datenkultur entwickelt werden, zu 

der die Dokumentation und Archivierung der 

Daten ebenso gehören wie die Veröffentlichung 

von Forschungsergebnissen (PARSONS & BARRY, 

2006). Merkt man schon etwas davon? 

3.2 Politische Aspekte 

Das Internationale Polarjahr 2007/2008 erhält 

Unterstützung durch die internationale Politik, fi - 

nanzielle wie administrative, wie beim IGY57/58. 

Heute geht es um durch Interesse an Rohstoffen 

motivierte maritime Gebietsansprüche, welche 

marine geophysikalische Forschungsaktivitäten 

der Anrainerstaaten der Arktis provozieren. 

Das politische Interesse wurde im Absetzen 

der Flagge der Russischen Föderation auf dem 

mehrere tausend Meter tiefen Meeresboden der 

zentralen Arktis demonstriert. Die Russische 

Föderation meldete bereits am 20. Dezember 

2001 – unter Berufung auf Artikel 76 des 

Internationalen Seerechtsübereinkommens bei 

den Vereinten Nationen – offi ziell ihren Anspruch 

auf ein >1.000.000 km² großes Seegebiet der 

zentralen Arktis seewärts der 200 Seemeilen 

breiten maritimen Wirtschaftszone (Exclusive 

Economic Zone, EEZ) an. Er wurde jedoch von 

der Festlandsockelbegrenzungskommission 

(Commission on the Limits of the Continental 

Shelf, CLCS) der Vereinten Nationen zurückgewiesen. 

Nach Artikel 76 können Küstenstaaten 

die Grenzen ihrer Festlandsockel über die 

200 Seemeilen breite Wirtschaftszone hinaus 

erweitern, wenn die im Übereinkommen festgelegten 

morphologischen und geologischen 

Voraussetzungen gegeben sind. Das ist durch 

schlüssige bathymetrische und geophysikalische 

Daten nachzuweisen. Küstenstaaten, die 

eine Ausdehnung ihres Festlandsockels über die 

200-Seemeilenzone hinaus nach Artikel 76 anstreben, 

haben die Verpfl ichtung „...to submit 

particulars of such limits to the Commission 

along with supporting scientific and technical 

data as soon as possible but in any case 

within 10 years of the entry into force of this 

Convention for that State (Article 4, Annex II 

to the Convention)”. Wenn solchen Anträgen 

auf Erweiterung des Festlandsockels von der 

Festlandsockelbegrenzungs-Kommission 

entsprochen wird, erhalten die jeweiligen 

Küstenstaaten für die beanspruchten Gebiete 

seewärts der 200-Meilen-Wirtschaftszone 

die Souveränität für die Aufsuchung und 

Gewinnung von Rohstoffen (Energierohstoffen, 

mineralischen Rohstoffen, genetischen und 

biologischen Ressourcen) an und unter dem 

Meeresboden. Gleichzeitig werden Rechte, 

Verpfl ichtungen und Mitbestimmung erworben 

hinsichtlich Forschungstätigkeit, Errichtung 

meerestechnischer Anlagen, der Einhaltung 

von Umweltbestimmungen. Für alle Arktis- 

Anrainerstaaten mit Ausnahme der USA, die 

das Seerechtsübereinkommen bisher noch 

nicht ratifi ziert haben, ist der Abgabetermin 

(10-year deadline) der 13. Mai 2009. Es geht 

um viel für die Arktis-Anrainerstaaten, ökonomisch 

und politisch, und dies erklärt auch die 

intensive Akquisition geowissenschaftlicher 

Daten über den Untergrund in den arktischen 

Meeresgebieten, für die sie Souveränität gemäß 

Artikel 76 erhalten möchten. Die wissenschaftlichen 

Ziele des IPY 2007/2008 für den Arktischen 

Ozean spielen bei diesen nationalen Aktivitäten 

eine eher untergeordnete Rolle. 

Dies gilt im gewissen Maße auch für die marinen 

Forschungsarbeiten der sieben „Antarktis- 

Claimer-Staaten“ in den Randmeeren der 

Antarktis: Für die antarktischen Meeresgebiete 

gelten der Antarktisvertrag von 1959 und das 

Seerechtsübereinkommen von 1982. Der 

Antarktisvertrag bildet die Basis für friedliche 

Kooperation, obwohl sieben Mitgliedsstaaten 

(Argentinien, Australien, Chile, Frankreich, 

Großbritannien, Neuseeland und Norwegen) 

Gebietsansprüche auf Teile der Antarktis und 

ihrer angrenzenden Seegebiete erklärt haben, 

die sich teilweise überlappen. Die Vereinigten 

Staaten sowie die Russische Föderation haben 

bisher keine „Claims abgesteckt“ und auch 


keine bestehenden terrestrischen und maritimen 

Gebietsansprüche anerkannt, sich jedoch den 

Anspruch auf „Claims“ im antarktischen Raum 

vorbehalten. Das Seerechtsübereinkommen von 

1982 gilt natürlich auch für die südlichen Meere, 

da es ein globales Übereinkommen ist. Australien, 

Mitgliedsstaat beider Übereinkommen, hat 

am 15. Mai 2004 unter Berufung auf Artikel 

76 des Seerechtsübereinkommens als erster 

und bisher noch einziger Staat einen maritimen 

Gebietsanspruch für das „Australian 

Antarctic Territory“ offi ziell bei den Vereinten 

Nationen eingereicht. Da etliche Mitgliedsstaaten 

des Antarktisvertrages wie auch 

des Seerechtsübereinkommens territoriale 

Souveränitätsansprüche für Teile der Antarktis 

und seiner angrenzenden Seegebiete ablehnen, 

hat Australien in der diplomatischen 

Note 89/2004 die Festlandsockelbegrenzungs- 

Kommission aufgefordert, vorerst keine wissenschaftliche 

Stellungnahme zum maritimen 

„Claim“ abzugeben. Mit diesem Schritt hat 

sich Australien eine spätere Wiedervorlage bei 

der Kommission auch nach dem 13. Mai 2009 

gesichert. Andere „Antarktis-Claimer-Staaten“ 

scheinen innerhalb der noch verbliebenen Zeit 

bis zur „10-year deadline“ (13. Mai 2009) ähnlich 

vorgehen zu wollen. 

Das IPY 2007/2008 fällt zufälligerweise in die 

Endphase der Vorbereitung und Erarbeitung von 

Anträgen mehrerer Arktis-Anrainer sowie mehrerer 

Antarktis-Claimer-Staaten auf Erweiterung 

des Festlandsockels. Alle haben beträchtliche 

Mittel für die Sammlung neuer geowissenschaftlicher 

Daten zur Erkundung des Untergrundes 

der südlichsten und nördlichsten Meere bereitgestellt. 

Eine enorme Fülle an neuen Geodaten ist 

zu erwarten, die zusammen mit den Resultaten 

des IPY 2007/2008 einen großen Wissens- und 

Verständniszuwachs erwarten lassen. 

4 Zusammenfassung 

Der Anstoß zum IGY57/58 kam von den 

Erforschern der irdischen Gashülle und des 

Weltraumes. Bei Fragen der hohen Atmosphäre, 

der solar-terrestrischen Beziehungen und des 

Geomagnetismus hat das IGY57/58 die Weichen 

für die internationale Forschung gestellt und 

damit weit in die Folgezeit hinein gewirkt. 


Gemeinsame Bemühungen spielen dabei immer 

eine große Rolle, und die Aufgaben sind so komplex 

und aufwendig, dass Koordination nötig ist. 

In der Geophysik des Erdkörpers entwickelte 

sich die Forschung eher in eigener Dynamik, nur 

z.T. geplant, z.T. spontan, unvorhersehbar, aber 

in gegenseitiger Beeinfl ussung im wissenschaftlichen 

und gesellschaftlichen Umfeld. 

Die Globalisierung wurde lange von der 

Wissenschaft vorweggenommen, denn es gibt 

nur globale Wissenschaft. Grundlagenforschung 

spielt dabei die entscheidende Rolle. Darauf 

bauen die Anwendungen und technischen 

Entwicklungen in allen Gebieten mit fortwährenden 

Rückkopplungen auf. Wohl die wichtigsten 

Errungenschaften waren die digitale 

Datenverarbeitung und Kommunikation. Sie 

haben die technischen Voraussetzungen für die 

Globalisierung der Wirtschaft geliefert. Grundlage 

ist die Versorgung mit Energie und Rohstoffen, 

die von geophysikalischer Exploration und allgemein 

von den Geowissenschaften abhängt, welche 

aber wiederum um so erfolgreicher werden, 

je komplexer die Kopplungen und je effektiver 

große Datenmengen genutzt werden können. 

In den 50 Jahren seit dem IGY57/58 hat sich das 

geologische Weltbild von Grund auf gewandelt. 

Wir – aber wer ist das? – leben heute mehr oder 

weniger bewusst auf einer dynamischen Erde in 

einem komplexen System, das eigentlich nur als 

Ganzes verstanden werden kann. Je besser wir 

es verstehen, desto besser können wir uns friedlich 

und zukunftsfähig in diesem System als Teil 

davon arrangieren und uns gegen die Gefahren 

wappnen, die durch unsere wachsende Zahl und 

die gefährdeten Gleichgewichte entstehen. 

5 Ausblick 

Das aktuelle Internationale Polarjahr ist die 

Antwort auf die logistischen Herausforderungen 

der Polarforschung. Zudem bezieht es den 

Menschen mehr mit ein und begeistert so sicher 

auch junge Forscher. Eindrucksvolle 

Ergebnisse sind zu erwarten – aber noch einmal: 

Neue Erkenntnis entsteht vor allem spontan 

aus neuen Konstellationen von Beobachtungen, 

Ideen und Nachdenken Einzelner sowie aus dem 

Gedankenaustausch unter vielen. Der Fortschritt

der Wissenschaft ist der Fortschritt der Fragen, 

sie sind ihr eigentlicher Antrieb. Ebenso wichtig 

aber ist die Sorge um die Zukunft des Menschen 

auf unserem Planeten Erde; wir können nicht alle 

auf den Mond oder andere Planeten auswandern. 

Der Ausblick richtet sich daher auf zwei Seiten: 

Grundlagenforschung und Vorsorge. 

Wissenschaftlich hat das neue Verständnis der 

Dynamik der Erde in allen ihren Facetten und 

Teilen in den letzten 50 Jahren viele neue Fragen 

aufgeworfen. Wie starr sind die Platten wirklich? 

Was ist ihre effektive rheologische Struktur? 

Kann man in messbaren Deformationen 

Vorläufersignale für immanente Erdbeben und 

Vulkanausbrüche erkennen? Bildung, Bewegung 

und Vergehen der Lithosphärenplatten sind 

nach wie vor in vielen Details ungeklärt, z.B. 

wie ultralangsames spreading abläuft. Über 

die Inhomogenitäten im Mantel bestehen recht 

unterschiedliche Vorstellungen. Wie sehen 

Mischungsprozesse im System der Strömungen 

des gesamten Mantels aus, wie Stoffkreisläufe? 

Welche Rolle spielt der globale Wasserkreislauf 

und wie tief in die Erde hinein wirkt er? Wie 

wichtig sind andere Stoffkreisläufe? Welche 

Rolle spielt das Leben von Mikroorganismen 

in der Kruste? Welche Rolle spielen die D“- 

Schicht oberhalb der Kern-Mantel-Grenze und 

überhaupt der Untere Mantel? Wie wirken endogene 

und exogene Prozesse, Klima und Tektonik 

zusammen? 

Praktisch erlaubt das neue Verständnis der 

Geodynamik genauere Abschätzungen der 

„Georisiken“ und Gefahren und damit auch 

sicherere Vorsorgemaßnahmen; genannt seien 

sicheres Bauen und Wettervorhersage. Die 

Wahrscheinlichkeit, von Naturkatastrophen wie 

von Erdbeben, Vulkanausbrüchen, Tsunamis, 

Wirbelstürmen, Überschwemmungen etc. betroffen 

zu werden, lässt sich immer objektiver 

einschätzen. Der Aufbau des Tsunami- 

Frühwarnsystems für den Indischen Ozean 

durch das GFZ ist ein aktuelles Beispiel. 

Ein weiteres sind Hurricane-Warnungen als 

Spezialfall von Wettervorhersagen. Fast in 

allen Fällen nutzt man die Möglichkeiten 

von Satelliten zur Erdbeobachtung, schnellen 

Datenübertragung und Kommunikation. 

Erfolgreiche Vorsorgemaßnahmen sind aber nur 

der Anfang, mehr ist nötig. Vorhersagen! 

Ein großes Problem stellen hier die populären 

Einschätzungen von Wahrscheinlichkeit 

und Risiko dar, die meist von objektiven, wissenschaftlich 

begründeten stark abweichen. 

Intensive Bemühungen um die Aufklärung der 

Bevölkerung sind dringend vonnöten. Oben hieß 

es: „Wir – aber wer ist das? – leben heute mehr 

oder weniger bewusst auf einer dynamischen 

Erde in einem komplexen System“. Wir? In der 

Tat, wer weiß das schon? Geowissenschaften 

werden in der Schule kaum gelehrt und sind 

weitgehend unbekannt, und überhaupt liegt der 

Wissenschaftsbetrieb den meisten Menschen 

fern. Weit verbreitet ist eine tief sitzende Skepsis: 

Hat nicht Wissenschaft die Probleme mit verursacht? 

Der „normale“ Mensch durchschaut 

die Wissenschaften nicht mehr. Vergessen wird 

oft, dass die Lebensbedingungen umfassend 

verbessert worden sind, sei es durch Medizin 

oder durch Erdöl und Erdgas, das nur aufgrund 

geologisch-geophysikalischer Forschung reichlich 

zur Verfügung steht. Die Medien berichten 

fast nur über spektakuläre Naturkatastrophen. 

Trotz mancher Bemühung um Information, 

etwa über das Internet (GeoUnion – Alfred- 

Wegener-Stiftung) gibt es wenige Menschen 

mit ausreichenden Grundkenntnissen über die 

Erde. Politiker demonstrieren ihre Unkenntnis 

in ihren Entscheidungen immer wieder. 

Zweifellos sind Umweltverschmutzung, 

Klimaerwärmung, Vermassung in den Städten, 

Überbevölkerung der Erde Folgen vor allem 

von Wissenschaft, Technik und Medizin – allerdings 

ebenso davon, wie (wir) alle damit umgehen 

und was wir erwarten. Es ist eine große 

Herausforderung, „Geo-Bewusstsein“ und 

Wahrnehmung der eigenen Verantwortung zu 

stärken. „Geobewusstsein“ schließt die Erkenntnis 

ein, dass die Erde „sehr klein“ geworden ist 

und die Menschheit an konkrete Grenzen stößt 

durch Wachstum und Überbevölkerung sowie 

die Ungleichheit der Lebensbedingungen der 

Menschen auf der Erde. Da sie aus den Erfolgen 

der Wissenschaft resultieren, schließt sich 

hier ein Teufelskreis. Kann der Teufelskreis 

durchbrochen werden? Durch mehr Verstehen 

und durch Ethik! Kann die Wissenschaft die 

Konsequenzen ihres Tuns rechtzeitig bedenken? 

Wir müssen mit Unsicherheiten leben, 

aber ebenso fragen, ob den Gefahren gesteuert 

werden kann. Ist es sinnvoll, immer mit dem 


höchsten Tempo voranzuschreiten, oder ist „Eile 

mit Weile“ nicht besser? Ist Konkurrenz unter 

allen Umständen der beste Antrieb, oder kann 

sie sich auch ins Gegenteil verkehren? Es gibt 

in der Geschichte Beispiele für beides (siehe 

J. DIAMOND, 2005). Und erleben wir nicht heute 

(Ende 2008) etwas ganz Ähnliches auf dem globalisierten 

Finanzsektor? 

All diese Aspekte abzuschätzen und Lösungen 

zu entwerfen, gehört zur wissenschaftlichen 

Aufgabe und Methode. In der Tat sind Lösungen 

ohne Wissenschaft nicht denkbar, und würde 

die Wissenschaft ausgeschaltet, käme es wahrscheinlich 

schnell zur Katastrophe. Man muss 

aber über die Wissenschaft im engeren Sinne hinaus 

denken. Daran wurde auch im IPY2007/08 

gedacht. 

Man muss zugeben, dass sich die Wissenschaftler 

bislang nicht ausreichend um die Aufklärung der 

Öffentlichkeit bemühen und in der Regel heute 

auch kaum dazu in der Lage sind. Das beschreibt 

einfach die Beobachtung des real existierenden 

Zustandes, es ist keine Schuldzuweisung. 

Trotz mancher – wohl auch zunehmender – 

Bemühungen hat sich bislang im Verhältnis 

zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit wenig 

geändert. Als Wissenschaftler müssen wir unsere 

Grundhaltung gegenüber den Mitmenschen 

hinterfragen. Wir müssen die Prioritäten im 

Komplex Mensch und Erde erkennen und unsere 

Verantwortung, die Erkenntnisse verständlich 

zu machen, nicht erst bei spektakulären 

Naturkatastrophen. Wissenschaftlicher Dünkel 

ist überhaupt nicht am Platze. Es darf nicht von 

der wissenschaftlichen Bildung der Menschen 

abhängen, ob sie verstehen, dass sie, d.h. wir alle, 

tangiert sind, mehr, als wir es bisher wahrnehmen; 

dass Rohstoffe endlich sind, selbst wenn 

wir es noch nicht stark spüren und dass wir das 

Klima beeinfl ussen, was aber erst die nächsten 

Generationen richtig „abkriegen“ werden. Die 

Probleme werden sich sicherlich immer öfter 

in Erinnerung bringen. Gashülle, Meere und 

„feste“ Erde bilden eine dynamische Einheit, 

allerdings mit z.T. sehr langen Zeitkonstanten. 

Im Rahmen überschaubarer Umgebungen wurde 

das vielleicht „schon immer“ begriffen, aber 

die städtische Lebensweise lässt viele dieses 

vergessen, weil neue Generationen von Anfang 

an ohne Bezug zum Land aufwachsen, von wo 


Wasser und Lebensmittel kommen. Die modernen 

Medien transportieren viel Information, aber 

sie ersetzen nicht die unmittelbare Erfahrung. 

Um der Zukunftsfähigkeit willen müssen große 

Anstrengungen um mehr „Erdbewusstsein“ 

gemacht werden. Die Schule ist gefordert! 

Wieso werden die Geowissenschaften im 

Lehrplan der Schulen nicht wie in Frankreich 

den Naturwissenschaften zugeordnet und 

der Rest der Geographie dem Komplex der 

Humanwissenschaften? Nur so kann allmählich 

ein Bewusstsein für die geologischen Probleme 

entstehen. Selbst wenn im Fach Geographie die 

geowissenschaftlichen Inhalte massiv gestärkt 

werden, blieben die Geowissenschaften fast unsichtbar 

im Vergleich zu Physik, Chemie und 

Biologie. 

Wir müssen die Zersplitterung der Geowissenschaften 

in ihre vielen Teilgebiete überwinden, 

Geophysik, Geologie, Mineralogie, 

Geochemie, Hydrologie, Ozeanographie, 

Meteorologie, etc., die weiter vielfach aufgesplittert 

sind in Allgemeine und Angewandte, 

und weiter in Seismologie, Gravimetrie, 

Vulkanologie, Limnologie, Glaziologie oder 

Wolkenphysik, Klimatologie etc. Geben wir es 

zu und stellen wir die gemeinsamen Interessen 

und Ziele über die Partikularinteressen: 

Kooperation statt Konkurrenz! Die Tendenzen 

zur Spezialisierung, Nischenbildung und 

Konzentration sind bei der Fülle und Komplexität 

des Gegenstandes im heutigen Wissenschaftsbetrieb 

überwältigend und lassen die 

üblichen Absichtserklärungen über interdisziplinäres 

Arbeiten oft zu Lippenbekenntnissen 

verkommen. Interdisziplinarität heutigen Stils 

ist nicht genug! 

Das Missverhältnis von Größe und Komplexität 

des Objekts und der Begrenztheit des menschlichen 

Intellekts erfordert nicht allumfassendes 

Wissen jedes Einzelnen, sondern eine kooperative 

vertrauensvolle Grundeinstellung 

auf gleicher Augenhöhe. Das Ganze zu sehen, 

ist um des Verstehens willen und im Hinblick 

auf die Zukunftsaufgaben notwendig. Aktive 

Wissenschaft ist ein lebender Organismus aus 

„astronomisch vielen“ spezialisierten Zellen und 

verbindenden Kommunikationssystemen, ohne 

die der Organismus nicht leben kann. Spezialisten 

und Generalisten haben ihre Plätze, aber sie

müssen kommunizieren. Es gibt keine fi nale 

Lösung, nur ständige, nie endende Bemühungen, 

die Welt zu verstehen, im Einzelnen und in der 

Gesamtschau. Die Homepages der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft (www.dggonline.de) 

und ähnlicher Fachgesellschaften 

sollten beim Wort genommen werden. Das hätte 

Auswirkungen auch auf die Ausstrahlung in die 

Öffentlichkeit. 

Man kann mit Spannung dem entgegensehen, 

was sich aus der Forschungssituation in internationaler 

Zusammenarbeit und politischer 

Konkurrenz ergeben wird. Im IGY57/58 haben 

beide Aspekte sich letztendlich positiv ergänzt. 

Wird das dieses Mal ähnlich sein? Kündigt sich 

ein neuer Paradigmenwechsel an, vielleicht 

zu einer Zusammenschau von Mensch und 

Wissenschaft oder Versorgung, Technik und 

Erde? 1957/58 hielt man zunächst noch entgegen 

vielen Beobachtungen am „Fixismus“ fest 

und konnte sich Ozeane und Kontinente nicht 

anders als gegenwärtig vorstellen. Bald aber 

wurden driftende Kontinente und wachsende 

und schrumpfende Ozeane ganz „normal“. Der 

Fixismus wird nie wiederkommen. Heute ist eine 

geowissenschaftliche Revolution, etwa in den 

Zielen des IPY2007/08, nicht abzusehen. Neue 

Ideen kommen jedoch meist aus ganz unerwarteten 

Richtungen. Sie müssen nüchtern diskutiert 

werden in einer umfassenden Gesamtschau von 

Erde und Mensch. 

In diesem Aufsatz kommen manche Seiten 

der Geowissenschaften zu kurz, etwa die 

Entwicklung der Angewandten Geophysik 

oder der Seismologie als solcher, die der 

Elektromagnetik, der Geothermie. Diese und 

andere müssten wesentlich konkreter und genauer 

behandelt werden. Wir, die Autoren 

dieses Rückblicks, fordern die Vertreter anderer 

Teildisziplinen dazu auf, ihre Sicht und 

ihre Erfahrungen vorzutragen, auch um der 

Einseitigkeit unserer Rückschau etwas entgegenzuwirken. 

Und Diskussion ist ausdrücklich 

erwünscht. 

6 Literatur 

DIAMOND, J. (2005): Kollaps: Warum Gesellschaften 

überleben oder untergehen. - 

Frankfurt/M. (S. Fischer Verlag). 

MCKENZIE, D.P. & PARKER, R.L. (1967): The 

North Pacifi c: an example of tectonics on a 

sphere. - Nature, 216: 1276. 

ONCKEN, O., CHONG, G., FRANZ, G., GIESE, P., 

GÖTZE, H.-J., RAMOS, V.A., STRECKER, M.R. 

& WIGGER, P. (editors) (2006): The Andes, 

Active Subduction Orogeny. - Berlin, 

Heidelberg (Springer Verlag). 

PARSONS, M.A. & BARRY, R.G. (2006): 

Interdisciplinary data management in support 

of the International Polar Year. - EOS, 

87, 30: 295. 

ZHAO, D., XU, Y., WIENS, D.A., DORMAN, L., 

HILDEBRAND, J. & WEBB, S. (1997): Depth 

Extent of the Lau Back-Arc Spreading Center 

and Its Relation to Subduction Processes. - 

Science, 278, 5336: 254-257. 

ZIELINSKI, S. (2007): International Polar Year 

kicks off. - EOS, 88, 10-120. 

Erratum 

Im Teil 1 (Seite 11, Mitteilungen 1/2009) 

enthielt die Bildunterschrift zu Abb. 3 einen 

Fehler. Korrekt muss es heißen: 

Abb. 3: FS Polarstern in der Antarktis (Quelle: 

Alfred-Wegener-Institut) 


Die Kaiserpfalz Goslar: Spuren eines historischen Ortes (Teil 2) 

Andreas Fettig & Marcus Möller, Institut für Geophysik der TU Clausthal 

Die Kaiserpfalz Goslar, insbesondere die 

Stiftskirche St. Simon und Judas sowie das 

Kaiserhaus standen seit Anfang 2007 bereits 

mehrmals im Mittelpunkt geophysikalischer 

Messungen. Das Ziel war eine Vorerkundung des 

Untergrundes bzgl. der historischen Geschichte 

dieses Ortes. In FETTIG (2008) wurde bereits 

kurz auf die Historie eingegangen und es wurden 

erste Ergebnisse der Messungen bzgl. des 

Kaiserhauses präsentiert. 

Dieser Artikel liefert nun eine zusammenfassende 

Darstellung bisher angewandter 

Messverfahren in diesem Projekt. Dazu gehören 

das Georadar, die Geoelektrik und die 

Geomagnetik. Für weiterführende Fragen stehen 

Ihnen die Autoren gerne zur Verfügung. 

Messmethodik und -parameter 

Zunächst wurde ausschließlich das Georadar 

mit zwei abgeschirmten Antennen der Frequenz 

250 MHz und 500 MHz eingesetzt. Die 

Messparameter wurden wie folgt gewählt: 

• Profi l-/Messpunktabstand: 1 m / 0.1 m, 

• Zeitfenster: ca. 300 ns, 

• Samples pro Messpunkt: 1000, 

• Stapelung pro Messpunkt: 8fach. 

Im Oktober 2008 kam die Geoelektrik mit einer 

Halb-Wenner- und Wenner-α-Anordnung zum 

Einsatz. Verwendet wurden 50 Elektroden mit 

einem Abstand von 1 m und 0.5 m. 

Zusätzlich stand ein Protonenmagnetometer 

zur Verfügung. Dieses wurde auf einer ausgewählten 

Fläche mit folgenden Messparametern 

eingesetzt: 

• Totalfeld- und Gradientenmessung, 

• 

• 

Basispunktmessungen für die Gangkorrektur, 

Bodenabstand untere Sonde: 1 m, 


• 

• 

Sondenabstand: 0.5 m, 

Messpunktraster: 1 m x 1 m. 

Die Lage der Messprofi le und –fl ächen zeigt 

die Abb. 1. Dargestellt sind alle bisher durchgeführten 

Messungen vor dem Kaiserhaus bis 

einschließlich Oktober 2008. 

Datenbearbeitung 

Die Georadardaten sind mit dem Programm 

Refl exW von K.J. Sandmeier bearbeitet und ausgewertet 

worden. Dabei kamen im Wesentlichen 

Bandpassfi lter und (inverse) Dämpfungskurven 

zum Einsatz. Schließlich wurden die fi nalen 

Radargramme mit einheitlicher Skalierung 

in Hinsicht auf relevante Reflexionen und 

Horizonte betrachtet. 

Die Messdaten der Geoelektrik wurden mit 

dem Programm AC2DSirt von Kampke unter 

Berücksichtigung der Elektrodenanordnung 

invertiert und in spezifi sche elektrische Widerstände 

umgerechnet. Auf diese Weise ergab 

sich ein Abbild der Widerstandsverteilung im 

Untergrund entlang der Messprofi le. 

Die Geomagnetik erfordert i.d.R. nur eine 

Gangkorrektur bzgl. der Messwerte des Totalfeldes. 

Diese wird vom Messgerät automatisch 

vorgenommen, so dass zur Auswertung nur eine 

(3D-)Darstellung der Messwerte notwendig ist. 

Dabei sollten auch die Maßzahlen zur Qualität 

der Messwerte beachtet werden, sofern diese 

vom Messgerät erfasst werden. 

Ergebnisse 

Die Geomagnetikmessungen fanden in direkter 

Nachbarschaft zweier Standbilder, einer Mauer/ 

Balustrade sowie des Kaiserhauses in etwas größerer 

Entfernung statt. Die Abb. 2 zeigt dazu ein 

Foto der Messfl äche vor dem Kaiserhaus.

Abb. 1: Lage der Messprofi le und -fl ächen vor dem Kaiserhaus. Die Georadarprofi le auf den schraffi erten 

Flächen haben einen Abstand von 1 m. Die Messrichtung ist jeweils durch die Pfeile angegeben. 

Die Geomagnetik (graue Fläche) wurde punktweise im 1 m x 1 m-Raster vermessen. Die Geoelektrik 

(schwarz gestrichelt) kam mit einer Halb-Wenner- und Wenner-α-Anordnung mit 1 m (langes Profi l) 

bzw. 0.5 m Elektrodenabstand (kurzes Profi l) zum Einsatz. 


Abb. 2: Frontansicht des Kaiserhauses mit den beiden 

Reiterstandbildern und der Balustrade. 

Zur Vermeidung störender Einflüsse wurde 

auf eine Absperrung der Messfl äche und eine 

Kennzeichnung der Messpunkte durch Plastikpfl 

öcke geachtet. Des Weiteren ist die Messung 

stets von derselben Person durchgeführt 

worden. 

Trotz der Nähe der Standbilder und der Bebauung 

erreichte das Magnetometer in keinem 

Fall die Grenze des Messbereiches (gleichbedeutend 

mit kleinen Qualitätsmaßzahlen). Die 

Abb. 3 und 4 zeigen den Vertikalgradienten in 

einer 3D-Darstellung. Dominierend sind die 

durch die Standbilder verursachten Anomalien. 

Blendet man die zugehörigen Messwerte aus 

und skaliert die Darstellung neu, tritt eine in 

ihrer Ursache unbekannte Anomalie zu Tage. 

Abb. 3: Vertikalgradient des Erdmagnetfeldes. Zwei 

Anomalien am Rande des Messfeldes markieren die 

Lage der Standbilder und der Balustrade. Eine dritte 

Anomalie bei x = 25 m und y = 5 m ist bereits im 

Ansatz zu erkennen. 


Die Form der Kurve lässt aber auf ein oberfl ächennahes 

Objekt schließen. 

Die Geoelektrik liefert ein Abbild der Verteilung 

des spezifi schen elektrischen Widerstandes im 

Untergrund. Mit der Wenner-α-Anordnung werden 

insbesondere laterale Widerstandskontraste 

aufgelöst, während die Halb-Wenner-Anordnung 

eine Fokussierung mit punktuell hoher Aufl ösung 

liefert. Die Abb. 5 zeigt die Ergebnisse aus der 

Inversion der Messwerte. Es sind jeweils drei 

markante, locker zusammenhängende Bereiche 

zu erkennen. Dabei handelt es sich um oberfl ächennahe 

hochohmige Strukturen, die sich bis in 

eine Tiefe von maximal 3 m erstrecken. 

Der erste Bereich verläuft bis ca. 16 m (langes 

Profi l). Die zweite Anomalie, eingebettet 

in eine leitfähigere Umgebung, ist lokal begrenzt 

und besitzt eine horizontale Ausdehnung 

von etwa 4 m. Die dritte Struktur beginnt bei 

29 m und verläuft bis zum Profi lende. Das kurze 

Profi l zeigt im Wesentlichen eine Fortsetzung 

der Widerstandsverteilungen aus dem langen 

Profi l und lässt auf eine räumliche Ausdehnung 

der Anomalien schließen. 

Das Georadar zeigt nach o.g. Datenbearbeitung 

Anzeichen ausgedehnter Strukturen. Die 

Anwendung eines horizontalen Hochpassfi lters 

zur Unterdrückung lateral kohärenter Energien 

liefert ein klares Bild von mehreren geneigten 

Abb. 4: Die durch die Baustruktur verursachten 

Anomalien im Vertikalgradienten des Erdmagnetfeldes 

wurden ausgeblendet. Nun tritt die Anomalie 

unbekannten Ursprungs in der 3D-Fläche als auch 

in den Isolinien deutlich sichtbar zu Tage.

Horizonten in unterschiedlichen Tiefen zwischen 

4 m und 10 m. Dabei wird eine Ausbreitungsgeschwindigkeit 

von 0.1 m/ns vorausgesetzt. 

Variationen von bis zu 30 % sind aber nicht 

ausgeschlossen. Die Abb. 6 zeigt exemplarisch 

das Radargramm eines der NE-SW-Profile 

auf der südlichsten Messfl äche. Dort ist auch 

die Refl exionshyperbel eines (ausgedehnten) 

Objektes zu erkennen. Benachbarte Profi le zeigen 

eine Fortsetzung dieser Struktur. 

Zusammenfassung 

Zusammen mit den vorangegangenen Messungen 

wurde eine engmaschige, teils redundante Überdeckung 

der Fläche vor dem Kaiserhaus erreicht. 

Im Wesentlichen zeigten sich mehrere 

geneigte Horizonte in unterschiedlichen Tiefen 

mit einer Steigung in Richtung Kaiserhaus. Die 

Abb. 7 zeigt dazu eine zusammenfassende 

Darstellung der Ergebnisse aus den Georadarmessungen. 

Ergänzend dazu sei die Geoelektrik 

in Abb. 5 betrachtet. Somit liegt nun ein vorläufi 

ger Überblick über noch existente Strukturen 

im Untergrund vor. 

Eine mögliche Interpretation der geneigten 

Horizonte ergibt sich aus historischen 

Abbildungen zur Kaiserpfalz, welche eine 

steile, eventuell sogar befestigte Böschung 

relativ nahe am Kaiserhaus vermuten lassen. 

Einige Radargramme zeigen dazu offenbar 

eine Mächtigkeit der Horizonte von maximal 

60 bis 80 cm (Refl exion an der Ober- und 

Unterkante). Über die anderen Strukturen ist zunächst 

noch keine sinnvolle Aussage möglich. 

Archäologische Untersuchungen wurden bisher 

noch nicht durchgeführt. 

Im Falle einer Fortsetzung des Projektes (z. Zt. 

noch offen) sind Wiederholungsmessungen auf 

ausgewählten, lokal begrenzten Flächen sowie 

eine Ausdehnung der Geoelektrikmessungen 

denkbar. Dies dient sowohl der Verifi zierung 

als auch einer detaillierteren Darstellung und 

Abschätzung der Strukturen durch z.B. geringere 

Messpunkt- und Profi labstände, Längs- und 

Querprofi le für 3D-Darstellungen usw. 

Danksagung 

Für die Initiierung dieses Projektes und die 

stetige Unterstützung möchten wir sowohl der 

Arbeitsgruppe ‚resurrectio II’, Herrn Thomas 

Moritz als auch der Stadt Goslar recht herzlich 

danken. Nicht zu vergessen sei auch die Hilfe der 

Kollegen bei der Durchführung und Auswertung 

der Messeinsätze. 

Literatur 

FETTIG, A. (2008): Die Kaiserpfalz Goslar: 

Spuren eines historischen Ortes (Teil 1). – DGG- 

Mitteilungen 2/2008: 4-6. 


z in m 

z in m 

HW 1.0m (P1) 

0 

-5 

-10 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 

Wa 1.0m (P1) 

0 

-5 

-10 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 


z in m 

0 

-2 

-4 

Wa 0.5m (P2) 

x in m 

0 5 10 15 20 25 

x in m 

380 

355.5 

332.5 

311 

291 

272 

254.5 

238 

223 

208.5 

195 

182 

170.5 

159.5 

149 

139.5 

130.5 

122 

114 

107 

100 

Rho in Ohm*m 

spez. el. 

Widerstand 

Abb. 5: Inversionsergebnisse der Geoelektrik-Messdaten aus der Halb-Wenner- (HW) und Wenner-α- (Wa) 

Anordnung. Es zeigen sich oberfl ächennahe hochohmige Bereiche und punktuelle Kontraste. Die Fortsetzung 

der Anomalien auf dem kurzen Profi l (P2) lässt auf eine räumliche Ausdehnung schließen. 

Abb. 6: Radargramm eines der NE-SW-Profi le auf der südlichsten Messfl äche, gemessen mit der abgeschirmten 

250-MHz-Antenne. OBEN: Nach Anwendung von Bandpassfi lter und (inverser) Dämpfungskurve. UNTEN: 

Ein horizontaler Hochpassfi lter unterdrückt lateral kohärente Energien. Nun sind bei 27 m bis 44 m der geneigte 

Horizont sowie die Refl exionshyperbel mit einem Scheitelpunkt bei etwa 25 m deutlich zu erkennen. 

Benachbarte Profi le bestätigen dieses Bild.

Abb. 7: Zusammenfassende Darstellung der Ergebnisse aus den Georadarmessungen. Die Tiefenangaben 

gelten ab Bodenoberfl äche. Die Ergebnisse der Geoelektrik (Abb. 5), insbesondere die oberfl ächennahen 

Anomalien, konnten vom Georadar nicht erfasst werden. Im Wesentlichen sind drei Arten 

von Strukturen zu unterscheiden: 

• 

• 

• 

Geneigte Horizonte in verschiedenen Tiefen mit einer Steigung in Richtung Kaiserhaus. Die 

Neigung ist größer als der Anstieg der Bodenoberfl äche. 

Ein ausgedehntes Objekt in etwa 4 m bis 7 m Tiefe im Süden. 

Eine Ansammlung von Objekten in 3 m bis 5 m Tiefe zwischen den Geoelektrikprofi len. 


Ingolf Bode beantwortet Fragen zum Patentrecht 

Konferenzbeitrag vs. Patentanmeldung 

Frage 1: 

Was darf ich wann und wo auf Konferenzen berichten, 

damit eine spätere Patentanmeldung 

auf ein Testverfahren für seismische Quellen für 

mein Institut noch möglich ist? 

Antwort: 

Ihre Frage offenbart ein im wissenschaftlichen 

Betrieb recht häufi ges Problem: die Zeit 

drängt, der Konferenztermin rückt näher und 

eigene Forschungsergebnisse müssen für einen 

Konferenzbeitrag aufbereitet werden. Daneben 

hat sich herausgestellt, dass ein kürzlich gefundenes 

technisches Highlight sich gleichermaßen 

für den Beitrag als auch für eine Patentanmeldung 

eignet. 

Hier lässt Ihnen das Gesetz über Arbeitnehmererfi 

ndungen für die Entscheidung, was nun zuerst 

vorangetrieben werden sollte, keinen Spielraum: 

Sobald Sie erkennen, dass eine Erfi ndung vorliegt, 

sind Sie verpfl ichtet, die Erfi ndung Ihrem 

Arbeitgeber, hier also Ihrem Institut, zu melden. 

Sie dürfen die Erfi ndung deshalb nicht vorzeitig 

als Konferenzbeitrag veröffentlichen. Alles, was 

die Erfi ndung selbst nicht betrifft, darf jedoch 

weiterhin (vor)veröffentlicht werden. 

Zurückkommend auf Ihre Frage können also 

etwa Testergebnisse, die mit Ihrem neu entwickelten 

Testverfahren für unterschiedliche seismische 

Quellen erhalten wurden, durchaus im 

Vortrag genannt werden. Ebenso ist die geographische 

Lage des Testgebiets oder die geophysikalische 

Interpretation von Testseismogrammen 

unkritisch für die vorzeitige Veröffentlichung. 

Dagegen darf etwa die Wahl und Reihenfolge von 

Filteralgorithmen oder die neuartige Anordnung 

des Quellenfeldes nicht vorzeitig veröffentlicht 

werden. 

Bitte sehen Sie die verpflichtende Meldung 

Ihrer Erfi ndung nicht als bloßen Zwang, sondern 

vielmehr als Chance für Ihr Institut, seine 


Ingolf Bode 

Patentanwalt Dipl.-Geophys. 

Autonomie bestmöglich zu wahren bzw. zu stärken, 

indem es sich neue fi nanzielle Ressourcen 

erschließen kann. Für Ihre Erfi ndung können 

Sie im Gegenzug mit einer (umsatzabhängigen) 

Vergütung rechnen, falls Ihr Institut ein Patent 

anmeldet. Die Vergütung liegt bei Erfi ndungen 

im Bereich geophysikalischer Technologien 

meist zwischen einigen hundert bis wenigen 

tausend Euro. 

Für Hochschulerfi nder gilt übrigens seit 2002 

noch folgende besondere Regelung: Vor einer 

Publikation von Erkenntnissen, die einer 

Erfi ndung zugrunde liegen, muss der Hochschulerfi 

nder dies rechtzeitig, in der Regel zwei Monate 

zuvor, der Hochschule anzeigen. Außerdem 

muss der Erfi nder der Hochschule die Erfi ndung 

unverzüglich melden, wenn eine Publikation geplant 

ist. Nur wer als Hochschulerfi nder nicht publizieren 

möchte, hat die Freiheit, die Erfi ndung 

nicht zu melden. 

Von allen übrigen Arbeitnehmern, also auch 

von allen Mitarbeitern außeruniversitärer 

Forschungsinstitute, muss die Erfi ndung zumindest 

solange geheim gehalten werden, bis 

sie „frei geworden“ ist. In den meisten Fällen 

also, bis sie der Arbeitgeber entweder schriftlich 

freigibt oder wenn der Arbeitgeber die Erfi ndung

nicht innerhalb von vier Monaten nach der 

Erfi ndungsmeldung in Anspruch nimmt. 

Konkret bedeuten diese Verpfl ichtungen für Sie, 

dass Sie Ihren Konferenzbeitrag der zuständigen 

Stelle, im Zweifelsfall der Institutsleitung, 

unter der Überschrift „Erfi ndungsmeldung“ so 

schnell wie möglich zuleiten sollten und zusätzlich 

angeben, wann Sie eine Publikation planen, 

bzw. wann die Konferenz stattfi ndet. Sofern 

Sie nicht an einem Hochschulinstitut, sondern 

beispielsweise an einem Forschungsinstitut 

beschäftigt sind, empfiehlt sich unbedingt 

eine schriftliche Erlaubnis der Institutsleitung 

für die Veröffentlichung des anstehenden 

Konferenzbeitrags. Wichtig ist, dass sich Ihr 

Konferenzbeitrag nur im Rahmen dessen hält, 

was Sie dem Institut zuvor schriftlich mitgeteilt 

haben. 

Zur Zeitrangsicherung, also zur Generierung 

eines Anmeldetages, genügt es, wenn das Institut 

in seinem Namen die Erfi ndung, so wie sie bisher 

formuliert worden ist und veröffentlicht werden 

soll, beim Deutschen Patent- und Markenamt 

oder bei einem Patentinformationszentrum mit 

Angaben, die als Beschreibung anzusehen sind, 

einreicht und die Patenterteilung beantragt. 

Ein Fax genügt. Gebühren werden zu diesem 

Zeitpunkt noch keine fällig. 

Um ein Patent auf das geophysikalische Testverfahren 

zu erhalten, muss die Erfi ndung neu 

sein und darf sich für den Fachmann nicht aus 

dem Stand der Technik ergeben, also naheliegen. 

Dabei wird alles, was vor dem Anmeldetag 

zum der Öffentlichkeit zugänglichen Stand der 

Technik gehört, berücksichtigt. Dazu zählt neben 

schriftlichen Beschreibungen, wie veröffentlichten 

Konferenzbeiträgen, auch ein vor den 

Konferenzteilnehmern gehaltener Vortrag. 

Übrigens würden für eine Gebrauchsmusteranmeldung 

eigene Veröffentlichungen, die innerhalb 

von sechs Monaten vor dem Anmeldetag erfolgt 

sind, nicht berücksichtigt. Allerdings kann 

durch ein Gebrauchsmuster nur ein Gegenstand 

und kein Verfahren geschützt werden. Ein 

Testverfahren für seismische Quellen können 

Sie also nur durch ein Patent schützen lassen. 

Damit Ihr Institut sich wertvolle Schutzrechte 

sichern kann, sollten Sie daher erst die Erfi ndung 

melden (und anmelden lassen), erst danach dürfen 

Sie (in den meisten Fällen problemlos) publizieren. 

Zumindest bis zum gesicherten Anmeldetag 

sollten Sie deshalb auf der Konferenz nichts über 

Ihre Erfi ndung berichten, was über den Rahmen 

der Erfi ndungsmeldung hinausgeht. 

Fragen für Ingolf Bode zum Thema Patentrecht 

bitte an: patentrecht@dgg-online.de 


NACHRICHTEN AUS DER GESELLSCHAFT 

Protokoll der Mitgliederversammlung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft (DGG) am 25. März 2009 in Kiel 

Der Präsident der DGG, Herr Prof. Dr. Kümpel, 

begrüßt die Teilnehmerinnen und Teilnehmer, 

stellt die Präsidiumsmitglieder vor und eröffnet 

die Mitgliederversammlung. 

TOP 1: Begrüßung, Feststellung der fristgerechten 

Einberufung und der Beschlussfähigkeit 

Herr Kümpel stellt fest, dass zur Mitgliederversammlung 

fristgerecht eingeladen wurde. 

Es nehmen mehr als 40 Mitglieder an der 

Versammlung teil. Die Beschlussfähigkeit ist 

somit satzungsgemäß gegeben. 

TOP 2: Genehmigung der Tagesordnung 

Die vorgelegte Tagesordnung wird ohne 

Änderungen von der Versammlung genehmigt. 


TOP 3: Genehmigung des Protokolls der 

Mitgliederversammlung vom 5. März 2008 

in Freiberg 

Das Protokoll wird ohne Änderungen 

angenommen. 

TOP 4: Bericht des Präsidenten 

Internes 

Herr Kümpel bittet die Anwesenden, zunächst 

der verstorbenen DGG-Mitglieder zu gedenken. 

Verstorben sind seit der Mitgliederversammlung 

2008: 

Die Anwesenden erheben sich zum Gedenken an 

die Verstorbenen zu einer Schweigeminute. 

Name verst. am im Alter von 

Dipl.-Geophys. Johannes Schmoll 14.03.2008 91 Jahren 

Dipl.-Geophys. Dietrich Schöneck 05.06.2008 62 Jahren 

Prof. Dr. Gerd Stilke 08.09.2008 89 Jahren 

Dipl.-Geophys. Werner Conrad 11.09.2008 77 Jahren 

Prof. Dr. Ulrich Schmucker 27.10.2008 78 Jahren 

Dr. Jörg Ansorge 22.11.2008 73 Jahren 

Prof. Dr. Franz Thyssen 24.02.2009 77 Jahren

Herr Kümpel beglückwünscht die Mitglieder mit 

besonders langen Mitgliedschaften: 

Prof. Dr. Dietrich Voppel, Buchholz, ist seit 

55 Jahren Mitglied der DGG. 

Seit 50 Jahren Mitglieder der DGG sind: 

Prof. Dr. Karl Fuchs, Rheinstetten, 

Prof. Dr. Rudolf Gutdeutsch, Klosterneuburg, 

Österreich, 

Dr. Jürgen Klußmann, Hamburg, 

Prof. Dr. Jannis Makris, Hamburg, 

Dr. Jochen Münch, Siegen, 

Prof. Dr. Götz Schneider, Stuttgart. 

Seit 45 Jahren Mitglieder sind: 

Dipl.-Geophys. Siegfried Böhm, Berlin, 

Prof. Dr. Dr. h.c. Lothar Dresen, Bochum, 

Prof. Dr. Hans-Jürgen Dürbaum, Isernhagen, 

Prof. Dr. Helmut Gebrande, München, 

Dr. Siegfried Greinwald, Hannover, 

Prof. Dr. Volker Haak, Blankenfelde, 

Prof. Dr. Wolfgang Jacoby, Mainz, 

Dr. Jean Pohl, München, 

Dr. Eberhard Schmedes, München, 

Dipl.-Geophys. Karl-Georg Schütte, Lübeck. 

Des Weiteren spricht er denjenigen Mitgliedern 

der DGG herzliche Glückwünsche aus, die 

im Verlauf des Jahres 2009 einen ‚runden’ 

Geburtstag begehen. Diese sind im Einzelnen: 

Herr Kümpel teilt mit, dass der Vorstand Herrn 

Birger Lühr zum 1. Oktober 2008 als kommissarischen 

Geschäftsführer der DGG ernannt 

hat. Der Vorstand kann für einen Zeitraum von 

bis zu sechs Monaten einen kommissarischen 

Geschäftsführer bestellen und hat hiervon 

Gebrauch gemacht, weil Herr Bohnhoff um 

Entbindung vom Amt des Geschäftsführers gebeten 

hatte, um seinen Forschungsaufenthalt in 

den USA verlängern zu können. 

Der Vorstand hat seit der letzten Mitgliederversammlung 

drei Mal getagt, am 6. März 2008 

in Freiberg sowie am 12. September 2008 und 

am 24. März 2009 in Kiel. 

Die Jahrestagung 2010 wird nicht wie geplant 

in Karlsruhe stattfinden. Die beträchtlichen 

fi nanziellen Forderungen der Universität für 

Raumnutzung konnten zwar reduziert werden, 

die angespannte personelle Situation führte jedoch 

letztendlich zur Absage durch die Karlsruher 

Kollegen. Dankenswerterweise hat sich Prof. W. 

Friederich bereit erklärt, die Tagung vom 15. bis 

18. März 2010 an der Ruhruniversität in Bochum 

auszurichten. Leider gibt es auch hier Miet- 

und Nutzungsforderungen, deren Reduzierung 

ebenfalls versucht wird. Diesbezügliche 

Verhandlungen laufen derzeit. Es zeichnet sich 

allerdings ab, dass unsere DGG-Tagungen zukünftig 

regelmäßig mit Raumnutzungskosten 

konfrontiert werden. 

Name Jubiläum 

El-Karamani, Mahmoud F.; Prof. Dr. wurde 85 Jahre 

Rische, Hans; Prof. Dr. wird 80 Jahre 

Vogel, Andreas; Prof. Dr. Dr. wird 80 Jahre 

Moxnes, Hans-Petter wird 80 Jahre 

Schneider, Götz; Prof. Dr. wurde 75 Jahre 

Hornemann, Ulrich; Dr. wurde 75 Jahre 

Ristow, Dietrich; Prof. Dr. wurde 75 Jahre 

Buchholtz, Hermann; Dr. wurde 75 Jahre 

Böhm, Siegfried; Dipl.-Geophys. wurde 75 Jahre 

Oelsner, Christian; Prof. Dr. wurde 75 Jahre 

Hirschleber, Hans Bodo; Prof. Dr. wurde 75 Jahre 

Kautzleben, Heinz; Prof. Dr. wird 75 Jahre 

Hinz, Karl; Prof. Dr. wird 75 Jahre 

Schult, Axel; Prof. Dr. wird 75 Jahre 

Birett, Herbert; Dipl.-Geophys. wird 75 Jahre 

Hurtig, Eckart; Prof. Dr. wird 75 Jahre 

Ritter, Eberhard; Dr. wird 75 Jahre 


Vom 3. bis 7. April 2011 wird die Jahrestagung 

in Köln stattfi nden. Tagungsorte für 2012 und 

2013 stehen derzeit noch nicht fest. 

Externes 

Tagung in Darmstadt zu Angewandten 

Geowissenschaften: 

Die Vorbereitungen für die im Herbst 2010 in 

Darmstadt stattfi ndende Gemeinschaftstagung 

aller Gesellschaften der GeoUnion zum 

Schwerpunktthema „Angewandte Geowissenschaften“ 

schreiten voran. Von Seiten der 

GeoUnion wird etwa alle drei Jahre ein breiterer 

„Impact“ angestrebt, der auch die Politik 

mit einschließt. Wir sind als Gesellschaft gebeten 

worden, mit den anderen Gesellschaften gemeinsame 

Sessions auszurichten. Entsprechende 

Vorschläge konnten über Herrn Yaramanci als 

DGG-Vertreter eingebracht werden. 

C.F. Gauß-Lecture auf der EGU: 

Am 22.4.2009 wird es zum vierten Mal auf 

der EGU-Jahreskonferenz in Wien eine C.F. 

Gauß-Lecture der DGG geben. Vortragende ist 

diesmal Frau Prof. Dr. Charlotte Krawczyk mit 

dem Thema „Switching the light on in the sub-/ 

seismic space - from refl ection seismics to deformation 

prediction“. Vor ihrem Beitrag wird 

es traditionell einen Empfang mit Getränken 

und kleinem Imbiss für Mitglieder und Freunde 

der DGG geben. Die Vorträge der C.F. Gauß- 

Lectures sind auf der DGG-Webseite als PDF- 

Dateien verfügbar. 

Beteiligung der DGG an der Zeitschrift 

GMit: 

Die DGG ist jetzt auch Mitherausgeber der 

Zeitschrift GMit. Als erste gemeinsame Ausgabe 

von BDG und den Gesellschaften der festen 

Erde erschien das Dezemberheft 2008 mit DGG- 

Beiträgen sowie auch einer Deckblattgestaltung 

durch uns. 

Um die nun vorhandene Mehrbelastung auffangen 

zu können, wurde das DGG-Redak tions team 

um Frau Dr. Silke Hock, Hannover, erweitert. 


International Year of the Planet Earth 

(IYPE) 

Herr Kümpel teilt mit, dass 2008 das Kernjahr 

des „International Year of the Planet Earth“ 

(IYPE) war, mit einer zentralen Veranstaltung 

am 12. und 13. Juni 2008 in Berlin-Mitte. 

Auf der diesjährigen EGU werden sich einige 

der Verantwortlichen zusammensetzen, um 

Aktionen für die Zeit nach IYPE zu diskutieren. 

Interessierte sind eingeladen, sich an der 

Diskussion zu beteiligen. 

Der Artikel zu „50 Jahre Geophysikalisches 

Jahr“ von Herrn Wolfgang Jacoby und Koautor 

Karl Hinz, über den schon auf der letzten 

Mitgliederversammlung berichtet wurde, ist 

mittlerweile im Novemberheft von „Spektrum 

der Wissenschaften“ erschienen. 

TOP 5: Bericht des Geschäftsführers 

Herr Lühr berichtet als kommissarischer 

Geschäftsführer und entschuldigt sich für 

eine Rund-E-Mail an alle DGG-Mitglieder 

mit E-Mail-Adresse, die unbeabsichtigt zu 

einer spam-artigen Flut an Nachrichten führte. 

Antwort-Mails wurden von Mitgliedern nicht 

nur an den Geschäftsführer, sondern automatisch 

auch an alle 945 E-Mail-Adressaten gesandt. 

TOP 6: Bericht des Schatzmeisters 

Herr Rudloff berichtet, dass der Mitgliederstand 

am 24.3.2009 auf 1.049 angewachsen ist und 

das Vermögen der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft derzeit rund 87.000 EUR beträgt. 

Er stellt im Einzelnen die Einnahmen und 

Ausgaben sowie den Haushalt für 2009 in einer 

Powerpoint-Präsentation vor. 

Mit Stand vom 31.12.2008 beträgt das Vermögen 

87.680,40 EUR und setzt sich aus Barkasse, 

Bankkonten (70.320,62 EUR) und der Bock- 

Schenkung (17.359,78 EUR) zusammen. 

Knapp 50% des Jahresumsatzes betrifft die 

Tagungsausrichtung.

Einnahmen/Überschussrechnung (Erträge gegen Aufwendungen): 

Ergebnis ideelle Vereinstätigkeit 29.726,00 € 20.135,66 € 

Ergebnis Vermögensverwaltung 1.527,52 € 464,50 € 

Ergebnis Zweckbetrieb 70.874,20 € 79.240,02 € 

Ergebnis wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb 21.529,25 € 15.504,08 € 

Summe 123.656,97 € 115.344,26 € 

Ergebnis: 8.312,71 € 

ein positiver Abschluss. 

Kurze Erläuterung zum Status der DGG-Mitglieder. 

Kurze Erläuterungen zur geografi schen Verteilung der DGG-Mitglieder. 


Die gesamte Adressen- und Kontenverwaltung 

bezüglich der Zeitschriftenzusendung, Lastschrifteneinzüge, 

GJI-Abonnement etc. läuft 

über den Schatzmeister. Herr Rudloff bittet um 

rechtzeitige Mitteilung von Änderungen. 

Am Ende seines Berichts dankt Herr Rudloff den 

Mitgliedern für ihr Vertrauen. 

TOP 7: Bericht der Kassenprüfer und 

Entlastung des Schatzmeisters 

Bericht zur Kassenprüfung des Haushaltsjahres 

2008 von Dr. Peter Wigger (Berlin) und Dipl.- 

Geophys. Tilman Hanstein (Köln). Letzterer 

ist verhindert, an der Mitgliederversammlung 

teilzunehmen. 

Die Kassenprüfung wurde am Samstag, 

den 14. Februar 2009, am Deutschen 

GeoForschungsZentrum (GFZ) Potsdam, 

Telegrafenberg, Raum F309 durchgeführt. 

Geprüft wurden die Unterlagen der DGG-Kasse 

(Bilanz, Bankkonten Postbank + HASPA, Konto 

Barkasse, Konto Termingeld, Konto Rücklagen, 

Belege dazu). 

Prüfbericht: Die umfangreichen Unterlagen 

waren vollständig vorhanden und durch vorbildliche 

Belegführung nachvollziehbar abgelegt. 

Die Kassenprüfer haben sich davon überzeugt, 

dass alle Ausgaben nur satzungsgemäße Zwecke 

betrafen. Eine umfangreiche Prüfung der Belege 

und Unterlagen ergab keinerlei Beanstandung. 

Deshalb erhielt die vorbildliche Kassen- und 

Belegführung durch die Kassenprüfer ein allgemeines 

Lob. Die Kassenprüfer empfehlen 

der Mitgliederversammlung die Entlastung des 

Schatzmeisters. 

Der Schatzmeister wird einstimmig bei 

5 Enthaltungen entlastet. 

TOP 8: Bericht des deutschen Herausgebers 

des Geophysical Journal International 

(GJI) 

Herr Korn berichtet als DGG-Haupt-Editor und 

„Deputy Editor in Chief“ des GJI, dass Cindy 


Ebinger das Amt des „Editor in Chief“ des GJI 

an Jeannot Trampert (Utrecht) abgegeben hat. 

Die Produktionszeit der akzeptierten Artikel 

konnte stetig reduziert werden und liegt nun bei 

42 Tagen. Die Ablehnungsquote beträgt derzeit 

42%, der „Impact Factor“ liegt bei 2.1. Damit hat 

sich der Abstand zum JGR seit 2001 stetig verringert. 

6% der Artikel bleiben am Ende unzitiert. 

Dieser Wert ist bei JGR etwas kleiner. Um dieses 

Problem zu vermeiden, sollten Schlüsselworte 

richtig gesetzt werden. Hierzu gibt es jetzt auch 

eine verbindliche Liste. Die Print-Ausgabe wird 

voraussichtlich 2010/2011 eingestellt, obwohl 

die Nachfrage zurzeit noch hoch ist. Der Anteil 

der Premium-Abonnenten liegt derzeit bei 10% 

und der der Online-Abonnenten bei 32%. 

Herr Kind merkt an, dass die Herkunft der Artikel 

europaweit nicht aufgeschlüsselt ist. Herr Korn 

teilt mit, dass nicht gesagt werden kann, wo 

Artikel herkommen. Herr Rudloff informiert, 

dass in den letzten 3 Jahren 5% bis 10% der 

Beiträge von DGG-Mitgliedern stammen. 

Auf die Frage von Herrn Forbriger, ob der Preis 

für GJI nach der Print-Ausgabeneinstellung steigen 

werde, antwortet Herr Korn, dass er sich 

einen gewaltigen Preisanstieg nicht vorstellen 

kann. 

TOP 9: Bericht der Redaktion der DGG- 

Mitteilungen 

Herr Grinat berichtet, dass die Mitglieder jetzt im 

Dezember und Juni jeweils eine GMit-Ausgabe 

erhalten und eine Ausgabe der Roten Blätter (RB) 

jeweils im Januar, Juni/Juli sowie im September/ 

Oktober. Drei Hefte sind allein schon notwendig, 

um den Mitgliedern die Einladung zur 

Mitgliederversammlung, das Protokoll, Berichte 

und Zirkulare bekannt zu machen. Weiter erscheinen 

Sonderbände zu DGG-Kolloquien. 

Diese erhalten von der Redaktion fortlaufende 

Nummern. Heft 2 der RB wird am 5. Juni 

zum Drucker gehen. Inhaltlich ist u.a. vorgesehen 

ein Abdruck des ungekürzten Beitrags der 

Herren Jacoby und Hinz sowie das Protokoll zur 

Mitgliederversammlung.

Für das nächste GMit-Heft ist am 15.4. 

Redaktionsschluss. Für unseren Gesellschaftsblock 

können Beiträge noch bis zum 30. April 

eingereicht werden. 

Es sind jetzt 3 Redakteure tätig. Außer ihm sind 

es Herr Kaiser und Frau Hock. Er selbst ist auch 

Redaktionsmitglied bei GMit und nimmt an den 

Redaktionssitzungen teil. 

TOP 10: Kurzberichte der Vorsitzenden/ 

Sprecher der DGG-Komitees und 

Arbeitskreise 

Komitee Publikationen (Bohlen): 

Herr Bohlen berichtet, dass Hinweise zu 

Publikationen zusammengetragen werden, um 

sie auf der Web-Seite darzustellen. Des Weiteren 

wird daran gedacht, auch Bachelor- und Master- 

Arbeiten aufzuführen und vielleicht als PDF- 

Datei zu verlinken. Hierzu müssten die Arbeiten 

natürlich auch digital verfügbar sein. 

Komitee Öffentlichkeitsarbeit (Rudloff für 

Kukowski): 

Herr Rudloff berichtet einleitend, dass die 

Komitee-Leiterin Frau Kukowski nicht zur 

Wiederwahl kandidieren wird. Der schon erwähnte 

Artikel von Jacoby und Hinz zu „50 

Jahre Geophysikalisches Jahr“, dem Herr 

Barckhausen mit Abbildungen ordentlich zugearbeitet 

hat, ist im Novemberheft von „Spektrum 

der Wissenschaften“ mit einem Umfang von 10 

Seiten erschienen. Er spricht den Autoren hierfür 

seinen Dank aus. 

Bezüglich des Pressegesprächs zu Beginn der 

Jahrestagung zu den Themen Rohstoffgewinnung 

aus dem Meer, neue Entwicklung bei der 

Technologie in der Meeresforschung, Pläne 

für Forschungsschiffneubauten “Sonne“ und 

“Aurora Borealis“ zieht er ein positives Resümee. 

Es waren zwei örtliche Pressevertreter da und in 

den Kieler Nachrichten ist ein guter Artikel erschienen. 

Eine DGG-Pressemitteilung ging auch 

an den IDW (Informationsdienst Wissenschaft). 

Für die Darstellung der DGG auf internationalen 

Konferenzen soll ein transportabler Poster- 

Rollständer angeschafft werden. 

Komitee Internet (Günther): 

Herr Günther weist darauf hin, dass auf der 

DGG-Seite auch Stellenangebote zu fi nden sind. 

Er bittet alle darauf zu achten, dass die Seiten 

möglichst aktuell gehalten werden. 

Komitee Jahrestagungen (Schmeling): 

Herr Schmeling lobt die Kieler Tagungsorganisation 

und die gute Zusammenarbeit 

zwischen Tagungsleitung und Vorstand. Die 

Tagung hat sich zum Selbstläufer entwickelt. 

Der Vorstand spricht der Tagungsleitung seine 

Gratulation aus. Er schätzt die Teilnehmerzahl 

auf deutlich über 500. 

Komitee Ehrungen (Jentzsch): 

Herr Jentzsch ist mit der Tagung sehr zufrieden 

und ruft dazu auf, Vorschläge für zukünftige 

Preisträger einzureichen. Vorschläge können 

jeweils bis Dezember eines Jahres gemacht 

werden. 

Komitee Firmen (Lehmann): 

Herr Lehmann berichtet, dass er eine Bestandsaufnahme 

der DGG-Firmenkartei durchführt. 

Aktiv hätten sich keine Firmen bei ihm gemeldet. 

Die Firmenausstellung ist diesmal sehr gut 

besucht. Auf seinem Rundgang zeigten sich 

auch die Firmenvertreter sehr zufrieden. Er 

spricht deshalb Herrn Erkul und Herrn Flüh als 

Organisatoren seinen besonderen Dank aus. 

Komitee Mitglieder (Brink): 

Herr Brink berichtet, dass er wie schon in 

Freiberg versucht hat, mit Gummibärchen neue 

Mitglieder zu werben. Er bittet alle Mitglieder, 

auch in den Instituten nicht nachzulassen, 

Studierende und Absolventen für die DGG zu 

werben. 

Komitee Studierende (Horstmann): 

Die Arbeiten des Komitees umfassten im letzten 

Jahr unter anderem die Einrichtung eines 

Informationsstandes auf den DGG-Tagungen 

2008 und 2009 in Freiberg und Kiel sowie auf 

dem Studierendentreffen „Geophysikalisches 

Aktions-Programm“ (GAP) ebenfalls 2008 in 

Kiel. An diesen Stellen wurde über studentische 

Initiativen, Studiermöglichkeiten und das GAP 

informiert. Des Weiteren wurde der Studentische 

Abend auf den oben genannten DGG-Tagungen 


organisiert und erhielt viel Zuspruch seitens der 

anwesenden Studierenden. 

Neben dem neu eröffneten Forum wird der 

Internet-Auftritt zurzeit an das Design der 

DGG-Seiten angepasst und aktualisiert. 

Zudem werden derzeit Erfahrungsberichte aus 

Auslandsaufenthalten und Praktika gesammelt, 

um diese Studierenden zugänglich zu machen. 

Ein angedachtes Mitwirken bei der Zentralveranstaltung 

des „IYPE“ in Berlin passte letztendlich 

nicht in den Rahmen der Veranstaltung 

und konnte nicht verwirklicht werden. 

Ein vom UFZ organisiertes Feldpraktikum 

wurde während des GAP-Treffens 2008 im 

Rahmen eines Workshops diskutiert und stieß 

auf reges Interesse. Das Praktikum fand dieses 

Jahr zum ersten Mal statt. Für die Zukunft 

ist eine Verankerung des Praktikums an der 

TU Berlin angedacht, damit teilnehmende 

Studierende CTS-Punkte erwerben und für das 

eigene Studium anrechnen lassen können. 

Komitee Studienfragen (Dahm): 

Herr Dahm berichtet und teilt per E-Mail mit, 

dass das Treffen des Komitees Studienfragen 

auf der DGG in Kiel leider nur schwach besucht 

war. Die aktualisierte Liste über unsere 

Studiengänge wird in der nächsten Ausgabe der 

DGG-Mitteilungen veröffentlicht, ebenso auf 

den DGG-Webseiten. 

Folgende Themen wurden auf dem Treffen und 

in Rückläufen angesprochen: 

1. Problem von hohen Abbrecherquoten: 

Der Anteil der Studienabbrecher schwankt in 

den geophysikalischen Studiengängen, aber auch 

zwischen einzelnen Jahrgängen erheblich (Zahlen 

zwischen 20% und 70% wurden genannt). Daher 

ist es generell schwierig, den Sachverhalt zu beurteilen. 

Auch hängt es davon ab, wie gezählt 

wird, d.h. ob z.B. Studierende mit einbezogen 

werden, die ihr Studium nicht ernsthaft begonnen 

oder bereits nach wenigen Wochen aufgegeben 

haben. Im Mittel erscheint der Abbrecheranteil 

in den geophysikalischen Studiengängen aber 

nicht als besorgniserregend, insbesondere nicht 

im Vergleich zu anderen „physikalischen“ 


Fächern. Als Maßnahmen zur Verbesserung der 

Situation wird vorgeschlagen: 

• 

• 

• 

• 

• 

Einzelberatung vor Studienbeginn; 

Selbstevaluation (Kurztest) zur Pfl icht machen 

vor der Einschreibung; 

Freiwillige Zusatztutorien und Übungsgruppen 

zu Problemfächern; 

Verbesserung von Mentoren-Programmen; 

Anbieten von mathematischen Vorkursen, 

2 Wochen vor Studienbeginn; 

2. Prüfungsbelastung / Prüfungsformen: 

Insgesamt hat sich durch die B.Sc.-Studiengänge 

die Prüfungsbelastung der Studierenden stark 

erhöht, insbesondere auch, weil sich alle 

Modulabschlussprüfungen gegen Semesterende 

häufen. Als Vorschlag zur Verbesserung wurde 

diskutiert, mehr die Möglichkeit von alternativen 

Prüfungsformen einzusetzen, wie etwa 

Projektarbeiten und Kurzpräsentationen, anstelle 

von Klausuren und mündlichen Prüfungen. 

3. Gibt es Nachfrage-Probleme für anspruchsvolle 

Lehrveranstaltungen der Geophysik, wenn 

diese frei wählbar sind? 

Dies scheint beobachtet zu werden, insbesondere 

wenn die Abschlussnoten der Wahlmodule in 

die Endnote eingehen. Es ist derzeit schwierig 

zu beurteilen, ob dadurch mittelfristig ein Trend 

zu einfacheren Lehrinhalten erfolgen wird. Von 

einigen Kollegen wird dies verneint. Insgesamt 

herrscht aber die Meinung vor, dass man sich 

eher bemühen sollte, theoretisch anspruchsvolle 

Lehrveranstaltungen attraktiver zu gestalten, als 

das Niveau herabzusetzen. Die Herausnahme der 

Module aus der Benotung ist nicht immer möglich 

und wird teilweise auch hinterfragt, da dadurch 

ebenso die Bereitschaft der Studierenden 

zur Mitarbeit herabgesetzt wird. 

Im Komitee und vom Vorstand wurde angeregt, 

eine Befragung der Industrie in dem Sinne 

durchzuführen, wie es beim British Geological 

Survey und der Royal Astr. Soc. erfolgt ist. 

Komitee Kooperationen (Krawczyk): 

Frau Krawczyk berichtet über eine angefragte 

Kooperation mit der Mexikanischen 

Geophysikalischen Gesellschaft. Herr Jentzsch 

wird davon unabhängig demnächst nach Mexiko 

reisen und bei dieser Gelegenheit auch über

eine diesbezügliche Zusammenarbeit sprechen. 

Informationen wird es hierzu in den RB geben. 

Bezüglich einer Kooperation mit der AGU 

teilt sie mit, dass diese möchte, dass jeder 

Geowissenschaftler bei ihr Mitglied wird. 

Arbeitskreis Angewandte Geophysik (Schuck): 

Herr Schuck berichtet, dass heute das DGG- 

Kolloquium „Polare Geophysik“ im Rahmen der 

Tagung stattgefunden hat. Er weist darauf hin, 

dass im Tagungsbüro noch Kolloquiumshefte 

ausliegen. Der Arbeitskreis würde sich freuen, 

wenn sich noch weitere Mitglieder für eine 

Mitarbeit im AK entschließen würden. 

Arbeitskreis Elektromagnetische Tiefenforschung 

(Ritter): 

Herr Ritter berichtet von den Aktivitäten des AK 

und dass der nächste Workshop mit internationaler 

Beteiligung im September in Seddin bei 

Potsdam stattfi nden wird. 

Arbeitskreis Dynamik des Erdinnern (Herr 

Schmeling für Herrn Riedel): 

Herr Schmeling berichtet über die wichtigste 

Aktivität des AKs, die Ausrichtung eines 

Workshops in Jahren mit gerader Jahreszahl. 

Organisiert durch die Geophysik Frankfurt 

fand vom 30.9. bis 2.10.2008 der „Geodynamik 

Workshop“ in Neustadt an der Weinstraße statt. 

Mit 35 Teilnehmern aus deutschen Instituten, 

der Schweiz (ETH Zürich) und Holland (ESA/ 

ESTEC) war der Workshop sehr gut besucht. 

Sowohl im Dezember-08-Heft von GMIT als 

auch – ausführlicher – in den RB (Nr. 3/2008) 

wurde über den Workshop berichtet. In den ungeraden 

Jahren treffen sich viele der Geodynamiker 

beim „International Workshop on Modelling of 

Mantle Convection and Lithosphere Dynamics“, 

der dieses Jahr vom 28.6. bis 3.7.2009 in 

Braunwald, Schweiz, stattfi nden wird. 

Arbeitskreis Hydro- und Ingenieurgeophysik 

(Werban): 

Frau Werban berichtet, dass im letzten Jahr 

ein Kolloquium zur Scherwellenseismik in 

Neustadt abgehalten worden ist, mit Ausrichtung 

auf Grundwasser und hydrogeologische 

Fragestellungen. Der nächste Workshop fi ndet 

2010 statt. 

Arbeitskreis Induzierte Polarisation (Niederleitinger): 

Herr Lühr berichtet anhand einer E-Mail 

von Herrn Niederleitinger, der verhindert ist. 

Danach ist die Mitgliederzahl des AK IP mit 

ca. 40 Personen auf der Mailingliste weiterhin 

hoch. Zu den Treffen auf der DGG-Jahrestagung 

und zu Workshops kommen regelmäßig 

20 Teilnehmer und mehr. Der 2. Workshop fand 

im Oktober 2008 auf Einladung von Prof. Hördt 

in Braunschweig statt. Ein ausführlicher Bericht 

darüber fi ndet sich in den RB. 

Zu den spezifi schen Fachthemen des AK IP 

gehört die Herstellung von Referenzmaterial 

(Messzellen (BAM) und Testnetzwerke 

(FZ Jülich)). Diese wurden inzwischen im 

Ringversuch an momentan 5 Institutionen 

mit unterschiedlichen Messapparaturen und 

Arbeitsplätzen eingesetzt. Beobachtet wurde 

eine leichte zeitliche Drift, jedoch sind die 

Ergebnisse gut vergleichbar, was nicht von vornherein 

klar war. 

Desweiteren nahmen AK-Mitglieder mit eingeladenen 

Vorträgen im November 2008 an einem 

IP-Workshop der SEG teil. Der nächste Workshop 

fi ndet am 30.9./1.10. in Bonn mit eingeladenen 

Gästen aus den USA und anderen Ländern 

statt. Leider gibt es eine nicht mehr aufl ösbare 

Terminkollision mit dem EMTF-Kolloquium. 

Absprachen zur zukünftigen Vermeidung solcher 

Kollisionen sind mit Oliver Ritter (EMTF) 

und Claudia Schütze (Leipzig/Seminar hochauflösende 

Geoelektrik) erfolgt. 

Auf der DGG-Jahrestagung hat sich der AK IP 

am 24.3. getroffen. Herr Niederleithinger gibt 

nach 5 Jahren das Sprecheramt an Andreas 

Kemna weiter. 

Arbeitskreis Geothermik (Clauser): 

Herr Kümpel berichtet für Herrn Clauser, der 

verhindert ist. Nach der Organisation des entsprechenden 

Schwerpunktthemas auf der DGG- 

Tagung 2006 in Aachen konzentrierten sich die 

Aktivitäten im Jahr 2008 auf die Organisation 

des Schwerpunktthemas 8 „Geothermal Energy“ 

anlässlich der „GEO2008“, die gemeinsam 

von der Geol. Vereinigung und der Deutschen 

Gesellschaft für Geowissenschaften vom 29.9. 

bis 2.10.2008 in Aachen ausgerichtet wurde. 


Eine weitere Aktivität, in die zumindest ein Teil 

der Mitglieder des AK eingebunden war, bestand 

in dem dreitägigen Kurs „Process Modelling of 

Hydrothermal Systems using SHEMAT“ vom 

20. bis 22.8.2008. Der gut besuchte Kurs fand 

2008 das dritte Mal statt und wird 2009 mit 

einer Profi lschärfung auf geothermische Energie 

wieder angeboten werden, voraussichtlich Ende 

August. 

Da der AK keine feste Mitgliederliste bzw. 

-struktur besitzt, ist es gut möglich, dass weitere 

Aktivitäten von seinen Mitgliedern organisiert 

wurden. In einer der nächsten Hefte der RB soll 

evtl. ein Aufruf mit dem Ziel platziert werden, 

dass sich Interessenten an der Mitarbeit im AK 

Geothermie melden, sodass eine Mitgliederliste 

erstellt werden kann. 

Arbeitskreis Geschichte der Geophysik 

(Schweitzer): 

Herr Schweitzer berichtet, dass im Laufe der 

letzten Monate einige neue Dokumente zur 

Geschichte der DGG und der Geophysik für die 

Publikation auf der Webseite der Gesellschaft 

aufbereitet werden konnten: 

• 

• 

Herr Birett hatte freundlicherweise die Arbeit 

auf sich genommen, die beiden Bände zur 

Geschichte der DGG mit Hilfe eines OCR- 

Programms aufzubereiten und im HTML- 

Format zur Verfügung zu stellen. 

Im “IASPEI International Handbook of 

Earthquake and Engineering Seismology” 

wurden 2003 fünf geschichtliche Beiträge 

mit deutschen (Ko-)Autoren veröffentlicht, 

die von weiterem Interesse für die gesamte 

Seismologie und Geophysik sind. Auch diese 

Beiträge sollen jetzt auf der DGG-Webseite 

veröffentlicht werden. 

Auch in diesem Jahr hat sich der Arbeitskreis 

Geschichte der Geophysik anlässlich der 

Jahrestagung unserer Gesellschaft getroffen. 

Wie bereits im letzten Jahr angekündigt, 

steht Johannes Schweitzer nicht länger als 

AK-Sprecher zur Verfügung. Ein geeigneter 

Nachfolger wird gesucht. Bis dahin wird Herr 

Schweitzer die Aufgaben des Sprechers kommissarisch 

weiterführen. 


DGG-Archiv Leipzig (Jacobs): 

Herr Jacobs erklärt, dass das Archiv der 

Gesellschaft mehr ist als man sich allgemein 

unter einem Archiv vorstellt. So werden nicht nur 

Papiere und Publikationen der DGG gesammelt, 

sondern auch Teilnachlässe und Gegenstände. 

Selbst für geophysikalische Geräte ist etwas 

Platz. Er bittet deshalb darum, Nachlässe und 

bedeutende Schriftstücke nicht einfach zu entsorgen, 

sondern möglichst ans DGG-Archiv zu 

geben. 

TOP 11: Aussprache 

Zur Geschichte der Geophysik und zum Archiv 

Herr Prodehl teilt mit, dass Dokumente zur 

Geschichte der Geophysik in Göttingen, z.B. 

zur „Geschichte der Seismologie in Göttingen“, 

wohl nicht mehr als zitierfähiges Material in 

Göttingen selbst erhältlich seien. 

Herr Schweitzer macht darauf aufmerksam, 

dass einiges in den RB erschienen ist. Herr 

Rudloff erwähnt den Verein Wiechert’sche 

Erdbebenwarte Göttingen e.V., der sich seit 2005 

um die Geschichte der Seismologie in Göttingen 

kümmert. 

TOP 12: Anträge und Beschlüsse 

keine 

TOP 13: Entlastung des Vorstandes 

Herr Forbriger stellt den Antrag auf Entlastung 

des Vorstandes. Der Antrag wird einstimmig bei 

13 Enthaltungen angenommen und somit der 

Vorstand entlastet. 

TOP 14: Wahlen (design. Präsident, 

Geschäftsführer, Beiratsmitglieder) 

Herr Kümpel teilt mit, dass 90 Stimmberechtigte 

gezählt wurden. Die Geschäftsordnung sieht die 

Ernennung eines Wahlleiters vor. Herr Jacobs 

wird als Wahlleiter vorgeschlagen und nimmt 

die Aufgabe an.

Herr Jacobs ruft einzeln die zu wählenden Ämter 

auf: 

Wahl des designierten Präsidenten: 

Herr Kümpel nennt den Kandidaten des 

Präsidiums, Herrn Prof. Dr. Eiko Räkers. Herr 

Räkers steht als Kandidat zur Verfügung und 

stellt sich den Mitgliedern kurz vor. In den letzten 

RB ist eine ausführlichere Beschreibung seiner 

Person erschienen. 

Herr Jacobs bittet um weitere Vorschläge von 

Seiten der Mitglieder. Solche werden nicht 

gemacht. 

Wahl des Geschäftsführers: 

Herr Kümpel stellt Herrn Birger Lühr noch einmal 

vor, der bisher schon die Geschäftsstelle in 

Vertretung von Herrn Bohnhoff und seit Oktober 

2008 kommissarisch leitet. 

Wahl der Beisitzer: 

Herr Kümpel teilt mit, dass bis zu 7 Beisitzer 

gewählt werden könnten. Beisitzer sollten möglichst 

auch eine Funktion in einem Komitee 

oder einem Arbeitskreis haben. Das Präsidium 

schlägt als neue Beisitzer vor: Frau Dr. Ulrike 

Werban (Sprecherin des Arbeitskreises Hydro- 

und Ingenieurgeophysik), Herrn Dr. Udo 

Barckhausen (Komitee Öffentlichkeitsarbeit), er 

gehört bereits seit 4 Jahren dem Beirat an, sowie 

Herrn Michael Grinat (Redakteur von GMit u. 

RB). Herr Jacobs bittet um Nennung weiterer 

Kandidaten. Es werden keine vorgeschlagen. 

Er gibt Hinweise zum Wahlprozedere und zur 

Möglichkeit der Abstimmung in geheimer oder 

offener Wahl oder per Akklamation. 

Der Wunsch nach geheimer Wahl wird verneint. 

Es erfolgt eine offene Wahl der einzelnen Ämter, 

mit folgendem Ergebnis: 

Herr Räkers als designierter Präsident, 87 Ja- 

Stimmen bei 3 Enthaltungen, 

Herr Lühr als Geschäftsführer, 85 Ja-Stimmen 

bei 5 Enthaltungen, 

Frau Werban als Beisitzerin, 89 Ja-Stimmen bei 

1 Enthaltung, 

Herr Barckhausen als Beisitzer, 89 Ja-Stimmen 

bei 1 Enthaltung, 

Herr Grinat als Beisitzer, 89 Ja-Stimmen bei 

1 Enthaltung. 

Die Gewählten nehmen die Wahl an. 

TOP 15: Protokollarische Feststellung des 

neuen Vorstandes 

Der neue Vorstand wird per Akklamation bestätigt. 

Mit Wirkung vom 26. März 2009 setzt sich 

der Vorstand der DGG wie folgt zusammen: 

Präsidium: Prof. Dr. U. Yaramanci (Präsident), 

Prof. Dr. H.-J. Kümpel (Vizepräsident), Prof. Dr. 

E. Räkers (designierter Präsident), Dr. A. Rudloff 

(Schatzmeister), B.-G. Lühr (Geschäftsführer). 

Beirat: Dr. U. Barckhausen, Prof. Dr. T. Bohlen, 

Dr. H.-J. Brink, Dr. C. Bücker, Prof. Dr. T. 

Dahm, M. Grinat, Dr. T. Günther, T. Horstmann, 

Prof. Dr. C. Krawczyk, Dr. B. Lehmann, Dr. U. 

Werban. 

TOP 16: Wahl der Kassenprüfer 

Da die letztjährigen Kassenprüfer, Herr Dr. 

Peter Wigger und Herr Tilman Hanstein (abwesend), 

die Kassenprüfung zur Zufriedenheit 

aller durchgeführt haben und sich bereit erklären, 

eine weitere Amtsperiode als Kassenprüfer 

zu fungieren, schlägt das Präsidium sie der 

Mitgliederversammlung als Kandidaten für die 

Wahl der Kassenprüfer vor. 

Es gibt auf Nachfrage keine weiteren Kandidatenvorschläge. 

Herr Dr. Peter Wigger, Berlin 

und Herr Tilman Hanstein, Köln werden per 

Akklamation einstimmig bei einer Enthaltung 

gewählt. 

TOP 17: Verschiedenes 

Herr Kümpel dankt dem Kieler Team für die 

schöne Tagung und den gestrigen tollen Abend. 

Auch die Firmen sind sehr zufrieden. 

Er dankt dem scheidenden Vizepräsidenten 

Herrn Schmeling, der sich in seiner sechsjährigen 

Amtszeit ganz enorm in die Gesellschaft 

eingebracht hat. Insbesondere hat er die DGG- 

Gauß-Lecture auf der EGU ins Leben gerufen, 


die auf einem guten Weg ist. Er hofft diesbezüglich 

auf eine lange Tradition. 

Herr Schmeling dankt den Mitgliedern für das 

ihm entgegengebrachte Vertrauen und dem 

Vorstand für die gute Zusammenarbeit. Es war 

eine schöne Zeit für ihn. Er wird sich jedoch 

auch in Zukunft einbringen, soweit dies möglich 

ist. 

Herr Kümpel stellt fest, dass die DGG seines 

Wissens nach eine der bestorganisierten wissenschaftlichen 

Gesellschaften ist. 

Er bedankt sich beim Vorstand für die gute 

Zusammenarbeit, insbesondere bei Herrn 

Rudloff und Herrn Grinat, und wünscht Herrn 

Yaramanci viel Erfolg für die kommenden zwei 

Jahre. 

Herr Kümpel schließt die Mitgliederversammlung 

mit einem Hinweis auf den folgenden Abendvortrag. 

gez. 

H.-J. Kümpel B.-G. Lühr 

(Präsident) (komm. Geschäftsführer) 

36 DGG-Mittlg. 2/2009

Ugur Yaramanci ist neuer Präsident der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft 

Pressemitteilung der DGG vom 26.03.2009 

Professor Dr. Ugur Yaramanci ist seit heute für die 

kommenden zwei Jahre Präsident der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft (DGG). 

Yaramanci, Direktor des Leibniz-Instituts für 

Angewandte Geophysik (LIAG) in Hannover, 

übernimmt das Amt von Professor Dr. Hans- 

Joachim Kümpel, Präsident der Bundesanstalt 

für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR), 

der die DGG seit 2007 geführt hatte. Kümpel 

wird turnusgemäß dem Vorstand der DGG bis 

2011 als Vizepräsident angehören. 

Zum neuen designierten Präsidenten, der in zwei 

Jahren das Amt von Yaramanci übernehmen wird, 

wählten die DGG-Mitglieder am gestrigen Abend 

Professor Dr. Eiko Räkers, Geschäftsführer der 

Explorationsfi rma DMT GmbH & Co. KG in 

Essen. Als weitere Vorstandsmitglieder wurden 

Herr Diplom-Geophysiker Birger Lühr 

(Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, 

Potsdam) als neuer Geschäftsführer sowie 

Dr. Ulrike Werban (Helmholtz-Zentrum für 

Umweltforschung UFZ, Leipzig), Dr. Udo 

Barckhausen (BGR Hannover) und Diplom- 

Geophysiker Michael Grinat (LIAG) als Beisitzer 

gewählt. Der Vorstand der DGG besteht insgesamt 

aus 16 Mitgliedern. 

Die 69. Jahrestagung der DGG fand vom 23. bis 

26. März 2009 mit knapp 600 Teilnehmern aus 

dem In- und Ausland und unter Beteiligung von 

mehr als 40 Ausstellern und Firmen statt. 

Die Deutsche Geophysikalische Gesellschaft 

e.V. vertritt über 1.000 Mitglieder in mehr als 

30 Ländern weltweit. Sie wurde 1922 von dem 

Seismologen Emil Wiechert in Leipzig gegründet. 

Ihre Ziele sind die Verbreitung und Erweiterung 

geophysikalischen Wissens in Forschung, Lehre, 

Anwendung und Öffentlichkeit. 


Eröffnung der 69. Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft, 23. März 2009, Kiel 

H.-J. Kümpel, Hannover 

Sehr geehrter Herr Minister Marnette, 

sehr geehrte Frau Oberbürgermeisterin 

Volquartz, 

ein ganz herzliches Willkommen Ihnen, 

Herr Botschafter Boomgaarden, 

sehr geehrter Herr Präsident Fouquet, 

sehr geehrter Herr Dekan Kipp, 

sehr geehrte weitere Ehrengäste, 

und natürlich liebe Kolleginnen und Kollegen, 

Tagungsgäste und Mitglieder der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft! 

Der Planet Erde ist unsere Lebensgrundlage. Als 

solcher ist er alternativlos. Nur wenige Jahrzehnte 

ist es her, dass wir glaubten, seine Ressourcen 

sind unerschöpfl ich, ebenso wie seine Toleranz 

gegenüber menschlichen Einfl üssen. Gleichzeitig 

fühlten wir uns den auf der Erde herrschenden 

Naturkräften und deren manchmal verheerenden 

Auswirkungen nahezu schutzlos ausgeliefert. 

Mit den Begriffen Georessourcen und Georisiken 

sind fundamentale Herausforderungen der 

Fotos: F t BGR 


Georessourcen 

Zukunft verbunden. Wo stehen wir heute, im 

Zeitalter der Globalisierung? – wobei diese 

Bezeichnung angesichts der weltumspannenden 

gesellschaftlichen und wirtschaftlichen 

Verfl echtungen zweifellos gerechtfertigt ist. 

Unsere Abhängigkeit von Georessourcen, also 

von mineralischen Rohstoffen, von Energierohstoffen, 

von Trinkwasser und von fruchtbaren 

Böden für die Landwirtschaft ist enorm. 

Wir sind auch nach wie vor Naturgefahren ausgesetzt, 

Georisiken bedrohen unsere hochindustrialisierte 

Lebensweise, die uns – und mehr 

noch den nachwachsenden Generationen – so 

selbstverständlich ist bzw. sein wird; und die 

sich rasant weiter entwickelt. 

Eine Situationsanalyse fällt je nach Region auf 

unserer Erde unterschiedlich aus. Auf Deutschland 

bezogen geht es uns, was die Verfügbarkeit 

von Wasser und Agrarflächen betrifft, verhältnismäßig 

gut. Weltweit sieht das ganz anders 

aus, wie z. B. erst letzte Woche auf dem

5. Welt-Wasserforum in Istanbul thematisiert. 

Rohstoffe der Steine- und Erden-Industrie 

sind derzeit, wenn auch durch konkurrierende 

Ansprüche wie Überbauung, Landschafts- und 

Naturschutz zunehmend eingeschränkt, bei uns 

noch für Jahrzehnte in ausreichenden Mengen 

vorhanden. 

Eine andere Situation ergibt sich bei den 

Energierohstoffen, von denen wir – auf den 

Preis bezogen – weitaus mehr einführen als wir 

produzieren. Bei Metallen sind wir zu nahezu 

100 % auf Importe angewiesen. Die enormen 

Preisschwankungen der jüngsten Vergangenheit 

haben gezeigt, welche wirtschaftlichen 

Konsequenzen damit verbunden sind. 

Dazu einige Zahlen: Im Jahr 2007 hat Deutschland 

Rohstoffe im Wert von 105 Mrd. € importiert, 

der Gesamtwert der heimisch produzierten 

Rohstoffe betrug dagegen „nur“ etwa 

14 Mrd. €. 

Weltweit gesehen spielen beim Wirtschaftsgut 

Rohstoffe einerseits die technische Verfügbarkeit, 

also die Kapazität von Abbaubetrieben, Transport 

und Aufbereitung, andererseits die Marktverfügbarkeit, 

so die Transparenz von Wettbewerb und 

freier Handel, eine wichtige Rolle. Über die geo- 

Georisiken 

logische Verfügbarkeit, d.h. darüber, wie viel 

Rohstoffe auf der Erde vorhanden sind, brauchen 

wir uns – mit einer Ausnahme – derzeit 

noch keine gravierenden Sorgen machen. Dass 

viele Rohstoffe zu den jüngst wieder deutlich 

niedrigeren Preisen nicht wirtschaftlich abbaubar 

sind, steht auf einem anderen Blatt. 

Die Ausnahme ist konventionelles Erdöl. 

Wegen seiner hohen Energiedichte ist es für den 

Transportsektor besonders geeignet und wertvoll. 

Hier steht die Ampel bereits auf ‚Gelb’, 

denn in absehbarer Zeit, vermutlich um das 

Jahr 2020 herum, wird die Hälfte der insgesamt 

auf der Erde vorhandenen und prognostizierten 

Vorräte verbraucht sein. Die seit etwa 10 Jahren 

anhaltend starken jährlichen Zuwächse am 

Verbrauch von Rohstoffen, so auch von Erdöl, 

resultieren insbesondere daher, dass aufstrebende, 

bevölkerungsreiche Regionen beginnen, 

unsere Konsumgewohnheiten zu adaptieren. 

Eine der großen Herausforderungen für die 

Zukunft besteht daher darin, die für uns lebenswichtigen 

Georessourcen so zu produzieren, 

zu konsumieren und auch wiederzuverwerten, 

dass nachfolgende Generationen 

ebenfalls ihren Bedarf decken können. Gefragt 

sind eine Steigerung der Materialeffizienz, 

Fotos: F t BGR 


Miniaturisierung, die Substitution von knappen 

Stoffen, Recycling und sparsamer Verbrauch. 

Die effektivste Anpassung an neue Strategien 

erfolgt in der Regel über den Preis für Güter. 

Die Geowissenschaften sind aufgerufen, das verfügbare 

Potenzial zu bewerten und Grenzen des 

Verbrauchs aufzuzeigen. Diese können auch in 

den Auswirkungen für die Umwelt liegen. 

Hinsichtlich der Georisiken müssen wir akzeptieren, 

dass die Erde ein dynamischer Planet 

ist. Erdbeben, Vulkanismus, Überflutungen, 

Stürme, Hangrutschungen, Feuersbrünste, 

Temperaturstürze und Klimaschwankungen, 

auch Meteoriteneinschläge haben ihr Antlitz geprägt 

– und werden es weiterhin tun. Dadurch, 

dass Menschen immer neue Lebensräume für 

sich nutzen und der Bevölkerungsdruck weiter 

zunimmt, sind wir gegenüber Naturkräften verwundbarer 

geworden. 

Hier gibt es andererseits – aufgrund von Wissenschaft 

und Forschung – große Fortschritte 

im Verständnis von Naturgefahren und wie 

man sich auf sie einstellt und Vorsorge trifft. 

Prognosen über das Hereinbrechen katastrophaler 

Ereignisse haben sich in den letzten beiden 

Jahrzehnten stark verbessert – allerdings auch 

mit einer Ausnahme: Erdbeben. 

Durch eine Vielzahl von Maßnahmen, wenn 

sie denn angewandt werden, lassen sich heute 

immerhin die Auswirkungen schon wirksam 

minimieren. Voraussetzungen hierfür sind tiefgreifende 

Kenntnisse über die ursächlichen 

Zusammenhänge und Prozesse. Und hier sind 

noch lange nicht alle offenen Fragen geklärt und 

es kann noch viel getan werden. 


Die gemeinsame Aufgabe bei der Nutzung von 

Georessourcen und beim Umgang mit Georisiken 

besteht darin, unseren Lebensraum in 

einer Weise zu gestalten, dass sich Menschen in 

ihm wohlfühlen. 

Wir sind angewiesen auf verschiedenste Güter, 

und müssen nachhaltig Handeln bei unserem 

Bemühen, diesen Bedarf zu decken. In starker 

Vereinfachung geht es darum, ein Optimierungsproblem 

zu lösen. Allerdings eines mit einer sehr 

großen Zahl beteiligter Vorgänge, mit komplexen 

und hochdynamischen Wechselwirkungen; 

durch ein mathematisches Gleichungssystem 

nicht fassbar. 

Was all das mit Geophysik zu tun hat, brauche 

ich vor diesem Auditorium nicht zu vertiefen. 

Rohstoffsuche, -gewinnung, -aufbereitung, die 

Beherrschung von Bergbaufolgen, Speicherung, 

Endlagerung sind Themenfelder, bei denen die 

angewandte Geophysik an prominenter Stelle 

zum Einsatz kommt. Das Gleiche gilt für das 

Messen und Beobachten von Teilräumen unseres 

Planeten, das Erstellen von Prognosen zu bedrohlichen 

Naturereignissen und die Minderung ihrer 

Auswirkungen. Die Verfahren und Instrumente 

hierzu hätten wir nicht ohne entsprechende 

Grundlagenforschung. 

Geophysikerinnen und Geophysiker fühlen 

sich für all diese Bereiche zuständig. So auch 

die Deutsche Geophysikalische Gesellschaft. 

Schwerpunkt unseres Pressegesprächs heute 

Mittag war das Thema, nicht allzu verwunderlich 

hier in Kiel: “Ozeane – Rohstoffquelle der 

Zukunft?“ 

Grafi k: A. Rudloff

250 

200 

150 

100 

Noch ein paar Worte zu unserer Gesellschaft: 

Trotz gegenläufi ger Tendenzen bei vielen anderen 

Gesellschaften ist die Mitgliederentwicklung 

bei der DGG positiv – ein gutes Zeichen! 

Gegenwärtig beträgt der Mitgliederstand 1049. 

Was die Herkunft der Mitglieder betrifft, sind 

85 % aus Deutschland und immerhin 15 % aus 

dem Ausland, was sehr erfreulich ist. 

Und die Arbeitsaussichten für Geophysikerinnen 

und Geophysiker? Konjunktur- und Finanzkrise 

haben bereits, wie wir alle wissen, zu spürbaren 

Einschnitten auf dem Wirtschafts- und 

Arbeitsmarkt geführt. Hierzu zunächst der 

Hinweis, dass die Anzahl der Absolventen mit 

Geophysik-Abschluss in den vergangenen Jahren 

weit unter dem Bedarf lag. 

Ein Blick auf die jährlichen Meldungen von ca. 

30 Hochschulen Deutschlands, Österreichs 

und der Schweiz zeigt: Nach jährlichen 

Abschlusszahlen von über 150 in den 1990er 

Jahren liegt die Zahl der Abgänger mit 

Geophysik-Diplom bzw. inzwischen auch mit 

Geophysik-Master im laufenden Jahrzehnt im 

Mittel bei nur etwa 80; hinzu kommen noch etwa 

50 Promovierte pro Jahr, in den 1990ern waren 

es durchschnittlich 65. 

Dies ist ganz offensichtlich zu wenig. Das Geozentrum 

Hannover, zu dem neben der BGR 

auch das Landesamt für Bergbau, Energie 

und Geologie und das Leibniz-Institut für 

Angewandte Geophysik (LIAG) gehören, hat 

50 

0 

1991 

Geophysik-Abschlüsse in den D-A-CH Staaten 

1993 

1995 

1997 

1999 

Quelle: Mitteilungsblätter der DGG 

2001 

2003 

2005 

2007 

Diplom-/Masterarbeiten Dissertationen Anzahl Hochschulen 

im vergangenen Jahr insgesamt 135 Stellen 

ausgeschrieben. 39 konnten aufgrund unzureichender 

Bewerberlage nicht besetzt werden. 

Unsere Personalchefi n klagt, dass der Mangel an 

Geophysik-Absolventen besonders ausgeprägt 

ist. Aus der Industrie, darunter sehr namhafte 

Unternehmen, kenne ich ähnliche Aussagen. 

Angesichts der Erwartungen an die Geowissenschaften, 

die großen Herausforderungen an 

uns allein auf den Sektoren Georessourcen 

und Georisiken zu stemmen, kann ich allen 

Studierenden der Geophysik nur zurufen: 

Industrie, Ämter und Behörden sowie Forschungsinstitute 

warten auf Sie! Am besten, 

Sie bringen Ihre Kommilitoninnen und 

Kommilitonen gleich mit. 

Ich komme zum Schluss. Hier möchte ich vor 

allem den Kieler Kolleginnen und Kollegen 

schon einmal ganz herzlich danken für ihre 

hervorragende und engagierte Arbeit bei der 

Vorbereitung dieser Tagung. Das Programm 

lässt eine hoch spannende Woche erwarten. 

Die Teilnehmerzahlen, schon jetzt deutlich 

über 500, zeugen von einem großen Sog, der 

von dieser Veranstaltung ausgeht – und ich bin 

mir sicher, diese Tagung ist eine phantastische 

Werbung für den Wissenschafts-, Ausbildungs- 

und Technologiestandort Kiel. 

Unter diesem Eindruck erkläre ich die 

69. Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft für eröffnet. 


Prof. em. Dr. Hans-Peter Harjes neues Ehrenmitglied der DGG 

Laudatio, gehalten auf der Eröffnungsfeier der 69. Jahrestagung 

der DGG am 23.3.2009 in Kiel 

H.-J. Kümpel, Hannover 

Die Vergabe einer Ehrenmitgliedschaft in der 

DGG wird aus guten Gründen nur in Ausnahmefällen 

gewährt. Dies kommt unter anderem in 

der geringen Zahl von Ehrenmitgliedern (derzeit 

nur acht) zum Ausdruck. Preiskomitee und 

Präsidium der DGG haben beschlossen, eine 

neue Ehrenmitgliedschaft zu verleihen, an Prof. 

Dr. Hans-Peter Harjes. 

Professor Harjes hat sich als Theoretischer 

Physiker im Jahr 1978 im Fach Geophysik 

an der Universität Braunschweig mit dem 

Thema „Spektralanalytische Interpretation 

seismischer Registrierungen“ habilitiert. Zu 

dieser Zeit war er bereits, und zwar seit 1967, 

Wissenschaftlicher Direktor an der Bundesanstalt 

für Geowissenschaften und Rohstoffe in 

Hannover sowie Leiter des Seismologischen 

Zentralobservatoriums in Gräfenberg. Im Jahr 

1980 hat er einen Ruf auf den Lehrstuhl für 

Geophysik an der Ruhr-Universität Bochum angenommen, 

den er bis zu seiner Emeritierung 

im Jahr 2004 innehatte. Sein internationales 

Renommee ist hoch und unter anderem dadurch 

dokumentiert, dass er zwischenzeitlich 

Gastprofessor an den Universitäten Berkeley 

und Stanford war. 


Foto: B. Hecht, CAU Kiel 

Sein Wirken zum Wohle der deutschen Geophysik 

und über Institutsgrenzen hinaus 

ist weithin sichtbar geworden. Ich erwähne 

hier beispielhaft seinen unermüdlichen 

Einsatz für ein Verfahren zur Überwachung 

des Kernwaffenteststopp-Abkommens sowie 

seinen Vorsitz in der Senatskommission für 

Geowissenschaftliche Gemeinschaftsforschung 

der Deutschen Forschungsgemeinschaft in den 

Jahren 1997 bis 2002. Hier war er maßgeblicher 

Initiator für die konzeptionelle Vorbereitung und 

Begründung des FuE-Programms ‚Geotechnologien‘, 

das er 1999 gemeinsam mit der 

Bundesministerin für Bildung und Forschung, 

Frau Bulmahn, und dem Präsidenten der DFG, 

Professor Winnacker, der Öffentlichkeit vorstellte. 

Im Folgenden war er Vorsitzender des 

Lenkungsausschusses ‚Geotechnologien‘, dem 

er als Mitglied noch bis 2008 angehörte. Neben 

weiteren Ehrenämtern und Mitgliedschaften in 

Kuratorien und Wissenschaftlichen Beiräten 

bedeutender Forschungseinrichtungen und 

als Gutachter bei Forschungsprojekten und 

Evaluationen ist auch die Koordination des 

DFG-Schwerpunktprogramms KTB/ICDP zu 

nennen. Alle Verdienste aufzuzählen, würde den 

Rahmen dieser Veranstaltung sprengen.

Um dennoch auch ein wenig konkreter zu werden, 

drei kurze Erfahrungsberichte aus seinem 

engeren Umkreis: 

1. 

2. 

Die Leitung der Erlanger Seismologie- 

Gruppe von Hannover aus hat zu wichtigen 

Entwicklungen in der digitalen Seismologie 

geführt. Seine ehemaligen Mitarbeiter berichten 

von (eigenen) zittrigen Knien, wenn 

Herr Harjes sich in Hannover ins Auto setzte, 

nachdem er zuvor noch einmal schnell 

Anweisungen erteilt hatte, deren Abarbeiten 

im Regelfall länger dauerte als die bevorstehende 

Autofahrt nach Erlangen. 

Es gab in Bochum jeden Dienstag um 9:30 

Uhr die allseits geachteten bis gefürchteten sogenannten 

Harjes-Arbeitsgruppensitzungen. 

Da hieß es dann, die eigenen Ergebnisse zu 

präsentieren – vor allem aber zu verteidigen. 

Den Anwesenden war klar: Wer da besteht, 

den hat später auch keine unerwartete Frage 

nach einem Vortrag bzw. kein unerwartetes 

Paper-Review mehr schrecken können. 

(Derjenige, der dies berichtet hat, gibt allerdings 

zu, dass er nach Aussage seiner 

Vorgänger die ‚wirklich harte Zeit‘ in den 

1980ern und 1990ern selbst gar nicht miterlebt 

habe). 

3. 

Sie sind sportlich, Herr Harjes. Bei Ski 

alpin, Ski nordisch, Hockey und seit einiger 

Zeit Golf fühlen Sie sich wohl und konnten 

bzw. können sich regenerieren. Auch 

gibt es da wohl eine schon lang bestehende 

Skat-Runde. In dieser Hinsicht entspricht es 

wohl der Realität – und das ist ein weiteres 

Merkmal Ihrer Vielfältigkeit –, dass Sie 

dabei immer mal wieder viel lernen konnten. 

Sie wissen vermutlich mehr dazu, Herr 

Harjes. 

Zusammenfassend gilt: Professor Harjes hat 

sich neben seinen Tätigkeiten in Lehre und 

Forschung im Rahmen seiner vielen Funktionen 

und als Inhaber des Lehrstuhls für Geophysik 

an der Ruhr-Universität Bochum über Jahre 

hinweg große Verdienste für die deutsche 

Geophysik und die Geowissenschaften insgesamt 

erworben. Die Gesamtheit des Wirkens 

von Professor Harjes während der vergangenen 

drei Jahrzehnte qualifi ziert ihn ausdrücklich für 

eine Ehrenmitgliedschaft unserer Gesellschaft. 

Herzlichen Glückwunsch, lieber Herr Harjes! 


Eröffnungsvortrag der 69. Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft am 23. März 2009 in Kiel: Auswärtige Geophysik 

- Globale Herausforderungen an die deutsche Außenpolitik 

Botschafter Georg Boomgaarden 

(Es gilt das gesprochene Wort. Der Autor gibt 

seine persönliche Meinung wieder.) 

Anreden, 

seit ich im Auswärtigen Amt arbeite, werde 

ich immer wieder gefragt, wie kommt ein 

Geophysiker denn zur Diplomatie. Als ich zusagte, 

hier und heute den Festvortrag bei der 

Deutschen Geophysikalischen Gesellschaft zu 

halten, plagte mich die Frage: Wie komme ich 

jetzt von der Diplomatie zur Geophysik? 

Auf der Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft zu sprechen: Das ist 

eine hohe Ehre für jemanden, der zwar hier 

in Kiel 1973 den Titel “Diplom-Geophysiker” 

erworben hat, sich heute aber eindeutig als 

Nicht-Mehr-Geophysiker bekennen muss. Für 

meine Diplomarbeit über den indirekten Effekt 

von Meeresgezeiten auf die Erdgezeiten in 

der Nordsee habe ich gravimetrische Daten 

aus Helgoland verwendet, die der damalige 

wissenschaftliche Mitarbeiter am Institut für 

Geophysik in Kiel, Dr. Schaaf, aufgezeichnet 

und mit einer an einem Rechner angeschlossenen 

Fadenkreuzlupe per Hand digitalisiert hatte. Die 

Daten waren ebenso wie meine Programme in 

ALGOL-60 auf Lochkarten gespeichert – einige 

benutze ich heute noch als Lesezeichen. Abends 

wurden die Kartendecks beim Rechenzentrum 

abgegeben, damit der damals noch neue PDP- 

10-Großrechner nachts daran arbeiten konnte. 

Wenn dann mal ein Tippfehler im Programm 

war, dann bekam man das ganze Kartendeck 

unbearbeitet mit Fehlermeldung zurück. 

Als ich bei Professor Meißner in die Diplomprüfung 

ging – Professor Seibold hatte mich 

zuvor in Geologie geprüft, gab es nur eine Hand 

voll Studenten in der Kieler Geophysik. Aber 

Prof. Meißner hatte damals einen Traum: ein 

hochleistungsfähiges, noch weitaus besser ausgestattetes 

Institut mit internationalem Rang. 

Wer konnte damals ahnen, wie bald Kiel so 

erfolgreich im Zentrum der geophysikalischen 

Forschung stehen würde. 


Foto: B. Hecht, CAU Kiel 

Ich ging einen anderen Weg. Unter vielen anderen 

Bewerbungen ging eine an das Auswärtige Amt 

– und endete mit dem erfolgreichen Bestehen des 

Auswahlwettbewerbs für den höheren Dienst. 

Professor Kümpel hat Ihnen meinen Weg im diplomatischen 

Dienst geschildert. 

Seit Juli 2008 bin ich Botschafter in London 

– oder wie es offiziell heißt: am Hofe von 

St. James. Statt gravimetrisch darf ich ab und zu 

gravitätisch auftreten. Sie sehen, was sich aus 

einer soliden geophysikalischen Ausbildung 

noch machen lässt. 

Auch die deutsch-britischen Beziehungen sind 

für die auswärtige Geophysik wichtig – immerhin 

wird das “Geophysical Journal International” 

ja gemeinsam von der DGG und der Royal 

Astronomical Society herausgegeben. 

Die Botschaften im Ausland sind ja so etwas wie 

die Seismografen der internationalen Politik. 

Und aus dem ständigen Datenfluss, der von 

überall auf der Welt in Berlin eintrifft, lassen 

sich durchaus tektonische Verschiebungen in 

der Weltpolitik absehen. Demografi sche, wirtschaftliche 

und politische Gewichte verschieben 

sich. Der Aufstieg Chinas ist noch lange nicht 

abgeschlossen, aber schon jetzt ist die Lösung 

von Krisen ohne Beteiligung Chinas schwierig. 

Auch Indien gewinnt immer mehr an Gewicht, 

in Südamerika spielt vor allem Brasilien eine besonders 

wichtige Rolle. Russland ist als europäisches 

Land für uns von besonderer Bedeutung.

Wenn also von der notwendigen Einbeziehung 

der BRIC-Länder (Brasil-Russia-India-China) 

die Rede ist, dann ist das für unsere Außenpolitik 

schon tägliche Praxis. 

Starke Erdbeben – das gilt für den physischen 

wie für den politischen Globus – geben besonders 

viele und interessante Daten über die Bruchzonen 

der Welt her – Geophysiker wie Diplomaten kennen 

die perverse Situation, aus Katastrophen die 

besten Lehren ziehen zu können. Das gilt in der 

Politik, aber auch in Wirtschaft und Umwelt. Die 

gegenwärtige Krise hat durchaus die Qualität 

eines schweren Bebens, das nicht ohne dauerhafte 

Verwerfungen bleiben wird. Aber sie bietet 

auch die Chance zum Lernen. 

Für die Außenpolitik hat daher jetzt die 

Bewältigung der Krise die höchste Priorität. 

Es handelt sich um eine globale Krise, nur gemeinsame 

internationale Anstrengungen und 

das Vermeiden protektionistischer Einzelgänge 

werden sie bewältigen können. Natürlich 

hat die Krise auch einen zyklischen Anteil, 

Überproduktion gab es in einzelnen Sektoren 

– wie dem Automobilbau – schon vor der 

Finanzkrise. Ohne gleich in eine Fourieranalyse 

einzusteigen, ein Wort dazu: solche Zyklen verlaufen 

oft sehr ähnlich: sie beginnen mit einer 

Finanzkrise, führen zur Krise der Realwirtschaft, 

danach kommt die Jobkrise und zwei bis drei 

Jahre später eine massive Haushaltskrise der 

Staaten, die jetzt nur noch durch „defi cit spending“ 

einen noch tieferen Einbruch abwenden 

können. Die gute Nachricht ist: die fünfte Phase 

ist dann die Erholung der Wirtschaft. 

Aber zu der zyklischen Krise kommt eine 

Strukturkrise, die mit der völligen Loslösung der 

Finanzmärkte von der Realwirtschaft und mit 

dem Kasino-Kapitalismus zu tun hat, wo Wetten 

der komplexesten Art in angeblich sichere 

Papiere eingewickelt und von Rating- Agenturen 

mit der Höchstnote „Triple A“ etikettiert wurden, 

Wetten, die selbst die Bankchefs am Ende 

nicht mehr verstanden haben. Strukturbrüche 

sind oft irreversibel und führen zu dauerhaften 

Veränderungen. 

Am 2. April treffen sich in London die Staats- 

und Regierungschefs und die Finanzminister der 

sogenannten G20-Staaten und noch einige mehr, 

nicht in erster Linie, um die Krise mit noch viel 

mehr Geld zu bekämpfen, sondern um vor allem 

über neue Regeln zu reden, die verhindern sollen, 

dass wir erneut unkalkulierbare Risiken durch 

instabile Finanzmärkte eingehen. Und auch hier 

ist es wichtig, dass die BRIC-Länder dabei sind. 

Eine Reform des IWF – zuerst die Aufstockung 

der Mittel des IWF und die Vereinbarung globaler 

Regeln erfordert, dass keine maßgeblichen 

Länder draußen vor der Tür bleiben. 

Geophysiker werden in ihrer Berufslaufbahn 

oft sehr bald mit der Ökonomie konfrontiert. 

Wer Energieträger exploriert, ist auch Teil der 

Energiewirtschaft, wer an Grundlagenwissen 

forscht, muss zumindest lernen mit Haushaltsfragen 

umzugehen. 

In der Wirtschaft haben wir es mit einer so großen 

Zahl nichtlinearer Zusammenhänge zwischen 

unscharf defi nierten Variablen zu tun, dass 

insbesondere in Krisenzeiten – also in Bereichen 

hoher Instabilität – chaotisches Verhalten anzunehmen 

ist. Prognosen werden dann leicht zur 

Prophetie. Vor allem, wenn sie auf Grundlage 

einfacher funktionaler Zusammenhänge - 

oder gar linearer Extrapolationen - abgegeben 

werden. 

In der gegenwärtigen Wirtschaftskrise hat niemand 

ein Patentrezept, vieles wird nach der 

Versuch-und-Irrtum-Methode ausprobiert. Die 

Bundesregierung legt dabei Wert darauf: 

• dass klare und global geltende Regeln für 

Finanzmärkte vereinbart werden, 

• dass es keine Steuer- und Regulierungsoasen 

mehr geben darf, 

• dass es keinen protektionistischen Wettlauf 

gibt, der alle schlechter stellt, 

• dass Anstrengungen zur Erholung der Wirtschaft 

abgestimmt werden. 

Die Herausforderungen der deutschen Außenpolitik 

gehen aber weit über die Bewältigung der 

globalen Krise hinaus. Wenn wir in Zukunft sicher 

leben wollen, dann müssen wir weiter daran 

mitarbeiten, die aktuellen Konfl ikte in der Welt 

zu beenden. „Failed States” - gescheiterte oder 


scheiternde Staaten, Terrorismus, die Verbreitung 

von Massenvernichtungswaffen und internationale 

Kriminalität bleiben Bedrohungen, die 

wir gemeinsam mit unseren europäischen und 

transatlantischen Partnern entschlossen angehen 

müssen. 

Wir lassen uns bei der Vertretung unserer 

Interessen von unseren Grundwerten leiten. Das 

bedeutet, dass wir auch in Krisenzeiten daran 

festhalten, dass die „Millenium Development 

Goals” – die Entwicklungsziele der Vereinten 

Nationen – erreicht werden müssen. Das gleiche 

gilt auch für die dringend erforderliche aktive 

Klimapolitik. Gerade die aktuelle Krise trifft die 

armen Länder noch stärker als uns. 

Zur Zeit von Elisabeth I. waren die Botschafter 

in London vor allem damit beschäftigt, der 

Königin einen Mann anzudienen – ohne Erfolg 

übrigens. Heute, zur Zeit Elisabeth II., hat die 

Außenpolitik auch ihren klassischen Kanon der 

Sicherheits- und Bündnispolitik bereits weit hinter 

sich gelassen: es gibt kaum ein Gebiet des 

Lebens, wo nicht internationale Zusammenarbeit 

für den Erfolg notwendig ist. 

Deshalb hat es auch neue Wortprägungen 

– eine Art Bindestrich-Außenpolitik – gegeben. 

Es war Bundesminister Steinmeier, 

der 2005 erstmals von Energie-Außenpolitik 

sprach. Die Rohstoffpolitik insgesamt ist 

zum außenpolitischen Thema geworden. Die 

Umwelt- und Klimapolitik steht damit in 

engem Zusammenhang – im Dezember dieses 

Jahres werden in Kopenhagen die Weichen 

gestellt, noch ist nicht sicher, ob und wie ein 

Nachfolgeabkommen für den Kyoto-Prozess zustande 

kommt. Die Europäische Union arbeitet 

an einem Konzept zur Meerespolitik. 

Wer Politik für den Globus entwickeln will, muss 

ihn kennen – nicht nur die Menschen auf dem 

Globus, sondern auch seine Physik und seine 

Gesetze. So begegnet uns die Geophysik im weiteren 

Sinne, einschließlich der Ozeanographie 

und der Meteorologie immer mehr auch in der 

Außenpolitik: 

Das Abkommen über den Stopp von Tests 

von Nuklearwaffen – abgekürzt CTBT – kann 

nur überwacht werden, wenn mit seismischen 


Methoden auch kleinere Tests entdeckt werden 

können. Die Politik der Rüstungskontrolle 

und der Abrüstung hat neue Aktualität gewonnen. 

Mehrere erfahrene Staatsmänner in den 

USA und Europa haben sich für völlige nukleare 

Abrüstung ausgesprochen – sollten solche 

Initiativen voranschreiten, wird ein noch dichteres 

Regime von Messungen zur Überwachung 

eingerichtet werden müssen. 

Nach den schweren Schäden durch den Tsunami 

von Weihnachten 2004 im Indischen Ozean wurde 

beschlossen, dort ein Tsunami-Warnsystem 

aufzubauen – die deutsche Geophysik ist 

daran maßgeblich beteiligt. Das Jahr des 

Katastrophenschutzes war Anlass dafür, die 

Risiken von Erdbeben und Vulkanausbrüchen, 

aber auch von meteorologischen Katastrophen 

genauer zu erfassen und Schutzmaßnahmen auf 

eine bessere Datenbasis zu stützen. 

Die Klimapolitik spielt gerade im deutsch-britischen 

Verhältnis eine herausragende Rolle. 

Der Bericht von Sir Nicholas Stern, der die 

Kosten des Nichtstuns mit den Kosten rechtzeitiger 

Maßnahmen verglichen hat, fand 

auch in Deutschland große Beachtung. Schaut 

man sich die paläoklimatischen Daten an, 

dann hat es natürlich schon immer auch starke 

Klimaschwankungen gegeben, allerdings 

nie so stark durch zusätzliches menschliches 

Einwirken auf die Zusammensetzung der 

Atmosphäre. Niemand weiß genau, ob und wann 

z.B. die globale Erwärmung durch Auftauen 

der Permafrostböden in Sibirien große Mengen 

Methan freigibt. Wir wissen nur, dass Methan 

ein weitaus stärkeres Treibhausgas als CO 2 ist. 

Das Problem ist, dass Politik lebensbedrohende 

Risiken vermeiden muss – und das durch gemeinsames 

internationales Handeln. 

In der Hitze der Klimadebatte wird auch schon 

mal etwas als sicheres Wissen dargestellt, worüber 

wir genau genommen noch zu wenig wissen. 

Wer überzeugen will, sollte auch klar sagen, was 

wir nicht wissen. Wer aber aus der immer vorhandenen 

Unvollkommenheit unseres Wissens 

Untätigkeit ableiten will, redet verantwortungslos. 

Denn Politik bedeutet immer Entscheiden 

unter Unsicherheit – sie kann und darf nicht 

warten, bis wir alles ganz genau wissen, dann ist 

es nämlich oft schon zu spät zum Handeln.

In China wird etwa alle 2 Wochen ein neues 

Kohlekraftwerk gebaut. Einige Bauern haben 

damit erstmals Zugang zu Elektrizität – niemand 

kann diesen Bauern erklären, sie sollten 

darauf verzichten, damit wir im Westen weiter 

durch strahlende Einkaufsstraßen bummeln können. 

Ein Technologieschub ist gerade in den 

Ländern mit nachholendem Wachstum nötig, 

um Wachstum vom Energieverbrauch zu entkoppeln. 

Das Thema „Carbon Capture and 

Storage“ muss weiter verfolgt werden, denn 

wir werden die Kohle nicht verbannen können. 

Geophysiker werden aber auch zu den Risiken 

dieser Technologie etwas sagen müssen. 

Die deutsche Präsidentschaft der EU 2007 

hat einen kräftigen Schub für die Klima- und 

Umweltpolitik gebracht. Jetzt kommt es darauf 

an, diese Dynamik nicht wegen der 

Wirtschaftskrise auszubremsen. 

Die Energie-Außenpolitik hat Außenminister 

Steinmeier schon früh zu einem seiner 

Schwerpunkte gemacht. Ich habe daran mitgearbeitet. 

Bei einem Besuch in Norwegen 

wurde die Nördliche Dimension besprochen, 

die Lagerstätten im nördlichen Eismeer und 

der Barentssee – vor ein paar Wochen habe 

ich mich übrigens bei BP in Aberdeen über die 

Lage beim Nordsee-Öl und -Gas unterrichtet. 

Die Kieler Geophysik pfl egt ja seit langem gute 

Verbindungen zu skandinavischen Ländern. 

Ich erinnere mich gerne an das Jahr 1972, wo 

ich eine Messstation auf den Färöer-Inseln im 

Rahmen des North Atlantic Seismic Project betreut 

habe, in enger Zusammenarbeit mit der 

Universität Arhus. 

In jüngster Zeit hat vor allem unsere Energieabhängigkeit 

von Russland Schlagzeilen gemacht. 

Seit Jahrzehnten bezieht Deutschland 

Energie über Pipelines aus Russland – und 

über Jahrzehnte waren die Lieferungen außerordentlich 

zuverlässig. In den letzten Jahren ist 

dann nicht ohne Zutun russischer Politik in der 

Öffentlichkeit der Eindruck entstanden, dass 

Energie als Instrument der russischen Politik 

genutzt werden soll. Das hat bei den Kunden 

Russlands sofort zu Bemühungen zu erhöhter 

Energiesicherheit geführt. Aber Russland wird 

einer unserer wichtigsten Energielieferanten bleiben 

– und wir sind umgekehrt für Russland ein 

wichtiger Kunde und Investor. Die Abhängigkeit 

ist gegenseitig. 

Dennoch wird eine Diversifizierung der 

Bezugsquellen, eine engere grenzüberschreitende 

Verbindung der europäischen Energienetze 

und der Bau von Flüssiggas-Terminals ins Auge 

gefasst, ebenso erhöhte Speicherkapazitäten, die 

in vielen anderen europäischen Ländern fehlen, 

auch wenn Deutschland hier besser aufgestellt 

ist. 

Der Bau neuer Pipelines zur Ergänzung der 

bestehenden ist notwendig. Die Northstream-, 

auch Ostsee-Pipeline genannt, hat politische 

Kontroversen ausgelöst. Ich will hier nur darauf 

hinweisen, dass sie zum EU-Plan der transeuropäischen 

Netze gehört und im Übrigen von privaten 

Firmen gebaut wird. Im Süden ist gerade 

eine Vereinbarung über die Southstream-Pipeline 

nach Ungarn abgeschlossen worden, Pläne für 

die Nabucco-Pipeline durch die Türkei und den 

südlichen Kaukasus werden weiter verfolgt. 

Deutschland und die EU wollen bis 2020 etwa 

20% des Bedarfs durch erneuerbare Energien 

decken, auf deutsche Initiative hin wurde vor 

kurzem die IRENA gegründet, eine internationale 

Organisation für die Förderung erneuerbarer 

Energien – 80 Länder, zuletzt gerade Indien, 

sind beigetreten. Großbritannien ist das einzige 

große europäische Land, das sich bisher noch 

nicht dazu entschließen konnte. Ohne das hier 

zu vertiefen, will ich nur darauf hinweisen, dass 

verantwortbare Energiepolitik immer auch eine 

Energieeinsparungspolitik einschließen muss – 

hierzu hat der Bundestag ja im vergangenen Jahr 

neue Gesetze beschlossen. 

Unter den Rohstoffen nenne ich an erster Stelle 

Trinkwasser. Ein wertvoller und durchaus knapper 

Rohstoff. Die Aufgabe, Wasser zu fi nden, 

gehört schon immer zur Geophysik, in Zukunft 

wird Speicherung und Bewirtschaftung von 

Wasser noch mehr Gewicht bekommen. 

Deutschland muss die meisten industriellen 

Rohstoffe importieren. Deshalb hat die 

Bundesregierung eine Rohstoffpolitik entwickelt, 

die auf Kooperation mit den Rohstoffl ändern 

und Sicherung der Versorgung ausgerichtet 

ist. Viele Rohstoffe kommen aus Ländern mit 


inneren und äußeren Konfl ikten. Und an manchen 

klebt Blut. Warlords im Ostkongo fi nanzieren 

sich durch Coltan, Blutdiamanten haben 

traurige Prominenz erlangt. Die internationale 

Gemeinschaft hat zusammen mit der Industrie 

hierzu Verhaltensregeln aufgestellt, die verhindern 

sollen, dass illegal gehandelte Rohstoffe auf 

den Markt kommen – aber das Regime kann nur 

funktionieren, wenn alle Beteiligten sich daran 

halten und keine Verstöße durchgehen lassen. 

Als ich am Freitag im Auswärtigen Amt in Berlin 

war, konnte ich im Lichthof eine Ausstellung 

über die Arktis ansehen. Sie war aus Anlass 

der Arktiskonferenz im Auswärtigen Amt vom 

11.-13.03.09 unter dem Motto „New chances 

and new responsibilities in the Arctic region” 

aufgebaut worden. 

Es hat ein „run“ auf die Arktis begonnen. Mit 

unserer Arktispolitik wollen wir andere für gemeinsames 

internationales Vorgehen gewinnen. 

Unter der Arktis werden bis zu 25% der 

Öl- und Gasreserven der Welt vermutet. Die 

Arktis könnte also einen erheblichen Beitrag 

zur Energieversorgung leisten. Auch andere 

Rohstoffe werden in der Arktis vermutet. 

Deutschland hat Beobachterstatus im Arktischen 

Rat. Wir haben Technologien und sind ein 

wichtiger Handels- und Investitionspartner fast 

aller Anrainerstaaten der Arktis. Das eröffnet 

uns Mitsprachemöglichkeiten, die wir nutzen 

wollen. 

Kanada, die USA, Dänemark mit Grönland, 

Island, Russland und Norwegen haben schon ihre 

Ansprüche angemeldet. Schwierige rechtliche 

Probleme sind schon vorgezeichnet, so z.B. im 

russisch-norwegischen Streit um die Barentssee. 

Ansprüche auf den Festlandsockel werden ebenfalls 

erhoben. Das Versenken von kleinen Flaggen 

hat allerdings völkerrechtlich keine Bedeutung. 

Wir wollen einen Interessenausgleich auf 

Grundlage des Völkerrechts, einschlägig sind 

unter anderem das Seerechtsübereinkommen 

von 1982 und der Spitzbergen-Vertrag von 

1920. Wir wollen in dem Zusammenhang auch 

die Rolle des Internationalen Seegerichtshofs in 

Hamburg weiter stärken. 


In London bin ich zugleich auch deutscher 

Botschafter bei der IMO - der International 

Maritime Organisation – einer UN-Organisation, 

in der die Schifffahrtsnationen Regeln für die 

Seeschifffahrt festlegen. Auf der nächsten 

Vollversammlung wird der CO 2 -Ausstoß von 

Schiffen ein brisantes Thema sein – denn hier 

könnten mehr als 10% des Welt-CO 2 -Ausstoßes 

im Spiel sein. 

Die IMO kümmert sich auch um die See- 

Verkehrswege. In der Arktis war die Nordwestpassage 

zwei Jahre eisfrei. Der Seeweg zwischen 

Europa und Asien könnte um 7000 km 

verkürzt werden. Die Arktis hat eine hoch sensible 

Umwelt – alle Pläne für Tiefseebergbau 

oder Seeschifffahrt müssen dem Rechnung 

tragen – auch das wird noch schwierige 

Verhandlungen erfordern. Zugleich wollen wir, 

dass die Forschungsfreiheit in der Arktis erhalten 

bleibt. Die deutsch-französische Arktis- 

Forschungsbasis AWIPWV in Spitzbergen ist ein 

Beispiel für gute internationale Kooperation. 

Auch für die Antarktis gilt es die Forschungsfreiheit 

zu erhalten. Durch den Antarktisvertrag 

ist dies aber fürs erste besser gesichert als das 

in der Arktis der Fall ist. Die großartige Rolle 

des Alfred-Wegener-Instituts in der Helmholtz- 

Gemeinschaft brauche ich in diesem Kreis nicht 

vorzustellen – sie kennen sie alle und mancher 

von Ihnen mag schon auf der „Polarstern” geforscht 

und gearbeitet haben. 

Wer die Erde von außen ansehen und gar von 

der Vermessung der Welt nicht nur lesen will, 

braucht internationale Kooperation im Weltraum 

– die Anwendung von Satelliten-Gravimetrie zur 

Vermessung des Geoids ist ein Beispiel dafür, 

das Galileo-Programm der EU ein anderes. 

Am 19. Januar hat BM Steinmeier die Außenwissenschaftsinitiative 

des Auswärtigen Amtes 

vorgestellt, die in enger Zusammenarbeit mit 

dem Forschungsministerium die internationale 

wissenschaftliche Zusammenarbeit fördern soll. 

Dabei sind Geisteswissenschaften natürlich ebenso 

einbezogen wie Naturwissenschaften – beide 

sind wichtig; es kann einem Naturwissenschaftler 

nicht schaden, sich mit Wissenschafts- oder 

Erkenntnistheorie auseinander zu setzen oder

durch Beschäftigung mit der Sprachphilosophie 

der „Verhexung durch die Sprache” - wie es 

Wittgenstein nannte - zu entgehen. Und für 

Geisteswissenschaftler kann der Bezug auf die 

Realitäten der Natur und die mathematische 

Sprache ihrer Beschreibung nur bereichernd 

sein. 

Globalisierung ist für die Wissenschaft nichts 

Neues – Wissenschaftler haben sich nie von 

nationalen Grenzen beeindrucken lassen. Das 

globale Netzwerk der Wissenschaftler ist durch 

moderne Kommunikationsmittel noch verstärkt 

worden. Deutschland hat eine wichtige Rolle in 

diesem Netzwerk; diese Rolle gilt es zu bewahren 

und zu stärken – denn nur in internationalem 

Austausch und gegenseitiger Kritik können 

Spitzenleistungen entstehen. 

Wir müssen aktiv für den Wissenschaftsstandort 

Deutschland werben und noch mehr in die 

Internationalisierung von Hochschulen und 

Forschungseinrichtungen investieren. Der 

Deutsche Akademische Austausch Dienst und 

die Alexander von Humboldt-Stiftung spielen 

dabei eine führende Rolle. Ihre Alumni- 

Netzwerke helfen Vertrauen zu bewahren – 

Bildung und Wissenschaft bauen so Brücken 

zwischen Gesellschaften und gewinnen Partner 

und Freunde weltweit. Auch Universitäts- 

und Institutspartnerschaften tragen erheblich 

zu diesem Brückenbau bei. Allein mit britischen 

Institutionen gibt es über 1600 solche 

Partnerschaften. Kulturelle Begegnung fördert 

gegenseitiges Verstehen – wichtig dafür ist auch 

Vielsprachigkeit. 

Wir gewinnen die besten Köpfe zu Hause und 

anderswo für die Wissenschaft, wenn wir als 

Standort attraktiv sind, aber auch indem wir 

durch Sprachkenntnisse an jedem Standort aktiv 

sein können. 

Allein 2009 wird das Auswärtige Amt 43 Mio. 

Euro zusätzlich für die Stärkung der Zusammenarbeit 

und der Präsenz der deutschen Wissenschaft 

im Ausland ausgeben. 

Wichtig ist auch Deutschland als Innovationsstandort 

zu stärken, Forschung für die 

Wirtschaft heißt Forschung für unser aller 

Lebensgrundlagen. Die Wirtschaft – das sind 

unsere Arbeitsplätze. Grundlagenforschung und 

angewandte Forschung stehen dabei in keinem 

hierarchischen Verhältnis zueinander. Beide 

sind miteinander verbunden und müssen gleichermaßen 

gefördert werden. Unser Wachstum 

hängt an unserer Innovationsfähigkeit, an der 

Umsetzung von Ideen in Produkte, ohne Grundlagenforschung 

fehlen die Ideen, ohne angewandte 

Forschung die Produkte. 

Deutsche Häuser der Wissenschaft – zunächst in 

Sao Paulo, Moskau, Neu Delhi und Tokio – werden 

eingerichtet, um noch aktivere Unterstützung 

des Forschungsaustausches zu erreichen. Sie 

sollen 

• Schaufenster für den Innovationsstandort 

Deutschland sein, 

• Begegnung und Vernetzung von Forschern 

fördern, 

• Information über Tätigkeit in Deutschland 

geben. 

Nur mit Unterstützung der Wissenschaft werden 

wir viele wichtige Probleme – sei es der 

Wirtschaft oder der Medizin, seien es Energie- 

oder Klimafragen – lösen können. Und dies nur 

gemeinsam mit allen, die weltweit daran mitarbeiten. 

Deutschland ist arm an Rohstoffen 

und muss deshalb um so mehr in intellektuelle 

Fähigkeiten und geistige Kapazitäten seiner 

Menschen investieren. 

Die Wissenschaft von der Erde hat viele Aspekte 

– die physikalischen und die politischen Aspekte 

kommen sich oft verblüffend nahe. Geophysiker 

aus Deutschland haben sich aktiv am 

„International Year of Planet Earth“ beteiligt. 

In der Außenpolitik brauchen wir gerade angesichts 

der Krisen noch viele politische „Years of 

Responsibility for Planet Earth“. 

Ich wünsche der 69. Jahrestagung der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft viel Erfolg, gute 

wissenschaftliche Debatten und hervorragende 

Ergebnisse. 


Auszeichnungen für die besten Poster und Vorträge der 

Jahrestagungen 2008 und 2009 

Birger-Gottfried Lühr, Potsdam 

Im Rahmen der Eröffnungsveranstaltung der 

69. Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft in Kiel wurden die drei besten Vortrags- 

und Posterpräsentationen junger Autorinnen und 

Autoren der DGG-Tagung 2008 in Freiberg prämiert. 

Ausgezeichnet wurden: 

SUSANN BERTHOLD (Dresdner Grundwasserforschungszentrum 

e.V.) für den Vortrag: 

Berthold, S. & Börner, F.: „Detektion dichtegetriebener 

vertikaler Transportprozesse 

in Bohrungen und Grundwassermessstellen 

mit geophysikalischen Bohrlochmessungen“ 

(S4-04), 

SABINE DUDE (Universität Münster) für den Vortrag: 

Dude, S., Hansen, U. & Stellmach, S.: „Doublediffusive 

convection - a possible mechanism for 

layered mantle convection in planetary bodies“ 

(GD-04) und 

HOLGER BÜCH (Universität Münster) für den Vortrag: 

Büch, H. & Degutsch, M.: „Strömungs- und 

Sedimenttransport-Simulationen mit Gitter- 

Boltzmann-Modellen“ (UI-09) sowie 

MANDY BRAATZ (Universität Bochum) für die 

Präsentation des Posters: Braatz, M., Essen, K., 

Ceranna, L., Friederich, W. & Meier, T.: „Einfl uss 

eines Subduktionskanals auf die Ausbreitung 

seismischer Wellen von mitteltiefen Beben in der 

Hellenischen Subduktionszone“ (PS1-13), 

LISA REHOR (Universität Karlsruhe) für die 

Präsentation des Posters: Rehor, L. & Forbriger, 

T.: „Ein Modell für seismisch bestimmte 

Gebäudeantworten auf dem Prüfstand“ (PSO- 

12) und 

DIRK ELBESHAUSEN (Museum f. Naturkunde, 

Humboldt-Universität Berlin) für das Poster: 

Elbeshausen, D. & Wünnemann, K.: „Complex 

crater formation driven by oblique meteorite impacts“ 

(PS1-12). 

Auf der Abschlussveranstaltung am 26.3.2009 

konnten auch bereits die besten Vortrags- und 


Posterpräsentationen der diesjährigen Jahrestagung 

in Kiel ausgezeichnet werden. Geehrt wurden: 

KATHARINA BRANNASCHKE (Universität Münster) 

für den Vortrag: Brannaschke, K., Stein, C. & 

Hansen, U.: „Topographie der Kern-Mantel- 

Grenze in doppelt diffusiver Konvektion mit 

stark variabler Viskosität“ (GD–11), 

DANIEL KÖHN (TU Bergakademie Freiberg) für den 

Vortrag: Köhn, D., Kurzmann, A., Przebindowska, 

A., De Nil, D., Nguyen, N. & Bohlen, T.: 

„Elastische Full Waveform Tomographie synthetischer 

seismischer Mehrkomponenten 

Refl exionsdaten“ (SM–02) und 

KATJA LINDHORST (IFM-GEOMAR Kiel) für den 

Vortrag: Lindhorst, K., Krastel, S. & SCOPSCO 

Working Group: „Sedimentary and tectonic 

evolution of ancient Lake Ohrid (Macedonia/ 

Albania)“ (SM–15) sowie 

EVA CASPARI (TU Bergakademie Freiberg) für das 

Poster: Caspari, E., Przebindowska, A., De Nil, 

D. & Bohlen, T.: „Joint Inversion of Rayleigh 

and Love waves - application to synthetic and 

fi eld data“ (PSM–12), 

DIRK ELBESHAUSEN (Museum für Naturkunde, 

Humboldt-Universität Berlin) für das Poster: 

Elbeshausen, D., Wünnemann, K., Titov, V. & 

Weiss, R.: „Characteristics of oceanic waves 

caused by landslides“ (PS3–20) und 

MATTHIAS S TRAHSER (Christian-Albrechts-Universität 

zu Kiel) für das Poster: Strahser, M., al Hagrey, 

S. A. & Rabbel, W.: „CO2-Ausbreitung in salinen 

Formationen - erste Ergebnisse geoelektrischer 

und seismischer numerischer Modellierungen“ 

(PS4–06). 

Die Ehrungen wurden vom amtierenden Präsidenten 

der DGG vorgenommen. 

Die Redaktion der DGG-Mitteilungen bittet alle 

Preisträgerinnen und Preisträger, ihre Arbeiten in 

einem Beitrag für die Mitteilungen vorzustellen.

Impressionen von der 69. DGG-Jahrestagung in Kiel 

Fotos: B. Hecht, CAU Kiel (wenn nicht anders angegeben) 

Foto: R. Kirsch 


52 DGG-Mittlg. 2/2009

Begrüßungsabend 

Gesellschaftsabend im Norwegenterminal der Color Line 



Foto: R. Kirsch 

stellvertretend für alle Preisträger 

Dank an das Organisationsteam

Foto: H. Wiederhold 

Exkursion Lägerdorf und Grube Lieth (Fotos R. Kirsch; wenn nicht anders angegeben) 

Exkursion Haithabu und geologische Strandwanderung (Fotos: M. Grinat) 



Die Deutsche Geophysikalische Gesellschaft e.V. (DGG) trauert um 

ihren ehemaligen Präsidenten 

Direktor und Professor a. D. Dr. 

Burkhard Buttkus 

* 6. 5. 1940 † 27. 4. 2009 

Burkhard Buttkus war seit 1966 Mitglied der DGG. Er hat die DGG und 

ihre Ziele als leitender Mitarbeiter der Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe, der Geowissenschaftlichen Gemeinschaftsaufgaben 

im GeoZentrum Hannover sowie als verantwortlicher Wissenschaftler 

zahlreicher geophysikalischer Forschungsvorhaben tatkräftig 

unterstützt. Als langjähriges Vorstandsmitglied und Präsident der DGG 

von 2001 bis 2003 hat er sich besondere Verdienste erworben. 

Unser Mitgefühl gilt seiner Ehefrau und seinen Angehörigen. 

Die DGG wird Burkhard Buttkus ein ehrendes Andenken bewahren. 

Der Vorstand und die Mitglieder der 

Deutsche Geophysikalischen Gesellschaft e.V. 

(Anzeige in der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung vom 02.05.2009)

Herr Professor Dr. Burkhard Buttkus verstorben 

* 6.5.1940 + 27.04.2009 

Mit Bestürzung haben wir erfahren, dass unser 

geschätzter Kollege Professor Dr. Burkhard 

Buttkus, Dir. und Prof. a. D., am 27.04.2009 

überraschend im Alter von 68 Jahren verstorben 

ist. Die Deutsche Geophysikalische Gesellschaft 

trauert um ihren ehemaligen Präsidenten und ein 

langjähriges, engagiertes Mitglied. 

Burkhard Buttkus ist 1966 in die DGG eingetreten 

und hat unsere Gesellschaft über mehr als 

40 Jahre mitgestaltet und geprägt. Er übte verschiedene 

Funktionen in den DGG-Gremien aus 

und war kontinuierlich entscheidend in DGG- 

Aktivitäten involviert. Von 2001 bis 2003 war er 

Präsident der DGG. Die 62. Jahrestagung 2002 

in Hannover hat er maßgeblich mitgestaltet. 

Burkhard Buttkus begann seine Laufbahn bei 

der BGR nach seinem Studium der Geophysik 

und Promotion an der Technischen Universität 

Clausthal im August 1972. Seinem fachlichen 

Schwerpunkt, der digitalen Filtertheorie und 

Datenanalyse, blieb er sein ganzes Berufsleben 

lang und darüber hinaus treu. Er leistete umfangreiche 

Beiträge zum Aufbau insbesondere 

des geophysikalischen Prozessingzentrums 

der BGR: als wissenschaftlicher Mitarbeiter, 

Referatsleiter, Fachgruppenleiter und zuletzt bis 

zu seinem Eintritt in den Ruhestand im Jahre 

2005 als Abteilungsleiter der BGR-Abteilung für 

Geophysik, Meeres- und Polarforschung, 

Sein breites Interessenspektrum, das neben 

der aktiven und passiven Seismologie sowie 

allen Verfahren der Angewandten Geophysik 

auch das Vulkanmonitoring umfasste, leitete 

ihn beim Auf- und Ausbau der entsprechenden 

Bereiche in der BGR. Es bildete auch die 

Grundlage für seine fruchtbaren Aktivitäten 

im Vorfeld der Neugründung des Instituts für 

Geowissenschaftliche Gemeinschaftsaufgaben 

(GGA-Institut, heute Leibniz-Institut für 

Angewandte Geophysik: LIAG), dem er neben 

seiner Tätigkeit bei der BGR während des 

wichtigen Transformationsprozesses vorstand. 

Hervorzuheben sind weiterhin seine engagierten 

Beiträge auf dem Erdöl- und Erdgassektor mit 

vielen Partnerländern. 

Seine Tätigkeiten wirkten weit über das 

GEOZENTRUM Hannover hinaus: Er hielt regelmäßige 

Fachvorlesungen an der Technischen 

Universität Clausthal, verfasste ein anerkanntes 

Lehrbuch zur Spektralanalyse und Filtertheorie 

und repräsentierte als Präsident der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft das Fach auch 

außerhalb der Wissenschaftlergemeinde. 

Auch nach seinem Eintritt in den Ruhestand 

beschäftigte sich Burkhard Buttkus weiterhin 

mit aktuellen Problemen der geophysikalischen 

Datenverarbeitung und berichtete über seine 

Ergebnisse auf Fachtagungen. Viele haben noch 

gut in Erinnerung, wie er vor wenigen Wochen 

an der Jahrestagung der DGG in Kiel teilgenommen 

hat. 

Das unermüdliche Engagement von Burkhard 

Buttkus um die Geophysik und die Geowissenschaften, 

um die BGR und das LIAG und vor 

allem um die Deutsche Geophysikalische 

Gesellschaft wird uns sehr fehlen. 

Der Vorstand der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft 


In memoriam Jörg Ansorge 

Professor Dr. rer. nat. Jörg Ansorge passed away 

quietly at his home in Bachenbülach near Zürich, 

Switzerland on November 22, 2008 after a short 

severe and incurable illness. 

Jörg was born on October 8, 1935 at Königsberg 

(then Germany, now Russia). His family soon 

moved to Berlin and later to Stuttgart. Towards 

the end of World War II their house burned down 

in an air raid, and therefore the family with Jörg 

as the oldest of four children was evacuated to 

villages in the Swabian Jura, very close to the 

Steinheimer Becken meteor crater (which was 

not known to be one at that time). There Jörg 

went to elementary school. Later the family 

moved near Esslingen close to Stuttgart, where 

Jörg fi nished secondary school in 1956. 

The same year he started studying physics at the 

Institute of Technology in Stuttgart, later named 

University, and in 1964 received his diploma in 

physics. His thesis with the title “Model Seismic 

Investigations of Inhomogeneous Wave Fronts” 

was supervised by Professors Hans Berckhemer 

and Wilhelm Hiller at the State Earthquake 

Service of Baden-Württemberg, later integrated 

into the new Institute of Geophysics at the 

University. 

There followed one year of advanced studies at 

Columbia University and the Lamont-Doherty 

Geophysical Observatory under Professors 

Maurice Ewing and Lee Alsop. 

On his return from USA in 1965 he started work 

as a Research Scientist at the newly founded 

Institute of Geophysics at the University of 

Karlsruhe under its director Professor Stephan 

Müller. His main responsibilities were the logistics 

of explosion seismic profi les in Central 

Europe, especially the Alps, and research on the 

seismic structure of the crust and upper mantle 

based on these experiments. He also was 

engaged (with Professor of Geodesy Hermann 

Mälzer) in the planning and construction of 

the renowned Black Forest Observatory near 

Schiltach. Incidentally, during this period he returned 

to the Steinheimer Becken for geophysical 

surveys. 


In 1972 he followed Stephan Müller to the 

Institute of Geophysics at the Eidgenössische 

Technische Hochschule in Zürich (Swiss Federal 

Institute of Technology), where he worked until 

his retirement in 2000. His responsibility was 

mainly the research and organisation of longrange 

deep seismic sounding experiments. 

In 1975 he received his Doctor of Natural 

Sciences with a dissertation on “Die Feinstruktur 

des Obersten Erdmantels unter Europa und dem 

mittleren Nordamerika” at the University of 

Karlsruhe. 

He was a leading fi gure in the following three 

big projects, among others: 

• 

• 

The European Geotraverse 1982 - 1992, a 

transeuropean geophysical profi le running 

from the North Cape to Tunisia with participation 

of scientists from many European 

countries, 

Explosion seismic studies of the structure 

beneath the Alps (1970 – 1992),

• 

EUROPROBE: an international project for 

the study of the structure and dynamics of 

the crust and lithosphere in Europe (1994 

– 2005). 

From 1978 to 1979 Jörg spent a very rewarding 

stay as visiting scientist at the University of 

Utah at Salt Lake City with Professors Robert 

B. Smith and David Chapman. 

Jörg was always engaged in teaching and the 

supervision of diploma and dissertation work. 

Under his guidance more than 20 students successfully 

fi nished their theses. He led the geophysical 

fi eld training courses at ETH Zürich and 

held special lectures there and at the University 

of Bern. In recognition of his help with the 

modernisation of the geology curriculum at the 

University of Bern he was appointed honorary 

professor at that university. 

Jörg was elected to numerous national and international 

committees, boards, and working 

groups and acquired a high reputation due to 

his outstanding ability to moderate discussions 

of technical and personal aspects. This became 

very clear from speeches given by colleagues 

and friends on the occasion of his retirement. He 

earned the highest respect of all his colleagues 

and also became a very good friend of many 

of them. His energy, clear thinking, integrity, 

candour, genuine interest and curiosity, and 

unfailing willingness to achieve the best possible 

results were outstanding and will always 

be remembered by all who had the pleasure 

of working with him. The last honorary medal 

was awarded to him by the Spanish Foundation 

J. Garcia Sinerez “In gratitude for his continuous 

assistance, high competence and friendly 

relationship with the Spanish Geophysical 

Community during the pioneering crustal studies 

program in the Geodynamic Project framework”. 

Unfortunately he could not travel any 

more to Madrid for the celebration in 2008 due 

to the progressing illness. 

Besides his professional career Jörg was a very 

active mountaineer and spent time on many 

mountains with hiking, climbing or on skis. He 

was a leading team member in such groups, and 

on several occasions he also organised special 

excursions for groups of Swiss and southern 

German geophysicists. He greatly enjoyed being 

in the mountains and everybody with him respected 

his skills and expertise. 

Jörg’s fi ght (together with his wife Adelheid) 

with his fatal illness aroused admiration in all 

those visiting him during his last year. He never 

complained about his situation, which he clearly 

saw in front of him. He is survived by Adelheid 

and their sons Christof and Ulrich and daughter 

Kathrin. We will miss him as a trusted friend 

and colleague. 

Walter Zürn, Schiltach and Dieter Mayer-Rosa, 

Zürich 


Neues vom DGG-Arbeitskreis Geschichte der Geophysik 

Claudia Schütze & Franz Jacobs, Leipzig 

Im DGG-Arbeitskreis Geschichte der Geophysik 

hat ein Wechsel in der Funktion des 

Sprechers stattgefunden: Nach achtjähriger verdienstvoller 

Tätigkeit hat Johannes Schweitzer 

seine Tätigkeit als Sprecher beendet. Ihm sei für 

sein engagiertes Wirken im Interesse unserer 

Gesellschaft herzlich gedankt. 

Die Funktionen des Sprechers haben Franz 

Jacobs und Claudia Schütze übernommen. 

Gern widmen wir uns den damit verbundenen 

Aufgaben. Wir bitten die Mitglieder der DGG um 

freundliche Unterstützung durch reges Interesse 

an den Themen und Aktivitäten zur Geschichte 

der Geophysik. 

Als wichtigstes Ereignis des Arbeitskreises soll 

wieder in stärkerem Maße die Jahresversammlung 

in den Mittelpunkt unserer Aktivitäten treten. 

Eine eigenständige Session mit geschichtsrelevanten 

Themen war zuletzt mangels eingereichter 

Vorträge nicht mehr im Tagungsprogramm 

zu fi nden. Es sollte uns gelingen, wieder das 

Kürzel GS in der Tagungsgliederung sichtbar 

zu machen. 

Einmal im Jahr möchten wir die Mitglieder 

der DGG und alle Interessenten zu einem 

Geophysikalisch-historischen Kolloquium 

einladen, beginnend möglichst im Herbst in 

Leipzig. Wilhelm Weber und seine Leipziger 

Magnetwarte oder das Leben und Wirken von 


Hermann Credner als Geologe und Geophysiker 

scheinen uns auch aus heutiger Sicht reizvolle 

Themen, mit denen man anfangen könnte. 

Zu einem regelmäßigen Treffpunkt sollte 

ein Frühjahrsmeeting am Geophysikalischen 

Observatorium Collm zum Thema Historische 

Seismogramme und ihre Auswertung werden. 

Die Erdbebenwarte bei Oschatz in 

Mittelsachsen bietet für dieses Vorhaben ideale 

Voraussetzungen. Es existiert nicht nur ein über 

100-jähriger exzellenter Seismogramm-Fundus 

mehrerer historischer Seismographentypen, 

sondern man trifft auch noch auf kompetente 

Seismologen, die historische Seismogramme 

ohne elektronische Hilfsmittel „historisch auswerten“ 

können. Übrigens: Allein eine damit 

verbundene „Wallfahrt“ zum fast ununterbrochen 

seit 1902 auf Rußstreifen registrierenden 

1,1-t-WIECHERT-Seismographen sollte für 

jeden Geophysiker zu einem besonderen Erlebnis 

werden. 

Die Pfl ege und weitere Entwicklung des Archivs 

der DGG in Leipzig (Universität Leipzig, 

Institut für Geophysik und Geologie, Talstr. 35, 

04103 Leipzig, Dr. M. Boerngen) wird durch die 

jetzt auch gegebene räumliche und personelle 

Nähe zum Arbeitskreis Geschichte von weiteren 

Synergien profi tieren. 

Wir freuen uns auf anregende und erlebnisreiche 

Zusammenarbeit.

Geophysikalisches Aktionsprogramm in Freiberg voller Erfolg 

Ulrike Lautenschläger, Freiberg 

Abb. 1: Gruppenfoto am 23.5.09 vor dem Winkler-Bau der TU Bergakademie Freiberg (Foto: S. Uhlmann) 

Das Geophysikalische Aktionsprogramm (GAP), 

welches vom 21. bis 24. Mai 2009 in Freiberg 

stattfand, war ein voller Erfolg. Das Resümee 

des Organisationskomitees fi el am Sonntagabend 

nach Ende der Veranstaltung durchweg positiv 

aus. Am verlängerten Himmelfahrtswochenende 

war Freiberg zum dritten Mal nach 1992 und 1999 

Gastgeber für das Aktionsprogramm, welches seit 

1985 Geophysikstudenten aus ganz Deutschland 

und anderen Ländern zusammenführt. 

Aus der austragenden Stadt werden jedes Jahr 

neue Mitglieder in den Verein GAP e.V. aufgenommen, 

die die Veranstaltung für etwa 

150 Teilnehmer organisieren. Die Vorbereitung 

des Treffens zu Himmelfahrt begann im 

Herbst vergangenen Jahres. Das GAP begann 

am Donnerstag mit der Ankunft der ca. 

140 Gäste, welche in der Glückauf-Sporthalle 

des Universitätssportzentrums untergebracht 

waren. Der Abend galt der Icebreaker-Party 

im Konferenzraum der Neuen Mensa, wo bei 

Gegrilltem erste Kontakte geknüpft wurden. 

Die Teilnehmer kamen aus ganz Deutschland, 

von Kiel bis München, von Bochum bis Berlin. 

Darüber hinaus waren auch einige Studenten aus 

Polen, Finnland und der Schweiz vertreten. 

Am Freitag nahmen die Studenten an vorher 

ausgewählten Exkursionen zu geowissenschaftlichen 

Themen teil. Die beliebteste Exkursion 

– sie war als erste der sieben Exkursionen ausgebucht 

- war dabei die Extremtour in der „Reichen 

Zeche“, dem Lehr- und Forschungsbergwerk der 

Bergakademie. Die TU Freiberg ist weltweit die 

einzige Universität, die ein eigenes Bergwerk 

betreibt. Sechs Stunden lang gingen die mit 

Helm, Grubenlampe und Stiefeln ausgerüsteten 

Teilnehmer auf eine Reise durch mehrere 

Jahrhunderte Bergwerksgeschichte. 

Eine weitere Exkursion hatte das geophysikalische 

Observatorium in Berggießhübel zum 

Ziel, wo seismologische und gravimetrische 

Aufzeichnungen gemacht werden. Anschließend 

begaben sich die GAP-Teilnehmer auf eine 

Tour durch die Sächsische Schweiz, welche als 

Abb. 2: Glückauf-Sporthalle (Foto: S. Uhlmann) 


Wander- und Kletterparadies bekannt ist. Nicole 

Parsiegla, die in Leipzig, Leeds und Bremen studiert 

hat und nun bei der RWE Dea beschäftigt 

ist, zeigte sich begeistert von der Exkursion zum 

Zwenkauer See und zum Tagebau „Vereinigtes 

Schleenhain“ bei Leipzig: „Es war wirklich faszinierend, 

den Zwenkauer See im Stadium der 

Flutung besichtigen zu können – ein wohl einmaliges 

Erlebnis“. Auch die Dresdner Innenstadt 

und Sehenswürdigkeiten der Silberstadt 

Freiberg standen für Exkursionsgruppen 

auf dem Programm. Die Ausstellung „Terra 

Mineralia“ im sanierten Schloss Freudenstein in 

Freiberg begeistert seit Herbst letzten Jahres die 

Besucher. Die Mineralienausstellung zeigt über 

5000 Minerale, Edelsteine und Meteoriten aus 

fünf Kontinenten. 

Für Samstag stand ein vielseitiges und interessantes 

Tagungsprogramm auf dem Campus der 

Universität auf dem Programm. Zunächst stellte 

Prof. Klaus Spitzer die TU Bergakademie und 

das Institut für Geophysik vor. Im Anschluss 

präsentierten sich die Arbeitsgruppen Seismik/ 

Seismologie und Elektromagnetik mit 

Fachvorträgen, um dem Publikum die eigene 

Arbeit näher zu bringen. Sodann startete die 

Firmenpräsentation mit Vorträgen und Ständen 

im Foyer. Hier war es möglich, in lockerer 

Atmosphäre Kontakte zu Firmen wie RWE 

Dea, Fugro, PGS und ExxonMobil herzustellen 

und sich über deren Arbeitsgebiete und 

Einstiegsmöglichkeiten zu informieren. 


Abb. 4: Stadtrundfahrt in Dresden (Foto: S. Uhlmann) 

Abb. 3: GAP-T-Shirt (Foto: S. Uhlmann) 

Das GAP 2009 wurde mit einer tollen Party 

im EAC am Samstagabend und der Abreise 

der Teilnehmer am Sonntag beendet. Das 

Organisationsteam freut sich über die durchweg 

positive Resonanz und kann den Staffelstab nun 

an die Universität Karlsruhe übergeben, wo das 

GAP im nächsten Jahr das 25-jährige Jubiläum 

feiern wird. Der Dank gilt allen Sponsoren und 

Helfern, ohne die das GAP in Freiberg nicht zu 

einem solchen Erfolg geworden wäre.

Abb. 5: Exkursion „Reiche Zeche“ (Foto: P. Klenk) 

Abb. 6: Exkursion „Sächsische Schweiz“ (Foto: M. Büchner) 

Abb. 7: Exkursion „Sächsische Schweiz“ (Foto: M. Büchner); 

„Manchmal sitzt man über den Dingen.“ (W. Weitmüller) 


Kurzbericht des Komitees Studienfragen 

Torsten Dahm, Hamburg 

Die letzte Zusammenstellung und Umfrage 

zu Studiengängen mit dem Schwerpunkt 

„Geophysik“ wurde in den DGG-Mitteilungen 

3/2007 veröffentlicht. Die Listen hier geben 

die aktualisierte Zusammenstellung für April 

2009 wieder, so wie sie dem Komitee bekannt 

gemacht wurde. Im Bereich der Bachelor- 

Studiengänge (B.Sc.) gab es seit 2007 nur wenige 

Änderungen. Die meisten der aufgeführten 

Master-Studiengänge (M.Sc.) sind mittlerweile 

eingeführt oder beginnen im Wintersemester 

2009/2010. Auch sind im Vergleich zu 2007 

deutlich mehr unserer Studiengänge erfolgreich 

akkreditiert. Eine genauere Erläuterung der 

Struktur der einzelnen Studiengänge und deren 

Grundstrukturen fi ndet man in der Ausgabe des 

Heftes 3/2007. 

Das Komitee Studienfragen hat sich auf der 

DGG-Jahrestagung 2009 und auch per E-Mail zu 

einigen Fragen und Problemen der Studiengänge 

ausgetauscht. Hier werden drei aktuelle Probleme 

kurz angesprochen: 

Problem hoher Abbrecherquoten: 

Der Anteil der Abbrecher schwankt in den ‚geophysikalischen 

Studiengängen‘, aber auch zwischen 

einzelnen Jahrgängen an einem Standort 

erheblich (Zahlen zwischen 20% und 70% 

wurden genannt). Daher ist es generell schwierig, 

den Sachverhalt zu beurteilen. Auch hängt 

es davon ab, wie genau gezählt wird, d.h. ob 

z.B. die Studierenden einbezogen werden, die 

ihr Studium nicht ernsthaft beginnen oder bereits 

nach wenigen Wochen aufgeben. Im Mittel 

scheint in den geophysikalischen Studiengängen 

aber kein besorgniserregender Abbrecheranteil 

zu sein, insbesondere im Vergleich zu anderen 

‚physikalischen‘ Fächern. An einigen 

Standorten wurden Maßnahmen ergriffen wie 

die bessere Einzelberatung vor Studienbeginn, 

die Selbstevaluation (Kurztest) als Pfl icht vor 


der Einschreibung, eine Verbesserung des studienbegleitenden 

Mentorenprogramms, sowie 

das Anbieten von freiwilligen Zusatztutorien 

und Übungen für Problemmodule oder auch die 

Realisierung von mathematischen Vorkursen 

2 Wochen vor Semesterbeginn. 

Problem hoher Prüfungsbelastung für 

Studierende: 

Insgesamt hat sich durch die B.Sc.-Studiengänge 

die Prüfungsbelastung der Studierenden stark 

erhöht, besonders auch weil sich alle Modulabschlussprüfungen 

gegen Semesterende 

häufen. Als mögliche Verbesserung wurde 

vorgeschlagen, mehr die Möglichkeit von alternativen 

Prüfungsformen anstelle von Klausuren 

und mündlichen Prüfungen einzusetzen, 

wie etwa Projektarbeiten, Kurzberichte oder 

Kurzpräsentationen. 

Problem der mangelnden Nachfrage von 

anspruchsvollen Lehrveranstaltungen der 

Geophysik: 

Liegen Geophysik-Module im freien Wahlbereich, 

dann werden diese teilweise wenig 

nachgefragt, insbesondere wenn die Anforderungen 

höher sind. Eine Möglichkeit hier 

Verbesserungen zu erreichen ist, die Wahlmodule 

aus der Gesamtbenotung herauszunehmen. 

Allerdings ist dies nicht immer möglich und 

wird auch nicht immer als sinnvoll erachtet. 

Insgesamt wird das Nachfrage-Problem in den 

Geophysik-Schwerpunkten bisher allerdings 

nicht als schwerwiegend eingestuft. 

Zur Diskussion und Mitarbeit im Komitee 

sind alle Mitglieder der DGG herzlich eingeladen. 

Bitte schicken Sie eine Nachricht per 

E-Mail, falls Sie in den Verteiler des Komitees 

Studienfragen aufgenommen werden wollen.

BSc Geophysik math.-physik. Zweig: Math-Physik > 46 CP Geophysik Pflicht/Wahlpflicht > 65 CP 

Bemerkungen, 

Besonderheiten 

Akkreditierung 

max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 

Anteil Praktika 

(inkl. Berufspraktikum) 

Pflichtanteil der 

Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 

(CPs) der math.physik. 

Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 

Studiengang, Universität, 

Kontakt 

seit WS 2006/07, 

bisher keine 

Akkreditierungen an 

der TU BA F 

WS 

10 CP Einführung 

in die Berufspraxis 

~ 21 CP 

Praktikumsanteil 

der LV 

39 CP Geophysik 

und Geoinformatik 


Wahlpflicht oder 

30 CP 

Geoinformatik 

Wahlpflicht 

12 CP 

Bachelorarbeit 

39 CP 

Mathematik 

24 CP Physik 

18 CP Informatik 

Mathematik, 

Physik, 

Informatik, 

Geophysik, 

Geoinformatik 

Physik, 

Mathematik, 

Informatik, 

Geologie, 

Geophysik, 

Geoinformatik 

BSc Geophysik und 

Geoinformatik 

Institut für Geophysik, TU 

Bergakademie Freiberg 

http://www.geophysik.tufreiberg.de 

K.Spitzer, T.Bohlen, 

Tel.: 03731-393297, 

holli@geophysik.tufreiberg.de 

18 CP im freien 

Wahlbereich. 

Zusätzlich 

Wahlpflicht für 

Vertiefung in 

entweder Geophysik 

oder Ozeanographie 

im 2. Studienjahr. 

B.Sc. Arbeit: 12 CP. 

Seepraktikum wird 

angeboten. 

ASIIN bis 

30.09.14 

50 

WS 

16 CP Physik- 

Praktikum, 

11 CP Geophysik- 

Praktikum 

41 CP 

fachspezifische 

Grundlagen, 

zusätzlich 40 CP 

Vertiefung 

Spezialgebiete 

Geophysik 

mind. 48 CP 

Angewandte 

Geophysik, 

Marine 

Geophysik, 

Vulkanologie, 

Seismologie, 

Geodynamik, 

Ozeanographie 

Geophysik, 

Ozeanographie 

B.Sc. Geophysik / 

Ozeanographie 

Universität Hamburg, Institut 

für Geophysik, Institut für 

Ozeanographie 

www.geophysics.zmaw.de 

WS seit WS2008/2009 

9 CP Geophysik. 

Praktikum, 

12 CP Physik- 

Praktikum 

44 CP Geophysik, 

10 CP 

Bachelorarbeit 

64 CP Physik, 24 

CP Mathematik 

Physik, 

Mathematik, 

Geophysik 

Geophysik 

B.Sc. Geophysik 

Geophysikalisches Institut, 

Universität Karlsruhe (TH) 

www-gpi.physik.unikarlsruhe.de 


Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

Beginn: Oktober 

2007, akkreditiert bis 

September 2012 

24 CP WS ASIIN, 

akkreditiert 

bis 

September 

2012 

78 CP 21 CP 

fachspezifische 

Grundlagen plus 

46 CP Vertiefung 

Physikalische 

Erdwissenschaften 

mit 

Vertiefungsoptionen 

Angewandte 

Geophysik, 

Atmosphärenphysik, 

Ozeanphysik 

Geophysik, 

Geologie, 

Geographie, 

Mathematik, 

Chemie, Physik, 

Wirtschafts- u. 

Rechtswissenschaften 

B.Sc. Physik des 

Erdsystems: Meteorologie- 

Ozeanographie-Geophysik 

Institut für Geowissenschaften, 

Universität Kiel 


Prof. Dr. Wolfgang Rabbel, 

Tel.: 0431-880-3916, 

wrabbel@geophysik.unikiel.de 

Gemeinsamer 

Studiengang der 

Geophysik und 

Meteorologie mit 

Schwerpunktbildung 

über Wahlmodule 

10 CP WS 

SS 

76 CP 39-59 CP je nach 

Wahlmodul ohne 

Bachelorarbeit (12 

CP) und 

Berufspraktikum 

Geophysik, 

Meteorologie 

Physik, 

Mathematik, 

Geophysik, 

Meteorologie 

B.Sc. in Geophysik und 

Meteorologie 

Institut für Geophysik und 

Meteorologie, Universität zu 

Köln 

Prof. Dr. B.Tezkan, 

Dr. L. Wennmacher, 

Tel.: +49-221-470 3387; 

wennmacher@geo.unikoeln.de; 

www.geophysik.uni-koeln.de 

Geowissenschaften 

21CPs, Allgemeine 

Studien 8 CPs, 

akkreditiert bis 

30.09.2011 

WS 25 Akkreditiert 

bis 

Sept. 2011 

Physik 10 CP 

Geophysik 

11 CP 

79 CP 72 CP 

(davon 12 CP 

Examensmodul) 

Geodynamik, 

Polarforschung, 

Umweltgeophysik, 

Modelling, 

Computational 

Geophysics, 

Seismologie 

Mathematik, 

Physik, 


B.Sc. Geophysik 

Institut für Geophysik, 

Westfälische Wilhelms- 

Universität Münster 

Dr. M. Breuer, 

Tel.: 0251-8334715, 

breuerm@uni-muenster.de, 

www.zsb.unimuenster.de/material/infoma 

t.htm#Ordnungen

B.Sc. Geophysik interdiszipl.Zweig: Math.-Physik < 46 LP, Geophysik Pflicht/Wahlpflicht < 46 CP 

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

WS Vertiefender 

Wahlpflichtbereich (1 

von 3): "Geophysik- 

Hydrogeologie- 

Ingenieurgeologie": 

darin Module: 

"Grundlagen der 

Angewandten 

Geophysik I und II" 

(12 CP) und 

Erkundungsmethoden 

der 

Geophysik, 

Hydrogeologie und 

Ingenieurgeologie 

(Gelände) (5 CP) 

Pflichtmodule: 

6.5 CP Chemie 

4.5 CP 

Geowissenschaftliche 

Methoden 

(inkl. 2 Tage 

Gelände) 

27 CP 4.5 CP 

(+17 CP für 

Vertiefungsrichtung 

Geophysik- 


Ingenieurgeologie) 

Geophysik, 

Hydrogeologie, 

Ingenieurgeologie, 

Geologie, 

Geochemie, 

Petrologie, 

Lagerstätten, 

Chemie, 

Mathematik, 

Physik 

B.Sc. Angewandte 


RWTH Aachen, 

E.ON Energy Research 

Center, 

Lehrstuhl Applied 

Geophysics and Geothermal 

Energy 

9 CP 

Geländeausbildung 

(27 Tage) 

5 CP 


(min. 4 W) 

Vertiefender 

Wahlpflichtbereich 

(1 von 3): 

7.5 CP 

Geophysik- 


Ingenieurgeologie 

Prof. Dr. Christoph Clauser, 

Tel.: +49 241 80 94825; 

cclauser@eonerc.rwthaachen.de; 

Dr. Frank Bosch 

Tel.: +49 241 80 94832; 

fbosch@eonerc.rwthaachen.de;http://www.geophysik.rwthaachen.de/;http://www.fgeo.rwthaachen.de/ 

8 CP 

Geomaterialien 

5 CP Geologie- 

Geochemie- 

Lagerstätten 


Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

WS Vertiefender 

Wahlpflichtbereich (1 

von 5): Modul 

"Energie" mit 

Lehrveranstaltungen 

a) Erdöl und 

Erdgasgeologie I und 

II (5 CP) 

b) Geothermische 

Energie (5 CP) 

Pflichtmodule: 

6 CP 

Geländeausbildung 

(Exkursionen, 

18 Tage) 

20 CP 5 CP 

(+5 CP für 

"Geothermische 

Energie" im 


"Energie") 

Geophysik, 

Geologie, 

Geographie, 

Mathematik, 

Chemie, Physik, 

Wirtschafts- u. 

Rechtswissenschaften 

B.Sc. Georessourcenmanagement 

RWTH Aachen, 

E.ON Energy Research 

Center, 

Lehrstuhl Applied Geophysics 

and Geothermal Energy 


5 CP 


(min. 4 W) 

Vertiefender 


(4 von 5): 

2.5 CP VR Boden 

2.5 CP VR 

Georisiken 

Prof. Dr. Christoph Clauser, 

+49 241 80 94825; 

cclauser@eonerc.rwthaachen.de; 

Dr. Frank Bosch 

+49 241 80 94832; 

fbosch@eonerc.rwthaachen.de;http://www.geophysik.rwthaachen.de/;http://www.fgeo.rwth- 

aachen.de/ 

WS Das Studium 

beinhaltet eine 

allgemeine 

berufsvorbereitende 

Ausbildung (30 CP). 

42 CP 6 CP, zusätzlich 18 10 CP Praktikum, 

CP 

CP Physikalisches 

Schwerpunktbild- Grundpraktikum, 

ung Geophysik und 2CP Erde 1 

10 CP B.Sc.-Arbeit Geländeexkursion, 

4 CP Geologische 

Kartierung 

Geowissenschaftlichesu.naturwissenschaftliches 

Grundwissen 

sowie 

Schwerpunktbildung 

Geophysik 

Geophysik, 

Physik, 

Mathematik, 

Geologie, 

Geochemie, 

Paläontologie, 

Geoinformatik, 


Mineralogie 

B.Sc.in Geologischen 

Wissenschaften (math.phys. 

Betonung) 

Freie Universität Berlin, 

Institut für Geologische 

Wissenschaften, 

Fachrichtung Geophysik 

Prof. Dr. Serge A. Shapiro, 

Tel.: +49-30-83870839 

shapiro@geophysik.fuberlin.de,http://www.geo.fuberlin.de/fb/studium/index.ht 

ml

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

angelaufen WS 

06/07 

WS ASIIN, 

akkreditiert 

im 

Juni 2008 

9 CP und 

8 Wochen 

Berufspraktika 

18 CP und ggf. 12 

CP B.Sc. Arbeit 

Angewandte 

Geowissenschaften,Geoingenieurwissenschaften 

Angewandte 

Geophysik, 


Ingenieurgeologie,Explorationsgeologie, 

Mineralogie- 

Petrographie, 

Geochemie, 

Ingenieurfächer, 

Mathematik, 

Physik, Chemie 

Geotechnologie B.Sc. 

Technische Universität Berlin 

Prof. Dr. Ugur Yaramanci 

Technische Universität 

Berlin, 

FG Angewandte Geophysik, 

Ackerstr. 71-76, 

13355 Berlin 

Tel.: 030-314 72599, 

Fax: 030-314 72597, 

yaramanci@tu-berlin.de, 

www.geophysik.tu-berlin.de, 

www.geotechnologie.de 

WS Im 5. und 6. 

Semester können in 

Wahlpflicht- 

Veranstaltungen 

26 CP von 30 

erforderlichen in 

geophysikalischen 

und mathematisch / 

physikalischen 


erworben werden 

10 CP 31 CP 

8 Wochen 


Mathematik: 

10 CP, 

Chemie 11 CP, 

Physik 15 CP, 

Gesamt 36 CP 

Geologie, 

Mineralogie, 

Geophysik 

Geologie, 

Mineralogie, 

Geophysik 

Geowissenschaften B.Sc. 

Uni Bochum, I.f. Geologie, 

Mineralogie, Geophysik 

http://www.ruhr-unibochum.de/gmg/, 

Geschäftszimmer: Gebäude 

NA, 

Raum 01/132, 

Tel.: 0234/ 32 - 23233, Fax: 

0234/ 32 - 14572, 

E-mail: studienberatunggeowissenschaften@ruhruni-bochum.de, 

Öffnungszeit: Mo-Fr 8.00- 

12.00 Uhr 


Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro Jahr 

Start 




Geophysik-Inhalte 

(CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am Studiengang 

beteiligte Fächer 


Kontakt 

Studiengang ist im 

Sommer 2007 erneut 

akkreditiert worden. 

WS ACQUIN, 

akkreditiert 

bis 

Sept. 2012 

10 CP 2 Monate 

Betriebspraktikum 

Mathematik (12 

SWS - 13 CP), 

Physik (12 SWS - 

Wahlpflichtbereiche 

Geophysik, 

Geologie, 

Mineralogie 

B.Sc. Geowissenschaften 

Fachbereich 

Geowissenschaften, 

Universität Bremen 

13 CP), Chemie 

(12 ( 12 SWS - - 13 CP) 

CP) 


Prof. Dr. Tilo von Dobeneck, 

Tel.: +49 421 218 - 39 37, 

Fax: +49 421 218 - 7008, 

dobeneck@uni-bremen.de, 

http://www.geo.unibremen.de 

WS Als Wahlpflichtfächer 

können 

weiterführende 

Veranstaltungen in 

Mathematik und 

Physik besucht 

werden (zusätzl. max 

30 CP) 

Geophysik 

(Gelände und 

Labor) 10 CP 

Physik 6 CP 

Chemie 3.5 CP 

Betriebs-Prak. 

(4Wo) 4 CP 

Gesamt: 

23.5 CP 

6 CP 

Mathematik: 

12 CP, 

Chemie 11 CP, 

Physik 18 CP, 

Biologie 4 CP, 

Gesamt 45 CP 

Geologie, 

Mineralogie, 

Geophysik, 

Paläontologie 


Physik, 

Chemie, 

Mathematik, 

Biologie 



Uni Frankfurt 

(Für Studierende 

mit geophysikalischerSchwerpunktsetzung 

wird 

empfohlen diesen 

Anteil auf bis zu 46 

CP zu erweitern) 

A. Junge, 

Tel.: 069-79840144 

junge@geophysik.unifrankfurt.dehttp://www.geo.unifrankfurt.de/ifg/studium/index. 

Der Studiengang 

besteht seit WS 

03/04. 

WS in 2009 

noch nicht 

akkreditiert 

54 CP 41 CP 10 CP 

(Geophysikalische 

Feldpraktika) 

neben Geophysik 

kann auch 

Geologie oder 

Mineralogie als 


gewählt 

werden 

LMU: Dept. für 

Geo- und 

Umweltwissenschaften 

html 


(Vertiefungsrichtung 

Geophysik) 

Die ersten beiden 

Semester sind für alle 

Vertiefungsrichtungen 

(nahezu) 

identisch. Eine 

Festlegung findet erst 

nach dem zweiten 

Semester statt. 

6 wöchiges 

Industriepraktikum 

TUM: Fakultät für 

BauingenieursundVermessungswesen 

Münchner GeoZentrum der 

Ludwig-Maximilians- 

Universität und der 

Technischen Universität 

München 

weitere Praktika 

und Exkursionen 

sind Teil 

verschiedener 

geowissenschaftlicher 


Studienberatung Geophysik: 

H. Igel, 

Tel.: (089) 2180-4204, 

igel@geophysik.unimuenchen.de,http://www.geo.unimuenchen.de/studium

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

WS 115 Semester 1-3: 

Mathematische, 

physikalische, 

chemische und 

geowissenschaftliche 

Grundlagen 

12 CP (Projekt- 

/Industrie- 

Praktikum) 

6 CP 

27 CP 

(Mathematik 

12 CP, Physik 

15 CP) 

Geologie, 

Geophysik, 

Mineralogie/ 

Petrologie 


(ab WS 2007/08) 


Uni Potsdam 

6 CP 

(Physikalisches 

und Chemisches 

Praktikum) 



wird 


Anteil auf 18-24 

CP zu erweitern) 

Semester 4-6: Hohe 

Flexibilität in WahlundWahlpflichtmodulen, 

um z.B. gezielt 

die Grundausbildung 

in einem der 

beteiligten Fächer zu 

vertiefen 



wird 


Anteil auf 18 CP 


21-33 CP Physik 

zu erweitern) 

Prof. Dr. Jens Tronicke 

Tel.: +49-331-977-5815 

jens@geo.uni-potsdam.de 

http://www.geo.unipotsdam.de/studium/studium 

.html 

Weitere Praktika 

und Exkursionen 

sind in mehreren 

geowissenschaftlichen 

Fachmodulen 

enthalten 


B.Sc. Physik mit Vertiefung Geophysik: Math.-Physik > 65 Geophysik Pflicht / Wahlpflicht < 46 

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

80 CP 3 CP 25 CP Geophysik ist Teil 

von 


Geo- und Astrophysik 

Festkörperphysik, 

Geo- und 

Astrophysik, 

Quantentheorie 

Physik, Chemie, 

Mathematik 

Bachelor Physik 


extraterrestrische Physik, TU 

Braunschweig 


A. Hördt, 

Tel.: 0531-391-5218, 

a.hoerdt@tubs.de,http://cms-cgi.tubraunschweig.de/zsb/bachel 

or/Physik_Bachelor_of_Scie 

nce.pdf 

Mind. 27 CP 

Physik 150 CP 30 CP Astro- und 

Geophysik 

B.Sc. Physik mit 

Schwerpunkt Astro- und 

Geophysik 

Universität Göttingen 

www.unigoettingen.de/de/sh/40392.h 

tml

M.Sc. Geophysik 

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro Jahr 

Start 





(CP) 

Pflichtanteil 


Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 




Kontakt 

Grundlagen 

vorhanden) 

WS Der englischsprachige 

Masterstudiengang Applied 

Geophysics wird zusammen 

mit der TU Delft und 

der ETH Zürich angeboten. 

Während der Studienperioden 

an den drei 

Standorten können sich die 

Studierenden in den 

Bereichen Kohlenwasserstoffexploration 

und 

-management (Erdöl, 

Erdgas und Kohle) oder 

Umwelt- und Ingenieurgeophysik 

(inklusive 

Exploration und 

Management 

geothermischer 

Energieressourcen) 

spezialisieren. 

7 ECTS 

Geophysical Field 

Work & Processing 

(in Zürich) 

120 ECTS, 

20 ECTS davon in 

Aachen 

kein Pflichtanteil 

an math.-physik. 

Grundlagen, aber 

Zugangsvorraussetzungen 

sind ein B.Sc. 

oder Vordiplom in 

Geophysik, 

Physik oder 

Geowissenschaften. 

Ebenso 

werden auch 

Natur- und 

Ingenieurwissenschaftler 

mit 

entsprechender 

Qualifikation 

zugelassen. 

In Aachen: 

Sedimentbecken- 

Modellierung; 

Geophysikalisches 

Logging 

und Log- 

Interpretation; 

Exploration und 

Management 

geothermischer 

Energie 

In Delft: 

Kohlenwasserstoff-Exploration 

und 

-Management 

In Zürich: 

Ingenieur- und 

Umweltgeowissenschaften 

In Aachen: 

Geophysik, 

Geologie, 

Lagerstättenkunde 

In Delft: 

Geophysik, 

Angewandte 

Geologie, 

Petrophysik, Geo- 

Engineering 

In Zürich: 

Geophysik, 

Umweltingenieurwissenschaften,Grundwasserund 

Hydromechanik 

Master of Science in 

Applied Geophysics 

(IDEA League: RWTH 

Aachen, TU Delft, ETH 

Zürich) 

RWTH Aachen, E.ON Energy 

Research Center, Lehrstuhl 

Applied Geophysics and 

Geothermal Energy 

Prof. Ch. Clauser, 

Tel.: +49 241 80 94825, 

cclauser@eonerc.rwthaachen.de. 

Dr. Frank Bosch, 

Tel.: +49 241 80 94832; 

fbosch@eonerc.rwthaachen.de;http://www.geophysik.rwthaachen.de/ 

WS in der Planung, Beginn 

voraussichtlich WS 2008 

Numerische 

Mathematik, 

Geophysik 

Physik, 

Mathematik, 

Informatik, 

Geologie, 

Geophysik, 

Geoinformatik 


Institut für Geophysik, TU 

Bergakademie Freiberg 

http://www.geophysik.tufreiberg.de 

K.Spitzer, T.Bohlen, 

Tel.: 03731-393297, 

holli@geophysik.tu- 

freiberg.de 

beginnt im WS 09/10. 

Modulsprache deutsch falls 

gewünscht. 30 CP Wahl- und 

freies Nebenfach. Gemeinsame 

Summerschool of 

Applied Geophysics mit 

Freie Universität Berlin und 

Industriepartnern 

20 ASIIN, 

Cluster 

akkreditierung 

Januar bis 

2009 30.09.14 

WS 

& SS 

Praktische Arbeit 

zur Vorbereitung 

auf Masterarbeit, 

kein 


Pflicht 

90 CP, davon 30 

CP Masterarbeit (6 

Monate), 16 CP 

Projektarbeit/Spezialisierung 

als 

Vorbereitung auf 

Masterarbeit 




30 CP Wahl- und 

Nebenfachmodule 

zur Wahl. 

Geophysik Angewandte und 

Marine 

Geophysik sowie 

Seismologie und 

Geodynamik 

M.Sc. Geophysik: 

Naturgefahren und 

Rohstoffe 

Universität Hamburg, Institut 

für Geophysik 

www.geophysics.zmaw.de 


Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro Jahr 

Start 





(CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 




Kontakt 

Start Oktober 2007 

ASIIN, 

akkreditiert 

bis 

September 

2012 

17 CP WS 

& SS 

104 cp inkl. 28 cp 

M.Sc.-Arbeit 

0 cp für 

Studierende, die 

>=50 cp 


Physik im B.Sc. 

absolviert haben; 

(50-n) cp für 

Studierende, die 

40

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro Jahr 

Start 





(CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 




Kontakt 

Studienbeginn WS 

2009/10. 20 CPs frei 

wählbar 

WS 10 - 15 Akkreditiert 

bis 

30.9. 

2013 

Geophysik 10 CPs 

0 CP 83 (davon 30 

Examensmodul) 

numerische 

Methoden der 

Geophysik, 

Seismologie, 

Lösung 

komplexer 

wissenschaftlicherFragestellungen 

Physik 17 CPs 

oder Geowissenschaften 

17 CPs 


Institut für Geophysik, 

Westfälische Wilhelms- 

Universität Münster 

Dr. M. Breuer, 

Tel.: 0251-8334715, 

breuerm@uni-muenster.de 

M.Sc. Geowissenschaften mit Vertiefung Geophysik 

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

WS ab WS 2008/09 

7 CP (20 Tage 

Geländeübungen / 

Exkursionen / 

Feldkurs) 

5 CP 

VertiefungsrichtungGeologie/Geochemie/Lagerstätten 


Geophysik/ 

Hydrogeologie/ 

Ingenieurgeologie: 


5 CP Angewandte 

Geothermik 

VertiefungsrichtungGeologie/Geochemie/Lagerstätten: 

7.5 CP 

Interpretation 

geophysikalischer 

und petrophysikalischer 

Daten 




Zugangsvoraussetzungen 

sind: ein B.Sc. in 

Angewandte 


der 

RWTH; ferner 

Zulassung mit 

B.Sc. Oder B.of 

Engineering mit 

mind. 180 ETCS 

(davon mind. 30 

ETCS in math., 

chem. und phys. 

Modulen) 

Wahlmodule: 

"Geophysik/ 

Hydrogeologie/In 

genieurgeologie","Geomaterialien","Geologie/Geochemie/Lagerstätten" 

Geophysik, 

Petrophysik, 

Geologie, 


Ingenieurgeologie, 

Geochemie, 

Lagerstättenkunde 

M.Sc. Angewandte 


RWTH Aachen, E.ON 

Energy Research Center, 



Energy 


Tel.: +49 241 80 94825; 

c.clauser@geophysik.rwthaachen.de;http://www.geophysik.rwthaachen.de. 


Tel.: +49 241 80 94832; 

f.bosch@geophysik.rwthaachen.de; 


Bemerkungen, 


Akkrediti 

erung 

max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

WS ab WS 2008/09 

5 CP (10 Tage 

Geländeausbildung) 

7.5 CP 

Wahlvertiefer 

Umweltmanagement 

Wahlvertiefer 

Rohstoffmanagement 

5 CP Interpretation 

seismischer Daten 




Zugangsvoraussetzung: 

B.Sc. 

Georessourcenmanagement 

der 

RWTH; ferner 

Zulassung mit 

B.Sc. in einem 

geowissenschaftl.,rohstoffwissenschafttl. 

oder 

umweltbezogenem 

Fach 

Rohstoffmanagement,Umweltmanagement 

Geophysik, 

Petrophysik, 

Geologie, 


Umweltgeochemie 

M.Sc. Georessourcenmanagement 

RWTH Aachen, E.ON 

Energy Research Center, 



Energy 



Tel.: +49 241 80 94825; 

c.clauser@geophysik.rwthaachen.de;http://www.geophysik.rwthaachen.de. 


Tel.: +49 241 80 94832; 

f.bosch@geophysik.rwthaachen.de; 

WS Veränderte Version 

für den Aufbau des 

Studienganges im 

Genehmigungsverfahren 

(voraussichtlich ab 

WS 07/08 wirksam) 

10 CP (6 

Geländepraktikum 

+ 4 

Laborpraktikum) 

12 CP 54 CP, zusätzlich 

30 CP für MSc- 

Arbeit 

Seismik/Seismologie, 

Dynamik 

der Erde, 

Magnetotellurik 

Geophysik, 

Physik, 

Mathematik, 

Geologie, 

Paläontologie, 

Geoinformatik, 


Mineralogie 

M.Sc. der Geologischen 


Schwerpunkt Geophysik 

Freie Universität Berlin, 

Institut für Geologische 


Fachrichtung Geophysik 

Prof. Dr. Serge A. Shapiro, 

Tel.: +49-30-83870839, 

shapiro@geophysik.fuberlin.de,http://www.geo.fuberlin.de/fb/studium/index.ht 

ml

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

beginnt im WS 08/09 

6 CP WS ASIIN, 

akkreditiert 

im 

Juni 2008 

6 CP 29 CP für Kernfach 

Angewandte 

Geophysik und 30 

CP Masterarbeit 

Angewandte 

Geowissenschaften,Geoingenieurwissenschaften, 

Kernfach 

Angewandte 

Geophysik mögl. 

Mögliche 

Kernfächer: 

Angewandte 

Geophysik, 


Ingenieurgeologie,Explorationsgeologie, 

Angewandte 

Mineralogie 

Geotechnologie / Kernfach 

M.Sc. 

Technische Universität Berlin 

Prof. Dr. Ugur Yaramanci 

Technische Universität 

Berlin, 

FG Angewandte Geophysik, 

Ackerstr. 71-76, 

13355 Berlin 

Tel.: 030-314 72599, 

Fax: 030-314 72597, 

yaramanci@tu-berlin.de, 

www.geophysik.tu-berlin.de, 

www.geotechnologie.de 

83 CP 20 Tage, 4CP WS Masterarbeit 

6 Monate, 30 CP, 

2 Wahlpflichtmodule 

je 9 CP 

Theoretische 

Physik 6 CP, 

Experimentelle 

Physik 4 CP 

Seismologie, 

experimentelle 

Geophysik 

Geologie, 

Mineralogie, 

Geophysik 

Geowissenschaften M.Sc., 


Geophysik 

Uni Bochum, I.f. Geologie, 

Mineralogie, Geophysik 

http://www.ruhr-unibochum.de/gmg/, 

Geschäftszimmer: Gebäude 

NA, Raum 01/132, 

Tel.: 0234/ 32 - 23233, 

Fax: 0234/ 32 - 14572, 

E-mail: studienberatunggeowissenschaften@ruhruni-bochum.de, 

Öffnungszeit: Mo-Fr 8.00- 

12.00 Uhr 


Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 



akkreditiert worden. 

WS ACQUIN 

akkreditiert 

bis 

30.09.12 

keiner keiner je nach gewähltem 

Modul 


Geophysik, 

Geologie, 

Mineralogie 

Master of Science 


Fachbereich 





Tel.: +49 421 218 - 39 37, 

Fax: +49 421 218 - 7008, 





akkreditiert worden 

WS ACQUIN 

akkreditiert 

bis 

30.09.12 


Modul 


Geophysik, 

Geologie, 

Mineralogie 


Marine Geosciences 

Fachbereich 




Tel.: +49 421 218 - 39 37, 

Fax: +49 421 218 - 7008, 





akkreditiert worden 

WS ACQUIN 

Akkreditiert 

bis 

30.09.12 


Modul 


Mineralogie, 

Geologie, 

Physik, Chemie, 

Materialwissenschaften 


Materialwissenschaftliche 

Mineralogie 

Fachbereich 




Tel.: +49 421 218 - 39 37, 

Fax: +49 421 218 - 7008, 


http://www.geo.unibremen.de

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

Sommerschule WS 

30 CP 

Masterarbeit (6 

Monate), 25 CP 

Projektarbeit/ 

Spezialisierung als 

Vorbereitung auf 

Masterarbeit, 6 CP 

Seminar 

Geophysik kein Pflichtanteil 



16 CP Wahl- und 

Nebenfachmodule 

zur Wahl. 

Master Geowissenschaften 

mit Schwerpunkt 

Geophysik 


Uni Frankfurt 

A. Junge, 

Tel.:069-79840144 

junge@geophysik.uni-frankfurt.dehttp://www.geo.unifrankfurt.de/ifg/studium/index 

.html 

Start Oktober 2007, 

akkreditiert bis 

September 2012 von 

ASIIN 

WS ASIIN, bis 

Sept. 

2012 

10 CP 

(Geländeausbildung, 

Laborpraktika) 

20-40 CP je nach 

Spezialisierung + 

30 CP 

Masterarbeit 

Geophysik, 

Geologie 

M.Sc. Geowissenschaften: 

Umweltdynamik und 

Georisiken 


Geologie, Universität Leipzig 

W. Ehrmann, M. Korn, 

Tel.: 0341-9732900, 

geologie@uni-leipzig.de, 

www.geo.uni-leipzig.de 

WS Hohe Flexibilität in 

Wahl- und 

Wahlpflichtmodulen, 

um z.B. gezielt die 

Ausbildung in 

Teilbereichen der 

gewählten 


zu verstärken 

36 CP 12 CP (Projekt- 

/Industrie- 

Praktikum) 

0 CP 


der 


Geophysik 

wird je nach 

Vorbildung und 

Interessenslage 

empfohlen gezielt 

bis zu 36 CP in 

den math.-physik. 

Grundlagen zu 

belegen) 

Entsprechend 

der gewählten 


Geologie, 

Geophysik, 

Mineralogie/Petro- 

-logie 

logie 

6 CP (GeophysikalischesLaboroder 

Gelände- 

Praktikum) 

Masterstudiengang 

Geowissenschaften mit 

den Vertiefungsrichtungen 

Geologie, Geophysik, 

Mineralogie/Petrologie 

(ab WS 2010/2011) 


Uni Potsdam 

Prof. Dr. Jens Tronicke 

Tel.: +49-331-977-5815 

jens@geo.uni-potsdam.de 

http://www.geo.unipotsdam.de/studium/studium 

.html 


M.Sc. Physik mit Vertiefung Geophysik 

Bemerkungen, 



max. 

Zulass. 

pro 

Jahr 

Start 




Geophysik- 

Inhalte (CP) 

Pflichtanteil 


Grundlagen 

Inhaltliche 

Schwerpunkte 

(falls 

vorhanden) 

Am 

Studiengang 

beteiligte 

Fächer 


Kontakt 

15 CP WS befindet sich im 

Aufbau 

15 CP 6 – 25 CP, je nach 

Spezialisierung, 

plus 30 CP 

Masterarbeit 

Physik Geo- und 

Astrophysik 

Master Physik 


extraterrestrische Physik, TU 

Braunschweig 


A. Hördt, 

Tel.: 0531-391-5218, 

a.hoerdt@tubs.de,http://cms-cgi.tubraunschweig.de/zsb/bachel 

or/Physik_Bachelor_of_Scie 

nce.pdf 

Mind. 22 CP 

Physik 120 CP Astro- und 

Geophysik 

Master Physik mit 

Forschungsschwerpunkt 

Astro- und Geophysik 

Universität Göttingen 

www.unigoettingen.de/de/sh/40392.h 

tml

Sehr geehrte Mitglieder der DGG. 

Weiter anwachsende Mitgliederzahlen 

Zur Jahrestagung in Kiel ist die Anzahl der 

Mitglieder wieder deutlich angestiegen. Aktuell 

hat die DGG 1.074 Mitglieder (Stand: 

10.06.2009). 

Neue Mitglieder 

Bitte begrüßen Sie ganz herzlich unsere neu 

eingetretenen Mitglieder (Stand: 10.06.2009): 

[Aus Datenschutz-Gründen erscheinen in der 

Internet-Version keine Namen und Adressen 

von DGG-Mitgliedern]. 

Nachrichten Nachrichten des Schatzmeisters 

Kontakt zu Mitgliedern gesucht! 

Bitte helfen Sie uns zu folgenden DGG-Mitgliedern 

den Kontakt nicht zu verlieren. Gerne 

erhalte ich Hinweise bei der Suche nach: 

[Aus Datenschutz-Gründen erscheinen in der 

Internet-Version keine Namen und Adressen 

von DGG-Mitgliedern]. 

Für Rückfragen stehe ich Ihnen wie immer 

gerne zur Verfügung: 

Telefonisch: 0331 / 288 10 69 

Mobil: 0162 / 107 11 57 

Per Fax: 0331 / 288 10 02 

Elektronisch: rudloff@gfz-potsdam.de 

Mit freundlichen Grüßen 

Alexander Rudloff 


4. C.-F.-Gauß-Lecture mit Charlotte Krawczyk auf der 

EGU-Tagung 2009 

Alexander Rudloff, Potsdam, Ugur Yaramanci & Udo Barckhausen, Hannover 

Bereits zum vierten Mal fand während der EGU 

General Assembly in Wien die Carl-Friedrich- 

Gauß- Lecture der DGG statt. Frau Professor 

Charlotte M. Krawczyk, Sektionsleiterin des 

Leibniz-Instituts für Angewandte Geophysik 

(LIAG) in Hannover und Professorin für 

Geophysik mit Schwerpunkt Seismik an der 

Technischen Universität (TU) Berlin berichtete 

am 22. April 2009 über „Switching the light on 

in the sub-/seismic space - from refl ection seismics 

to deformation prediction“. 

In ihrer knapp einstündigen Präsentation schlug 

Frau Krawczyk den Bogen von der Refl exionsseismik 

bis zur Vorhersage von Deformationen 

in der Erdkruste. Über die Aufnahme von seismischen 

Daten, deren Prozessierung, Interpretation 

und anschließende Modellierung 

wurde dabei im Detail berichtet. Die Referentin 

ging dabei auch auf Fragen der Skalierbarkeit 

von Laborexperimenten zu realen Analogien 

ein. Im Zentrum der aktuellen Forschung stehen 

zur Zeit die Bestimmung der subseismischen, 

d.h. auf der mit Seismik abgebildeten 

Skala nicht sichtbaren, Deformation sowie die 

Ableitung von Vorhersage modellen aus der im 

Medium gespeicherten Beanspruchung heraus. 

Dies ist unmittelbar relevant für Fragen nach 

Störungsaktivitäten und Klüftigkeiten, die z.B. zur 

Reservoircharakterisierung oder zur Abschätzung 

von tektonischen Triggermechanismen beitragen. 

Hier spielt die Morphologie von Störungsfl 

ächen die entscheidende Rolle, wie so- 

Fotos: A. Rudloff 


wohl Retrodeformation als auch spezielles 

Kohärenzprozessing unabhängig voneinander 

nahe legen. Die größte Herausforderung wird 

nach der Quantifi zierung von Deformation die 

Separation von einzelnen Ereignissen aus einer 

kumulierten Deformationsgeschichte sein. 

Wie bereits in den Vorjahren fand auch diesmal 

im Vorfeld des Vortrags ein kleiner Empfang 

für Mitglieder und Freunde der Deutschen 

Geophysikalischen Gesellschaft statt. Rund 

100 Teilnehmerinnen und Teilnehmer der EGU- 

Tagung nutzten die Gelegenheit zum Austausch 

bei einem kleinen Imbiss und Getränken. 

Die DGG bedankt sich ganz herzlich bei der 

ExxonMobil Production Deutschland GmbH, 

die die Veranstaltung exklusiv mit einer großzügigen 

Spende unterstützt hat. 

Der diesjährige C.-F.-Gauß-Beitrag ist ebenso 

wie die der Vorjahre über die Internetseiten der 

DGG unter >C.F. Gauß-Lecture< einzusehen.

AUS DEM ARCHIV 

Das Archiv der DGG sammelt 

und bewahrt das Schriftgut der 

Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft sowie weitere 

ausgewählte schriftliche und gegenständliche 

Sachzeugnisse der historischen Entwicklung der 

Geophysik in Deutschland. Es bietet gleichzeitig 

die Möglichkeit zur Aufbewahrung von his- 

Hugo Emil Hergesell (1859–1938) - 

Franz Jacobs & Michael Börngen, Leipzig 

„Der Vorstand kann Personen, die sich um die 

Geophysik oder um die Gesellschaft besonders 

verdient gemacht haben, mit ¾ Stimmenmehrheit 

zu Ehrenmitgliedern ernennen.“ (DGG-Satzung, 

Fassung vom 22.2.2005, §4 (5)). 

Bereits in den Gründungsstatuten der Deutschen 

Seismologischen Gesellschaft – angenommen in 

der Gründungsversammlung am 21. September 

1922 in Leipzig – heißt es unter § 3: 

„Zu Ehrenmitgliedern können Personen ernannt 

werden, welche sich um die seismische 

Forschung oder um die Deutsche Seismologische 

Gesellschaft hervorragende Verdienste erworben 

haben. Zur Wahl eines Ehrenmitgliedes 

ist erforderlich einstimmiger Beschluß des 

Vorstandes und Drei-Viertel-Mehrheit der 

Geschäftsversammlung.“ 

Mit der Umbenennung in DGG im Jahre 1924 

wurde lediglich „seismische“ ersetzt durch 

„geophysikalische“. 

Erstmals im Jahre 1929 wurden auf Vorschlag 

des Vorstandes durch die Achte Ordentliche 

Mitgliederversammlung der DGG am 3. Oktober 

in Dresden Hugo Hergesell und Adolf Schmidt 

– in dieser Reihenfolge – zu Ehrenmitgliedern 

ernannt. 

torisch wertvollen geophysikalischen Geräten 

und Karten sowie von Ergebnisberichten, 

Patentschriften und persönlichen Nachlässen. 

Kontakt: Archiv der DGG – Institut für Geophysik 

und Geologie, Talstr. 35, 04103 Leipzig, Tel.: 

0341/9732800 (Sekr.), Fax: 0341/9732809, 

E-Mail: geoarchiv@uni-leipzig.de 

Erstes Ehrenmitglied unserer Gesellschaft 

Abb. 1: Hugo Emil Hergesell (1859–1938) (aus: 

Beiträge zur Physik der freien Atmosphäre, 25: 69, 

1939). 

Zur Person des Geehrten Hugo Hergesell, von 

Haus aus Meteorologe und Pionier der Aerologie, 

sagt der auf der Dresdner Tagung gewählte 

neue Vorsitzende der DGG, Franz Linke, im 

Tagungsbericht: „Wir Geophysiker verehren in 

ihm einen unserer führenden Meister, der nicht 

nur auf seinem Spezialgebiet Hervorragendes 

geleistet hat, sondern der alle Teile der 

Geophysik mit Interesse verfolgt und fördert.“ 

(LINKE, 1929: 323). 


Abb. 2: Gratulation zum 70. Geburtstag an Hugo Hergesell durch Franz Linke am 29. Mai 1929 (aus: 

Zeitschrift für Geophysik, 5: 85–86, 1929). 

Bereits auf einer Feier in Berlin aus Anlass des 

70. Geburtstages von Hugo Hergesell am 29. 

Mai 1929 hatte der damalige Vorsitzende Ernst 

Kohlschütter gemeinsam mit Franz Linke dem 

Jubilar die Glückwünsche der DGG überbracht. 

In der Zeitschrift für Geophysik ist dazu unter 

Mitteilungen aus der Feder von Franz Linke eine 

Würdigung Hergesells zu fi nden. Neben biografi 

schen Daten sind umfangreiche Verdienste 

Hergesells dargestellt, die in Abb. 2 gekürzt wiedergegeben 

werden. 

Der 150. Geburtstag und die Verleihung der 

ersten DGG-Ehrenmitgliedschaft sind uns 

Anlass, das umfangreiche und bahnbrechende 


Wirken von Hugo Hergesell aus heutiger Sicht 

in Erinnerung zu bringen. 

Hugo Emil Hergesell, Geophysiker und 

Meteorologe, wurde am 29. Mai 1859 in 

Bromberg (heute: Bydgoszcz/Polen) geboren. 

Er studierte 1878–81 Naturwissenschaften 

an der Universität Straßburg, u. a. als Schüler 

von Georg Gerland (1833–1919). Danach war 

Hergesell zunächst als Lehrer am Straßburger 

Protestantischen Gymnasium und danach als 

Privatdozent an der Straßburger Universität 

tätig. Hier regte ihn Gerland zu einem Thema 

an, das Hergesell noch ganz als Geophysiker 

der festen Erde ausweist: „Über die Änderung

Abb. 3: Tagung der Internationalen Kommission für die Erforschung der Freien Atmosphäre in Leipzig 1927 

(aus: Ibérica, 28 (Nr. 694): 169, 1927): 9 - Hugo Hergesell, 30 - Franz Linke, 32 - Ludwig Weickmann. 

der Gleichgewichtsfl ächen der Erde durch die 

Bildung polarer Eismassen und die dadurch verursachten 

Schwankungen des Meeresniveaus“. 

Mit dieser Arbeit promovierte er 1887 zum Dr. 

phil. (HERGESELL, 1887). Danach wurde Hergesell 

mit der Einrichtung eines meteorologischen 

Dienstes im damals noch zum Deutschen Reich 

gehörenden Elsaß-Lothringen beauftragt. Dort 

blieb er Direktor bis 1914. 

Bald erkannte Hergesell, auch vor dem Hintergrund 

der sich entwickelnden Luftfahrt, dass 

die Beobachtungen innerhalb der bodennahen 

Luftschicht durch solche aus der freien 

Atmosphäre ergänzt werden müssen. Fortan 

widmete er deren Erforschung seine ganze Kraft, 

so dass er mit Richard Assmann (1845–1918), 

Wladimir Köppen (1846–1940) und anderen 

zu den Begründern der Aerologie gehört. Die 

Aerologie ist der Zweig der Meteorologie, der 

sich mit dem Studium der freien Atmosphäre 

beschäftigt, also die nicht den Bodeneinfl üssen 

unterliegenden höheren Luftschichten (ab oberhalb 

etwa 1000 m) untersucht. 

Über die Fortschritte innerhalb des neuen 

Wissenschaftszweiges berichtete ab 1904 die 

von Assmann und Hergesell herausgegebene 

Zeitschrift „Beiträge zur Physik der freien 

Atmosphäre“. 

1896 regte Hergesell die Gründung der 

„Aeronautischen Kommission“ an, die – unter 

wechselnden Namen – bis zur Gründung der 

World Meteorological Organisation (WMO) 

bestand und deren Präsident er bis 1919 und 

nochmals von 1927 bis 1935 war. Durch diese 

Kommission hatte Hergesell großen Einfl uss auf 

den Ausbau des globalen Netzes aerologischer 

Stationen. 

Hergesell wird eine geistvolle‚ liebenswürdige 

und humorvolle Wesensart nachgesagt. So nimmt 

es nicht Wunder, dass er viele, auch prominente 

Freunde und Gönner zur Unterstützung der aerologischen 

Forschung gewinnen konnte. Gute 

Kontakte zum deutschen Kaiser Wilhelm II. und 

zum Fürsten Albert I. von Monaco (1848–1922) 

ermöglichten Expeditionen, die ihn sowohl in 


die Passatregionen als auch in die Arktis führten. 

Er erkannte, dass man aus diesen Regionen dauerhafte 

Beobachtungen benötigte und organisierte 

den Aufbau von Observatorien auf Teneriffa 

(Las Cañadas) und Spitzbergen (Station in der 

Adventbay, Geophysikalisches Observatorium 

Ebelofthafen). Mit Ferdinand Graf Zeppelin 

(1838–1917) gelang die Einrichtung einer 

Drachenstation am Bodensee. 

1914 wurde Hergesell als Nachfolger Assmanns 

die Leitung des Aeronautischen Observatoriums 

Lindenberg südöstlich von Berlin zwischen 

Storkow und Beeskow (heute Land Brandenburg) 

übertragen. Das Observatorium wurde bald danach 

in den Dienst der militärischen Luftfahrt 

gestellt. Nach dem I. Weltkrieg wurden intensiv 

Flugzeuge für die aerologische Forschung 

benutzt. Bereits 1909 war Hergesell selbst in 

einer Flugmaschine der Brüder Wright mitgefl 

ogen, um die Beobachtungsmöglichkeiten mit 

Flugzeugen zu testen. 

Unter Hergesells Leitung wurde am Observatorium 

Lindenberg – hervorgehend aus einem 

„Luftfahrer-Warndienst“ – der Höhenwetterdienst 

für die sich rasch entwickelnde Luftfahrt systematisch 

ausgebaut. 

Hergesell erkannte frühzeitig den Nutzen der 

drahtlosen Telegrafi e und regte in Lindenberg 

die Entwicklung eines aerologischen Messinstrumentes 

an, für das er den Begriff Radiosonde 

prägte, da die meteorologischen Messwerte von 


Abb. 4: Original einer sogenannten Duckert-Sonde. 

Die von Hergesells Mitarbeiter Paul Duckert (1900– 

1966) konstruierte Radiosonde wurde am 22.5.1930 

getragen von einem Gummiballon in Lindenberg 

gestartet. Erstmals wurden meteorologische Informationen 

aus der freien Atmosphäre „real-time“ 

am Boden aufgezeichnet (Temperaturwerte bis aus 

15120 m Höhe). 

einem Kleinsender funktechnisch direkt zur 

Erde übertragen wurden. Heute arbeiten weltweit 

über 600 Radiosonden-Aufstiegsstellen. 

Die auf Hergesell zurückgehende Bezeichnung 

Abb. 5: Observatorium Lindenberg heute (Einrichtung des Deutschen Wetterdienstes/ DWD) (Quelle: 

Meteorologisches Observatorium Lindenberg).

Radiosonde hat auch Eingang in das Vokabular 

der Weltraumfahrt gefunden für die Landegeräte 

von Planetenmissionen. 

Als im Jahre 1920 von Friedrich Schmidt- 

Ott (1860–1957) die Notgemeinschaft der 

Deutschen Wissenschaft (die spätere Deutsche 

Forschungsgemeinschaft (DFG)) gegründet 

wurde, engagierte sich Hergesell als Vorsitzender 

der Apparatekommission, zweifellos schon damals 

eine Schlüsselstellung in der deutschen 

Wissenschaftsorganisation. 

Zusätzlich zur Leitung des Lindenberger Observatoriums 

übernahm er ab März 1923 auch die 

Direktion des Meteorologischen Observatoriums 

Potsdam auf dem Telegrafenberg. Seine vielfältige 

und rastlose Tätigkeit brachte ihm den 

ehrenvollen Spitznamen „Hin- und Hergesell“ 

ein. Fast 73-jährig ging Hergesell 1932 in 

den Ruhestand. Die folgenden Lebensjahre 

waren von Krankheit überschattet. Am 6. Juni 

1938 verstarb Hergesell in Berlin. Seine letzte 

Ruhestätte befi ndet sich in Berlin-Steglitz auf 

dem Parkfriedhof Lichterfelde. 

Die Autoren danken Dr. Steinhagen und Dr. 

Stiller (Lindenberg) für Abbildung 4 sowie 

Gerwalt und Gerlind Schied für vielfältige 

Unterstützung. 

Literatur: 

HERGESELL, H. (1887): Über die Änderung der 

Gleichgewichtsfl ächen der Erde durch die 

Bildung polarer Eismassen und die dadurch 

verursachten Schwankungen des Meeresniveaus. 

- Beiträge zur Geophysik, 1: 59– 

114. 

LINKE, F. (1929): Bericht über die achte 

Tagung der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft. - Zeitschrift für Geophysik, 5: 

323–328. 

Weitere Quellen: 

KOPP, W. (1969): Hergesell, Hugo Emil. - Neue 

Deutsche Biographie, Bd. 8: 610–611; Berlin 

(Duncker & Humblot). 

STEINHAGEN, H. (2009): Zum 150. Geburtstag 

von Hugo Hergesell. - DMG-Mitteilungen 

01/2009: 7–10. 

WEICKMANN, L. (1959): Zum Gedenken an Hugo 

Hergesell. - Meteorologische Rundschau, 

12, 3 (Mai/Juni): 65. 


VERSCHIEDENES 

Roland Gutsch Award für Projektmanagement 2009 an Projektleitung 

des Deutsch-Indonesischen Tsunami-Frühwarnsystems GITEWS verliehen 

Alexander Rudloff, Potsdam 

Am 11. Mai 2009 wurden Dr. Jörn Lauterjung 

vom Deutschen GeoForschungsZentrum GFZ 

und Dr. Sri Woro B. Harijono, Direktorin des 

Indonesischen Dienstes für Meteorologie, 

Klimatologie und Geophysik (BMKG) mit dem 

diesjährigen Roland-Gutsch-Preis der Deutschen 

Gesellschaft für Projektmanagement (GPM) 

ausgezeichnet. 

Bei der Veranstaltung im Haus der Deutschen 

Wirtschaft in Berlin, die im Rahmen eines 

Parlamentarischen Abends der GPM stattfand, 

betonte der Parlamentarische Staatssekretär 

im Bundesministerium für Bildung und 

Forschung (BMBF), Thomas Rachel (MdB), 

den großen Erfolg, der mit der Einweihung 

des Tsunamiwarnsystems für Indonesien im 

November 2008 erreicht wurde. Neben dem 

unermüdlichen persönlichen Engagement der 

vielen Beteiligten sei eben auch das professionelle 

Projektmanagement ein Erfolgsfaktor gewesen, 

der diesen entscheidenden Beitrag zum 

Katastrophenschutz ermöglicht habe. 

Im Rahmen des GITEWS-Projektes, das noch 

bis zum Frühjahr 2010 durch das BMBF gefördert 

wird, sind in den vergangenen Jahren eine 

Vielzahl neuer Sensoren aufgebaut worden, die 

im Falle eines starken küstennahen Erdbebens 

mithilfe von Simulations szenarien eine schnelle 

Einschätzung der Tsunamigefährdung erlauben 

sollen. 

Naturereignisse wie der Tsunami von 2004 werden 

aber auch künftig nicht verhindert werden 

können; solche Katastrophen werden selbst bei 


Die Preisträger Dr. Sri Woro (rechts) und Dr. 

Lauterjung (links) mit Staatssekretär Rachel 

(BMBF). Foto: GPM 

einem perfekt arbeitenden Alarmsystem auch 

weiterhin Opfer fordern. Aber die Auswirkungen 

einer solchen Naturkatastrophe können mit 

einem Frühwarnsystem sicherlich minimiert 

werden. Das ist das Ziel von GITEWS. 

Die GPM zeichnet mit dem Roland Gutsch 

Project Management Award jährlich Personen 

aus, die ein Projekt mit erheblicher Tragweite und 

positiver Außenwirkung in und für Deutschland 

außerordentlich erfolgreich durchgeführt haben. 

Namensgeber der Auszeichnung ist Roland 

Gutsch, einer der Mitbegründer der GPM. 

Im vergangenen Jahr wurde das Projekt zum 

Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche ausgezeichnet. 

2007 erhielt das Projektmanagement 

der FIFA-Fußball-WM 2006 den Roland Gutsch 

Project Management Award.

Sergey-Soloviev-Medaille der „Natural hazards“-Division der EGU an 

Jochen Zschau verliehen 

Alexander Rudloff & Birger-Gottfried Lühr, Potsdam 

Am Montag der diesjährigen EGU-Tagung in 

Wien erhielt Jochen Zschau aus den Händen von 

Bruce Malamud, dem Präsidenten der „Natural 

hazards“-Division der EGU die Sergey-Soloviev- 

Medaille verliehen. Die EGU würdigt mit diesem 

Preis (Zitat): 

“… his commitment and enthusiasm to 

bridge the gap between fundamental research 

related to the physics of natural 

hazards and the implementation of risk 

reduction technologies for the benefi t of 

society.” 

Foto: A. Rudloff 

Jochen Zschau ist Direktor des Departments 

„Physik der Erde“ am Deutschen 

GeoForschungsZentrum in Potsdam und Professor 

an der Universität Potsdam. In seiner 

wissenschaftlichen Karriere habe er eine starke 

Affinität zu geodynamischen Prozessen 

und Naturgefahren wie beispielsweise Sturmfluten, 

Erdbeben, Vulkan eruptionen und 

Tsunamis gezeigt. Als Geophysiker publizierte 

er fundamentale Arbeiten über die Rheologie 

des Erdmantels, Erd- und Auflastgezeiten, 

Gezeitenreibung und über die Vorhersagbarkeit 

von Erdbeben unter anderem in Systemen 

selbstorganisierter Kritikalität. Bereits frühzeitig, 

lange bevor Inter disziplinarität und Multi- 

Parameter-Observatorien in Mode kamen, 

hatte Jochen Zschau die Bedeutung erkannt, 

Menschen mit unterschiedlichen Perspektiven 

zusammenzubringen, aus Bereichen der 

Natur-, Ingenieur- und Sozial wissenschaften, 

aber auch aus Wirtschaft und Industrie. Er tat 

dies insbesondere als Koordinator eines internationalen 

Deutsch-Türkischen Forschungsprojektes 

zur Erdbeben vorhersageforschung, 

im Rahmen des Deutsch-Indo ne sischen Vulkan- 

Forschungsprojektes „Mechanism Evaluation, 

Risk Assess ment, Prediction Impro vement“ 

(MERAPI) und als Sprecher des EU-Projektes 

„Seismic Early Warning for Europe“ (SAFER). 

Jochen Zschau war maßgeblich beteiligt am 

Entwurf des Deutsch-Indonesischen Tsunami- 

Frühwarnsystems für den Indischen Ozean. 

Allen Projekten gemein war die frühzeitige 

Beteiligung und Einbindung von Entscheidungsträgern 

und Desaster-Managern, um deren 

Verständnis für Naturgefahren zu erhöhen. 

Umgekehrt konnte die Wissenschaft von den 

praktischen Anforderungen an risikomindernde 

Maßnahmen profi tieren. 

(Originaltext: http://www.egu.eu/awardsmedals/award/sergey_soloviev/medalist/43. 

html) 

Der Vorstand der Deutschen Geophysikalischen 

Gesellschaft gratuliert dem langjährigen DGG- 

Mitglied Jochen Zschau ganz herzlich zu dieser 

Auszeichnung. 

Die EGU verleiht die Sergey-Soloviev-Medaille 

für herausragende wissenschaftliche Leistungen 

in der Grundlagenforschung, die dem verbesserten 

Verständnis von Natur gefahren dienen und 

sowohl aus gesellschaftlicher Sicht als auch 

aus der Umwelt-Perspektive zur Minderung 

dieser beitragen. Sergey Soloviev (1930- 

1994) hat bedeutende Beiträge zur Erdbeben- 

und Tsunamiforschung geliefert. Er war am 

Geophysikalischen Institut der Akademie der 

Wissenschaften der Sowjetunion tätig, später am 

Sakhalin Scientifi c Research Institute (SSRI). 

Von 1971 bis 1977 war er Präsident der Tsunami- 

Kommission der IUGG. 1978 musste er aus gesundheitlichen 

Gründen nach Moskau zurückkehren, 

wo er bis zu seinem Tode das Institut 

für Ozeanologie der Russischen Akademie der 

Wissenschaften leitete. 1991 wurde er zum 

Vollmitglied der Akademie gewählt. 


Ankündigung: AG Seismologie und AK Auswertung 

Liebe Kolleginnen und Kollegen, 

wir möchten Sie / Euch herzlich zur 

35. Sitzung der Arbeitsgruppe Seismologie 

des FKPE (AG Seismologie) 

und zur 

Sitzung des Arbeitskreises Seismologische 

Auswertung (AK Auswertung) 

vom 21. September bis zum 24. September 2009 

in Freudenstadt im Tagungshotel Zollernblick 

(Freudenstadt-Lauterbad) einladen. 

AK Auswertung: 21.9.: Anreise zum gemeinsamen 

Abendessen mit anschließender vorbereitender 

Diskussion, 22.9.: Sitzung von 08:30 

bis 13:00 Uhr. 

Die Tagungsordnung der AK Auswertung umfasst 

unter anderem Zustandsberichte über das 

Deutsche Regionalnetz, die lokalen seismischen 

Netze, das GRF-Array, GEOFON, technische 

Weiterentwicklungen, seismische Bulletins 

und über den makroseismischen Fragebogen. 

Außerdem soll auf der diesjährigen Sitzung 

ein neuer Leiter der AK Auswertung gewählt 

werden. 

Ansprechpartner: Thomas Plenefi sch (E-Mail: 

Thomas.Plenefi sch@bgr.de) 

AG Seismologie: 22.9., 14:00 Uhr - 24.9., 12:00 

Uhr 

Die AG Seismologie ist eine Arbeitsgruppe des 

Forschungskollegiums Physik der Erde (FKPE). 

Die Sitzungen der AG finden einmal jährlich 

Ende September statt. Sie sind öffentliche 

Veranstaltungen und haben Tagungscharakter. 


Das Programm setzt sich zusammen aus Vorträgen 

und Postern über laufende Forschungsarbeiten 

sowie aktuelle Entwicklungen und Projekte. Die 

Sitzungen bieten darüber hinaus ein exzellentes 

Forum für junge Wissenschaftler(innen). 

Vortrags- und Posteranmeldungen: 

Vorträge und Poster zu allen Gebieten der 

Seismologie sind willkommen. Insbesondere sind 

Beiträge zu den laufenden Vorhaben innerhalb 

des DFG-Bündels „Innovative Methoden und 

Experimente der passiven Breitbandseismologie“ 

erwünscht. Vortrags- und Posteranmeldungen 

mit Titel, Autor(en) und Abstract (PDF) müssen 

bis spätestens 6. September 2009 bei Wolfgang 

Friederich über die Webseite www.geophysik. 

ruhr-uni-bochum.de/agseis09 erfolgen. 

Tagungsort 

Waldhotel Zollernblick 

D - 72250 Freudenstadt-Lauterbad 

Schwarzwald 

Am Zollernblick 1 

Tel: 0049 / (0)7441 / 95099-0 

In der Tagungsstätte sind 50 Plätze vorreserviert. 

Die Preise liegen bei 50 bis 60 Euro pro 

Einzelzimmer und 43 bis 53 Euro pro Person 

für das Doppelzimmer inklusive Verpfl egung. 

Anmeldungen für Zimmer müssen bis zum 

21.8.2009 vorliegen! Weitere Informationen 

und Ankündigungen werden über den E-mail- 

Verteiler der Arbeitskreise verteilt. 

Mit freundlichen Grüßen 

Wolfgang Friederich, Thomas Plenefi sch und 

Rudolf Widmer-Schnidrig

International Workshop on Induced Polarization in Near-Surface 

Geophysics 

The Induced Polarization working group of the German Geophysical Society (DGG) 

invites participation in the 

International Workshop on 

Induced Polarization in Near-Surface Geophysics 

September 30 – October 1, 2009 

Bonn, Germany 

http://ipworkshop.geo.uni-bonn.de 

Co-sponsored by the Transregional Collaborative Research Centre 32 “Patterns in 

soil-vegetation-atmosphere systems: monitoring, modelling and data assimilation” 

funded by the German Science Foundation (DFG). 

Objective 

In the induced polarization (IP) geophysical method the electrical polarizability of 

subsurface soils and rocks is measured for exploration purposes. While originally 

developed for the prospection and characterization of mineral deposits, which 

represent well polarizable targets, in recent years the value of the IP method also has 

been recognized for near-surface studies in relatively low-polarizable, sedimentary 

environments. The latter development has become possible due to considerable 

improvements over the last decade in instrumentation, macroscopic modelling and 

inversion techniques, and the understanding of the microscopic origin of IP. 

Promising applications of the IP method are particularly seen in the rapidly emerging 

fields of hydrogeophysics and biogeophysics, including for instance the 

characterization of hydraulic properties or the monitoring of biogeochemical 

processes in the subsurface. The aim of the workshop is to discuss the recent 

developments of the method as well as future research needs, applications and 

limitations. Any contribution on the subject is welcome, addressing for example data 

acquisition, petrophysical relationships, theory and laboratory studies, inverse 

modelling and imaging, or dealing with environmental, hydrological or engineering 

applications. 

Keynote Speakers 

Andrew Binley, Lancaster University, UK 

André Revil, Colorado School of Mines, USA 

Lee Slater, Rutgers University, USA 

Ken Williams, Lawrence Berkeley National Laboratory, USA 

Venue 

The workshop will take place from September 30 to October 1, 2009 at the 

Universitätsclub Bonn e.V., Konviktstr. 9, 53113 Bonn, Germany. http://www.uniclubbonn.de 


Registration 

Deadline for registration is August 31, 2009. Workshop fees are € 60 for DGG members 

and/or students, and € 80 for others, including two lunch buffets during the workshop. 

Instructions for registration and pre-payment of the workshop fees are given on 

http://ipworkshop.geo.uni-bonn.de. 

Abstract Submission 

Deadline for submission of abstracts (max. ½ page) is August 31, 2009. Instructions for 

abstract submission are given on http://ipworkshop.geo.uni-bonn.de. 

Organization 

Andreas Kemna, University of Bonn (Spokesman of the DGG IP working group) 

Adrián Flores-Orozco, University of Bonn 

Contact 

Adrián Flores-Orozco 

Geodynamics/Geophysics 

Steinmann Institute 

University of Bonn 

Nussallee 8, 53115 Bonn, Germany 

Phone: +49 228 73 9333 

Fax: +49 228 73 2508 

ipworkshop@geo.uni-bonn.de 

Workshop der FKPE-Arbeitsgruppe „Bohrlochgeophysik und 

Gesteinsphysik“ am KTB-Bohrturm 

Seit 1994 wird der FKPE-Workshop „Bohrlochgeophysik 

und Gesteinsphysik“ in regelmäßigen 

Abständen und mit reger Beteiligung durch 

Forschung, Hochschulen und Industrie durchgeführt. 

Interessante Vorträge zu aktuellen 

Themen regen Gespräche und Diskussionen 

an, der fachliche Austausch wird am Abend 

intensiv fortgesetzt. Die Tagungsprogramme 

und Teilnehmerlisten der letzten Workshops 

sind unter der Internetseite www.fkpe.org -> 

Arbeitsgruppen -> AG Bohrlochgeophysik 

einzusehen. 

Der nunmehr 10. Workshop in dieser Reihe wird 

am 29. und 30. Oktober 2009 im Geo-Zentrum 

an der KTB bei Windischeschenbach (Oberpfalz, 

Bayern) stattfi nden und damit quasi „back to the 

roots“ gehen. Das diesjährige Treffen ist keinem 

bestimmten Schwerpunktthema zugeordnet. 


Anmeldungen zu diesem Workshop (gerne auch 

mit Vortragsthema) sind schon jetzt herzlich 

willkommen! Nutzen Sie dieses Austausch- und 

Informationsforum, sammeln Sie neue Ideen und 

Anregungen aus der Welt der Bohrlochgeophysik 

und Gesteinsphysik, pfl egen Sie Kontakte und 

erweitern Sie Ihr Netzwerk! 

Bitte senden Sie Ihre Anmeldung an: christian. 

buecker@rwe.com oder thomas.wonik@liaghannover.de, 

wir beantworten auch gerne Ihre 

Fragen. 

Wir sehen uns am KTB-Bohrturm! 

Christian Bücker und Thomas Wonik (Leiter 

FKPE-AG Bohrlochgeophysik und Gesteinsphysik)

Festkolloquium 50 Jahre Geophysik in Braunschweig 

Vor 50 Jahren, am 27.8.1959, wurde das Institut 

für Geophysik und Meteorologie an der TU 

Braunschweig gegründet. Aus diesem Anlass 

lädt das Institut für Geophysik und extraterrestrische 

Physik ein zu einem Festkolloquium 

am Freitag, den 6.11.2009, um 14:15 Uhr 

Hörsaal MS 3.1 in der Mendelssohnstr. 3, 

38106 Braunschweig. 

Das vorläufi ge Programm: 

14:15 Begrüßung 

14:30 Prof. Dr. Ludwig Engelhard: Zur 

Geschichte der Geophysik in Braunschweig 

15:00 Prof. Dr. F.M. Neubauer: Elektromagnetische 

Sondierung des Planeteninnern 

vom Orbit aus: Erde, Merkur, Jupitermonde 

15:30 Pause 

16:15 Dr. Udo-Willi Kögler: Die Entstehung 

des niedersächsischen Zentrums für 

Fahrzeugtechnik 

16:45 Dr. Martin Stellmacher: Voneinander 

lernen - Ein Weltraum-Wirtschafts- 

Psychologe berichtet 

17:15 Prof. Dr. A. Hördt: Das Institut für Geophysik 

und extraterrestrische Physik 

heute 

17:30 Geselliges Beisammensein mit Imbiss 

Alle Ehemaligen und Freunde, die sich der 

Geophysik in Braunschweig verbunden fühlen, 

sind herzlich eingeladen. 

Um Anmeldung wird gebeten bis zum 30.9.2009 

an 

Prof. Dr. A. Hördt 

Institut für Geophysik und extraterrestrische 

Physik 

Technische Universität Braunschweig 

Mendelssohnstr. 3 

D-38106 Braunschweig 

Tel.: +49 531 391 5218 

Fax: +49 531 391 5220 

Email: a.hoerdt@tu-bs.de 


Geophysikalische Lehrveranstaltungen an den deutschsprachigen 

Universitäten und Hochschulen im Sommersemester 2009 

AG: Arbeitsgemeinschaft B: Blockkurs DW/WA: Wiss. Arbeiten 

E: Exkursion FW: Freie Wahl GÜ/GP: Geländeübung/-praktikum 

IL: Integrierte Lehrveranstaltung K: Kolloquium P: Praktikum 

PV: Privatissimum S: Seminar T: Tutorium 

TH: Theoretikum V: Vorlesung Ü: Übung 

(Zahlen vor diesen Abkürzungen geben die Anzahl der Semesterwochenstunden an; für einige 

Einrichtungen wurden die Informationen von der Redaktion den entsprechenden Seiten des im 

Internet zugänglichen Vorlesungsverzeichnisses entnommen.) 

RWTH AACHEN – Lehrstuhl für Applied Geophysics and Geothermal Energy 

Studiengänge: 

94 

BSc Georessourcenmanagement (1) 

BSc Angewandte Geowissenschaften (2) 

MSc Angewandte Geowissenschaften (3) 

Angewandte Geothermik (1,3) 2V/2Ü Clauser 

Grundlagen der Angewandten Geophysik II (2) (Magnetik, 4V/2Ü Blaschek / Klitzsch 

Geoelektrik, Elektromagnetik) 

Scientific Reading and Writing (1,3) 2V/Ü Clauser / Meyer 

Geothermische Exkursion (1,2) E Clauser / Bosch 

3D-Seismik der Fa. DMT (1,2) E Bosch / Blaschek 

Erkundungsmethoden der Geophysik, Hydrogeologie GÜ Klitzsch / Bosch / weitere 

und Ingenieurgeologie (1,2) 

Offenes Diplomanden- und Doktorandenseminar 2S Bosch 

Anleitung zum selbständigen wissenschaftlichen Arbeiten 2WA Clauser 

U BAYREUTH / BAYERISCHES GEOINSTITUT 

Einführung in die Geophysik 2V Steinle-Neumann 

Einführung in die Geodynamik 3V Samuel 

Seminarreihe Experimentelle Geochemie und Geophysik 2S Keppler 

FU BERLIN – Fachrichtung Geophysik 

Institutscolloquium 2K alle Dozent/inn/en des 

Institutes (Koord.: 

Hammerschmidt) 

Bachelor (B. Sc.) 

Angewandte Geophysik 2V Shapiro / Brasse / 

Kaufmann 

Angewandte Geophysik 2Ü Dinske 

Begleitendes Seminar zum Geophysikalischen Gelände- 3S Kaufmann / Romanov / 

praktikum Brasse 

Geophysikalisches Geländepraktikum (Block 10.-21.8.) 3GP Brasse / Kaufmann / 

Romanov 

DGG-Mittlg. 2/2009

Master (M.Sc.) 

Elektromagnetische Tiefenforschung 2S Brasse / Ritter 

Dynamik der Erde 2S Kaufmann / Romanov 

Seismische Wellenfelder 2S Shapiro 

Geophysikalisches Seminar 2S Shapiro / Brasse / Wigger / 

Kaufmann / Kummerow 

Methoden der angewandten Seismik 2S Shapiro 

Die Eiszeiten als geodynamisches Werkzeug 2V/2Ü Kaufmann 

Numerische Methoden in der Geophysik 2V Kaufmann 

Numerische Methoden in der Geophysik 2Ü Kaufmann / Romanov 

Theorie seismischer Wellen 2V/2Ü Shapiro 

Elektromagnetische Tiefenforschung 2V/2Ü Ritter / Brasse 

Angewandte Seismologie I 2V/2Ü Kummerow 

Gekoppelte Geoprozesse - ihre Skalen und 2V/1Ü Kukowski 

physikalische Beschreibung (Block 20.-24.7.) 

Seismometer und Registriersysteme -Theorie und Praxis 2V Asch / Wigger 

Seismometer und Registriersysteme -Theorie und Praxis 1Ü Wigger / Asch 

Applied Numerical Rock Physics: Hydrocarbon Micro- 2V/1Ü Saenger 

tremors (Block 20.-25.7.) 

TU BERLIN – Fachgebiet Angewandte Geophysik 

Studiengang Geoingenieurwissenschaften und Angewandte Geowissenschaften 

Geophysikalisches Seminar 2S Yaramanci / Kirsch / 

Krawczyk / Heigel 

Anleitung zum selbständigen wissenschaftlichen WA Yaramanci / Kirsch / 

Arbeiten in der Angewandten Geophysik Krawczyk 

Studiengang Geotechnologie B.Sc. 

Physikpraktikum-Geotechnologie 1P Yaramanci / Costabel 

Spezielle Geotechnologien / Angewandte Geophysik 4IL Kirsch / Heigel 

Gesteins- und Bodenphysik 1IL Börner 

Messtechnik in der Umweltgeophysik 2IL Dietrich 

Aerogeophysik 1IL Eberle 

Mapping seismic hazard at local scale: From geological 1V Parolai 

maps to ground response analysis 

Strömungsmodellierungen und Hydraulische Tests 2V Zimmermann 

Angewandte Geothermie 1IL Kirsch / Yaramanci 

Bachelorarbeit WA alle HL 

Studiengang Geotechnologie M.Sc. 

Mathematische Methoden der Geophysik 2IL Yaramanci / Müller-Petke 

Theorie der Seismik 2IL Krawczyk / Heigel 

Theorie der Geoelektrik und Elektromagnetik 2IL Yaramanci / Heigel 

Theorie der Gravimetrie, Magnetik und Geothermie 2IL Kirsch / Costabel 


U BOCHUM - Institut für Geologie, Mineralogie und Geophysik 

Geländeübungen Geophysik B Renner / Friederich / 

Fischer 

Explorationsgeophysik 4V Renner 

Geowissenschaftliches Seminar 1S Alber / Chakraborty / 

Fechtelkord / Focken- 

berg / Friederich / 

Gies / Hampel / 

Heimhofer / Immen- 

hauser / Mutterlose / 

Renner / Richter / 

Schreuer / Stöckhert / 

Trepmann / Wisotzky/ 

Wohnlich / N.N. 

Gesteinsphysik / Rock Physics 3V Renner 

Mathematische Grundlagen der Geophysik 2V Fischer 

Dynamik der Erde II 3V Friederich 

Exploration Geophysics II (Explorationsgeophysik II) 3V Renner 

Processing and Interpretation I (Auswertung und Inter- 3V Jost 

pretation I; Signalverarbeitung) 

Geowissenschaftliches Kolloquium 2K Dozenten/-innen des 

Instituts GMG 

Kolloquium SFB 526: Rheologie der Erde 2K Dozenten/-innen des 

Instituts GMG 

Einführung in die geophysikalischen Methoden der 1V Casten 

Archäologie 

Seismologisches Seminar: Struktur, Seismizität und S Friederich / Meier / 

Dynamik der Hellenischen Subduktionszone Fischer 

Scientific writing for M.Sc. und Ph.D. students in Geo- V Immenhauser 

sciences 

Hydromechanics of fractures 2V Renner 

Geophysikalische Auswerteverfahren 2V Casten 

U BONN – Geodynamik und Angewandte Geophysik 

Bachelor Geowissenschaften 

Mathematische Methoden in den Geowissenschaften 2AG Wörmann 

Mathematische Methoden in der Geophysik – Übung 2Ü Wörmann 

Diplom Geologie/Paläontologie 

Wissenschafts-Historisches Kolloquium 2K N.N. 

Seminar zur Geländeübung Angewandte Geophysik 1S Kemna 

Seminar Research Topics in Geodynamics 2V Miller 

Finite Element Methods in Geosciences 3V/Ü Miller 

Earth Mass Movements: Models and Simulation 3V Pudasaini 

Seismologie und Erdbebenphysik 3V/Ü Miller 

Modellierung und tomographische Inversion in der Geo- 3V/Ü Kemna 

elektrik 

Geländeübung und Datenauswertung (Blockkurs) 3GÜ Kemna 

Angewandte Geophysik 

Forschungsseminar Angewandte Geophysik 2S Kemna 

96 


TU BRAUNSCHWEIG – Institut für Geophysik und extraterrestrische Physik 

Moderne Physik 4V Blum 

Weltraumphysik und Weltraumtechnik 2V/1Ü Blum / Hördt 

Weltraumphysik und Weltraumtechnik S Glaßmeier 

Projektseminar Physik Master S Blum / Glaßmeier / 

Hördt 

Betreuung von Diplomarbeiten WA Blum / Glaßmeier / 

Hördt 

Diplompraktikum P Blum / Glaßmeier / 

Hördt 

Anleitung zu selbst. wiss. Arbeiten WA Blum / Glaßmeier / 

Hördt 

Raumfahrtmissionen im Sonnensystem 2V Block 

Ausgewählte Kapitel der extraterrestrischen Physik V Glaßmeier 

Oberseminar: Geophysical Processes in the Solar 3S Glaßmeier 

System 

Einführung in die Geophysik 2V Hördt 

Geophysikalisches Geländepraktikum P Hördt 

Geländepraktikum Geophysik Einführung P Hördt 

Oberseminar: Geo- und Astrophysik 2S Hördt 

Sonnenphysik 2V Narita 

U BREMEN – Fachbereich Geowissenschaften 

Bachelorstudiengang Geowissenschaften 

Mathematische Grundlagen der Geowissenschaften II 2V Prange / Schulz 

Mathematische Methoden der Geowissenschaften II 2Ü Prange / Schulz 

Einführung in die Physik der Erde II 2V Villinger 

Methoden der geophysikalischen Exploration V/Ü/GÜ von Dobeneck / Müller 

Plattentektonik 2V/Ü Gohl 

Geo- und Paläomagnetismus 3V/S von Dobeneck / Frede- 

richs 

Gesteinsphysik und Bohrlochmessungen 2V/Ü Villinger 

Geophysikalische Grundwasserexploration 2V/Ü Villinger 

Seismisches Datenprocessing 1Ü Schwenk / Spieß 

Sedimentologische Interpretation physikalischer Bohr- 2V Hanebuth / Villinger 

lochmessungen 

Mathematische Beschreibung von Geosystemen II 3V Huhn / Kock 

(Geodynamik) 

Signalprozessing und Zeitreihenanalyse 2V Spieß 

Bachelorarbeit WA Alle HL der Geowis- 

senschaften 

Masterstudiengang Geowissenschaften 

Angewandte Geophysik in der Glaziologie 1P Eisen / Olaf 

Rock and environmental magnetism 2V von Dobeneck / 

Heslop 

Ice core records and analytics 2,5V Fischer 

Masterarbeit WA Alle HL der Geowis- 

senschaften 


Masterstudiengang Marine Geosciences 

Rock and environmental magnetism 2V von Dobeneck / 

Heslop 

Modelling of sedimentation processes and tectonics 2V Huhn 

Sedimentary structures and processes of active 2V Kopf / Spieß 

continental margins 

Geophysics of active and passive continental margins 2V Spieß / Villinger 

Master thesis WA Alle HL der Geowis- 

senschaften 

Advanced methods in marine geophysical exploration 2V/Ü Fekete / Keil / Spieß 

Weitere Veranstaltungen für fortgeschrittene Studierende, Doktorandinnen und Doktoranden 

GLOMAR/MARUM course "Introduction to MATLAB B Heslop 

for PhD students" 

Seminar über aktuelle Forschungsarbeiten für Doktoran- 2S Mitarbeiter/innen der 

dinnen und Doktoranden der Geophysik FG Geophysik 

Geowissenschaftliches Kolloquium 2K 

TU CLAUSTHAL – Institut für Geophysik 

Introduction to Applied Seismic Data Interpretation 3V/Ü Fertig 

Well logging II 3V/Ü Debschütz / Weller 

Praktikum mit Studienarbeit für Fortgeschrittene 3P Dozenten und Mitarbeiter 

des Instituts 

Geophysikalisches Seminar 2S Dozenten und Mitarbeiter 

des Instituts 

Diplomanden/Doktoranden-Seminar 2S Dozenten und Mitarbeiter 

des Instituts 

Kolloquium des Instituts für Geophysik 2K Dozenten und Mitarbeiter 

des Instituts 

BTU COTTBUS – Lehrstuhl Umweltgeologie 

Umweltgeophysik: Fallbeispiele aus der Praxis 2S Petzold 

U FRANKFURT – Institut für Geowissenschaften, Facheinheit Geophysik 

Diplomstudiengang Geophysik 

Geophysikalisches Laborpraktikum & Hauspraktikum P Bagdassarov / 

Geophysik Schmeling 

Anwendung spezieller geoelektrischer und elektro- 2S Junge 

magnetischer Verfahren in der Geophysik 

Aktuelle Themen aus der Seismologie 2S Rümpker 

Spezielle Probleme aus der Geodynamik und Gesteins- 2S Schmeling / 

physik Bagdassarov 

Aktuelle Themen aus der Seismologie 2S Rümpker 

98 


Geowissenschaften B.Sc. / M.Sc. 

Geophysikalisches Seminar 2S Bagdassarov / 

Rümpker / Schmeling 

Geophysikalisches Geländepraktikum 2GÜ Bagdassarov / Junge / 

Schmeling / Wölbern 

Geophysikalisches Laborpraktikum & Hauspraktikum P Bagdassarov / 

Geophysik Schmeling 

Einführung in die Geophysik 2V/1Ü Schmeling 

Modellierung aktueller geophysikalischer Probleme mit 2V/P Junge / Schmeling 

COMSOL 

Mathematisch-physikalische Ergänzungen für die Geo- 1Ü Schmeling 

wissenschaften 

Physik von Magmen und Vulkanen 2V Bagdassarov 

Angewandte Gravimetrie und Magnetik 2V Junge 

Digitale Signalverarbeitung: Filterverfahren 3V/Ü Rümpker 

Methoden und Verfahren der Seismologie 3V/Ü Rümpker 

Magnetismus der Erde 2V/Ü Schmeling 

Marine Geologie und Grundlagen der Ozeanographie / 2V Gischler / Oschmann / 

Paläoozeanographie Pross / Herrle 

Mathematische und statistische Methoden in den Geo- 2V/Ü Rössler 

wissenschaften 

Anwendung spezieller geoelektrischer und elektro- 2S Junge 

magnetischer Verfahren in der Geophysik 

Geodynamisches Modellieren B - Teil I 3P Dietl / Zulauf / Bagdas- 

sarov / Schmeling 

TU BERGAKADEMIE FREIBERG - Institut für Geophysik 

Allgemeine Geophysik 2V Spitzer 

Bohrlochgeophysik 2V/2Ü Käppler 

Einführung in die Geophysik 2V Spitzer 

Einführung in die Geophysik 2P/1Ü Bohlen / Börner / Käppler / 

Mittag / Köhn 

Geophysikalisches Oberseminar 2S Bohlen / Spitzer 

Geothermik 2V Spitzer 

Inverse Probleme in der Geophysik 2V Spitzer / Börner 

Inverse Probleme in der Geophysik 2Ü Wilhelms 

Messtechnik und Datenerfassung 2V/2Ü Börner 

Physik der Atmosphäre 2V Börner / Spitzer 

Physik des Erdinneren 2V Spitzer 

Untertagepraktikum 1B Spitzer / Bohlen / Börner / 

Käppler / Böhme / Beyer / 

Mittag 

Zeitreihenanalyse 2V Bohlen 

U FREIBURG – Geologisches Institut 

Angewandte Geophysik in der Hydro- und Ingenieur- V Henk 

geologie 


U GÖTTINGEN - Institut für Geophysik 

Wetter und Klima 2S Tilgner 

Einführung in die Astro- und Geophysik 4V/2Ü Bahr / Glatzel 

Einführung in die Programmierung in den Naturwissen- 2V/4Ü Tilgner 

schaften 

Physikalisches Praktikum für Fortgeschrittene 8P Tilgner 

Geophysikalisches Seminar 2S Bahr 

TU GRAZ / INSTITUT FÜR WELTRAUMFORSCHUNG GRAZ 

Master Projekt 4P Magnes et al. 

Angewandte Weltraumforschung, Anleitung zu wissen- 3PV Riedler 

schaftlichen Arbeiten 2 

Hochfrequenztechnik 2V Riedler 

Digitale Audiotechnik, Labor 2LU Fischer / Magnes 

Toningenieur-Projekt 6P Magnes et al. 

Audioelektronik 2S Fischer et al. 

Audio Signal Processing 2S Magnes et al. 

U GRAZ – Institutsbereich Geophysik, Astrophysik und Meteorologie / INSTITUT 

FÜR WELTRAUMFORSCHUNG GRAZ 

Einführung Geophysik 2V/2Ü Foelsche 

Geophysikalisches Seminar 1S Schweitzer / Truhetz 

Spezialvorlesung zur Theoret. Physik (Plasmatheorie 2V Biernat 

(Grundlagen)) 

Messmethoden der Weltraumphysik und Aeronomie 2V/1S Kargl / Rucker 

Messmethoden der Umweltphysik und Meteorologie 2V Putz / Steiner 

Messmethoden der Umweltphysik und Meteorologie 1S Steiner 

Obere Atmosphäre 1 (Aeronomie der Erde und der 2V Biernat 

Planeten) 

Physikalische Ozeanographie 2V Foelsche 

Planetare Radio- und Plasmawellen 2V Rucker 

Planetenmagnetosphären 2V Rucker 

Privatissimum aus Geophysik für DiplomandInnen 2PV Biernat 

Privatissimum aus Geophysik für DiplomandInnen 2PV Kirchengast 

Privatissimum aus Geophysik für DiplomandInnen 2PV Kömle 

Privatissimum aus Geophysik für DiplomandInnen 2PV Rucker 

Regionaler Klimawandel und Klimamodellierung 1S Gobiet 

Remote Sensing, Climate System, Global Change: 2S Gobiet / Kirchengast 

Current Problems and Solutions IV 

(Spezialseminar für DissertantInnen) 

Schwerkraft, Figur, Seismik und Aufbau der Erde 2V Kömle 

Sonnenwind-Magnetosphären-Ionosphären-Modellierung 2V Biernat 

Untere Atmosphäre 2 (Strahlungs- und Energiehaushalt) 2V Putz 

U GREIFSWALD – Institut für Geographie und Geologie 

Angewandte Geophysik 6V/Ü Büttner 

Bohrlochmessungen 2V/2Ü Büttner 

100 


U HAMBURG – Institut für Geophysik 

Bachelor of Science Geophysik/Ozeanographie 

Einführung 2: Ozeanographie 4V Backhaus 

Numerische Methoden in den Geowissenschaften 2V/1Ü Gajewski / Backhaus 

Zeitreihenanalyse 2V/2Ü Stammer 

Wissenschaftliches Arbeiten 2V Backhaus / Quadfasel / 

Stammer 

Berufs- und Seepraktikum (Seereise 6 Tage P Ali Dehghani / Hübscher 

während der vorlesungsfreien Zeit auf der Ostsee ; 

Geophysik: 02.-07. Juni 2009 mit FS ALKOR) 

Seminar zum Berufs- und Seepraktikum S Ali Dehghani / 

(Geophysik: 2 Stunden wöchentlich, Hübscher / 

Ozeanographie: 2 Stunden wöchentlich) Quadfasel 

Angewandte Geophysik 1 3V/1Ü Hort / Hübscher 

Geodynamik und Geothermie 2V/2Ü Hort 

Seismologie 2V/2Ü Dahm 

Diplomstudiengang Geophysik 

Inversionsprobleme 2V/1Ü Dahm 

Seismische Anisotropie 2V Vanelle 

Numerische seismische Modellierung 1V/3Ü Tessmer 

Geophysikalisches Berufspraktikum P N.N. / Lehrkörper des 

(6 Wochen während der vorlesungsfreien Zeit) IfG 

Seismologische Exkursion P/E Dahm 

(01.-06.06.2009 Hohenstaufen / Bad Reichenhall) 

Seminare und Kolloquia 

Geophysikalisches Seminar 2S Dahm / Gajewski / Hort 

Geophysikalisches Kolloquium 2K Der Lehrkörper der 

Geophysikalischen Fächer 

U HANNOVER - Geowissenschaften und Geographie 

Bachelor Geowissenschaften 

Geophysikalisches Praktikum GÜ(B) Binot / Grinat / 

Wiederhold / 

Schreckenberger / 

Barckhausen 

U HEIDELBERG – Institut für Geowissenschaften 

Angewandte Geophysik II 2V/Ü Heyde 

U JENA – Institut für Geowissenschaften 

Einführung in die Geowissenschaften II 3V/Ü Büchel / Gaupp / 

Jentzsch / Kley / 

Majzlan / Viereck- 

Götte / Totsche 


Geophysik I 2V/1Ü Jentzsch 

Geophysik III 2V/1 Ü Meier / Burghardt 

Umweltgeophysik 2V/Ü Jentzsch 

Geophysikalische Geländeübung GÜ Jahr / Jentzsch / Mali- 

schewsky / Naujoks 

Forschungsseminar Geowissenschaften 1S Naujoks 

Bohrlochgeologie und –geophysik 2V/Ü Jahr / Pirrung 

Seminar für Diplomanden, Doktoranden der Ange- 2S Jahr / Jentzsch / 

wandten Geophysik Naujoks 

Seminar für Diplomanden, Doktoranden der Geodynamik 2S Meier 

Geophysikalische Mess-Systeme 2V/S Jahr 

Freie und erzwungene Schwingungen der Erde 2V/S Jentzsch 

Potentialtheorie 2V/S Malischewsky 

Rheologie und Transportprozesse 2V/S Jentzsch 

Theorie seismischer Wellen II 2V/S Malischewsky 

Geophysikalische Aspekte zu Naturkatastrophen 2V/S Kroner 

Geophysikalische Modellierung S Jentzsch 

Geophysik und Geologie 2V/1Ü Meier 

Forschungspraktikum (Geophysik) P Jahr / Jentzsch / Mali- 

schewsky / Meier / 

Naujoks 

Magnetfeld der Erde 2V/S Jentzsch 

Diplomarbeit Geophysik WA Jahr / Jentzsch / Mali- 

schewsky / Meier / 

Naujoks 

Geophysikalische Geländeübung (Fortgeschrittene) GÜ Jentzsch / Mali- 

schewsky 

Geophysikalische Exkursion E Jentzsch / Naujoks 

U KARLSRUHE – Geophysikalisches Institut 

Einführung in die Geophysik II 2V/1Ü Wenzel / 

Gottschämmer 

Physik der Erde 2V/1Ü Wenzel / Harrington 

Ingenieurseismologie (Engineering Seismology) 3V/1Ü Wenzel / Sokolov 

Digitale seismologische Signalverarbeitung und Zeit- 2V/2Ü Ritter 

reihenanalyse 

Einführung in die Rechnernutzung am Geophysikalischen 2V/2Ü Wenzel / Forbriger / 

Institut Knopf / Groos / 

Mann / Barth 

Der Hegau: Vulkanismus, Geologie, Landschafts- 2V Wenzel / Volker 

geschichte - Begleitveranstaltung zum Feldpraktikum 

Geophysikalisches Feldpraktikum 4P Forbriger / Gottschäm- 

mer / Harrington 

Geophysikalisches Seminar 2S Wenzel / Forbriger / 

Ritter / Harrington 

Geophysikalisches Hauptseminar 2S Wenzel / Ritter / 

Forbriger / Harrington 

Seminar zur Seismologie und Tektonik 2S Wenzel / Ritter 

Seminar über aktuelle Fragen der Seismologie 2S Ritter 

Karlsruher Geowissenschaftliches Kolloquium 2K Heck / Kotny / Ritter 

Einführung in die selbständige wissenschaftliche Arbeit WA Wenzel / Ritter / 

Forbriger / Harrington 

102 


U KIEL – Institut für Geowissenschaften 

Aktives Tutorium 1T Rabbel 

Digitale Bearbeitung geophysikalischer Daten: 4Ü Krastel-Gudegast 

Seismische Interpretation 

EGPH Einführung in die Geophysik II 2V Rabbel / Götze / 

Mahatsente / 

Schmidt / Stümpel / 

Kopp 

EGPH Praktikum zu Einführung in die Geophysik II 1P Rabbel / Götze / 

Mahatsente / 

Schmidt / Kopp 

Einführung in MATLAB 2V/Ü Schmidt 

Finite Element Modeling of Mantle Convection V Rüpke 

Geoelektrik, EMI, GPR 4V/Ü Rabbel / Jegen- 

Kulcsar / Thorwart 

Geophysikalische Feld- oder Seemessungen 6P Berndt / Krastel- 

Gudegast / Thorwart 

Geophysikalisches Seminar 2S Berndt 

Geowissenschaftliches Kolloquium 2K Dozenten und Assis- 

tenten 

Gravimetrie und Magnetik 2V Götze 

INCA - International Course on Archaegeophysics E Dozenten der 

Geophysik 

Marine Geophysik 4V/Ü Berndt / Grevemeyer 

Messgeräte der Geophysik 2V Dozenten der 

Geophysik 

Programmieren in C/C++ und MATLAB 2V/Ü Bauer / Schmidt / 

Willert 

Seismik II und Zeitreihenanalyse 4V/Ü Rabbel / Thorwart 

Seminar Aktuelle Forschungsthemen 2S Dozenten der 

Geophysik 

Übungen zu: Gravimetrie und Magnetik 2Ü Mahatsente / Schmidt / 

Götze 

Viskosität der Erde und Mantelkonvektion 2V Mahatsente 

U ZU KÖLN – Institut für Geophysik und Meteorologie 

Einführung in die Geophysik und Meteorologie II 2V Kerschgens / Crewell / 

im Bachelor-Studiengang Shao 

Modul GEOPLA, Plattentektonik und geophysikalische 3V/2Ü/4P Tezkan / Gurk 

Exploration 

Modul MATHMETH I, Mathematische Methoden der 3V/2Ü/4P Elbern / Schwinger 

Geophysik und Meteorologie I 

Modul GEOPRA, Geophysikalisches Praktikum 5P Tezkan / Gurk 

Modul BACHSEM-Geo, Geophysikalisches Seminar 2S Saur / Tezkan 

im Bachelor-Studiengang 

Geophysik IV (Zeitreihenanalyse und nicht lineare 3V/2Ü Saur / Simon 

Geophysik) 

Einführung in die Plattentektonik 2V Pätzold 

Angewandte Geophysik für Geologen 2V Tezkan 

Geophysikalische Exkursion (3Tage) E Tezkan 

Geophysikalisch-Meteorologisches Seminar (Geophysik) 1S Saur 

Fortgeschrittene Datenverarbeitungsmethoden der 2S Wennmacher 

Geophysik 


Oberseminar "Angewandte Geophysik" 2S Tezkan / Gurk 

Oberseminar "Extraterrestrische Physik" 2S Saur / Neubauer / Simon / 

Wennmacher 

Oberseminar Planetenforschung 2S Pätzold / Tellmann 

Seminar für DiplomandInnen und DoktorandInnen 2S Saur / Tezkan / Gurk / 

Simon / Wennmacher 

Kolloquium der Geophysik und Meteorologie 2K Crewell / Elbern / Fink / 

Kerschgens / Neubauer / 

Saur / Speth / Tezkan / 

Wahner 

U LEIPZIG – Institut für Geophysik und Geologie 

Einführung in die Angewandte und Ingenieurgeophysik V Sens-Schönfelder 

Geophysikalische Übungen Ü Flechsig 

Geodatenanalyse V Korn 

Petrophysik V Flechsig 

Angewandte Seismik V Schuck 

Modellierung und Migration V Korn 

Processing-Praktikum P Sens-Schönfelder 

Geophysik. Feldpraktikum P Flechsig 

Allgemeine Seismologie V Korn 

Wellenausbreitung V Korn 

Ingenieurseismologie V Sens-Schönfelder 

Seismologische Auswertung Ü Korn / Wendt 

Geophysikalisches Seminar S Sens-Schönfelder / Korn 

Institutskolloquium K alle HSL 

U LEOBEN – Lehrstuhl für Geophysik 

Anleitung zu wiss.Arbeiten auf den Gebieten Magnetik 2AG Schnepp 

und Paläomagnetik 

Anleitung zu wissenschaftlichen Arbeiten auf den 2S Niesner 

Gebieten der Angewandten Geophysik und Bohrloch- 

messungen 

Anleitung zu wissenschaftlichen Arbeiten auf den 2S Scholger 

Gebieten der Paläomagnetik und Umweltmagnetik 

Anleitung zu wissenschaftlichen Arbeiten für Diplom- 2S Schön 

arbeiten und Dissertationen auf den Gebieten der 

Angewandten Geophysik und Petrophysik 

Anleitung zu wissenschaftlichen Arbeiten für Diplom- 4S Millahn 

arbeiten und Dissertationen auf den Gebieten der 

Angewandten Geophysik 

Ausgewählte Kapitel der Seismologie 1V/1Ü Lenhardt 

Bachelorarbeit II im Bereich der Angewandten Geophysik 1PV Lenhardt / Leonhardt / 

Millahn / Niesner / 

Schnepp / Scholger / 

Schön 

Digitale Signalanalyse 1IL Millahn 

Einführung in die Geostatistik 2V Millahn 

Exkursion: Geophysik & Erdölgeologie 2E Millahn / Steiner 

Field Workshop UZAG 3E Gawlick / Scholger 

Formationsevaluation 2IL Schön 

Geomagnetik und Paläomagnetik 2IL Scholger 

104 


Geophysikalische Grundverfahren/Montangeophysik 1V Niesner / Scholger 

Geophysikalisches Projekt 3Ü Leonhardt / Niesner / 

Scholger / Steiner 

Geothermie und Radiometrie 1V Schmid 

Grundlagen der Potentialverfahren 1V Schnepp 

Grundzüge der Umweltgeophysik 1V Scholger 

Hydrogeophysik 1V Millahn 

Ingenieurgeophysik 1V/Ü Hyden 

Magnetische Stratigraphie 1IL Schnepp / Scholger 

Methoden der Angewandten Geophysik 3V/Ü Leonhardt / Millahn / 

Niesner / Steiner 

Multielektrodengeoelektrik 2IL Niesner 

Paläomagnetische Feld- und Laborverfahren 2Ü Scholger 

Petrophysik I 2V Leonhardt / Schön 

Übungen zu Petrophysik I 1Ü Leonhardt 

Petrophysik II 2V Schön 

Übungen zu Petrophysik II 1Ü Leonhardt 

Reflexionsseismik 3V/Ü Marschall / Millahn 

Reflexionsseismik 6V/Ü Marschall / Millahn / 

Steiner 

Refraktionsseismik für ingenieurgeophysikalische Frage- 2V/Ü Steiner 

stellungen und zur Erforschung der Erdkruste 

Seminar im UZAG-Doktoratsprogramm 2S Gawlick / Sachsen- 

hofer / Scholger / 

Vortisch 

Spezialfragen Bohrlochgeophysik 2V Klopf 

Spezialfragen des reflexionsseismischen Prozessings 1V Marschall 

Spezielle Loginterpretation 2V/Ü Niesner 

Spezielle Verfahren der Angewandten Geophysik 2V/Ü Niesner / Scholger 

Tomografische Inversionsmethoden 2V/Ü Fruhwirth 

Visualisierung Geophysikalischer Messdaten 2V/Ü Millahn 

U MAINZ - Institut für Geowissenschaften 

Physik der Erde II 3V Bock 

Angewandte Geophysik I 2V Bock 

Geländepraktikum zur Angewandten Geophysik II GP(B) Bock 

Geländeübung Geothermie GÜ(B) Bock / Malm 

Gesteinsphysik I (Rheologie) 2V Köhn / Passchier 

U MÜNCHEN – Department für Geo- und Umweltwissenschaften 

Modern Geodynamics 2V Malservisi 

Angewandte Geophysik II 2V Gilder 

Archäologische Prospektion - Geophysikalische 2V Faßbinder / Irlinger 

Methoden und Luftbildarchäologie 

Datenverarbeitung in der Geophysik II 2Ü Oeser 

Ergänzungen zur Angewandten Geophysik II 2V Gilder / McCreadie 

Geschichte der Erforschung des Erdmagnetfelds: 1V Soffel 

Vom Kompass zur Satellitenmagnetometrie 

Globale Geophysik II 2V/2Ü Malservisi / McCreadie 

Meteorites and Magnetism II 2V Hoffmann 

Computational Geophysics 2V/2Ü Mohr 

Scientific Programming 2V/2Ü Mohr 


Geodynamics 2V Bunge 

Seismology 2V Sigloch 

Paleo- and Geomagnetism 1V/1P Egli 

Spezielle Fragestellungen im Biomagnetismus 2V Winklhofer 

Theorie seismischer Wellen II (inhomogene Medien) 2V Gebrande 

Übung Angewandte Geophysik II 1Ü Gilder / Weber / Ferk / 

Linder / Reimer 

Übung Ergänzungen zur Angewandten Geophysik II 2Ü Gilder / Wack 

Umwelt- und Ingenieurgeophysik - Methoden und 1V Geiss 

Beispiele 

Modern Seismology 2V Igel 

Simulation of Seismic Wave Propagation 2V Käser 

Modern Paleo- and Geomagnetism 2V McCreadie 

Geophysical Data Acquisition and Analysis GP Wassermann 

Geophysikalisches Feldpraktikum I und II GP Bachtadse / Gilder / 

Wassermann 

Raumfahrt - Informationstag E Hoffmann 

Advanced Topics in Computational Seismology 2S Igel / Käser / Sigloch 

Advanced topics in Geodynamics 3S Bunge 

Advanced topics in Paleo- and Geomagnetism 2S Gilder 

Frontiers in Earth Sciences 2S Dozenten des 

Münchner 

GeoZentrums 

Geocomputing 2S Mohr 

Literature Circle Seismology S Igel / Käser 

Lunchtime-Seminar 2S Bunge / Gilder / Igel / 

Malservisi 

U MÜNSTER – Institut für Geophysik 

Studiengang Geophysik (Diplom) 

Einführung in die geophysikalische Datenverarbeitung 2V/1Ü Hansen / Schmalzl 

Geophysikalische Grundlagen I 2V/1Ü Thomas 

Geophysik für Fortgeschrittene I 3V/1Ü Thomas 

(Seismik und Signalanalyse) 

Spezialvorlesung Geophysik II 2V Breuer / Hansen / 

Thomas 

Experimentelle Übungen für Geophysiker B Hansen / Schmalzl 

(Messexkursion, internationaler Feldkurs) 

Geophysikalisches Seminar II 2S Hansen / Harder / 

Thomas 

Seminar für Diplomanden und Doktoranden zu aktuellen 1S Hansen / Thomas / 

Themen der Geophysik Wiss. Mitarbeiter 

Geophysikalisches Kolloquium II K Hansen / Thomas 

Theoretikum: Geophysik, Theoretische Physik TH Blindow / Breuer / 

Hansen / Schmalzl / 

Thomas 

Hauptpraktikum: Geophysik, Experimentalphysik P Blindow / Breuer / 

Hansen / Schmalzl / 

Thomas 

Geophysik: Polarforschung, Umweltgeophysik WA Blindow / Hansen 

Geophysik: Geodynamik, Umweltgeophysik, WA Breuer / Hansen / 

Seismologie Harder / Schmalzl / 

Thomas 

106 


Studiengang Geophysik (Bachelor) 

Einführung in die geophysikalische Datenverarbeitung 2V/1Ü Hansen / Schmalzl 

Geophysikalische Grundlagen I 2V/1Ü Thomas 

Einführung in die mathematischen Methoden der 2V/1Ü Hansen 

Geophysik 

Numerische Methoden der G eophysik 2V/1Ü Hansen 

Geophysik für Fortgeschrittene I 3V/1Ü Thomas 

(Seismik und Signalanalyse) 

Experimentelle Übungen für Geophysiker B Hansen / Schmalzl 

(Messexkursion, internationaler Feldkurs) 

Spezialvorlesung Geophysik II 2V Breuer / Hansen / 

Thomas 

Geophysikalisches Seminar II 2S Hansen / Harder / 

Thomas 

Geophysikalisches Kolloquium II K Hansen / Thomas 

Veranstaltungen für Studierende der Geowissenschaften 

Geophysik für Geowissenschaftler (B.Sc.-Studiengang) 2V Hansen / Harder 

U POTSDAM – Institut für Geowissenschaften, Arbeitsgruppe Geophysik 

Bachelor 

Numerische Methoden in der Geophysik 4V/Ü Krüger / Ohrnberger 

Grundlagen der Angewandten Geophysik 4V/Ü Krüger / Tronicke 

Geländeübung zu Grundlagen der Angewandten Geo- GP Lück 

physik (31.08.-11.09.2009) 

Einführung in die Physik der tiefen Erde 4V/Ü Krüger / Rössler / 

Bousquet / Riedel 

Diplomstudiengang 

Arrayseismologie 4V/Ü Ohrnberger / Rössler / 

Scherbaum 

Arrayseismologie (4 Tage) E Ohrnberger / Rössler / 

Scherbaum 

Fluiddynamik 4V/Ü Seehafer 

Gesteinsphysik 2V/Ü Zang 

Erdgezeiten 2V Zschau 

Angewandte Geophysik II: Elektrische Verfahren 4V/Ü Paasche 

Theorie elastischer Wellen II 4V/Ü Weber / Krüger 

Seismologie II: Gefährdungsanalyse und Ingenieur- 4V/Ü Scherbaum 

seismologie 

Hydrogeophysik 2V Tronicke 

Reflexionsseismische Datenverarbeitung V/Ü Schmelzbach / Tronicke 

(Blockkurs 30.03.-03.04.2009) 

Bruchdynamik 2V Krüger / Riedel / Hainzl / 

Dresen 

Inversionstheorie 4V/Ü Ohrnberger 

Seismogramminterpretation 4V/Ü Krüger / Rössler 


Geoelektrische Verfahren in der Anwendung Ü Paasche 

(Blockkurs 27.07.-29.07.2009) 

Numerische Methoden in der Geophysik II 2V/Ü Krüger 

Geländepraktikum zur Angewandten Geophysik GP Lück / Tronicke 

(10 Tage, 14.09.-25.09.2009) 

U STUTTGART – Institut für Geophysik 

Allgemeine Geophysik II 2V Joswig 

Übungen zu Allg. Geophysik II 1Ü Joswig / Eisermann 

Geophysikalisches Praktikum B Joswig / Widmer- 

Schnidrig / Eiser- 

mann / Walter 

Fernerkundung 2V Joswig / Niethammer 

Hydrogeophysics 2V Joswig / Walter 

Geophysikalisches Seminar 2S Joswig 

U TÜBINGEN – Institut für Geowissenschaften 

Bachelorstudiengang Geowissenschaften 

Ergänzungsstunde zur Experimentalphysik II für 1V Appel 

Geowissenschaftler 

Geophysik (Bohrlochgeophysik) 1V Appel / Blum 

Geophysik (Geoelektrik, Elektromagnetik, Georadar) 2V Appel 

Diplomstudiengang Geowissenschaften 

Seismische Interpretation B Traudnitz 

Seismische Stratigraphie B Fischer 

Geophysik (Geoelektrik, Elektromagnetik, Georadar) 2V Appel 

Geophysik (Bohrlochgeophysik) 1V Appel / Blum 

Übungen zur Vorlesung Geoelektrik, Elektromagnetik, 2Ü Appel 

Georadar 

Petrophysik, Statistik, Datenverarbeitung 3V/Ü Dietrich 

Doktorandenseminar Angewandte Geowissenschaften 2S Appel / Cirpka / 

Grathwohl / Haderlein 

/ Kappler 

Geothermieseminar 2S Blum 

Arbeitskreis Geophysik 2S Appel 

Masterstudiengang Applied Environmental Geoscience 

Introduction to Applied Geophysics II 2V Appel 

TU WIEN – Institut für Geodäsie und Geophysik 

Geo-Koordinatensysteme 2V Weber 

Mathematische Methoden der Geowissenschaften 2V Schuh 

Mathematische Methoden der Geowissenschaften 2Ü Fabiankowitsch 

Grundzüge der Höheren Geodäsie 3V Schuh 

Privatissimum für Diss. u. Dipl. 5PV Schuh 

Navigation 2V Weber 

108 


Privatissimum für Dissertanten und Diplomanden 2PV Brückl 

Geoelektrik und Bohrlochmessungen 1V/2Ü Kohlbeck 

Geophysik in der Hydrologie 1V/1Ü Kohlbeck 

Geophysikalische Datenerfassung 4GÜ Roch 

Geowissenschaftliche Exkursion 1E Brückl 

Satellitengeodäsie 2V Weber 

Satellitengeodäsie 1Ü Englich 

Hybride Meßverfahren (inkl. Photogrammetrie) 4P Retscher 

Bachelorarbeit mit Präsentation 4WA Behm / Schuh 

Ingenieur-Geophysikalisches Feldpraktikum 2P Roch 

Exkursion Weltraumgeodäsie 1E Schuh 

Privatissimum für Dissertanten und Diplomanden 3PV Weber 

Theorie und Beobachtung des Erdschwerefeldes 2V Weber 

Astronomie 2V/Ü Gerstbach 

Geophysikalische Exkursion 1E Brückl 

Geodynamik 3V Brückl 

Current research in Advanced Geodesy, Geophysics 2V Brückl 

and Remote Sensing 

Current research in Advanced Geodesy, Geophysics 2S Schuh 

and Remote Sensing 

Erdschwerefeld und Erdrotation 1Ü Englich 

Privatissimum für Dissertanten und Diplomanden 3PV Böhm 

Geodynamik 2Ü Mertl 

Seminar der Geowissenschaften / Geophysik 2S Brückl 

U WIEN – Department of Meteorology and Geophysics 

Angewandte Elektromagnetik 1V Winkler 

Datenprocessing II 2V Merz 

Einführung in das Geophysikalische Feldpraktikum 3V Meurers / Römer / Supper 

Erdbeben und makroseismische Schadensklassifikation 1V Gangl 

Fortgeschrittenpraktikum 3P Meurers 

Geophysikalische Exkursion 1E Steinhauser 

Geophysikalisches Feldpraktikum Geoelektrik 1P Supper 

Geophysikalisches Feldpraktikum Gravimetrie 1P Meurers 

Geophysikalisches Feldpraktikum Seismik 1P Römer 

Grundpraktikum Meteorologie und Geophysik 3P Dorninger 

Instrumentenpraktikum Gravimetrie 1P Meurers 

Instrumentenpraktikum Magnetik 1P Supper 

Neuronale Netze 1V Winkler 

Potentialtheorie 3V/1Ü Meurers 

Signalanalyse 1V/1Ü Brazda 

ETH ZÜRICH 

Applied Geophysics Master 

Geophysical Field Work and Processing 11P Maurer / Bürki / Green/ 

Hertrich / Horstmeyer 

Groundwater for Geophysics 9V/Ü Stauffer / Hendricks- 

Franssen 

Soil Mechanics for Geophysics 11V/Ü Springman 

Geophysics Special Subjects 6V/Ü Wapenaar 


Case Studies in Engineering and Environmental Geo- 4V/Ü Green 

physics 

Petrophysics Special Subjects for Petroleum Studies 3V/Ü Smeulders 

Erdwissenschaften Bachelor / Master 

Geophysics (Gravimetry and Geomagnetism) 4V/Ü Jackson / Tackley 

Anwendungsnahes Programmieren mit MATLAB 2V/Ü Bauer-Messmer 

Geophysikalisches Feldpraktikum 2P Kradolfer / Sornette- 

Sauron 

Analyse von Zeitreihen in der Umweltphysik und Geo- 2V Deichmann 

physik 

Dynamics of the Mantle and Lithosphere 2V/Ü Kaus 

Seismology of the Spherical Earth 2V/Ü Boschi / Mai 

Crustal Seismology 2V/Ü Husen / Kissling 

Bachelor-Arbeit 32WA Dozenten/innen 

Colloqium Earth Sciences 1K Burg 

Analysis of Rock Textures 3V/Ü Kunze 

Anisotropical Behaviour and Rheology of Rocks 2V/Ü Burlini / Kunze 

Experimental Rock Deformation 2V/Ü Burlini 

Snowcover: Physics, Interactions and Modelling 3V/Ü Lehning / Schneebeli 

Seminar in Angewandter Geophysik und Umwelt- 1S Green 

geophysik 

Introduction to Finite Element Modelling in Geosciences 3V/Ü Kaus / Schmalholz 

Theoretical Glaciology II 3V/Ü Hutter 

Term Paper Geophysics II 6WA Dozenten/innen 

ProDoc 4D-Adamello: Introduction to Continuum 4V/Ü Kaus / Gerya 

Mechanics 

Master Thesis 64WA Dozenten/innen 

Bakkalaureats-, Bachelor-, Diplom- und Masterarbeiten, 

Dissertationen und Habilitationsschriften an deutschsprachigen 

Hochschulen im Bereich der Geophysik im Jahr 2008 – 

Ergänzung zu Heft 1/2009 

U POTSDAM - Institut für Geowissenschaften, Fachbereich Geophysik 

Diplomarbeiten 

Stefanie DONNER: Seismicity and tectonics of the Armutlu Peninsula, NW Turkey. - Betreuer: 

Prof. Dr. Jochen Zschau / Prof. Dr. Frank Scherbaum. 

Katrin LIPKE: Seismologic investigation of the Sunda Arc region with receiver functions. - 

Betreuer: PD Dr. Frank Krüger / Dr. Dirk Rössler. 

Dissertationen 

Dietrich LANGE: The South Chilean Subduction Zone between 41° and 43.5°S: Seismicity, 

structure and state of stress. - Betreuer: Prof. Dr. Frank Scherbaum. 

Gudrun RICHTER: Temperaturmessungen von Fumarolengasen zur kontinuierlichen Überwachung 

vulkanischer Aktivität – Analyse und Parametrisierung der Fumarolentemperaturen 

des Vulkans Merapi. - Betreuer: Prof. Dr. Frank Scherbaum. 

110 


Termine geowissenschaftlicher Veranstaltungen 

Neustadt Workshop “Noise and Diffuse Wavefields – Basic Research and Application” 05.07.-08.07.2009 

Neustadt / Weinstr. 

http://www.uni-leipzig.de/~sens/Neustadt.html 

International Conference: Provence’ 2009 Seismic risk in moderate seismicity area: 06.07.-08.07.2009 

from hazard to vulnerability 

Aix en Provence, Frankreich 

http://www.provence2009.org 

IAGA 11th Scientific Assembly, 2009 23.08.-30.08.2009 

Sopron, Ungarn 

http://www.iaga2009sopron.hu 

15th European Meeting of Environmental and Engineering Geophysics (Near Surface) 07.09.-09.09.2009 

Dublin, Irland 

http://www.eage.org/events/index.php?eventid=110&Opendivs=s2 

Symposium on Mechanics of Natural Solids 07.09.-09.09.2009 

Horto, Griechenland 

http://sg1-c813.uibk.ac.at/igt/horto2009/ 

EAGE/SEG Research Workshop “Frequency Attenuation and Resolution of Seismic Data” 14.09.-17.09.2009 

Boltaña, Spanien 

http://www.eage.org/events/index.php?eventid=136&Opendivs=s2 

35. Sitzung der Arbeitsgruppe Seismologie des FKPE und Sitzung des Arbeitskreises 21.09.-24.09.2009 

Seismologische Auswertung 

Freudenstadt 

http://www.geophysik.ruhr-uni-bochum.de/agseis09 

Rundtisch-Gespräch Georadar 24.09.-25.09.2009 

Freiberg 

http://www.geophysik.tu-freiberg.de/ag/georadar/rtg.htm 

23. Kolloquium „Elektromagnetische Tiefenforschung“ 28.09.-02.10.2009 

Heimvolkshochschule am Großen Seddiner See bei Potsdam 

http://www.gfz-potsdam.de/EMTF 

GeoDresden 2009 30.09.-02.10.2009 

Dresden 

http://www.geodresden2009.de 

International Workshop on Induced Polarization in Geophysics 30.09.-01.10.2009 

Bonn 

http://ipworkshop.geo.uni-bonn.de 

42. Herbsttagung des Arbeitskreises Geodäsie/Geophysik 06.10.-09.10.2009 

Brandenburg 

http://ak-gg.de 

4th International Workshop on Magnetic Resonance Sounding (MRS 2009) 20.10.-22.10.2009 

Grenoble, Frankreich 

http://ltheln21.hmg.inpg.fr/LTHE/IMG/pdf/MRS2009-Grenoble-First-Announcemen-engl-2.pdf 

Workshop der FKPE-Arbeitsgruppe "Bohrlochgeophysik und Gesteinsphysik" 29.10.-30.10.2009 

Windischeschenbach 

http://www.fkpe.org 

70. Jahrestagung der Deutschen Geophysikalischen Gesellschaft 15.03.-18.03.2010 

Bochum 

http://www.dgg2010.ruhr-uni-bochum.de/ 

European Geosciences Union General Assembly 02.05.-07.05.2010 

Wien 

http://meetings.copernicus.org/egu2010/ 

Bitte die Termine geowissenschaftlicher Konferenzen, Seminare, Workshops, Kolloquien, Veranstaltungen etc., die für 

die Mitglieder der DGG von Interesse sein könnten, rechtzeitig an Dr. Thomas Günther, Leibniz-Institut für Angewandte 

Geophysik, Stilleweg 2, 30655 Hannover, E-Mail: thomas.guenther@liag-hannover.de, schicken, damit diese in dieser 

Aufstellung erscheinen können.

Absender: 

Deutsche Geophysikalische Gesellschaft e.V. (DGG) - 

Geschäftsstelle Helmholtz-Zentrum Potsdam 

Deutsches GeoForschungsZentrum - GFZ, 14473 Potsdam 

PVSt., Deutsche Post AG, Entgelt bezahlt 

112 DGG Mittlg. 3/2005

DGG MITTEILUNGEN - Deutsche Geophysikalische Gesellschaft

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?