ifo Jahresbericht 2007 - CESifo

Heterogenität der Arbeit und endogene
Bildungspolitik: Schulwettbewerb, Schulwahl
und Schulautonomie
L. Wößmann, Th. Fuchs, G. Schütz in Kooperation
mit H. Ursprung, Universität Konstanz, und der DFG-
Forschergruppe »Heterogene Arbeit« für die
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), August
2005 bis Februar 2009, Veröffentlichung von
Teilergebnissen in: Empirical Economics 32, 2007,
433–464.
In diesem Projekt werden die Auswirkungen
von Schulwahl, -wettbewerb und -autonomie auf
Schülerleistungen im Rahmen eines auf europäische
Schulsysteme kalibrierten Computable General
Equilibrium (CGE)-Modells untersucht. Komplementär
zu den Simulationen wird in einer empirisch
angelegten Arbeit anhand des PISA-2003-Datensatzes
geschätzt, inwieweit der Einfluss von Testpraktiken
auf Schülerleistungen von den Schulwahlmöglichkeiten
in einem Land abhängt. In einem weiteren Teil des
Projekts werden Determinanten von Schuleffizienz
untersucht. Mit Hilfe semi-parametrischer Schätzmodelle
werden die Effizienzeffekte der Schulorganisation
ermittelt.
Auswirkungen und Einflussfaktoren von
Innovationen in Deutschland
L. Wößmann, St. Lachenmaier, St. Kipar in Kooperation
mit ifo-Forschungsprofessor H. Rottmann, Fachhochschule
Amberg-Weiden, für die Deutsche Forschungsgemeinschaft
(DFG), Juni 2006 bis September 2008,
Veröffentlichung von Teilergebnissen in: Oxford
Economic Papers 58(2), 2006; Ifo Working Paper
Nr. 27 und CESifo Working Paper Nr. 2015.
Das Projekt nutzt die auf dem Gebiet der Innovationsforschung
einzigartige Panelstruktur des Mikrodatensatzes
des ifo Innovationstests über den langen
Zeitraum von über 20 Jahren, um neue mikroökonometrische
Beiträge zur Wachstums- und Innovationsliteratur
zu liefern. Dabei soll insbesondere der
kausale Zusammenhang zwischen Innovationen auf der
einen Seite und Beschäftigten- und Umsatzwachstum
sowie Exporten von Firmen auf der anderen Seite
untersucht werden. Nach umfangreichen Vorarbeiten
zur Aufbereitung der Mikrodaten für den gesamten
Beobachtungszeitraum lassen sich durch die
Verwendung von dynamischen Schätzverfahren
Zeitverzögerungen im Anpassungsprozess des
Innovationsprozesses berücksichtigen.
Brauchen wir europäische industrielle
»Champions«?
L. Wößmann, O. Falck in Kooperation mit Chr. Gollier,
University of Toulouse, und weiteren Mitgliedern des
CESifo-Netzwerks, als Teilprojekt des Projekts »How
to Construct Europe« für den Pakt für Forschung
und Innovation der Leibniz-Gemeinschaft, Januar 2006
bis Dezember 2008, Veröffentlichung von ersten
Ergebnissen in: CESifo Working Paper Nr. 2135 und
Jena Economic Research Paper 2007-088.
Die EU-Länder sind bezüglich der Rolle der
Industriepolitik tief gespalten. Frankreich setzt
auf die staatliche Förderung nationaler Champions
und Deutschland auf ordoliberale Kleinteiligkeit
(Entrepreneurship). Fördert diese Entwicklung den
Ausverkauf der deutschen Wirtschaft, oder schaden
sich die Franzosen selbst, weil sie ineffiziente
Großkonzerne schaffen? Sollen andere EU-Mitglieder
mit einer ähnlichen nationalen Politik dagegen halten?
Brauchen wir eine gemeinsame Industriepolitik, die
europäische Champions fördert? Auf welchem Weg
lässt sich die Innovationskraft Europas am ehesten
entfesseln? All diese Fragen sind von zentraler
Bedeutung für die zukünftige Stellung des
europäischen Marktes in der internationalen
Arbeitsteilung, und dennoch liegen die Ansichten über
die relative Rolle verschiedener staatlicher Ebenen in
diesen Fragen der Wettbewerbsaufsicht, Regulierung
und Industrieförderung weit auseinander. In dem
Projekt sollen daher Pro- und Kontra-Argumente
sowohl auf theoretischer als auch auf empirischer Seite
gesammelt und zu einer einheitlichen Wertung über
einen Konstruktionsplan für Europa geformt werden.
Zu diesen Fragen fand vom 16. bis 17. November 2007
eine im Rahmen dieses Projektes veranstalte
CESifo-Konferenz statt. Vortragende waren unter
anderem Philippe Aghion (Harvard University), Martin
Hellwig (Max-Planck-Institut zur Erforschung von
Gemeinschaftsgütern, Bonn) und Paul Seabright
(University of Toulouse).
Humankapital und Innovation
EU-Industriepolitik zur
Steigerung der
Innovationskraft?
37 ifo Jahresbericht 2007