Studie "Gewalt und Geschlecht in der Schule"

38
kommt. So gilt es, Regeln wie die Norm
gewaltfreier Kommunikation oder der Gewaltlosigkeit
bei Konfliktlösungen zu verdeutlichen,
unabhängig davon, ob es sich um ein
Mädchen oder Jungen handelt. Im Weiteren ist
durch den Nachvollzug der Handlungslogik
der Subjekte und die Analyse kontextueller
Bedingungen weitergehender Handlungsbedarf
auszuloten.
Geschlechtsbezogene gewaltpräventive Arbeit
ist keine einheitliche Methode oder ein Set
spezieller Methoden, sondern zunächst eine
bestimmte Perspektive sowie professionelle
Haltung, die in geschlechtshomogenen wie
koedukativen Praxisfeldern wirksam wird. Inhaltlich
wird auf Erfahrungen und Qualitätsstandards
aus der Mädchen- und Jungenarbeit
und Gewaltprävention sowie auf Erkenntnissen
der Geschlechter- und Gewaltforschung
aufgebaut. Jungenarbeit und Mädchenarbeit
beinhalten durchaus auch Schwerpunktsetzungen
in den Bereichen Gewaltprävention und
Selbstbehauptung, sie sollten aber nicht in erster
Linie damit begründet werden. Das bedeutet,
dass Mädchen- und Jungenarbeit an der
Schule ihren eigenen Stellenwert hat und thematisch
nicht auf die Gewaltthematik verengt
werden sollte; Sexualpädagogik, Lebens- und
Berufsplanung etc. sind weitere wichtige Themenschwerpunkte.
Vorhandene gewaltpräventive
Angebote und Programme sollten hingegen
um geschlechtsbezogene Perspektiven erweitert
bzw. entsprechend fundiert werden.
Geschlechtsbezogene Gewaltprävention sollte
zudem in ein umfassendes Konzept von Mädchen-
und Jungenarbeit an der Schule eingebettet
werden.
Männlichkeit und Weiblichkeit werden im
Rahmen geschlechtsbezogener Gewaltpräven-
tion nicht als naturhaft gegeben und unveränderlich
verstanden. Geschlecht wird als eine soziale
Strukturkategorie und als etwas, was in
Interaktionen immer auch erzeugt wird und lebenslang
konflikthaft angeeignet wird, konsequent
in verschiedenen Arbeitsformen und
Handlungsansätzen berücksichtigt. Das, was
Mädchen und Jungen tun, ist anders und mehr
als angeeignete Männlichkeits- und Weiblichkeitsbilder.
Ein geschlechtsneutraler Blick ist
deshalb nicht möglich. In pädagogischen Prozessen
wie im alltäglichen Handeln führt dies
zu einer unlösbaren Paradoxie: Konstruktionen
von Geschlechterdifferenz sollen verflüssigt
werden, gleichzeitig wird Geschlecht dabei
vorausgesetzt und rahmt unsere Wahrnehmung,
bietet Orientierung.
Gesellschaftliche Ordnungsmuster wie Geschlecht
wirken auch „unter der Haut“ von
Individuen, berühren das leibseelische Empfinden
des Mann- und Frauseins (Böhnisch/Funk
2002, S. 39). Geschlechtsbezogene Diskrepanzerfahrungen
(für Mädchen z.B. durch die Doppelbotschaft:
„Wehr dich, sei durchsetzungsstark!
Aber wenn du dich aggressiv wehrst,
dann wirkst du unweiblich oder hysterisch!“)
sind auch deshalb nicht einfach auflösbar, weil
sie auf gesellschaftliche Geschlechterkonflikte
verweisen. In geschlechtsbezogener präventiver
Arbeit geht es daher eher darum, von Konfliktkonstellation
zu entlasten als diese aufzulösen
(ebd., S. 184).
Für geschlechtsbewusste Erziehung und
Bildung bedeutet dies, „Suchbewegungen
sozialen Lernens“ anzuregen: Wo sind wir
dem Geschlechterverhältnis und Geschlechterbildern
derart verhaftet, dass es
uns und andere beschädigt/verletzt?
„Flucht aus dem Identitätszwang“ heißt