Studie "Gewalt und Geschlecht in der Schule"

des Aufbaus und Erhalts von Geschlechterstereotypen
und Konstruktionen beteiligt.
Wo Geschlechterunterschiede in Theorie und
Praxis den ausschließlichen Fokus des Interesses
bilden, werden Ähnlichkeiten in der Ausübung
von Gewalt zwischen den Geschlechtern
ignoriert. Geschlechtsspezifische Muster
des Umgangs mit Aggression und Gewalt können
von Situation zu Situation variieren, und
gelegentlich sind Mädchen und Jungen in ähnlichen
Formen und Ausmaß in Gewalt involviert.
Gewalthandlungen junger Frauen und
Männer können als Ausdruck von Konstruktions-
und Reproduktionsprozessen von Geschlecht
und als Auseinandersetzungen um
verschiedene Formen von Geschlecht interpretiert
werden. Im Kontext von Gewalt und Konflikten
wird ein „Arrangement der Geschlechter“
(re-)produziert, und es werden Geschlechterkonzepte
aktiv ausgestaltet (vgl. Popp 2002).
So sind beispielsweise Jungen eher als Mädchen
in der Gleichaltrigengruppe mit der Verhaltenserwartung
konfrontiert, sich gewalttätig
in Konfliktsituationen zu verhalten.
Gerade sozial besonders benachteiligte Mädchen
und Jungen greifen eher auf rigide Geschlechterkonstruktionen
und geschlechtstypische
Bewältigungsmuster zurück. In mittelschichtigen
Milieus erscheinen die Geschlechterstereotype
im Alltagsverhalten dabei nivelliert,
in Konflikt- und Krisensituationen treten
sie jedoch umso unerwarteter hervor (Böhnisch/Funk
2002, S. 26).
Mit Blick auf die Gewalt junger Männer ist
schon in den 1950er Jahren die funktionalistische
Position vertreten worden, es handele sich
dabei um ein Mittel der Bewerkstelligung von
Männlichkeit. Gewaltausübung junger Männer
ist eng mit herkunftsbezogenen Benachteiligungserfahrungen
verknüpft und verschärft
letztlich Ausgrenzungsrisiken. Das Phänomen,
dass Gewalt im Jugendalter vor allem zwischen
männlichen Jugendlichen stattfindet, wird von
Michael Meuser auch als Ausdruck „kollektiver
Strukturübungen“ erwachsener Männlichkeit
junger Männer interpretiert: Hierdurch werden
männliche Dominanz und Männlichkeit eingeübt.
Gewalt kann ein Mechanismus sein,
sich in Gemeinschaft zu integrieren und Anerkennung
zu erlangen (2003). In welcher Hinsicht
die Möglichkeit für Jungen, sich an rigiden
und gesellschaftlich letztlich doch verpönten
Männlichkeitsbildern zu orientieren, zu
bestimmten Ambivalenzkonflikten führt,
bleibt in diesen Ansätzen unbeantwortet (zusammenfassend:
Bereswill 2010).
Doch ob eine soziale Situation überhaupt zur
Bühne für Geschlechterkonstruktionen für
Mädchen und Jungen wird kann nicht immer
schon vorab entschieden werden. Geschlechtsbezogene
Selbstidentifikationen sind nicht in
jeder Handlungssituation, in der es zur Ausübung
von Gewalt kommt, gleichermaßen relevant.
Wichtig ist danach zu fragen, wie sich
Aneignungsprozesse kultureller Weiblichkeitsund
Männlichkeitsbilder vollziehen. Denn die
interaktiven Herstellungsprozesse von Geschlecht
setzen an früheren Konstruktionen
an, bekräftigen oder erweitern diese. Die aktuelle
Praxis wird durch über die Situation hinausgehenden
Erfahrungen beteiligter Mädchen
und Jungen beeinflusst.
Popp (2002) plädiert dafür, Gewalt nicht als
„Geschlechtsmerkmal“ zu betrachten und
nicht von eindeutigen Täter-Opferpositionen
(Jungen = Täter, Mädchen = Opfer) in Gewaltkonflikten
auszugehen. Sonst gerät aus
3.Theoretische Perspektiven auf Gewalt und Geschlecht
31