Studie "Gewalt und Geschlecht in der Schule"

12
Kriterien für die Definition:
Schädigungsabsicht, Normabweichung,
sozialer Kontext
Um ein von einer Person gezeigtes Verhalten
als aggressiv oder gewalttätig einzustufen, werden
in der Regel die Kriterien Schädigungsabsicht
und Abweichung von einer sozialen
Norm herangezogen. Schauen wir uns dazu eine
Definition von Gewalt an:
„Insgesamt kann Gewalt als eine zielgerichtete
direkte Schädigung begriffen werden,
die unter körperlichem Einsatz und/oder
mit psychischen und verbalen Mitteln erfolgt
und sich gegen Personen und Sachen
richten kann“ (Melzer 2006, S. 15). Unter
Gewalt werden dann Verhaltensweisen mit
der Absicht zu schädigen bzw. mit einer
solchen Schädigung zu drohen gefasst, die
sich auf Personen oder Objekte (Vandalismus)
beziehen und vom Opfer als verletzend
wahrgenommen werden.“
Doch wie lässt sich überhaupt feststellen, ob eine
Schädigungsabsicht vorlag? Die Absicht einer
Person, andere zu schädigen, kann nur indirekt
erschlossen, höchstens erfragt, aber nicht
unbedingt direkt beobachtet werden (Nolting
2005). Bei schädigenden Verhaltensmustern
kann es sich auch um den Ausdruck von
Hyperaktivität handeln. Und geht es um aggressives
Verhalten, welches der Regulation
von Emotionen (etwa Angst) dient, muss ebenfalls
keine explizite Schädigungsabsicht vorliegen
(vgl. dazu Petermann/Petermann 2000).
Vorstellungen von Gewalt und damit verbundene
Regeln, wann der Rückgriff auf diese
Handlungen sozial erlaubt ist und wann nicht,
werden auch kontextabhängig wirksam. So
können Mädchen, die Gewalt ausüben, geschlechtliche
Diffamierungen („Mannweib“,
kein „richtiges Mädchen“; „Schlägerweib“) in
der Schule durch Gleichaltrige oder auch Erwachsene
erleben. In der Mädchenclique kann
Gewaltakzeptanz und Gewalttätigkeit anerkanntes
und auch erwartetes Handeln sein, um
Zusammenhalt zu beweisen, und sich von anderen
Formen von Weiblichkeit abzugrenzen.
Die Einschätzung von aggressivem Verhalten
von Schülerinnen und Schüler scheint bei
Lehrkräften vielfach diffus zu erfolgen. Zudem
verfügen sie über sehr heterogene subjektive
Aggressionsdefinitionen (vgl. zusammenfassend:
Wettstein 2008).
Um eine Handlung als gewaltförmig zu bestimmen,
nehmen wir immer auch soziale Bewertungen
bzw. Interpretationen vor. So ist die
juristisch wichtige Differenzierung und klare
Einteilung in Täter und Opfer aus sozialwissenschaftlicher
Hinsicht nur schwer aufrechtzuerhalten.
Betrachtet man die Tiefenstrukturen
und unbewusste Bedeutungsdimensionen
von Gewalt, kann das Zuschlagen eines Schülers
oder einer Schülerin Ausdruck des Versuchs
sein, heilsame Grenzen zu setzen, gerade
auch in Folge länger ertragener Demütigungen,
Missachtung und Gewalt. Stellen wir uns eine
Schülerin vor, die reaktiv-expressives Aggressionsverhalten
in Situationen zeigt, in denen
sie sich bedroht fühlt und anderen Personen
aufgrund lebensgeschichtlicher Erfahrungen
leicht eine feindselige Absicht unterstellt. Dieses
Mädchen erlebt sich selbst als Opfer – auch
in Situationen, in denen es andere körperlich
schädigt und von diesen als Täterin wahrgenommen
wird. Gewalt kann dann als Mittel
benutzt werden, um sich gegen „Angriffe“ anderer
zu schützen und dem Versuch geschuldet
sein, weitere Gewalt gegen die eigene Person