Kundenorientierte Gestaltung und Vereinbarung standardisierter IT ...

18 Thematische Einordnung
2.4 Methodenkonstruktion
2.4.1 Methoden Engineering
Für Beschreibungen wiederholbarer, planmässig angewandter Vorgehensweisen zur
Lösung von Problemen und zur Erreichung festgelegter Ziele hat sich der Begriff Methode
18 etabliert [Lorenz 1995; Becker et al. 2001: 5; Greiffenberg 2003: 957; Braun et
al. 2005: 1296; Balzert 2009: 53]. Die Methodenkonstruktion bildet ein Kerngebiet der
Wirtschaftsinformatik [Becker et al. 2001: 3].
Um Qualität und Konsistenz sicherzustellen, liefert das Methoden Engineering eine
Metamethode zur Beschreibung von Methoden [Gutzwiller 1994: 11]. Ursprünglich
entwickelt von Heym [1993], um den Prozess der Entwicklung, Modifikation und Anpassung
von Software-Entwicklungsmethoden zu systematisieren [Heym 1993: 61],
können die generisch gehaltenen Komponenten und Beziehungen dieser Metamethode
auch auf die Entwicklung betriebswirtschaftlicher Methoden übertragen werden, wie
insbesondere Methodenvorschläge im Rahmen des Business Engineering [Österle &
Winter 2000] zeigen 19 .
Gemäss der Metamethode des Methoden Engineering wird eine Methode anhand der
Elemente Aktivität, Rolle, Ergebnis, Metamodell und Technik beschrieben [Gutzwiller
1994: 12]. Ein Ergebnis dokumentiert dabei einen Output mit einem bestimmten Wert
gegenüber relevanten Interessensgruppen. Eine Aktivität repräsentiert die funktionale
Verrichtungseinheit, die Ergebnisse erstellt und verwendet. Die Ausführung von Aktivitäten
wird über Rollen im Sinne von Stellen, Organisationseinheiten oder Personen
definiert. Techniken unterstützen die Ergebniserstellung. Das Metamodell strukturiert
die in der Methodenanwendung involvierten Datenelemente und deren Beziehungen.
Es wird auch als Informationsmodell interpretiert [Bucher et al. 2007: 40]. Ergänzend
hat sich eine Erweiterung der Metamethode um Werkzeuge etabliert, welche die Ausführung
von Techniken unterstützen [Brinkkemper 1996: 276; Winter 2003: 88].
Aufgrund von Interpretationsspielräumen der ursprünglichen Metamethodenspezifikation
werden einerseits Methodenelemente in verschiedenen Methodenbeschreibungen
unterschiedlich angewendet 20 und andererseits zusätzliche, nicht im Modell enthaltende
Elemente regelmässig ergänzt 21 . Aus diesem Grund expliziert Wortmann [2006:
97f.] das Metamodell unter geringfügiger Erweiterung (vgl. Abbildung 3). So ergibt
sich zusätzlich zu Rollen ein dahinterliegendes Rollenmodell. Ein Dokumentationsmo-
18 Griechisch: „méthodos“ - das Nachgehen; der Weg zu etwas hin [vgl. Streich 2002]
19 beispielsweise Kaiser [2000], Schulze [2000], Thiesse [2001], Gebert [2004], Kremer [2004], Büren [2005],
von Jouanne-Dietrich [2008], Ritschel [2010]
20 Beispielsweise konkretisiert Hafner [2005] für jede Aktivität genau eine Technik, während Kremer[2004],
Gebert [2004], Thiesse[2001] und Büren [2005] Techniken in Aktivitäten zerlegen und Schwinn [2005] eine
Technik für mehrere Aktivitäten nutzt.
21 beispielsweise die Entität „Phase“ [vgl. Wortmann 2006: 98] oder das Vorgehensmodell, das bereits durch
Gutzwiller [1994: 13] eingeführt, jedoch nicht modelliert wird.