Änderungsplanfeststellungsbeschluss - Wasser- und ...
Änderungsplanfeststellungsbeschluss - Wasser- und ... Änderungsplanfeststellungsbeschluss - Wasser- und ...
– 82 – • Summe ca. 49,7 Mio. m³ (vgl. Inros Lackner AG „Vergleich der benötigten Sandmassen“ S. 8) Die zusätzlich benötigten Sandmassen können aus den bisher genehmigten Sandabbaufeldern gewonnen werden. Demzufolge ist der Sandmengenbedarf durch die bereits vorhandenen Genehmigungen vollständig abgedeckt. Weiterhin werden die im Planfeststellungsbeschluss vom 15. März 2007 eingestellten Gesamtmengen von ca. 50 Mio. m³ durch die Planänderung IV nicht verändert. Bei den ca. 50 Mio. m³, die Eingang in den Beschluss vom 15. März 2007 gefunden haben und dort als Bewertungsgrundlage herangezogen wurden, handelt es sich um die Gesamtmasse, die während der Bauphase im Gewässer bewegt wird. Diese Gesamtmasse kann als „Bruttomasse“ bezeichnet werden. Die Bodenmassen bestehen aus Weichsedimenten, Wattsanden, Lauenburger Ton und Pleistozänen Sanden (vgl. PFB S. 221). Der nunmehr erforderliche Zusatzbedarf an Sand wird bereits durch das während der Bauphase festgestellte günstigere Setzungsverhalten kompensiert (Stellungnahme TdV vom 01. 10. 2009 – per e-mail). Sofern darüber hinaus im Rahmen des Rahmenbetriebsplanes Mehrmengen im Sandentnahmefeld Süd und/oder Nord entnommen werden müssen, ergeben sich aufgrund der größeren Entnahmetiefe nach Aussage des TDV keine weiteren Entnahmeverluste, da hier weder Weichsedimente noch andere nicht verwertbare Bodenqualitäten vorgefunden werden. Dies ist nach Aussage des TdV Ergebnis der Erkenntnisse aus dem laufenden Baubetrieb (Stellungnahme TdV vom 01. 10. 2009 – per e-mail). Demzufolge ist davon auszugehen, dass der sog. Bruttobedarf nicht parallel mit der Erhöhung des Sandbedarfs ansteigt, sondern es bei einer Gesamtmasse von ca. 50 Mio. m³ bleiben wird. Insofern ergeben sich durch die Planänderung IV keine Veränderungen zur Planfeststellung vom 15. März 2007. Dementsprechend ergeben sich durch die Planänderung IV auch keine anderen oder zusätzlichen Auswirkungen, die gesondert zu betrachten wären. 82
– 83 – b) anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen - Inanspruchnahme von Gewässerfläche Die planfestgestellte Änderung führt zu einer Veränderung der Beanspruchung von Gewässerfläche. Die Änderung der unteren Böschungsneigung des Norddamms (s. C.6 Plan 12/16) führt zu einer verringerten Inanspruchnahme subhydrischer Bereiche. Die nördliche Verlängerung der Kaje beansprucht hingegen mehr Gewässerfläche. Im Ergebnis sind die nach der Umsetzung der Planänderung IV dauerhaft in Anspruch zu nehmenden Flächen geringer als die Flächen, die durch den Beschluss vom 15. März 2007 planfestgestellt wurden. (Aktennotiz Inros Lackner AG vom 28. 10. 2009). Im terrestrischen Bereich ergibt sich hinsichtlich der Überdeckung/Überbauung von Gewässerfläche durch die Gleis- und Straßenerschließung sowie die straßenbauliche Anpassung der vorhandenen Verkehrswege durch die Planänderung IV keine relevante Änderung für das Schutzgut Wasser. - Änderung der Hydrologie Die planfestgestellte Aufhöhung des Hafengrodens wirkt sich anlagebedingt nicht auf das Schutzgut Wasser aus. Da der Bereich des Hafengrodens bereits in der Form der Genehmigung durch den Beschluss vom 15. März 2007 aus Gründen des Hochwasserschutzes so ausgestaltet wurde, dass er nicht überflutet werden konnte, kann sich ein erhöhtes Niveau des Hafengrodens methodisch bedingt nicht auf die Berechnungsergebnisse der BAW auswirken. Aus diesem Grunde hat die Aufspülung keine Auswirkung auf die von der BAW betrachteten "abiotischen Systemparameter" (Kennwerte des Wasserstandes, der Strömung, des Salzgehalts sowie der Morphodynamik). Die Änderungen der nördlichen Flügelwand wirken sich hingegen durch eine veränderte Lage und Kronenhöhe auf die unmittelbare Anströmung und Umströmung der Flügelwand aus. Es sind jedoch nur örtlich Änderungen in den Strömungsgeschwindigkeiten zu erwarten, d.h. es kommt insoweit zu Auswirkungen auf die von der BAW im HN-Modell für den Beschluss vom 15. März 2007 berechneten "abiotischen Systemparameter". Die Größenordnung der bisher in den Gutach- 83
- Seite 37 und 38: Nr. der Planunterlage PÄ-III-Plan
- Seite 39 und 40: Nr. der Planunterlage PÄIII-C.9 Pl
- Seite 41 und 42: II. Anordnungen 1. Allgemeines - 35
- Seite 43 und 44: - 37 - Das Entwässerungsbauwerk f
- Seite 45 und 46: - 39 - zu verdichten und die Oberfl
- Seite 47 und 48: - 41 - des Planfeststellungsbeschlu
- Seite 49 und 50: - 43 - Bezüglich Auflage 5.4. sowi
- Seite 51 und 52: - 45 - III. Planänderungen und -er
- Seite 53 und 54: - 47 - VI. Anordnung der sofortigen
- Seite 55 und 56: - 49 - - Verzicht auf den geplanten
- Seite 57 und 58: - 51 - 3.2.2 Beteiligung der Behör
- Seite 59 und 60: II. Formalrechtliche Würdigung - 5
- Seite 61 und 62: - 55 - Betreiber des Jade Weser Por
- Seite 63 und 64: - 57 - führung in einer optimierte
- Seite 65 und 66: 3.1.1.1. Schutzgut Mensch - 59 - Na
- Seite 67 und 68: - 61 - über dem seit dem 15. März
- Seite 69 und 70: - 63 - In der Spalte der Zusatzbela
- Seite 71 und 72: - 65 - Da die Errichtung eines Cont
- Seite 73 und 74: Erhebliche Belästigung - 67 - Nebe
- Seite 75 und 76: - 69 - Hierfür gilt tags ein Immis
- Seite 77 und 78: - 71 - Da zur Nachtzeit nur der Inn
- Seite 79 und 80: Staubimmissionen - 73 - Aufgrund de
- Seite 81 und 82: - 75 - b) anlage- und betriebsbedin
- Seite 83 und 84: - 77 - che (z.B. Deichsicherungsweg
- Seite 85 und 86: - 79 - Die planfestgestellte höher
- Seite 87: - 81 - 3.1.1.5 Schutzgut Wasser Dar
- Seite 91 und 92: - 85 - spruchung von Gewässerfläc
- Seite 93 und 94: - 87 - in Anspruch genommen werden.
- Seite 95 und 96: - 89 - Nach Art 6 Abs.3 der FFH - R
- Seite 97 und 98: - 91 - Vorhaben (ca. 2 km bis zum W
- Seite 99 und 100: - 93 - Die durch die Planänderung
- Seite 101 und 102: - 95 - cc) FFH - Gebiet „National
- Seite 103 und 104: - 97 - Erhebliche Beeinträchtigung
- Seite 105 und 106: - 99 - aaa) baubedingte Auswirkunge
- Seite 107 und 108: - 101 - Abbildung 2 (planerischer I
- Seite 109 und 110: - 103 - Aus dem nachstehend abgedru
- Seite 111 und 112: c) WRRL - 105 - Die durch das Ände
- Seite 113 und 114: - 107 - 4. Begründung der Anordnun
- Seite 115 und 116: - 109 - Soweit der Vortrag des BUND
- Seite 117 und 118: - 111 - Darüber hinaus wird seiten
- Seite 119 und 120: - 113 - wird auf die entsprechenden
- Seite 121 und 122: - 115 - bei und steigern dessen Fun
- Seite 123 und 124: 9. - 117 - Rechtsbehelfsbelehrung G
– 83 –<br />
b) anlage- <strong>und</strong> betriebsbedingte Auswirkungen<br />
- Inanspruchnahme von Gewässerfläche<br />
Die planfestgestellte Änderung führt zu einer Veränderung der Beanspruchung<br />
von Gewässerfläche. Die Änderung der unteren Böschungsneigung des Norddamms<br />
(s. C.6 Plan 12/16) führt zu einer verringerten Inanspruchnahme subhydrischer<br />
Bereiche. Die nördliche Verlängerung der Kaje beansprucht hingegen mehr<br />
Gewässerfläche. Im Ergebnis sind die nach der Umsetzung der Planänderung IV<br />
dauerhaft in Anspruch zu nehmenden Flächen geringer als die Flächen, die durch<br />
den Beschluss vom 15. März 2007 planfestgestellt wurden. (Aktennotiz Inros<br />
Lackner AG vom 28. 10. 2009).<br />
Im terrestrischen Bereich ergibt sich hinsichtlich der Überdeckung/Überbauung<br />
von Gewässerfläche durch die Gleis- <strong>und</strong> Straßenerschließung sowie die straßenbauliche<br />
Anpassung der vorhandenen Verkehrswege durch die Planänderung IV<br />
keine relevante Änderung für das Schutzgut <strong>Wasser</strong>.<br />
- Änderung der Hydrologie<br />
Die planfestgestellte Aufhöhung des Hafengrodens wirkt sich anlagebedingt nicht<br />
auf das Schutzgut <strong>Wasser</strong> aus. Da der Bereich des Hafengrodens bereits in der<br />
Form der Genehmigung durch den Beschluss vom 15. März 2007 aus Gründen<br />
des Hochwasserschutzes so ausgestaltet wurde, dass er nicht überflutet werden<br />
konnte, kann sich ein erhöhtes Niveau des Hafengrodens methodisch bedingt<br />
nicht auf die Berechnungsergebnisse der BAW auswirken. Aus diesem Gr<strong>und</strong>e hat<br />
die Aufspülung keine Auswirkung auf die von der BAW betrachteten "abiotischen<br />
Systemparameter" (Kennwerte des <strong>Wasser</strong>standes, der Strömung, des Salzgehalts<br />
sowie der Morphodynamik).<br />
Die Änderungen der nördlichen Flügelwand wirken sich hingegen durch eine veränderte<br />
Lage <strong>und</strong> Kronenhöhe auf die unmittelbare Anströmung <strong>und</strong> Umströmung<br />
der Flügelwand aus. Es sind jedoch nur örtlich Änderungen in den Strömungsgeschwindigkeiten<br />
zu erwarten, d.h. es kommt insoweit zu Auswirkungen auf die von<br />
der BAW im HN-Modell für den Beschluss vom 15. März 2007 berechneten<br />
"abiotischen Systemparameter". Die Größenordnung der bisher in den Gutach-<br />
83
Change language