Änderungsplanfeststellungsbeschluss - Wasser- und ...

– 112 –
gen zur Planfeststellung vom 15. März 2007. Die entsprechenden Forderungen
des BUND werden als unbegründet abgewiesen.
Zusätzliche Untersuchungen bzw. zusätzliche Kompensationsmaßnahmen – wie
der BUND sie fordert – sind aus Sicht der Planfeststellungsbehörde aus oben angeführten
Erwägungen nicht erforderlich.
Zudem wird seitens des BUND behauptet, gegen eine bestimmte Vorgehensweise
in Bezug auf den Sandeinbau, nämlich den Einbau im Strömungsschatten der bereits
hergestellten Kajen- und Uferwände sowie der Steinschuttdämme, sei verstoßen
worden. Stattdessen sei ohne Erstellung der Strömungsschatten sowohl
ufernah mit der Aufspülung begonnen worden als auch im schiffstiefen Wasser
Baggergut mit Hopperbaggern verklappt worden. Hieraus ergibt sich für den
BUND die Forderung die durch die Nichtsicherstellung der Lagestabilität des Spülsandes
erzeugten Gewässertrübungen und Sedimentüberdeckungen neu zu erfassen
und zu überwachen.
Hierbei handelt es sich um Kritik an der Umsetzung des mit Beschluss vom 15.
März 2007 planfestgestellten Vorhabens. Somit betrifft der Vortrag nicht das hier
zu beurteilende Planänderungsverfahren. Die Einwände und Forderungen des
BUND sind bereits aus diesem Grund abzuweisen. Im Übrigen ist die Sorge des
BUND auch unbegründet. Im Rahmen der Beweissicherung, die durch den Beschluss
vom 15. März 2007 angeordnet wurde, wurden keine gegenüber den
Prognosen erhöhten Trübungen festgestellt.
5.2 Entscheidung und Begründung der Entscheidung über die Einwendungen
Der Einwender E 2 trägt zu Auswirkungen der Planänderung IV auf das Naturschutzgebiet
Voslapper Groden - Süd sowie auf den Sandbedarf und die Gewässergüte
vor. Dieser Vortrag lässt keine Betroffenheit des Einwenders in persönlichen
Rechten erkennen. Der Einwendungsführer trägt zu öffentlichen Belangen
vor, die offensichtlich keine persönliche Betroffenheit erkennen lassen. Insoweit
112