Michael Gehler Finis Neutralität? - Archive of European Integration
Michael Gehler Finis Neutralität? - Archive of European Integration Michael Gehler Finis Neutralität? - Archive of European Integration
54 Michael Gehler beweis, den Österreich mit einer regelrechten Regierungskampagne gegen den vehement opponierenden Beitrittsgegner und Demagogen Haider erbracht hatte, blieb völlig unberücksichtigt bzw. wurde nicht honoriert, als die 14 EU-Staaten im Februar 2000 angesichts der ÖVP-FPÖ- Koalitionsbildung Amok liefen und Boykottmaßnahmen, auch Sanktionen genannt, gegen diese Regierung verhängten. 146 Es wäre im nachhinein betrachtet demokratiepolitisch wohl besser gewesen, das Ergebnis vom 12. Juni 1994 hätte einen knapperen Ausgang genommen. Aber infolge massiver Propaganda wurde die Bevölkerung relativ unvorbereitet in die EU hineingetrieben – die Neutralität war kein Thema, sonst hätten wohl auch nicht so viele für die EU-Mitgliedschaft gestimmt. Der Beitrittsvertrag vom 24. Juni 1994, der inhaltsgleich mit den 12 EU- Staaten und den übrigen Beitrittsbewerbern abgeschlossen wurde, enthielt keine die Neutralität betreffenden Sonderregelungen. Das konnte von Kennern der Materie auch als ein neutralitätspolitischer Gewinn für die neuen Mitglieder gewertet werden. Sie verpflichteten sich aber auf den acquis communautaire bzw. die aus der GASP erwachsenden Verpflichtungen 147 - und damit war im Grunde schon alles gesagt. Während sich die politischen Führungen der skandinavischen Länder für einen EU-Beitritt stark machten, verhielt sich ein großer Teil ihrer Bevölkerungen eher abwartend, skeptisch bis ablehnend. 148 Die Finnen stimmten Mobilisierung und Motivlagen bei der Volksabstimmung über den EU-Beitritt, in: Anton Pelinka (Hg.), EU-Referendum. Zur Praxis direkter Demokratie in Österreich (Schriftenreihe des Zentrums für angewandte Politikforschung 6), Wien 1994, S. 87-119. Den jüngsten Forschungen zufolge wurden staatlicherseits Beträge in der Größenordnung von über einer Milliarde Schilling für die Beitrittspropaganda eingesetzt, vgl. Gilbert Scharsach, EU-Handbuch. Das große Nachschlagwerk der österreichischen EU-Diskussion, Wien 1996, S. 305-311, hier S. 311. 146 Siehe Michael Gehler, Präventivschlag als Fehlschlag: Motive, Intentionen und Konsequenzen der EU 14-Sanktionsmaßnahmen gegen Österreich im Jahre 2000, in: Wilfried Loth (Hg.), Das europäische Projekt zu Beginn des 21. Jahrhunderts (Grundlagen für Europa 8), Opladen 2001, S. 325-382. 147 Pieper, Neutralität von Staaten, S. 375-376. 148 Godrun Gaarder, Domino: Kippt Helsinki auch die Steine in Oslo und Stockholm?, Das Parlament, 16. September 1994.
Finis Neutralität? am 16. Oktober 1994 immerhin mit einer Mehrheit von 57% zu, 149 die Schweden am 13. November bei 52,2% schon knapper, 150 während die Norweger am 28. November die EU-Mitgliedschaft mit 52,2% erneut ablehnten. 151 Sie hatten einen Beitritt bereits am 25. September 1972 mit 53,5% der Stimmen verworfen, Befürworter wie Gegner hatten erstaunlich identisch abgestimmt. 152 Mit 1. Januar 1995 erfolgte der EU-Beitritt für Österreich, Finnland und Schweden. Als erste neutrale Staaten Europas hatten sich bereits Finnland und Schweden am 9. Mai 1994 dem (tautologisch klingenden) NATO- Projekt „Partnerschaft für den Frieden“ (PfP) verschrieben - dieses enthält keine Beistandsverpflichtung, schafft aber entsprechende individuelle Kooperationsmöglichkeiten mit der NATO 153 -, wobei beide skandinavischen Staaten die Fortführung ihrer militärischen Bündnisfreiheit und die Aufrechterhaltung einer unabhängigen Verteidigungspolitik betonten. 154 Von Kritikern wurde dieses Verhalten bereits als Anfang vom Ende der Neutralität gewertet, wonach scheibchenweise dem betreffenden Land in einer Art „Aufwärmphase“ für die NATO sein außenpolitischer Status genommen werde. 155 Am 10. Februar 1995 trat dann auch Österreich als 25. Staat dem PfP bei. Mit Ausnahme Irlands, der Schweiz (die sich dann 1996 anschloß) und Ex-Jugoslawiens war damit das gesamte Europa an dieser 149 Godrun Gaarder, Die Finnen sagten "Kyllä"-Ja, Das Parlament, 21. Oktober 1994; vgl. u.a. auch zum Ausgang der skandinavischen Beitrittsreferenden Wolfram Kaiser/Pekka Visuri/Cecilia Malmström/Arve Hjelseth, Die EU-Volksabstimmungen in Österreich, Finnland, Schweden und Norwegen: Folgen für die Europäische Union, integration, 18 Jg., Nr. 2 (1995), S. 76-87. 150 Godrun Gaarder, Ein Ja mit Zweifeln, Das Parlament, 25. November 1994. 151 Godrun Gaarder, Freude und Katerstimmung, Das Parlament, 9. Dezember 1994. 152 Gregor Woschnagg, Die EU-Beitrittsverhandlungen Österreichs, in: Albrecht Rohracher/Markus Zemanek/Wolfgang Hargassner (Hg.), Österreichs europäische Zukunft. Analysen und Perspektiven, Wien 1996, S. 129-142, hier S. 142. 153 Hans-Heinz Schlenker, Neuer Schritt in der Sicherheitspolitik, Salzburger Nachrichten, 11. Februar 1995. 154 Der Standard, 23. Januar 1995. 155 Georg Schöfbänker, Neutralität – Quo vadis? Struktur eines außenpolitischen Prioritätenkonflikts (Working Papers Friedenszentrum Burg Schlaining Nr. 1/97), Schlaining 1997, S. 3-68, hier S. 46-55. 55
- Seite 3 und 4: Michael Gehler Finis Neutralität?
- Seite 5 und 6: Finis Neutralität? bzw. die völke
- Seite 7 und 8: Finis Neutralität? „bellum iustu
- Seite 9 und 10: Finis Neutralität? denszeiten alle
- Seite 11 und 12: Finis Neutralität? und des Expansi
- Seite 13 und 14: Finis Neutralität? Irlands, der Sc
- Seite 15 und 16: Finis Neutralität? steckend“ auf
- Seite 17 und 18: Finis Neutralität? sollten immunis
- Seite 19 und 20: Finis Neutralität? Europapolitik f
- Seite 21 und 22: Finis Neutralität? Kriegsmentalit
- Seite 23 und 24: Finis Neutralität? eine politische
- Seite 25 und 26: Finis Neutralität? der Zwischenkri
- Seite 27 und 28: Finis Neutralität? versale Ausrich
- Seite 29 und 30: Finis Neutralität? nung der Verein
- Seite 31 und 32: Finis Neutralität? umstößlichen
- Seite 33 und 34: Finis Neutralität? 50er Jahren sch
- Seite 35 und 36: Finis Neutralität? Konsequenterwei
- Seite 37 und 38: Finis Neutralität? schaft in der s
- Seite 39 und 40: Finis Neutralität? die EG-Mitglied
- Seite 41 und 42: Finis Neutralität? ten ging. Die K
- Seite 43 und 44: Finis Neutralität? Anfang der 60er
- Seite 45 und 46: Finis Neutralität? Annäherungsver
- Seite 47 und 48: Finis Neutralität? Staaten gegenü
- Seite 49 und 50: Finis Neutralität? trags“ von 19
- Seite 51 und 52: Finis Neutralität? „EG 92“, wo
- Seite 53: Finis Neutralität? Neutralen 140 f
- Seite 57 und 58: Finis Neutralität? Sicherheitspoli
- Seite 59 und 60: Finis Neutralität? ehemaligen oder
- Seite 61 und 62: Finis Neutralität? Mitglieder seie
- Seite 63 und 64: Finis Neutralität? geräte oder Hi
- Seite 65 und 66: Finis Neutralität? Im Dezember 199
- Seite 67 und 68: Finis Neutralität? „Nordic-PfP
- Seite 69 und 70: Finis Neutralität? Golfkrieg auch
- Seite 71 und 72: Finis Neutralität? sationen sowie
- Seite 73 und 74: Finis Neutralität? auch Opfern des
- Seite 75 und 76: Finis Neutralität? zuletzt anzukn
- Seite 77 und 78: Finis Neutralität? gesprochen. Im
- Seite 79 und 80: Finis Neutralität? Beitritt aus -
- Seite 81 und 82: Finis Neutralität? ches in der Bev
- Seite 83 und 84: Finis Neutralität? V. Zusammenfass
- Seite 85 und 86: Finis Neutralität? Schweiz als Nic
- Seite 87 und 88: Finis Neutralität? europäische Au
- Seite 89 und 90: Finis Neutralität? Sicherheitsbegr
- Seite 91 und 92: Finis Neutralität? wards häretisc
- Seite 93 und 94: Finis Neutralität? lichkeit von st
- Seite 95 und 96: Finis Neutralität? forderung bilde
- Seite 97 und 98: Finis Neutralität? die Entwicklung
- Seite 99 und 100: Finis Neutralität? faktoren bei fe
- Seite 101 und 102: Finis Neutralität? Neutralisierung
- Seite 103 und 104: Finis Neutralität? konfliktärmer
54<br />
<strong>Michael</strong> <strong>Gehler</strong><br />
beweis, den Österreich mit einer regelrechten Regierungskampagne gegen<br />
den vehement opponierenden Beitrittsgegner und Demagogen Haider erbracht<br />
hatte, blieb völlig unberücksichtigt bzw. wurde nicht honoriert, als<br />
die 14 EU-Staaten im Februar 2000 angesichts der ÖVP-FPÖ-<br />
Koalitionsbildung Amok liefen und Boykottmaßnahmen, auch Sanktionen<br />
genannt, gegen diese Regierung verhängten. 146 Es wäre im nachhinein betrachtet<br />
demokratiepolitisch wohl besser gewesen, das Ergebnis vom 12.<br />
Juni 1994 hätte einen knapperen Ausgang genommen. Aber infolge massiver<br />
Propaganda wurde die Bevölkerung relativ unvorbereitet in die EU hineingetrieben<br />
– die <strong>Neutralität</strong> war kein Thema, sonst hätten wohl auch<br />
nicht so viele für die EU-Mitgliedschaft gestimmt.<br />
Der Beitrittsvertrag vom 24. Juni 1994, der inhaltsgleich mit den 12 EU-<br />
Staaten und den übrigen Beitrittsbewerbern abgeschlossen wurde, enthielt<br />
keine die <strong>Neutralität</strong> betreffenden Sonderregelungen. Das konnte von Kennern<br />
der Materie auch als ein neutralitätspolitischer Gewinn für die neuen<br />
Mitglieder gewertet werden. Sie verpflichteten sich aber auf den acquis<br />
communautaire bzw. die aus der GASP erwachsenden Verpflichtungen 147 -<br />
und damit war im Grunde schon alles gesagt.<br />
Während sich die politischen Führungen der skandinavischen Länder für<br />
einen EU-Beitritt stark machten, verhielt sich ein großer Teil ihrer Bevölkerungen<br />
eher abwartend, skeptisch bis ablehnend. 148 Die Finnen stimmten<br />
Mobilisierung und Motivlagen bei der Volksabstimmung über den EU-Beitritt, in:<br />
Anton Pelinka (Hg.), EU-Referendum. Zur Praxis direkter Demokratie in Österreich<br />
(Schriftenreihe des Zentrums für angewandte Politikforschung 6), Wien 1994,<br />
S. 87-119. Den jüngsten Forschungen zufolge wurden staatlicherseits Beträge in der<br />
Größenordnung von über einer Milliarde Schilling für die Beitrittspropaganda eingesetzt,<br />
vgl. Gilbert Scharsach, EU-Handbuch. Das große Nachschlagwerk der österreichischen<br />
EU-Diskussion, Wien 1996, S. 305-311, hier S. 311.<br />
146 Siehe <strong>Michael</strong> <strong>Gehler</strong>, Präventivschlag als Fehlschlag: Motive, Intentionen und<br />
Konsequenzen der EU 14-Sanktionsmaßnahmen gegen Österreich im Jahre 2000,<br />
in: Wilfried Loth (Hg.), Das europäische Projekt zu Beginn des 21. Jahrhunderts<br />
(Grundlagen für Europa 8), Opladen 2001, S. 325-382.<br />
147 Pieper, <strong>Neutralität</strong> von Staaten, S. 375-376.<br />
148 Godrun Gaarder, Domino: Kippt Helsinki auch die Steine in Oslo und Stockholm?,<br />
Das Parlament, 16. September 1994.