Inhalt DDR-bezogene Hochschulforschung ... - Peer Pasternack

Hochschulpädagogik 249
Man kann darüber streiten, ob der ausschlaggebende Unterschied zwischen der
DDR-Hochschulpädagogik und der (alt-)bundesdeutschen Hochschuldidaktik darin
besteht, daß erstere mit ihrer vergleichsweise frühen Institutionalisierung weitgehend
"von oben" verordnet wurde, während die entsprechenden Anstöße in Westdeutschland
vor allem aus der Studentenbewegung heraus erfolgten. Fraglos standen
sich in dieser grundlegend unterschiedlichen (und bis zuletzt in hohem Maße
identitätswirksamen) Ausgangslage alternativlose Systemkonformität und drängende
Systemkritik gegenüber, was vielen im Ansatz denkbaren Gemeinsamkeiten –
abgesehen von der allgemeinen politischen Abgrenzung – den Boden entzog. Und
zumindest "unter der Hand" war der lnstitutionalisierungsvorsprung der DDR-
Hochschulpädagogik wohl auch ein präventiver Vorgriff auf befürchtete Unruhen
im Hochschulbereich, denn eine gut ausgebaute Hochschulpädagogik konnte dazu
beitragen, das Hochschulstudium im wohlgeordneten Sinne als pädagogisches Verhältnis
auszugestalten und durch pädagogische Führung unter Kontrolle zu halten.
Die Formierung fester "Seminargruppen" als kleinste Struktureinheiten der gesamten
Lehr- und Studienorganisation – identisch mit den Gruppierungen des obligatorischen
Jugendverbandes FDJ – sowie das Seminargruppenberatersystem bewährten
sich auch als feinmaschiges Netz sozialer Aufsicht, das kalkulierbare Verhältnisse
an den Hochschulen gerade in dem Moment aufrechterhalten konnte, als im
Westen Deutschlands die Studenten auf die Straße gingen, um mit Vehemenz die
ausgebliebene Studien- bzw. Hochschulreform einzufordern.
Doch darf man mit Blick auf die Entwicklung in der DDR die "Eigeninitiative"
der Hochschulpädagogen selbst nicht unterschätzen, die Staat und Partei gleichsam
zum Handeln aufforderten, für ihr Anliegen, ihre Lehrangebote und für sich persönlich
Spielräume einforderten und die Entwicklung durch persönliches Engagement
vorantrieben. Bestes Beispiel hierfür ist das Wirken Helmut Lehmanns in
Berlin. Stimulus der Institutionalisierung war zudem das Ringen der Hochschulpädagogen
um ihre fachliche Legitimation, denn sie waren an den Universitäten denselben
Vorurteilen ausgesetzt, die den Verfechtern der Disziplin historisch stets zu
schaffen machten. Anders als ihre wissenschaftlichen Vorfahren hatten sie sich
aber zusätzlich noch mit einem verbreiteten Argwohn gegenüber ihrem "Erziehungsauftrag"
auseinanderzusetzen, auf dessen Betonung sie angesichts politischer
Erwartungen und Abhängigkeiten kaum verzichten konnten, z.T. aber auch nicht
wollten. Weil sie sich zu großen Teilen als Pädagogen und nicht nur als Didaktiker
verstanden, wandte sich z.B. 1971 Kiel dezidiert gegen eine Reduktion des Faches
auf eine "Hochschulmethodik", die primär den Hochschulunterricht, nicht aber die
Erziehung der Studierenden zum Gegenstand haben sollte (vgl. Kiel 1971). Aber
gerade wegen dieses (oft vordergründig ideologischen) Erziehungsansatzes wurde