Inhalt DDR-bezogene Hochschulforschung ... - Peer Pasternack

24 Gertraude Buck-Bechler
Um die Studierbarkeit des Angebots in Aus- und Weiterbildung zu gewährleisten,
musste die pädagogisch-didaktische Dimension von Leistungsprozessen Gewicht
erlangen. Lehrende wurden deshalb darauf orientiert, Curricula-Entwicklungen
nach fachwissenschaftlichen und didaktischen Konzepten vorzunehmen und
der Betreuung der Studierenden einen hohen Stellenwert einzuräumen, wofür sich
auch eine entsprechende Lehrkultur entwickelt hat. Die Folge war einerseits, dass
die Selektionsmechanismen im Verlauf des Studienganges für Studierende minimiert,
also weniger Schwund- dafür höhere Abschlussquoten erzielt werden konnten.
Andererseits ließen sich über so entwickelte enge soziale Beziehungen weitaus
besser auch erzieherische Absichten verwirklichen, über die noch zu sprechen sein
wird.
Die für die Identität einer Hochschule so wichtige Wissenschaftsfunktion ist in der
DDR nicht unterschätzt worden. Allein die bereits dargelegte Berufung auf die
Humboldt’sche Tradition der Einheit von Lehre und Forschung, aber auch die herausgehobene
Rolle des wissenschaftlich-technischen Fortschritts im Gesellschaftskonzept
der DDR haben diesen Fakt schon belegt. Wenn trotzdem hier noch einmal
diese Funktion beleuchtet wird, dann deshalb, weil sie sich zum einen zwar am
Code der Wahrheitssuche orientieren sollte, wenn auch weltanschaulich vorbestimmt,
aber zum anderen dem Code der Zweckhaftigkeit von Forschung neben
dem Code der Wahrheitssuche ein höheres Gewicht einzuräumen hatte. Hieraus
ergaben sich deutliche Verzerrungen bis Entstellungen im Funktionsverständnis:
� Die weltanschauliche Begrenzung der Wahrheitssuche verursachte mindestens
eine qualitative Zweiteilung im Erkenntniszuwachs. Es gab Forschungsergebnisse,
die in Untersuchungen der objektiven Realität gewonnen wurden und in
wissenschaftsüblichen Größenordnungen auch international zu anerkannten
Leistungen geführt haben. Und es gab Erkenntniszuwachs, der das Ergebnis
von Analysen der objektiven Realität in methodologischer Orientierung an
Grundprinzipien des Marxismus-Leninismus und sozialistischer Ideologie war:
dieser konnte sich nicht nur durch mehr oder weniger große Realitätsferne auszeichnen,
sondern hat mitunter selbst zur Entstellung der weltanschaulichen
Grundlagen mit beigetragen. Daraus jedoch den Schluss zu ziehen, dass diese
Zweiteilung im Erkenntniszuwachs einerseits den Natur- und Technikwissenschaften
und andererseits den Geisteswissenschaften zuzuordnen sei und damit
letztere von vornherein diskreditiere, ist eine nicht haltbare, vorschnelle Verallgemeinerung,
die in den Umbruchjahren Anfang der 90er Jahre leider zu
vermeidbaren Fehleinschätzungen Anlass gegeben hat. Sicher war es in den
Geisteswissenschaften riskanter, vielleicht auch stellenweise unmöglich, reali-