Inhalt DDR-bezogene Hochschulforschung ... - Peer Pasternack

198 Jan-Hendrik Olbertz
met sind, genießen allerdings auch zu etwa einem Drittel Förderung durch die
DFG. Forschungsprojekte mit der Intention „Theoriegewinn“ werden überwiegend
mit europäischen Fördermitteln (ca. 42%) und Mitteln der Industrie bzw. sonstiger
Förderer finanziert (je ca. 5%).
Dennoch: Die starke "Theorieorientierung" – Theoriegewinn und historiographischer
Gewinn signifikant überrepräsentativ von der DFG gefördert – in der Förderpolitik
der DFG steht dem beschriebenen, im Trend eher praxis- und handlungsfeldorientierten
Forschungsprofil der – ostdeutschen – Erziehungswissenschaft
(s.o.) entgegen.
4.4.4. Förderinstitutionen und Herkunft der Projektleiter/-leiterinnen bzw.
alleinigen Bearbeitern/Bearbeiterinnen
Gruppenprojekte werden unabhängig von der Herkunft der Projektleiter annähernd
gleich zu etwa 60% gefördert. Bei den Einzelprojekten gibt es deutlichere Unterschiede,
denn die Ost-Einzelprojekte werden signifikant häufiger gefördert (immerhin
zu 33%) als die West-Einzelprojekte (zu 14%).
Die hier sichtbar Unterschiede lassen u.U. noch die Wirkung spezieller Förderprogramme,
zumindest aber eine entsprechend differenzierte Förderungspraxis zugunsten
der ostdeutschen "Einzelforscher" vermuten. Um dieser Frage nachzugehen,
wurde auch nach den jeweils dominierenden Förderinstitutionen gefragt.
Im Gegensatz zu den geförderten Eine-Person-Projekten gibt es unter den
Gruppenprojekten hinsichtlich der Förderinstitutionen interessante Unterschiede.
Während die Gruppenprojekte mit west- oder ostdeutscher Leitung zu annähernd
gleichen Teilen gefördert werden, zeigen sich beachtliche Unterschiede hinsichtlich
der jeweiligen Förderinstitutionen. Gruppenprojekte unter "Westregie" werden signifikant
öfter von DFG (40%) und Bund bzw. überregionalen Förderern (26%, zusammen
also 66%) gefördert, als dies bei den "Ostprojekten" der Fall ist. Hier
überwiegt die Landes- bzw. kommunale Förderung (41%). Der DFG-Anteil ist hier
dagegen mit 22% vergleichsweise gering.
Dies ist ein außerordentlich interessanter Befund, der mehrere Interpretationsmöglichkeiten
eröffnet. Einerseits kann der geringe Anteil von „Ostprojekten“ unter
den DFG-geförderten Forschungsvorhaben mit der unmittelbaren Antragsgeschichte
zusammenhängen (die "kürzer" ist, während viele der DFG-Projekte vom
bisherigen an den neuen Arbeitsort der – häufig neuberufenen – Antragsteller "importiert"
wurden), und der hohe Anteil an landesgeförderten Projekten könnte auf
die besseren Verbindungen der Ostkollegen zu den jeweiligen Fördertöpfen der
Länder zurückzuführen sein. Im übrigen spiegeln sich hier möglicherweise auch
inhaltliche wie politische Landesinteressen in der Forschungsförderung wider. Kri-