Bod-Dohmen-Geraubte-Traeume-leseprobe.pdf

Gerhard Ritter, der Mitte der 1950er-Jahre mehr Disziplin unter den bundesdeutschen
Historikern anmahnte 60 , hatte im Übrigen Probleme mit der DDR
angesichts seiner an anderer Stelle geübten Differenzierung in einen westlichen
und einen östlichen Kulturkreis: Er unterschied in der DDR einerseits die Marxisten
und andererseits die »dort lebenden deutschen Historiker« 61 .
Leidenschaftsloser sah Erich Eyck die Kontroverse. Er betonte mit Blick auf
Rankes oft zitiertes Wort, »dass der Historiker, so sehr er sich auch bemühen
mag, ›zu zeigen, wie es eigentlich gewesen ist‹, doch die Ereignisse nur von einem
bestimmten Standpunkt aus sehen und darstellen kann. Aber dies scheint mir,
wenn überhaupt, dann jedenfalls nicht bedenklich, wenn er seinen Standpunkt
nicht zu verhüllen sucht«, und so glaube er, dass sein, Eycks, Leser »keinen Augenblick
darüber im Zweifel sein« werde, »dass dies Buch vom Standpunkt eines
liberalen und demokratischen Anhängers der Republik geschrieben ist« 62 .
Und Egon Friedell konstatierte ein ständiges Auf und Ab der Historiographie:
»Die geistige Geschichte der Menschheit besteht in einer fortwährenden Uminterpretierung
der Vergangenheit. [...] Die Lage des Historikers wäre also
vollkommen hoffnungslos, wenn sich ihm nicht ein Ausweg böte, der in einem
[...] Wort Goethes angedeutet ist: ›Den Stoff sieht jedermann vor sich, den Gehalt
findet nur der, der etwas dazu zu tun hat.‹« 63
60
In der HZ 180 (1955), S. 662: »Jedenfalls hat man oft den bedrückenden Eindruck, dass die
Geschichtswissenschaft des sogenannten Westens von wirklicher Klarheit und Geschlossenheit
gerade in Grundsatzfragen recht weit entfernt ist.« Zit. nach: Werner Berthold, »… großhungern
und gehorchen«. Zur Entstehung und politischen Funktion der Geschichtsideologie des westdeutschen
Imperialismus, untersucht am Beispiel von Gerhard Ritter und Friedrich Meinecke,
Berlin: Rütten & Loening 1960 (= Schriftenreihe des Instituts für deutsche Geschichte an der
Karl-Marx-Universität Leipzig, 7), S. 247.
61
Werner Berthold, »... großhungern« (Anm. 60), S. 240.
62
Erich Eyck, Geschichte der Weimarer Republik. Bd. 1: Vom Zusammenbruch des Kaisertums
bis zur Wahl Hindenburgs, Erlenbach b. Zürich/Stuttgart: Rentsch 5 1973, S. 11 f.
63
Egon Friedell, Kulturgeschichte der Neuzeit. Die Krisis der europäischen Seele von der schwarzen
Pest bis zum Ersten Weltkrieg, München: C. H. Beck 2003 (= Beck‹s historische Bibliothek), S.
14 f. – Friedell setzte auch – ebda., S. 12 – den vielgescholtenen Borussen in sein Recht: »Rankes
Vorhaben, er wolle bloß sagen, ›wie es eigentlich gewesen‹, erschien sehr bescheiden, war aber
in Wahrheit sehr kühn und ist ihm auch nicht gelungen. Seine Bedeutung bestand in etwas ganz
anderem: dass er ein großer Denker war, der nicht neue ›Tatsachen‹ entdeckte, sondern neue
Zusammenhänge, die er mit genialer Schöpferkraft aus sich heraus projizierte, konstruierte, gestaltete«.
– Es erinnert an den Historiker als Ideenlieferanten in der Tradition eines Heinrich von
Sybel, Gustav Droysens, Theodor Mommsens oder Heinrich von Treitschkes: »Diese Historiker
[...] bezogen die Impulse ihres historischen Denkens aus den Problemen und Erfordernissen
der deutschen Nationalstaatsbildung, ja sie verstanden ihr Werk als einen kulturellen Beitrag zu
ihrem politischen Erfolg.« Siehe: Friedrich Jaeger/Jörn Rüsen, Geschichte des Historismus. Eine
Einführung, München: C. H. Beck 1992, S. 73 f. Hervorhebung nicht im Original.
31