Regionaler Waldbericht Bayern - Bayerische Landesanstalt für Wald ...

Regionaler Waldbericht Bayern 2005
Nachhaltige Waldbewirtschaftung
Regionale PEFC-Arbeitsgruppe Bayern

Der Druck dieses Waldberichts wurde durch die
Bayerische Staatsforsten (AöR)
ermöglicht.

Regionaler Waldbericht Bayern
Stand Februar 2005
Regionale PEFC-Arbeitsgruppe Bayern

Titelbild: Altholz mit Fichten- und Buchennaturverjüngung
Foto: D. Zernecke
Regionaler Waldbericht Bayern 2005
Alle Rechte vorbehalten.
Nachdruck, auch auszugsweise, sowie fotomechanische und elektronische Wiedergabe
nur mit Genehmigung des Herausgebers.
Herausgeber und Vertrieb: Regionale PEFC-Arbeitsgruppe Bayern
c/o Bayerischer Waldbesitzerverband e.V.
Max -Joseph -Straße 9
80333 München
Schriftleitung: R. Menzel, Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten
Der Herausgeber dankt der Bayerischen Forstverwaltung für die Unterstützung.
Februar 2005
ZUKUNFT WALD

Inhaltsverzeichnis
Seite
1 PEFC-Zertifizierung der Forstwirtschaft 1
1.1 Gründe für die Zertifizierung 1
1.2 Das System PEFC 3
2 Daten zur Region „Freistaat Bayern“ 9
2.1 Der Wald und seine Eigentümer 9
2.2 Waldwachstumsbedingungen in Bayern 9
2.3 Die innere Struktur: Vorrat, Zuwachs, Altersklassenverteilung 10
2.4 Forstliche Organisation in Bayern 10
2.5 Struktur der Holzwirtschaft 11
2.6 Struktur der Papierindustrie 11
3 Nachhaltigkeit in der Forstwirtschaft – Leitlinien
und Programme für eine nachhaltige
Forstwirtschaft
3.1 Nachhaltigkeit in der Geschichte 12
3.2 Nachhaltigkeit heute – Leitlinien und Programme für
eine nachhaltige Forstwirtschaft
4 Antragstellung und Zertifizierung 18
4.1 Zertifizierungsverfahren 18
4.2 Einbezogener Waldbesitz 18
4.3 Zertifizierungsstelle 18
4.4 Regionale Abstimmung 18
4.5 Verfahren zur Systemstabilität 19
4.6 Termin für den Zwischenbericht und die
Kontrollstichprobe
4.7 Termin für die Wiederholungsprüfung und
Fortschreibung des regionalen Waldberichtes
ZUKUNFT WALD
12
13
19
19

ZUKUNFT WALD
5 Information der Waldbesitzer –
Kommunikation und Dialog mit
interessierten Gruppen
5.1 Informationsbedarf 20
5.2 Informationswege 20
5.3 Kommunikation und Dialog mit interessierten Gruppen
Regionale Abstimmung
21
5.3.1 Naturschutzverbände 21
5.3.2 Holz bearbeitende und verarbeitende Industrie 21
5.3.3 Arbeitnehmervertretung 22
5.3.4 Forstunternehmer 22
5.3.5 Öffentlichkeit 22
5.3.6 Zukünftige Maßnahmen 22
6 Zertifizierungskriterien 23
7 Die Helsinki-Kriterien 24
KRITERIUM 1 ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VERBESSERUNG DER
FORSTLICHEN RESSOURCEN UND IHR BEITRAG ZU
GLOBALEN KOHLENSTOFFKREISLÄUFEN
KRITERIUM 2 ERHALTUNG DER GESUNDHEIT UND VITALITÄT VON
FORSTÖKOSYSTEMEN
KRITERIUM 3 ERHALTUNG UND FÖRDERUNG DER PRODUKTIONS-
FUNKTION DER WÄLDER (HOLZ- UND NICHTHOLZ)
KRITERIUM 4 BEWAHRUNG, ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VER-
BESSERUNG DER BIOLOGISCHEN VIELFALT IN WALD-
ÖKOSYSTEMEN
KRITERIUM 5 ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VERBESSERUNG DER
SCHUTZFUNKTION BEI DER WALDBEWIRTSCHAFTUNG (VOR
ALLEM BODEN UND WASSER)
KRITERIUM 6 ERHALTUNG SONSTIGER SOZIO-ÖKONOMISCHER
FUNKTIONEN UND BEDINGUNGEN
8 Umsetzung und Kontrolle 204
9 Impressum 205
20
24
39
91
120
161
164

ZUKUNFT WALD
I
II
III
IV
V
Anlagen:
Übersicht der Kriterien und Indikatoren
Verbesserte pan-europäische Indikatoren
für nachhaltige Waldbewirtschaftung
(Wien 2003)
Pan-Europäische Empfehlungen für die
operationale Ebene
für nachhaltige Waldbewirtschaftung
(Lissabon 1998)
Gegenüberstellung der operationalen
Empfehlungen von Lissabon (PEOLG),
der Wien Indikatoren und der Indikatoren
des Regionalen Waldberichts
Leitlinie für nachhaltige
Waldbewirtschaftung zur Einbindung des
Waldbesitzers in den regionalen Rahmen

1 Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes
(PEFC) - Zertifizierungssystem für nachhaltige Waldbewirtschaftung
1.1 Gründe für die Zertifizierung
Unsere natürlichen Lebensgrundlagen sind nicht unerschöpflich. Deshalb
müssen wir unsere weitere Entwicklung vor dem Hintergrund dieser Erkenntnis
besser steuern. Diese Einsicht ist seit der richtungsweisenden Konferenz
für Umwelt und Entwicklung der Vereinten Nationen (UNCED) in
Rio de Janeiro im Jahre 1992 fest im politischen Bewusstsein verankert.
So wurde mit der AGENDA 21 das richtungsweisende Aktionsprogramm für
das 21. Jahrhundert als ein wesentliches Ergebnis dieser Konferenz von 178
teilnehmenden Staaten verabschiedet. Dieses Programm beinhaltet detaillierte
Handlungsaufträge, um einer weiteren Verschlechterung der Situation entgegenzuwirken,
eine schrittweise Verbesserung zu erreichen und eine nachhaltige
Nutzung der natürlichen Ressourcen sicherzustellen. 1 Als Leitbild dieses
Aktionsprogramms steht die nachhaltige Entwicklung („sustainable development“)
unserer Lebensverhältnisse in ökologischer, gesellschaftlicher und
wirtschaftlicher Hinsicht:
nachhaltige Entwicklung
=
ökologische Nachhaltigkeit
+
gesellschaftliche Nachhaltigkeit
+
wirtschaftliche Nachhaltigkeit
Besonders Wälder nehmen auf Grund ihrer vielfältigen ökologischen, wirtschaftlichen,
sozialen und kulturellen 2 Bedeutung im Rahmen der natürlichen
Ressourcen eine zentrale Rolle ein. Dies betrifft längst nicht nur die Tropenwälder,
sondern auch die durch unsensible Nutzung gefährdeten Wälder der
borealen Zone und die durch Schadstoffe in ihrer Vitalität gefährdeten Wälder
der Industriestaaten. Globale Bemühungen um den Erhalt, den Schutz
und die Förderung einer nachhaltigen Bewirtschaftung und Nutzung der
Wälder sind deshalb als vordringliche Aufgaben für Gegenwart und Zukunft
in der AGENDA 21 formuliert.
UNCED Rio 1992
ZUKUNFT WALD
AGENDA 21:
globale Neuorientierung
der menschlichen
Lebensweise
„sustainable
development″
AGENDA 21 fordert
globale Bemühungen
um Erhalt,
Schutz und nachhaltige
Nutzung der
Wälder
1 AGENDA 21, Dokumente, dt. Übersetzung des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, 1997, Vorwort
2 AGENDA 21, S. 79
KAPITEL 1 SEITE 1

ZUKUNFT WALD
Bereits im Jahr 1990 wurde in Straßburg eine europäische Ministerkonferenz
einberufen, die sich mit den zunehmenden Waldschäden und dem Schutz der
Wälder in Europa befasste. Als Konsequenz aus dieser Verpflichtung wurde
der europäische Forstdialog fortgesetzt; nunmehr allerdings unter der Maßgabe,
die forstlich relevanten Ziele der AGENDA 21 für Europa in konkreten
Handlungsrichtlinien aufzuarbeiten.
Im Jahr 1993 verpflichteten sich in Helsinki auf der „Ministerkonferenz zum
Schutz der Wälder in Europa“ 37 Staaten dazu, allgemeine Leitlinien für die
nachhaltige Bewirtschaftung der Wälder in Europa und für die Erhaltung der
biologischen Vielfalt der europäischen Wälder (Resolutionen H1 und H2) als
Politikinstrument einzusetzen. Auf Grundlage dieser allgemeinen Leitlinien
wurden im Jahr 1994 in Genf auf Expertenebene konkreter gefasste Handlungsvorgaben
ausgearbeitet. Als Ergebnis entstanden sechs ratifizierte gesamteuropäische
Kriterien zur Förderung und Umsetzung internationaler
Verpflichtungen hinsichtlich einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung.
SEITE 2 KAPITEL 1
Die sechs Helsinki-Kriterien lauten:
1. Erhaltung und angemessene Verbesserung der forstlichen
Ressourcen und ihr Beitrag zu globalen Kohlenstoffkreisläufen
2. Erhaltung der Gesundheit und Vitalität von Forstökosystemen
3. Erhaltung und Förderung der Produktionsfunktion der
Wälder (Holz- und Nichtholzprodukte)
4. Bewahrung, Erhaltung und angemessene Verbesserung
der biologischen Vielfalt in Waldökosystemen
5. Erhaltung und angemessene Verbesserung der Schutzfunktionen
bei der Waldbewirtschaftung (vor allem Boden
und Wasser)
6. Erhaltung sonstiger sozio-ökonomischer Funktionen und
Bedingungen
Auf der Dritten Ministerkonferenz zum Schutz der Wälder in Lissabon (1998)
wurden die Empfehlungen für eine nachhaltige Waldbewirtschaftung und
Nachhaltigkeitsindikatoren verabschiedet. Damit hat der Prozess, Eckwerte
für die zukünftige Entwicklung der Wälder in Europa zu formulieren, vorläufig
seinen Abschluss gefunden.
Anhand dieser sechs gesamteuropäischen Kriterien werden die Kernelemente
einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung aufgezeigt. Mit Hilfe von Merkmalswerten,
so genannten Indikatoren (siehe Anhang), dienen die Kriterien auf
nationaler Ebene zur Bewertung und Berichterstattung über die Fortschritte
in Richtung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung.
[Strassburg 1990]
1. Ministerkonferenz
– Beginn des
Europäischen
Forstdialog aus
Sorge um den Wald
[Helsinki 1993]
2. Ministerkonferenz
zum Schutz der
Wälder in Europa
[Lissabon 1998]
3. Ministerkonferenz
zum Schutz der
Wälder
sechs gesamteuropäische
Kriterien für
eine nachhaltige
Waldbewirtschaftung;
Lissabon-
Indikatoren

Unter dem Begriff „Indikator“ ist zu verstehen:
Ein Maß für ein Merkmal eines Kriteriums.
Eine quantitative oder qualitative Variable, die gemessen oder
beschrieben werden kann und bei periodischer Wiederholung
Veränderungen anzeigt.
Die Beschäftigung der Politik mit einer notwendigen Neuorientierung der
Gesellschaft hat natürlich auch die Öffentlichkeit für die Umsetzung des
Nachhaltigkeitsprinzips in unserer weiteren Entwicklung sensibilisiert. Kunden
und Marktpartner der Forstwirtschaft wie auch die Bevölkerung erwarten
vor dem Hintergrund der Verpflichtungen aus den internationalen Konferenzen
zum Schutz der Wälder in wachsendem Maße einen glaubwürdigen und
schlüssigen Nachweis für die nachhaltige Bewirtschaftung der heimischen
Wälder. Ausgehend von diesen Erwartungen fand in den vergangenen Jahren
die Idee einer Überprüfung der Anforderungen an eine nachhaltige Behandlung
der Wälder immer stärker Eingang in die öffentliche Diskussion.
Mittels Zertifizierung, das heißt durch die Überprüfung festgelegter Anforderungen
und die Vergabe von Zertifikaten bei Erfüllung dieser Anforderungen,
wird diese Leistung bescheinigt, transparent gemacht und dem umweltkritischen
Verbraucher eine zuverlässige Information übermittelt.
Bezüglich der europäischen Kriterien wird auf Tabelle 1 des RWB 2000 verwiesen.
1.2 Das System PEFC
Bereits 1995 griffen skandinavische Waldbesitzerorganisationen die Idee einer
Zertifizierung der Waldbewirtschaftung auf. Im Jahr 1998 begannen dann
staatliche, körperschaftliche und private Organisationen der Waldbesitzer sowie
Organisationen der Forst- und Holzwirtschaft aus mehreren europäischen
Ländern, auf Grundlage der gesamteuropäischen Kriterien und Indikatoren
zur Förderung und Umsetzung internationaler Verpflichtungen hinsichtlich
einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung, ein konzertiertes System zur freiwilligen
und unabhängigen Überprüfung und Zertifizierung nachhaltiger Waldbewirtschaftung
zu entwickeln. Dabei stand die Berücksichtigung der europäischen
Besonderheiten der Waldbewirtschaftung im weltweiten Vergleich stark
im Vordergrund.
Im Juni 1998 beschloss der Deutsche Forstwirtschaftsrat (DFWR) auf seiner
Mitgliederversammlung in Dessau, dieses Projekt „Europäisches Zertifizierungssystem“
von deutscher Seite aus zu unterstützen („Dessauer Erklärung“).
Informationsbedarf
wächst
Zertifizierung als
Überprüfung bestimmterAnforderungen
ZUKUNFT WALD
Aktivitäten der europäischen
Waldbesitzer
führen zu PEFC
DFWR als Dachorganisation
für Umsetzung
von PEFC in
Deutschland
KAPITEL 1 SEITE 3

ZUKUNFT WALD
Im Oktober 1998 einigten sich in Helsinki schließlich Organisationen aus 15
europäischen Ländern auf gemeinsame Elemente und Anforderungen, die
von Zertifizierungssystemen erfüllt werden müssen, um an einer paneuropäischen
Zertifizierung der Forstwirtschaft (Pan-European Forestry Certification)
teilnehmen und das Zertifikat und das PEFC-Logo verwenden zu
können. In der Folge haben die PEFC – Steuerungsgruppe und die PEFC –
Arbeitsgruppe am Aufbau des pan-europäischen Zertifizierungssystems gearbeitet.
Am 30. Juni 1999 wurde in Paris der internationale PEFC-Rat gegründet
und gleichzeitig die Einrichtung eines PEFC-Sekretariats beschlossen. Der
internationale PEFC-Rat koordiniert als Dachorganisation die nationale Umsetzung
des PEFC und vertritt PEFC nach außen hin auf oberster Ebene. Er
setzt sich aus Vertretern der jeweiligen nationalen Organisationen zusammen.
Zur Zeit sind 28 Nationen Mitglied bei PEFC.
Ebenfalls im Oktober 1998 fiel der Startschuss für die Entwicklung eines
deutschen Beitrages zum pan-europäischen Zertifizierungssystem. Die Projektleitung
übernahm der Deutsche Forstwirtschaftsrat (DFWR). In den Bundesländern
Baden-Württemberg, Bayern und Thüringen wurden Pilotprojekte
gestartet, um die Umsetzung von PEFC auf regionaler Ebene in Deutschland
zu entwickeln und die Praxistauglichkeit für eine bundesweite Umsetzung zu
erproben. Die Gesamtkonzeption und Koordination dieses Projektes wurde
dem Institut für Management und Umwelt (IMU) übertragen.
Um auf gesamtdeutscher Ebene die relevanten interessierten Gruppen sowie
die Marktpartner einzubinden und eine optimale Betreuung der Modellprojekte
zu gewährleisten, wurde im März 1999 ein deutscher PEFC-Projektbeirat
durch den DFWR einberufen. Dieser verfolgte das Ziel, die Zwischenergebnisse
der Pilotregionen mit Verbandsvertretern aller waldrelevanten Interessengruppen
auf nationaler Ebene offen zu diskutieren.
Die Gründung des Deutschen Forst-Zertifizierungsrates (DFZR) fand am 21.
Juli 1999 auf Grundlage des Potsdamer Beschlusses des DFWR statt. Mitglieder
im Deutschen Forst-Zertifizierungsrat sind neben Vertretern der drei
Waldbesitzarten, die Säge- und Werkstoffindustrie, der Holzhandel, die Papierindustrie,
Naturschutzverbände, die Arbeitnehmerverbände, die forstlichen
Lohnunternehmer und in beratender Funktion auch Verbraucherverbände
Mitglied im Deutschen Forst-Zertifizierungsrat (DFZR). Am
21.12.1999 wurde daraus der eingetragene Verein PEFC Deutschland (Abbildung
1).
Die inhaltlichen Anforderungen des Zertifizierungssystems sind in der Systembeschreibung
festgelegt und werden laufend aktualisiert.
Ob die Zertifizierungsvorgaben eingehalten werden, prüfen unabhängige Zertifizierungsstellen.
Die Anforderungen (z.B. Akkreditierung nach internationalen
Standards), die für die Zertifizierungsstellen gelten, sind ebenfalls in der
Systembeschreibung festgelegt.
Um einen möglichst breiten Konsens zwischen allen an einer nachhaltigen
Waldbewirtschaftung interessierten bzw. davon betroffenen Gruppen zu erreichen,
wurde und wird bei der Entwicklung von PEFC Wert darauf gelegt,
auch andere soziale Interessenvertretungen wie z.B. Arbeitnehmerverbände
sowie Umwelt- und Naturschutzorganisationen in die Systementwicklung mit
einzubeziehen.
SEITE 4 KAPITEL 1
Beginn PEFC als Initiative
15 europäischer
Länder im Oktober
1998
Internationaler PEFC-
Rat
nationale Umsetzung
Modellregionen Baden-Württemberg,
Bayern und Thüringen
PEFC-Projektbeirat
Deutscher Forst-
Zertifizierungsrat
unabhängige Zertifizierungsstellen
PEFC bietet allen am
Wald interessierten
Gruppen Mitarbeit an

In den vergangenen Jahren hat sich PEFC zu dem erfolgreichsten Zertifizierungssystem
in Bayern entwickelt. Mehr als 110.000 Waldbesitzer unterstützen
PEFC mit ihrer Mitgliedschaft. Somit werden nachweißlich mehr als 1,8
Millionen ha Wald (ca. 77 % der Waldfläche) nach den PEFC-Standards bewirtschaftet.
2002 traten nun dem Pan European Forest Certification Council (= PEFCC)
auch nicht-europäische Mitglieder bei, so dass am 31.10.2003 die Bedeutung
des Akronyms PEFC in „Programme for the Endorsement of Forest Certification
schemes“ geändert wurde. PEFC bildet den internationalen Rahmen
zur Anerkennung nationaler Zertifizierungssysteme und -initiativen. Das
Technische Dokument sowie die Satzung des PEFCC (s.
http://www.pefc.org) definieren Mindestanforderungen für Forstzertifizierungssysteme
und Standards, die auf nationaler und regionaler Ebene erfüllt
werden müssen.
Für den Erflog einer Zertifizierung ist aber auch notwendig dem Verbraucher
die Möglichkeit zu geben gezielt Produkte aus Rohstoffen gesicherter Herkunft
nachzufragen. Auch hier hat sich in den vergangenen Jahren viel getan,
618 Betriebe nehmen an der PEFC-Chain-of-Custody Zertifizierung teil und
sorgen so für eine lückenlose Kette an Produkten die aus multifunktional
nachhaltig bewirtschafteten Wäldern stammen.
Ziele von PEFC sind,
den Verbrauchern Gewissheit über die Einhaltung der Nachhaltigkeitsanforderungen
bei der Waldbewirtschaftung zu geben,
das Niveau der nachhaltigen Waldbewirtschaftung zu sichern und weiter zu
verbessern, und
die Marktposition des Rohstoffes Holz zu verbessern und damit die Wertschöpfungspotenziale
sowie die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Forst-
und Holzwirtschaft zu stärken. 3
· Nichtdiskriminierung (z.B. der Kleinprivatwaldbesitzer, für die eine einzelbetriebliche
Zertifizierung aus methodischen und Kostengründen kaum
möglich ist);
· Freiwilligkeit (das Zertifizierungsverfahren ist keine Pflicht, sondern ein
Angebot an die Waldbesitzer, den gesellschaftlichen Entwicklungen und
Anforderungen entgegen zu kommen);
· Kosteneffizienz (der regionale Ansatz berücksichtigt die hohe Regelungsdichte
und das vorhandene staatliche Kontrollsystem und bindet diese Infrastruktur
in die Zertifizierung ein, sodass entstehende Kosten gering gehalten
werden können);
· Europäische Basis (den spezifischen europäischen Verhältnissen wird bei
der Zertifizierung Rechnung getragen);
· Internationalität (PEFC ist offen für die Anerkennung anderer forstlicher Zertifizierungssysteme
in- und außerhalb Europas, sofern sie ebenfalls glaubwürdig,
freiwillig und transparent sind und Waldbesitzer nicht diskriminieren);
3 AFZ/Der Wald, 24/1998, S. 1483
ZUKUNFT WALD
PEFC eine Erfolgsgeschichte
PEFC - ein globales
Projekt
PEFC- vom Wald zum
Verbraucher
Ziele von PEFC
Nichtdiskriminierung
Freiwilligkeit
Kosteneffizienz
europäische Basis
Internationalität
KAPITEL 1 SEITE 5

ZUKUNFT WALD
· Unabhängigkeit (die Transparenz und Glaubwürdigkeit des Nachhaltigkeitsnachweises
gegenüber der Öffentlichkeit wird durch eine unabhängige
Prüfung der gestellten Anforderungen erhöht).
Die Anforderungen an die Erfüllung der Nachhaltigkeit werden direkt aus
den Helsinki-Kriterien und den Indikatoren zur nachhaltigen Waldbewirtschaftung
in Europa (Lissabon-Beschlüsse) entwickelt. Sie entsprechen damit
den aus der AGENDA 21 abgeleiteten europaweit gültigen Standards zum
Schutz zur zukünftigen Entwicklung der Wälder.
Das Zertifizierungsverfahren nach PEFC zeichnet sich durch ein zweistufiges
Verfahren aus. So wird in einem ersten Schritt eine gesamte Region anhand
der geforderten Dokumentationen danach bewertet, ob die grundsätzlichen
Voraussetzungen der nachhaltigen Waldbewirtschaftung gegeben sind (Begutachtungsverfahren).
Erst in einem zweiten Schritt wird bei positiver Begutachtung
der Region das administrativ vereinfachte Zertifikats-Vergabeverfahren
durchgeführt.
SEITE 6 KAPITEL 1
Unabhängigkeit
Grundlage von PEFC:
Helsinki - Kriterien
zweistufiges Zertifizierungsvorgehen:
-regionale Begutachtung
-Zertifikatsvergabe

Von zentraler Bedeutung ist, dass dieses System im Vergleich zu anderen Zertifizierungsmethoden
den Ansatz einer regionalen Zertifizierung in den Vordergrund
stellt. Damit ist PEFC direkt auf die spezifischen Verhältnisse Europas
zugeschnitten. Kennzeichen dieser europäischen Besonderheit sind:
· die historisch gewachsene hohe Besiedlungsdichte und die daraus resultierende
intensive Einflussnahme des Menschen auf die Landschaft. Europa
ist in großen Teilen altes Kulturland - unberührte Wildnis gibt es kaum
mehr;
· die weitgehend lückenlos und klar festgelegten Eigentumsrechte mit durch
Kleinprivatwaldbesitz geprägten Eigentumsverhältnissen. Neben dem
Waldbesitz in öffentlicher Hand gehört der Wald in Europa rund 12 Mio.
Waldbesitzern 4 ;
· die seit Generationen gewachsene und im Allgemeinen durch gesetzliche
Vorgaben gekennzeichnete auf nachhaltige Bewirtschaftung ausgerichtete
Behandlung der Wälder. Die europäische und insbesondere die deutsche
Forstwirtschaft befindet sich in Fragen der Nachhaltigkeit international auf
höchstem Niveau;
· die hohe Infrastruktur mit einer in der Regel flächendeckenden staatlichen
Forstverwaltungsstruktur, durch welche eine Einhaltung der gesetzlichen
Bestimmungen gewährleistet wird.
4 IMU, News-Letter Nr. 1, Dezember 1998
ZUKUNFT WALD
Eigenart von PEFC:
auf europäische Besonderheiteneingehender
regionaler Zertifizierungsansatz
KAPITEL 1 SEITE 7

ZUKUNFT WALD
SEITE 8 KAPITEL 1
Ablauf der regionalen Zertifizierung

2 Daten zur Region „Freistaat Bayern“
2.1 Der Wald und seine Eigentümer
Die Wälder Bayerns sind nicht herrenlos; der gesamte Wald ist im Besitz von
Privatpersonen, altrechtlichen Gemeinschaften, Körperschaften, im Besitz
des Landes und des Bundes. Waldeigentum berechtigt jedoch nicht nur zur
Nutzung des Waldes, sondern bedeutet für den Waldbesitzer auch die Wahrnehmung
vieler Pflichten. Der Waldbesitzer muss heute viele Gesetze beachten
und sich in der Art seiner sachgemäßen bzw. im öffentlichen Wald sogar
vorbildlichen Waldbewirtschaftung an ganz bestimmten Grundsätzen orientieren.
Das Prinzip der Nachhaltigkeit ist dabei die bestimmende Prämisse.
Dieser Grundsatz des sorgsamen, nachhaltigen Handelns leistet die Gewähr
dafür, dass mit Natur und Landschaft pfleglich, sparsam und verantwortungsvoll
umgegangen wird. Die Waldbesitzer von heute sind nicht nur für den
Wald unserer Generationen verantwortlich. Sie legen auch den Grundstein für
die Wälder zukünftiger Generationen.
Eigentümer und Größenstruktur
Informationen über die Waldverteilung und die Waldbesitzverhältnisse sind
forstpolitische Kenngrößen zur Charakterisierung der gesellschaftlichen Ausgangsbedingungen
für die Forstwirtschaft. Sie sind unter dem Indikator 1 umfassend
beschrieben.
2.2 Waldwachstumsbedingungen in Bayern
Die Wachstumsbedingungen in Bayern werden durch die natürlichen Standortsbedingungen
bestimmt. Bayern weist eine starke naturräumliche Gliederung
auf, die sich in der Waldverteilung und den differenzierten Waldwachstumsbedingungen
niederschlägt. Bestimmende Faktoren für das Waldwachstum
sind Höhenlage, Relief, Klima und die geologische und bodenkundliche
Ausgangssituation.
Im internationalen und nationalen Vergleich sind die klimatischen und standörtlichen
Bedingungen für das Waldwachstum in Bayern günstig. Sie erlauben
die Existenz leistungsfähiger und stabiler Mischwälder.
Die Vielfalt der natürlichen Standortsbedingungen schlägt sich in den 15
Wuchsgebieten für Bayern nieder. Die heutigen Wälder sind das Ergebnis einer
langen Nutzungsgeschichte. Ihr Aufbau und ihre Zusammensetzung weichen
deshalb deutlich von natürlichen Verhältnissen ab.
Eine Übersicht der Wuchsgebiete in Bayern ist im RWB 2000 S. 10 ersichtlich.
Eigentum verpflichtet
Günstige natürliche
Voraussetzungen
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 2 SEITE 9

ZUKUNFT WALD
2.3 Die innere Struktur:
Vorrat, Zuwachs, Altersstruktur und Zustand
Holzvorrat, Holzzuwachs und Altersstruktur sind wichtige forstliche Mess-
und Zielgrößen, die Auskunft über die Produktivität der Wälder geben. Mit
gegenwärtig durchschnittlich rund 320 Efm/ha sind die Wälder in Bayern,
gemessen am Standortspotenzial, relativ vorratsreich. Nach den Ergebnissen
der letzten Bundeswaldinventur ergibt sich ein mittlerer Vorratsanstieg von
rund 23% in den letzten 15 Jahren. Markant ist diese Entwicklung besonders
bei der Fichte, für die eine Zunahme von rund 22 EF/ha (reell) oder 72
Efm/ha (ideell) im Wirtschaftswald ermittelt wurde. Bei den Laubhölzern
zeichnet sich bei der Buche mit einer Zunahme von 48% ebenfalls eine deutliche
Erhöhung des Holzvorrats ab.
Damit weist der Wald in Bayern nach derzeitigem Kenntnisstand die höchste
Holzvorratshaltung seit Beginn der geregelten Forstwirtschaft auf. Diese sichert
die nachhaltige Versorgung mit dem umweltfreundlichen Rohstoff
Holz.
Der durchschnittliche laufende Holzzuwachs in Bayerns Wäldern beträgt gegenwärtig
10,4 Efm je Jahr und ha. Die Nutzungsmenge lag hingegen in den
zurückliegenden Jahren bei etwa 6,6 Efm. Für ganz Bayern ergeben sich
knapp 13 Mio. Efm. Das heißt, dass in Bayern zur Zeit weit weniger Holz geerntet
wird, als nach den Ergebnissen der Waldinventuren zuwächst.
Die geschilderte Vorratslage hängt in erster Linie mit einer unausgeglichenen
Altersklassenstruktur zusammen. So besteht in Bayerns Wäldern insbesondere
bei den Nadelbaumarten ein deutlicher Überhang an mittleren Altersklassen.
Dies ist ein Ergebnis der oben erwähnten Nachkriegskulturarbeit, die durch
große Fichtenreinbestände besonders augenscheinlich wird. Die Laubbäume
präsentieren sich hingegen mit einer relativ ausgeglichenen Altersstruktur und
einer dementsprechend günstigeren Vorratsausstattung. Mit dieser Altersklassenlagerung
liegt der Schwerpunkt der Nutzungseingriffe zur Zeit noch im
Pflege- und Durchforstungsbereich, d.h. in der Ernte von eher schwächeren
bis mittelstarken Holzsortimenten.
Weitere Informationen hierzu finden sich bei den Indikatoren 7 bis 12.
2.4 Forstliche Organisation in Bayern
Wegen der großen standörtlichen Unterschiede in einem Flächenstaat wie
Bayern spielt das so genannte "Gesetz des Örtlichen" eine besonders große
Rolle. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass für die Bevölkerung und die
Waldbesitzer ein Ansprechpartner zur Verfügung steht, der die örtlichen Bedingungen
kennt und seine Managementerfahrungen weitergeben kann. Die
Bayerische Staatsforstverwaltung (ab 01.07.2005 Bayerische Forstverwaltung
und Unternehmen Bayerische Staatsforsten) und viele Vereine und Verbände
tragen engagiert dazu bei, auf den Wald bezogene Erfahrungen und Kenntnisse
an die ortsansässigen Waldeigentümer weiterzugeben.
SEITE 10 KAPITEL 2
aktueller Holzvorrat
schöpft das Standortspotenzialnahezu
aus
aktueller Holzzuwachs
ca. 10,4 Erntefestmeter
je Jahr
und ha
Altersstruktur ist
nicht ideal
derzeitiger Nutzungsschwerpunkt:
schwache bis mittlere
Sortimente

2.5 Holzwirtschaft
Der Bayerische Holzwirtschaftsrat vertritt rund 12.500 Betriebe mit ca.
150.000 Beschäftigten in Bayern und einem Umsatz von 15 bis 20 Mrd. Euro.
Wirtschaftszweige wie die Säge- und Holzindustrie, die Fertighausindustrie, die
Holz- und Möbelindustrie, der Holzhandel, das Schreiner- und Zimmererhandwerk
sowie die Papier- und Zellstoffindustrie sind letztlich auf den Rohstoff
Holz angewiesen. Arbeitsplätze werden dezentral im Land angeboten.
Der heimische Rohstoff ist ein Garant für kurze Transportwege und trägt somit
zur Verkehrsminderung und Umweltentlastung bei.
Eine umfangreiche Darstellung der bayerischen Holzwirtschaft findet sich unter
gleichem Kapitel im Regionalen Waldbericht Bayern 2000.
2.6 Papierindustrie
Die Papierindustrie ist eine international stark verflochtene Branche. Das betrifft
sowohl die Eigentümerstruktur als auch die Warenströme. Deutschland,
das 2004 mit einer Jahresproduktion von Papier, Pappe und Karton in Höhe
von 22 Mio. Tonnen Europas größter Produktionsstandort ist, importierte im
gleichen Jahr 8 Mio. Tonnen und exportierte 7,5 Mio. Tonnen. Es liegt damit
weltweit an 5. Stelle. In Deutschland wurden 2003 rd. 850.000 Tonnen Zellstoff
hergestellt. Der Jahresumsatz der deutschen Papierindustrie und Zellstoffindustrie
betrug 2004 12,6 Mrd. Euro.
Eine umfangreiche Darstellung gerade der bayerischen Papierindustrie findet
sich unter gleichem Kapitel im Regionalen Waldbericht Bayern 2000.
Bayerischer Holzwirtschaftsrat
ZUKUNFT WALD
Deutschland
weltweit an 5. Stelle
in der Jahres-
produktion
KAPITEL 2 SEITE 11

ZUKUNFT WALD
3 Nachhaltigkeit in der Waldwirtschaft – Leitlinien und Programme für
eine nachhaltige Forstwirtschaft
3.1 Nachhaltigkeit in der Geschichte
Schon immer nutzten Menschen den Wald zur Sicherung der eigenen Existenz
und das Holz seiner Bäume als vielseitig verwendbaren Bau-, Werk- und
Brennstoff. 1 Wachsen die gesellschaftlichen Ansprüche, so verknappen sich
die Ressourcen. Es entsteht die Notwendigkeit, umsichtig mit dem sich verknappenden
Gut umzugehen, zu haushalten, zu wirtschaften.
Als sich in Mitteleuropa mit Ausgang des Mittelalters die Holzknappheit auf
Grund einer wachsenden Bevölkerung und entsprechend steigender Nachfrage
nach dem elementaren Energieträger und Rohstoff „Holz“ stetig verschärfte
und schließlich zur Ausplünderung und Zerstörung der „holzliefernden“
Wälder führte, wurde die Ressourcenverknappung unübersehbar. Man
erkannte, dass das Waldwachstum seine Grenzen hat. Die Zeit war reif, dass
sich die Idee der nachhaltigen Nutzung des Waldes entwickeln konnte. Aus
Sorge um die Zukunft leitete man mehr und mehr die Forderung ab, dass
jährlich nur ein Teil des Waldes genutzt werden sollte, um nicht die Nutzungsmöglichkeiten
und somit in damaliger Zeit eine Existenzgrundlage künftiger
Generationen zu gefährden. 2 Dieses Vorsorgeprinzip – im Wald geboren
– wurde im deutschsprachigen Raum mit dem Begriff der Nachhaltigkeit
bezeichnet. Über die Jahre wurde der Begriff der Nachhaltig weiterentwickelt
und vor allem in der jüngeren Zeit auf die öklogischen und sozialen Aspekte
der Waldbewirtschaftung ausgeweitet. (Weitere Informationen zur Geschichte
der Nachhaltigkeit im RWB 2000 unter gleichem Kapitel)
So definiert die Ministerkonferenz zum Schutz der Wälder in Europa (Helsinki
1993) nachhaltige Waldbewirtschaftung folgendermaßen:
„Die Betreuung von Waldflächen und ihre Nutzung in einer Art und Weise, die die biologische
Vielfalt, die Produktivität, die Verjüngungsfähigkeit, die Vitalität und die Fähigkeit,
gegenwärtig und in Zukunft wichtige ökologische, wirtschaftliche und soziale Funktionen
auf lokaler, nationaler und globaler Ebene zu erfüllen, erhält und anderen Ökosystemen
keinen Schaden zufügt.“
Hierdurch zielt die moderne nachhaltige Waldbewirtschaftung vor allem darauf
ab, den Wald als funktionsfähiges und leistungsstarkes Ökosystem zu erhalten.
Denn nur die Erfüllung dieser Anforderung bietet „nachhaltig“ die
Basis dafür, die unterschiedlichen Nutzungsansprüche der Gesellschaft durch
das querschnittsorientierte forstliche Know-how bestmöglich zum Ausgleich
zu bringen und möglichst optimal zu erfüllen 3 (multifunktionale Forstwirtschaft).
1 Zukunft Wald. Nachhaltigkeit in Bayerns Wäldern, S. 5
2 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Unser Wald – Natur und Wirtschaftsfaktor zugleich, S. 34
3 Ich der Wald bin mehr als Sie denken, CMA, 1994, S. 9
SEITE 12 KAPITEL 3
unser Leben basiert
auf Nutzung der
Natur
der Nachhaltigkeitsgedanke
ist im
Wald geboren!
Definition der
Nachhaltigkeit in
der Waldwirtschaft
– für Europa
gemäß Helsinki
1993
nachhaltige Waldbewirtschaftung
setzt Erhalt des
Ökosystems Wald
voraus

Die Finanzkraft europäischer Lebensverhältnisse verdeckt, dass unser Rohstoffverbrauch
global gesehen sehr hoch ist und nur durch Importe gedeckt
werden kann. Gerade aus dieser Situation heraus stehen wir weltweit gesehen
in einer besonderen Verantwortung und sind aufgerufen, die günstige Ausgangssituation
bei der Forstwirtschaft zu nutzen und weltweit zu demonstrieren,
dass Rohstoffnutzung und Erhalt des Ökosystems sich bei einer nachhaltigen
Forstwirtschaft in einem hohen Grad vereinbaren lassen. Ein derartiges
Wirtschaften mit der Natur und nicht gegen die Natur ist das Wesensmerkmal
einer nachhaltig umweltverträglichen Forstwirtschaft.
Eine solche nachhaltige Forstwirtschaft kann als praktisches Beispiel für die
mögliche Entwicklung unserer Industriegesellschaft 4 unter dem Leitbild der
AGENDA 21 herangezogen werden.
Diese Form der Waldbewirtschaftung durchzusetzen und weiterzuentwickeln,
ist das zentrale Anliegen der pan-europäischen und internationalen Bestrebungen
zum Schutz der Wälder. Zertifizierung soll nachweisen, ob und wie
diese Ziele der nachhaltigen Waldbewirtschaftung eingehalten beziehungsweise
umgesetzt werden. Sie macht den hierbei erreichten Stand und die in Angriff
genommenen oder geplanten Bestrebungen zur kontinuierlichen Verbesserung
transparent.
3.2 Nachhaltigkeit heute – Leitlinien und Programme
für eine nachhaltige Forstwirtschaft
Nachhaltige Waldbewirtschaftung verpflichtet zu einer solchen Nutzung der gegenwärtig im
Wald verfügbaren Ressourcen, dass künftigen Generationen gleichwertige Nutzungsmöglichkeiten
sowohl im Bereich der Holzproduktion als auch im Bereich der infrastrukturellen
Leistungen erhalten bleiben; sie schließt das Streben nach einer Optimierung dieser Nutzungsmöglichkeiten
unter Berücksichtigung der gesetzlichen Rahmenbedingungen und der
Eigentümerzielsetzungen mit ein.
E. Nießlein, 1985 5
Rechtliche Anforderungen
In Bayern werden die Waldbesitzer ihrer gesellschaftlichen Verantwortung für
die Nachhaltigkeit aller Waldfunktionen und für die im Wald lebenden Pflanzen-
und Tierarten samt ihrer Lebensgemeinschaften durch eine sachgemäße,
naturnahe Bewirtschaftung der Wälder gerecht. Damit erfüllen sie u.a. folgende
rechtliche Anforderungen:
Den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen hat Deutschland 1994 als
Staatsziel im Grundgesetz (Artikel 20a) verankert. Das heißt, dass der Staat
die Verpflichtung hat, in Verantwortung für die künftigen Generationen die
natürlichen Lebensgrundlagen durch entsprechende Rechtsprechung und
durch die vollziehende Gewalt zu schützen.
4
Ich der Wald bin mehr als Sie denken, CMA, 1994, S. 9
5
E. Nießlein, „Forstpolitik. Ein Grundriss sektoraler Politik“, Verlag Paul Parey, 1985
Rohstoffnutzung –
wir stehen in der
Pflicht!
nachhaltige Forstwirtschaft
als praktisches
Beispiel für
AGENDA 21
Zertifizierung der
Forstwirtschaft legt
erreichten Grad der
Nachhaltigkeit offen
Schutz der natürlichenLebensgrundlagen
als Staatsziel
im GG (Artikel 20a)
verankert
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 3 SEITE 13

ZUKUNFT WALD
Die deutsche Verfassung basiert auf dem Grundsatz, dass Eigentum verpflichtet
und sein Gebrauch zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen
soll (Artikel 14). Waldbesitz begründet dabei auf Grund seiner vielfältigen
Leistungen und Wirkungen für das Allgemeinwohl eine besonders intensive
Sozialbindung. Diese Sozialbindung legt dem Waldbesitzer in erhöhtem Maße
Einschränkungen der freien Verfügungsgewalt über das Waldeigentum durch
rechtliche Vorgaben auf.
Auf der Ebene der Bundesgesetzgebung bestehen insbesondere im Raumordnungsgesetz,
im Bundesnaturschutzgesetz und im Bundeswaldgesetz rechtliche
Vorgaben in Bezug auf die Behandlung des Waldeigentums.
Das Raumordnungsgesetz (ROG) dient dazu, Grundsätze für eine geordnete
räumliche Landesentwicklung festzuschreiben. In § 1 Abs. 2 ROG wird
als Leitvorstellung „eine nachhaltige Raumentwicklung, die die sozialen und
wirtschaftlichen Ansprüche an den Raum mit seinen ökologischen Funktionen
in Einklang bringt und zu einer dauerhaften, großräumigen ausgewogenen
Ordnung führt″ formuliert.
In § 2 ROG (10. Grundsatz der Raumordnung) wird der nachhaltigen Forstwirtschaft
besondere Beachtung geschenkt: „... die räumlichen Voraussetzungen
dafür zu schaffen oder zu sichern sind, dass die Landwirtschaft ... sich
entwickeln kann, und gemeinsam mit einer leistungsfähigen, nachhaltigen
Forstwirtschaft dazu beiträgt, die natürlichen Lebensgrundlagen zu schützen
sowie Natur und Landschaft zu pflegen und zu gestalten.“
Detaillierte rechtliche Vorgaben für eine nachhaltige Forstwirtschaft finden
sich schließlich im Bundeswaldgesetz (BWaldG).
So wird nach § 1 BWaldG mit dem Gesetz der Zweck verfolgt, den Wald wegen
seines wirtschaftlichen Nutzens, seiner Bedeutung für die Umwelt und die
Erholung der Bevölkerung zu erhalten, erforderlichenfalls zu mehren und seine
ordnungsgemäße Bewirtschaftung nachhaltig zu sichern, die Forstwirtschaft
zu fördern und einen Ausgleich zwischen dem Interesse der Allgemeinheit
und den Belangen der Waldbesitzer herbeizuführen. Unter „Wald“
ist dabei der Wald jedweder Eigentumsart zu verstehen.
Grundsätze der forstlichen Rahmenplanung, die als Teil der Raumordnung
und Landesplanung u.a. zur Sicherung der Waldfunktionen dient, nennt der
§ 6 (3) BWaldG.
Danach ist Wald nach seiner Fläche und räumlichen Verteilung grundsätzlich
zu erhalten. Der Wald soll ferner so beschaffen sein, dass seine Funktionsfähigkeit
auf Dauer gewährleistet ist. Auf geeigneten Standorten soll eine nachhaltige,
möglichst hohe und hochwertige Holzerzeugung angestrebt werden.
Wo Schutz- und Erholungsfunktionen des Waldes besonderes Gewicht haben,
soll diesen Vorrang vor der wirtschaftlichen Nutzung eingeräumt werden.
Die Waldfläche soll durch Erstaufforstung von Ödland etc. im Sinne der
raumordnerischen Maßgaben möglichst vergrößert werden. Strukturelle
Nachteile wie Kleinstbesitz und Gemengelage sollen durch die Bildung von
forstlichen Zusammenschlüssen verbessert werden.
SEITE 14 KAPITEL 3
Grundgesetz der
Bundesrepublik
Deutschland
ROG formuliert
„nachhaltige
Raumentwicklung“
als Leitvorstellung
§ 2 ROG schenkt
nachhaltiger Forstwirtschaftbesondere
Beachtung
BWaldG
nachhaltige Sicherung
der ordnungsgemäßenBewirtschaftung
des Waldes
jedweder Eigentumsart
gesetzlich
festgeschrieben
Grundsätze der
forstlichen Rahmenplanung
Erhaltung des Waldes
und seiner
Funktionsfähigkeit

In § 11 BWaldG wird eine generelle Verpflichtung bei der Waldbewirtschaftung
festgelegt: „Der Wald soll im Rahmen seiner Zweckbestimmung ordnungsgemäß
und nachhaltig bewirtschaftet werden.“
Entsprechend § 41 BWaldG ist die staatliche Förderung insbesondere auf die
Erhaltung und nachhaltige Bewirtschaftung des Waldes zu richten.
Das Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) enthält den Handlungsauftrag,
eine nachhaltige Entwicklung der natürlichen Lebensgrundlagen („sustainable
development“) zu verwirklichen.
Die Zielsetzung nach § 1 BNatSchG lautet: „Natur und Landschaft im besiedelten
und nicht besiedelten Bereich so zu schützen, zu pflegen und zu entwickeln,
dass
· die Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes,
· die Nutzungsfähigkeit der Naturgüter,
· die Pflanzen- und Tierwelt sowie
· die Vielfalt, Eigenart und Schönheit von Natur und Landschaft
als Lebensgrundlagen des Menschen und als Voraussetzung für seine Erholung
in Natur und Landschaft nachhaltig gesichert sind.„
Für die Einflussnahme auf eine nachhaltige Forstwirtschaft ist hierbei von besonderer
Bedeutung, dass nach § 1 (3) BNatSchG der ordnungsgemäßen
Land- und Forstwirtschaft für die Erhaltung der Kultur- und Erholungslandschaft
eine zentrale Bedeutung zukommt; sie dient i.d.R. den Zielen dieses
Gesetzes.
Dabei sind laut § 2 BNatSchG folgende für die Forstwirtschaft relevanten allgemeinen
Grundsätze zu beachten:
„(9) Die Vegetation ist im Rahmen einer ordnungsgemäßen Nutzung zu sichern,
dies gilt insbesondere für Wald, ...
(10) Die wild lebenden Tiere und Pflanzen und ihre Lebensgemeinschaften
sind ... in ihrer natürlichen und historisch gewachsenen Artenvielfalt zu schützen.
Ihre ... Lebensräume ... sind zu schützen, zu pflegen, zu entwickeln und
wiederherzustellen.
(11) Für Naherholung, Ferienerholung und sonstige Freizeitgestaltung sind in
ausreichendem Maße ... Flächen zu erschließen ...
(12) Der Zugang zu Landschaftsteilen, die sich nach ihrer Beschaffenheit für
die Erholung der Bevölkerung besonders eignen, ist zu erleichtern.“
Nach § 10 BNatSchG haben Eigentümer und Nutzungsberechtigte zumutbare
Maßnahmen auf Grundlage der Naturschutzgesetze zu dulden. Art. 36 und
36a des Bayerischen Naturschutzgesetzes sehen eine Entschädigung bzw. einen
Erschwernisausgleich für die Grundstückseigentümer bei enteignungsgleichen
oder wesentlichen Nutzungsbeschränkungen vor.
Diese rahmengesetzlichen Vorschriften werden auf Länderebene weiter präzisiert.
Unmittelbare gesetzliche Grundlage zur Bewirtschaftung der Wälder in
Bayern ist somit das Waldgesetz für Bayern (BayWaldG) von 1975.
§ 11 BWaldG: ordnungsgemäße
und
nachhaltige Waldbewirtschaftung
Staatliche Förderung
BNatSchG
nachhaltige Entwicklung
der natürlichenLebensgrundlagengefordert
nachhaltige Forstwirtschaft
dient den
Zielen des
BNatSchG
Bayerisches Naturschutzgesetz
(Bay-
NatschG)
Waldgesetz für Bayern
(BayWaldG)
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 3 SEITE 15

ZUKUNFT WALD
Das Waldgesetz für Bayern (BayWaldG) von 1975 trägt dieser Entwicklung
Rechnung. Art. 1 formuliert als forstpolitische Grundsätze, dass
– der Wald zu erhalten bzw. zu vermehren ist.
– abgenutzte oder durch Schadereignisse beseitigte Waldflächen binnen
3 Jahren wieder aufzuforsten sind.
– der Wald vor Schäden zu bewahren ist.
– der Wald mit standortgemäßen Baumarten bestockt sein soll.
– die Schutzfähigkeit des Waldes gesichert oder wiederhergestellt werden
muss.
– der Wald sachgemäß, d.h. nach den geltenden Ordnungsvorschriften und
nachhaltig bewirtschaftet werden muss.
– der Wald besonders wichtig für den Naturhaushalt und somit möglichst
auch naturnah zu bewirtschaften ist.
Wie ein roter Faden zieht sich der Begriff Nachhaltigkeit – offen und verdeckt,
umfassend verstanden – durch das Waldgesetz für Bayern. Kernvorschriften
des BayWaldG sind Art. 1 Nr. 4 i. V. m. Art. 5 Nr. 3, 8, 9, v. a. 14
(i.V.m. § 11 BWaldG), 15, 16, 18, 19, 20 – 22 BayWaldG. Nachhaltigkeit ist
folglich heute nicht nur mehr so zu verstehen, dass dem Wald jährlich mindestens
gleichmäßige Nutzungen entnommen werden können. Sie heißt im
umfassenden Sinne auch, die Produktionsgrundlagen des Waldes, nämlich
Standort und Waldbestand selbst zu erhalten und zu verbessern sowie alle
vom Wald zu erbringenden sonstigen Aufgaben wie Schutz- und Erholungsfunktionen
dauerhaft zu gewährleisten. Hierzu gehört auch seine biologische
Vielfalt.
Gemäß Art. 14 BayWaldG ist der Wald entsprechend den Grundsätzen des
Art. 1 BayWaldG sachgemäß zu bewirtschaften und vor Schäden zu bewahren.
Von Wissenschaft und Praxis anerkannte Grundregeln bei Verjüngung,
Pflege, Nutzung und dem Schutz des Waldes tragen dazu bei, die ökonomischen
und ökologischen Leistungen und somit seine materiellen und immateriellen
Wirkungen nachhaltig zu sichern und bereitzustellen.
Art. 5 Nr. 3 BayWaldG formuliert den Grundsatz, dass
"... unter Beachtung der anderen Funktionen stets eine nachhaltige, höchstmögliche Holzerzeugung
.. anzustreben“ ist.
Die Gesamtheit dieser Bewirtschaftungsprinzipien finden sich in den neueren
Nachhaltigkeitsdefinitionen wieder. Forstliche Nachhaltigkeit beinhaltet heute
folgende fünf Hauptkomponenten [BERNASCONI 1996]:
– Langfristigkeit
– Sozialpflichtigkeit
– Ökonomie
– Verantwortung
– Handlungsrelevanz
SEITE 16 KAPITEL 3
Artikel 1 BayWaldG
Nachhaltigkeit im
BayWaldG
„.. nachhaltige,
höchstmögliche
Holzerzeugung ...
anzustreben.“

Sachgemäß ist Waldbewirtschaftung nur, wenn sie den Prinzipien der Nachhaltigkeit
folgt. So wäre es bspw. unsachgemäß, hiebsunreife Bestände einzuschlagen.
Ein Kleinwaldbesitzer kommt diesen Vorgaben nach, wenn er nach
der Nutzung hiebsreifer Bestände die Flächen wieder bestockt (Art. 15 Bay-
WaldG). Damit lässt das BayWaldG dem kleinparzellierten Waldbesitz eine
gewisse betriebliche Freiheit. Kleinprivatwald kann in vielen Fällen nur in
Form des aussetzenden Betriebs bewirtschaftet werden.
Das Nachhaltigkeitsprinzip hat in Bayern eine über Jahrhunderte reichende
Tradition. Seit zwei Jahrhunderten hat die bayerische Forstwirtschaft trotz
schwerster Nöte in Kriegs- und Nachkriegszeiten Bestand, ohne ihr Produktionskapital
dauerhaft zu übernutzen. Zeitweise gab es zwar – etwa zur Nachkriegszeit
– großflächige Kahlflächen und teilweise übernutzte Wälder. Dem
vorbildlichen Engagement aller bayerischen Waldbesitzer ist es jedoch zu verdanken,
dass alle Wunden des Waldes inzwischen wieder verheilt sind. In Anbetracht
weltweiter Holzübernutzung und beschleunigter Waldzerstörung erscheint
das bayerische Beispiel konsequenter nachhaltiger Waldbewirtschaftung
geradezu als ideal. Es kommt darin die vorbildliche Waldgesinnung der
bayerischen Waldbesitzer zum Ausdruck. Die langjährige, teilweise über viele
Generationen reichende Verbundenheit der bayerischen Waldbesitzer mit ihrem
Wald ist ein entscheidender Garant für eine nachhaltige, pflegliche Bewirtschaftung
der Wälder.
Während – den Zeitbedürfnissen gehorchend – in den letzten
200 Jahren unter Nachhaltigkeit in der Forstwirtschaft in erster Linie
die Maxime verstanden worden ist, nicht mehr Holz zu nutzen
als laufend nachwächst, erfüllt nachhaltige Waldbewirtschaftung
heute ein breiteres Spektrum. Nachhaltigkeit bedeutet heute über
die Holzlieferung hinaus dauerhafte biologische Vielfalt und Bewahrung
der positiven Wirkungen des Waldes. Nachhaltigkeit bezieht
außer der Holzproduktion auch alle anderen vom Wald erbrachten
Funktionen mit ein, nämlich dauerhafte Schutzwirkungen,
ständige Bereitstellung als Erholungsraum, permanente Zufluchtstätte
für Tiere und Pflanzen usw. Das ursprünglich ungeschriebene
Gesetz der Nachhaltigkeit ist heute fest in den Waldgesetzen des
Bundes und im Waldgesetz für Bayern verankert.
ZUKUNFT WALD
Forstliche Nachhaltigkeit
– in Bayern
eine jahrhundertealte
Tradition
KAPITEL 3 SEITE 17

ZUKUNFT WALD
4 Antragstellung und Zertifizierung
4.1 Zertifizierungsverfahren
Das Zertifizierungsverfahren richtet sich nach der Nummer 7 der Systembeschreibung
zur Zertifizierung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung in
Deutschland. Es handelt sich dabei um das regionale Zertifizierungsverfahren..
In Bayern ist für die regionale Begutachtung der gesamte Wald in die
Antragstellung einbezogen. Im Falle einer positiven Begutachtung durch die
Zertifizierungsstelle haben somit alle Waldbesitzer der Region Bayern die
Möglichkeit an dem Zertifizierungssystem nach PEFC teilzunehmen und das
PEFC-Logo zu nutzen.
In Bayern sind Antragsteller für die Zertifizierung der Region der
· Bayerische Waldbesitzerverband (Vertretung des Privat- und Kommunalwaldes),
· der Bayerische Bauernverband (Vertretung des Privatwaldes) und
· der Freistaat (Vertretung des Staatswaldes), repräsentiert durch die Bayerische
Staatsforstverwaltung (ab 01.07.2005 geteilt in Bayerische Forstverwaltung
und in das Unternehmen Bayerische Staatsforsten)
4.2 Einbezogener Waldbesitz
Die Antragstellung in Bayern zur Begutachtung der Region bezieht sich auf
alle Waldbesitzarten.
Damit werden rd. 2.56 Mio. Hektar Waldfläche begutachtet. Der Wald teilt
sich auf die einzelnen Waldbesitzarten auf. Siehe hierzu Indikator 1.
4.3 Zertifizierungsstelle
Die Zertifizierungsstelle ist eine unabhängige dritte Stelle, die die Waldbewirtschaftung
und/oder den Waldzustand in der zu zertifizierenden Einheit auf
der Grundlage der Zertifizierungskriterien überprüft und zertifiziert. Zertifizierungsstellen
müssen den unter Nummer 6.3.2 der Systembeschreibung beschriebenen
Anforderungen genügen.
4.4 Regionale Abstimmung
Die regionale Abstimmung über die Zertifizierung des Waldes in Bayern findet
im Rahmen einer Arbeitsgruppe statt. Diese Arbeitsgruppe wurde mit Beginn
des Modellprojektes gegründet und trifft sich in der Regel 5-6 mal im
Jahr. Die Regionale Arbeitsgruppe ist ein offenes Gremium. Interessierte Institutionen
können auf Antrag Mitglied der Regionalen Arbeitsgruppe werden.
SEITE 18 KAPITEL 4
regionaler Zertifizierungsansatz
Antragsteller:
Waldbesitzerverband,Bauernverband,
Freistaat Bayern
Zertifizierungsstelle:
unabhängige
dritte Stelle, unparteiisch
und kompetent

Mitglieder der Regionalen Arbeitsgruppe in Bayern
Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft
Bayerischer Bauernverband
Bayerischer Gemeindeunfallversicherungsverband - Bayerische Landesunfallkasse
Bayerischer Waldbesitzerverband e.V.
Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten
Bundesforst
Forstverwaltung der Stadt Augsburg
Haindl UPM-Kymmene Papier GmbH & Co. KG
Hauptpersonalrat
Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt
Schutzgemeinschaft Deutscher Wald
Verband der Agrargewerblichen Wirtschaft e.V.
Verband der Bayerischen Säge- und Holzindustrie e.V.
4.5 Verfahren zur Systemstabilität
Verfahren zur Systemstabilität für Bayern gem. Nummer 7.5 der Systembeschreibung
wurden entwickelt und umgesetzt bzw. in vorhandene Strukturen
integriert. Die aktuellen Verfahren können bei der Geschäftsstelle der regionalen
PEFC – Arbeitsgruppe Bayern angefordert bzw. unter www.pefc.de eingesehen
werden.
4.6 Termin für den Zwischenbericht und das Vor-Ort-
Audit
Die Antragsteller werden in Absprache mit der zuständigen Zertifizierungsstelle
die genaue Art und den Zeitpunkt für das Vor-Ort-Audit gem. Nummer 8.3
der Systembeschreibung festlegen.
Die Antragsteller werden ferner in Absprache mit der zuständigen Zertifizierungsstelle
ggf. Art und Zeitpunkt für den Zwischenbericht gem. Nummer
7.6.2.5 festlegen.
4.7 Termin für die Wiederholungsprüfung und
Fortschreibung des regionalen Waldberichts
Der Termin für die Wiederholungsprüfung (Nummer 7.6.2.6) des regionalen
Waldberichts ist fünf Jahre nach Abschluss der aktuellen Begutachtung.
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 4 SEITE 19

ZUKUNFT WALD
5 Information der Waldbesitzer – Kommunikation und Dialog mit
interessierten Gruppen
Eine zentrale Grundlage für die Durchführung des Zertifizierungsverfahrens
nach PEFC ist die umfassende Information der Waldbesitzer der Region. Information
dient der Schaffung von Transparenz und Vertrauen in das PEFC-
Zertifizierungssystem. Im Folgenden wird dargestellt, mit welchen Instrumenten
in Bayern Informationsarbeit über das Zertifizierungsverfahren geleistet
wurde und welche Möglichkeiten zur Nachfrage der einzelne Waldbesitzer
hat.
5.1 Informationsbedarf
Die an der Zertifizierung interessierten Waldbesitzer müssen über folgende
Themenbereiche ausreichend informiert werden:
1. Ablauf des Zertifizierungsverfahrens
2. Indikatorenliste als Grundlage für die Zertifizierung
3. Regionalbericht als Beschreibung der Waldbewirtschaftung in Bayern
4. Die Verpflichtungserklärung als Grundlage zur Einbindung des einzelnen
Waldbesitzers bzw. forstlichen Zusammenschlusses in das System der regionalen
Zertifizierung
5. Die Beantragung und Verwendung der Zertifikate durch den einzelnen
Waldbesitzer
6. Die Durchführung des Vor-Ort-Audits zur Überprüfung der Einhaltung
der Verpflichtungserklärung
Die Waldbesitzer in Bayern wurden im Rahmen der PEFC-Zertifizierung über
diese Inhalte informiert.
5.2 Informationswege
Ideeller Träger der Zertifizierung in Bayern sind die Vertreter des Waldbesitzers,
wie sie in der regionalen Arbeitsgruppe zur Zertifizierung mitgewirkt haben.
Insoweit übernehmen auch der Bayerische Bauernverband, der Bayerische
Waldbesitzerverband und die Bayerische Staatsforstverwaltung sowie die
Arbeitsgruppe selbst die Information aller betroffener Personenkreise.
Über folgende Wege gab die Regionale Arbeitsgruppe im wesentlichen Informationen
weiter:
· PEFC-Info Bayern
· Teilnahme an Messen (z.B. Bayerisches Zentral- Landwirtschaftsfest)
Über folgende Wege gab die Staatsforstverwaltung im wesentlichen Informationen
weiter:
· Dienstbesprechungen auf verschiedenen Ebenen der Staatsforstverwaltung
· Vorträge und Diskussionen mit Waldbesitzern, Vereinigungen und dem
forstlichen Beirat
· Abstimmung mit den jeweils jährlich für das Vor-Ort-Audit gezogenen Betrieben
· verwaltungsinterne Informationsschreiben
SEITE 20 KAPITEL 5
Themenbereiche
der Information
Informationswege

· PEFC-Newsletter
· Homepage des Bayerischen Staatsministeriums www.forst.bayern.de
Der Bayerische Waldbesitzerverband und der Bayerische Bauernverband beschritt
hauptsächlich folgende Informationswege:
· Verbandsgremien,
· Verbandszeitschrift “Der Bayerische Waldbesitzer“
· Veröffentlichungen über das „Landwirtschaftliche Wochenblatt“
· Versammlungen der Waldbesitzervereinigungen
· Vorträge und Informationsveranstaltungen
· Veranstaltungen an der Bayerischen Waldbauernschule
· Abstimmung mit den jeweils jährlich für das Vor-Ort-Audit gezogenen Betrieben
Weitere Informationen lieferten diverse Artikel in Fachzeitschriften, die Homepage
von PEFC-Deutschland www.pefc.de und der Versand der von
PEFC-Deutschland erstellten Informationsmaterialien.
5.3 Kommunikation und Dialog mit interessierten
Gruppen
Kommunikation und offener Dialog mit allen interessierten Gruppen sind ein
wesentlicher Bestandteil des PEFC-Prozesses im Rahmen des Modellprojektes
in Bayern. Es wurde daher großer Wert darauf gelegt, dass alle notwendigen
Informationen für die Interessierten verfügbar sind. Gleichzeitig ist ein
wesentliches, stets betontes Element der Partizipation, dass sowohl Anregungen
und Hinweise als auch Kritik jederzeit an die Regionale Arbeitsgruppe gerichtet
werden konnte und können.
Die wichtigsten Interessengruppen wurden informiert und gleichzeitig zur
Mitarbeit in der Regionalen Arbeitsgruppe eingeladen. Die sonstige Öffentlichkeit
wurde mittels allgemeiner Kommunikationsmittel und in Einzelfällen
auf Anfrage informiert.
5.3.1 Naturschutzverbände
Die Naturschutzverbände sind im Zusammenhang mit naturnaher nachhaltiger
Waldbewirtschaftung wichtige Interessenvertreter. Deshalb wurden mit
den großen, auf Landesebene organisierten Verbänden auf Einladung des
Staatsministeriums Gespräche zum Thema Zertifizierung geführt.
Die Schutzgemeinschaft Deutscher Wald, der Bund Naturschutz in Bayern
und der Landesbund für Vogel-, Arten- und Biotopschutz wurden zur Mitarbeit
in der regionalen Arbeitsgruppe eingeladen.
5.3.2 Holz bearbeitende- und Holz verarbeitende Industrie
Die Verbände der holzbe- und –verarbeitende Industrie sind von Anfang an
Partner im PEFC-Prozess in Bayern.
Information aller
Interessengruppen
ZUKUNFT WALD
Naturschutzverbände
weiterverarbeitende
Industrie
KAPITEL 5 SEITE 21

ZUKUNFT WALD
5.3.3 Arbeitnehmervertretung
Die Arbeitnehmervertretung der Staatsforstverwaltung wie die Gewerkschaft
wurden frühzeitig über den PEFC-Prozess informiert. Der Vorsitzende des
Hauptpersonalrates ist stellvertretend für die gesamte Arbeitnehmervertretung
Mitglied der regionalen Arbeitsgruppe.
5.3.4 Forstunternehmer
Seit Einführung des Zertifizierungssystems für Forstunternehmer "Deutsches
Forstservice Zertifikat" (DFSZ) ist der Verband der Agrargewerblichen Wirtschaft
(VdAW e.V.) als Berufsorganisation der Forstunternehmer in Bayern
Mitglied in der regionalen Arbeitsgruppe. Das 2002 entwickelte DFSZ ist
vollumfänglich konform zu den PEFC-Leitlinien und umfasst die Zertifizierung
der Dienstleistung und des Holzhandels.
5.3.5 Öffentlichkeit
Die Information der Öffentlichkeit erfolgte über verschiedene Wege:
· aktive Pressearbeit des Bayer. Staatsministeriums (ab 01.07.2005 geteilt in
Bayerische Forstverwaltung und in das Unternehmen Bayerische Staatsforsten),
des Bayerischen Waldbesitzerverbands und des Bayerischen Bauernverbands
· PEFC-Info Bayern
· Vorträge
· Einzelgespräche mit Entscheidungsträgern
· Beantwortung von Anfragen
· Homepage des Bayerischen Staatsministeriums www.forst.bayern.de und
von PEFC-Deutschland www.pefc.de
· Versand von Informationsmaterialien von PEFC
· Messebeteiligungen
5.3.6 Zukünftige Maßnahmen
Zukünftig wird es wichtig sein, (weiterhin) sowohl nach innen (Waldbesitzer
und deren Marktpartner) wie nach außen (Bevölkerung und interessierte
Gruppierungen) zu informieren. Schwerpunkte der Informationsarbeit sind:
· Information der Teilnehmer zur Einhaltung der Zertifizierungsvorgaben
· verstärkte Informationsarbeit nach außen zur Stärkung der Glaubwürdigkeit
von PEFC
SEITE 22 KAPITEL 5
Arbeitnehmervertreter
Forstunternehmer
Schwerpunkte

6 Zertifizierungskriterien
Die zentrale Grundlage der Begutachtung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung
im PEFC bilden die Kriterien, Indikatoren und operativen Empfehlungen,
die auf den Ministerkonferenzen von Helsinki, Lissabon und Wien
sowie auf jeweils folgenden Expertentreffen erarbeitet wurden.
Die Zertifizierungsgrundlagen entsprechen damit der Vorgabe der Systembeschreibung.
Die Zertifizierungskriterien gliedern sich nach
· den sechs Helsinki-Kriterien
· den Leitlinien für eine nachhaltige Waldbewirtschaftung auf operationaler
Ebene (= operational level guidelines)
· und den dazu entwickelten 52 Indikatoren. Die erarbeiteten Indikatoren orientieren
sich zunächst an den 44 operationalen Empfehlungen von Lissabon.
Nach dem Helsinki Kriterium werden in Tabellenform die Indikatoren mit
Kennzahlen, die Ziele aus dem Regionalen Waldbericht 2000 bzw. für 2005,
die Quellen zur Beschreibung der Indikatoren, der Bezug zu den operationalen
Empfehlungen von Lissabon (PEOLG) sowie der Bezug zu den Wien Indikatoren
aufgeführt. Der Volltext der PEOLG – Empfehlungen wie auch
der Wien Indikatoren finden sich in der Anlage.
Die dargestellten Indikatoren werden zwei Gruppen zugeordnet: die mit „R“
gekennzeichneten Indikatoren dienen ausschließlich der Beschreibung von
nicht durch die Forstwirtschaft beeinflussbaren Rahmenbedingungen, die mit
„S“ gekennzeichneten Indikatoren sind systemrelevant und dienen der Zertifizierungsstelle
als Grundlage für die Zertifizierung.
Soweit erforderlich werden die gesetzlichen Vorgaben der Beschreibung der
jeweiligen Indikatoren vorangestellt. Die Ziele aus dem Regionalen Waldbericht
2005 werden – soweit nicht aus der Beschreibung ersichtlich – gesondert
bewertet. Im abschließenden Datenteil werden Kennzahlen des jeweiligen Indikators
in Tabellenform und Abbildungen dargestellt.
Gliederung
Leseanweisung
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 6 SEITE 23

ZUKUNFT WALD
7 Die Helsinki – Kriterien
Kriterium 1: Erhaltung und angemessene Verbesserung der forstlichen
Ressourcen und ihr Beitrag zu globalen Kohlenstoffkreisläufen
SEITE 24 KRITERIUM 1

ZUKUNFT WALD
Indikatoren Kennzahlen
S/
R
1 Gesamtwaldfläche Fläche ha
Räumliche Verteilung
R
2 Waldfläche je Einwohner R
3 Erstaufgeforstete und umgewandelte Fläche
Ha/ Jahr S
Ziel RWB 2000:
Indikator 1: Die Gesamtwaldfläche soll erhalten und ggf. vermehrt werden.
Indikator 3: Die Erstaufforstungsfläche soll mindestens die Rodungsfläche kompensieren.
Ziel RWB 2005:
Indikator 1: Die Gesamtwaldfläche soll erhalten und ggf. vermehrt werden.
Quellen:
Jahresbericht der Bayer. Staatsforstverwaltung
Bayer. Statistisches Landesamt
Bundeswaldinventur
Turnus der Aktualisierung:
Jedes Jahr
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.1.a: Waldflächen erhalten oder vergrößern und die Qualität verbessern
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 1.1 und 4.7
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 141 Abs. 1 Satz 3 BV ...den Wald wegen seiner besonderen Bedeutung für den Naturhaushalt
zu schützen und eingetretene Schäden möglichst zu beheben
oder auszugleichen, ...
§ 10 Bundeswaldgesetz Grundsätzliches zum Thema Erstaufforstung
Art. 1 Satz 3 Nr. 1 BayWaldG ...Die Waldfläche zu erhalten und erforderlichenfalls zu vermehren,...
Art. 5 Nr. 1 BayWaldG Er ist deshalb nach Fläche, räumlicher Verteilung, Zusammensetzung
und Struktur so zu erhalten, zu mehren und zu gestalten, dass
er seine Funktionen bestmöglich und nachhaltig erfüllen kann.
Art. 6 BayWaldG Unter der Beachtung der Grundsätze des Art. 5 sind Waldfunktionspläne
als forstliche Rahmenpläne aufzustellen.
Art. 7 BayWaldG Sicherung der Funktionen des Waldes
Art. 9 BayWaldG Erhaltung des Waldes (Waldzerstörung, Rodung)
Art. 10 BayWaldG Schutzwald
Art. 11 BayWaldG Bannwald
Art. 15 BayWaldG Wiederaufforstung
Art. 16 BayWaldG Erstaufforstung
Art. 17 BayWaldG Feuergefahr im Wald
KRITERIUM 1 SEITE 25

ZUKUNFT WALD
Art. 26 BayWaldG Forstaufsicht ist eine hoheitliche Tätigkeit, die der Freistaat Bayern
ausübt, um den (...) Wald zu erhalten.
Art. 33 BayWaldG Forstschutz
Art. 39 BayWaldG Verwaltungsverfahrensregelungen bspw. zur Rodung, Erstaufforstung
Art. 46 BayWaldG Regelung von Ordnungswidrigkeiten bei Rechtsverstößen
Art. 13 BayLplG Landesentwicklungsprogramm (LEP)
Art. 17 BayLplG Regionalpläne
Art. 15 BayLplG Waldfunktionspläne sind fachliche Pläne i.S.d. LplG
Richtlinien zum Vollzug des Art. Erstaufforstungsrichtlinien
16 BayWaldG
Art. 31 VO (EG) Nr. 1257/1999 Finanzielle Förderung
DES RAES
Beschreibung:
1. Gesamtwaldfläche und Waldfläche je Einwohner
Bayern ist auf gut einem Drittel seiner Fläche bewaldet, dies sind in etwa 2.56 Mio. Hektar, und gehört mit
einem Waldanteil von 36 % hinter Hessen (42 %), Rheinland-Pfalz (42 %) und Baden-Württemberg
(38 %) zu den waldreichen Ländern in der Bundesrepublik Deutschland (31 %). Etwa 2.5 Mio Hektar
Wald verteilen sich auf die sieben Regierungsbezirke. Der Waldanteil schwankt zwischen 28 % in Schwaben
und 42 % in Oberfranken. Bei einer Einwohnerzahl von rund 12,4 Mio. entspricht dies einem Wert
von gut 2 000 m2 Wald pro Einwohner (∅ Deutschland: 1.300 m2 pro Einwohner).
Hervorzuheben sind die oftmals geschlossenen, waldreichen Gebiete der Alpen und ihrer Vorberge, der
Bayerische und Oberpfälzer Wald, das Fichtelgebirge, der Frankenwald, der Spessart und die Rhön.
2. Erstaufgeforstete und umgewandelte Fläche:
Gegenüber der Beschreibung im Regionalen Waldbericht 2000 haben sich lediglich geringfügige Änderungen
bei den Prozentangaben ergeben. Auffällig sind die Änderungen bei der Waldfläche pro Einwohner,
die aufgrund gestiegener Einwohnerzahlen bei nur geringfügig zunehmender Waldfläche deutlich abgenommen
haben.
Die seit Ende der 1990er Jahre zu beobachtende Konsolidierung der Waldflächenzunahme auf verhältnismäßig
geringem Niveau hat sich in den Jahren 1999 bis 2003 fortgesetzt. Lediglich das Jahr 2001 stellte
hier mit einer Flächenzunahme von 391 ha eine Ausnahme dar (Tabelle 1). Insgesamt ist die Erstaufforstungstätigkeit
deutlich zurückgegangen bei gleichzeitig deutlicher Abnahme der Rodungstätigkeit. Mit 376
ha ist die Erstaufforstungstätigkeit im Jahr 2002 auf den geringsten Wert seit der Erhebung der Daten
1977 gesunken. Die weitere Entwicklung und damit die künftige Waldflächenbilanz wird insbesondere
vom Strukturwandel in der Landwirtschaft abhängen.
Ein hoher Anteil der Erstaufforstungen werden durch den Staat gefördert (von 1999 bis 2002: 48 %). Der
aus Gründen des Gemeinwohls geforderte Anstieg des Laubholzanteils wird somit im Wald sichergestellt,
da auf den geförderten Flächen Laubhölzer in angemessener Menge beteiligt sein müssen.
Angesichts der deutlich gesunkenen Erstaufforstungsflächen der letzten Jahre können bereits geringfügige
Veränderungen der Rodungs- und Erstaufforstungstätigkeit in den kommenden Jahren die positive Waldflächenbilanz
(Abbildung 1) wieder ins Gegenteil verkehren. Deshalb sind die Erhaltung und, wo möglich
und erforderlich, die Mehrung der Waldfläche auch weiterhin wichtige forstpolitische Ziele Bayerns (vgl.
Art. 1 BayWaldG).
SEITE 26 KRITERIUM 1

Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Zielsetzungen wurden im Berichtszeitraum erreicht.
Weiterführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 45 ff.
Datenteil:
Abbildung 1: Waldflächenbilanz Bayern 1999 - 2003
ha
800
600
400
200
0
-200
-400
-600
Waldflächenbilanz Bayern 1999-2003
1999 2000 2001 2002 2003
ZUKUNFT WALD
Rodung
Erstaufforstung
Saldo
KRITERIUM 1 SEITE 27

ZUKUNFT WALD
Tabelle 1: Waldflächenbilanz 1977 – 2003
Jahr
Rodung
SEITE 28 KRITERIUM 1
Erstaufforstung
Ha
Waldflächenbilanz
1977 1 080 569 – 511
1978 948 491 – 457
1979 947 571 – 376
1980 775 594 – 181
1981 645 698 + 53
1982 493 696 + 203
1983 312 520 + 208
1984 408 488 + 80
1985 429 557 + 128
1986 409 766 + 357
1987 292 1 019 + 727
1988 315 1 217 + 902
1989 412 1 221 + 809
1990 272 921 + 649
1991 266 827 + 561
1992 225 1 353 + 1 128
1993 339 2 401 + 2 062
1994 182 2 404 + 2 222
1995 206 1 507 + 1 301
1996 194 1 172 + 978
1997 277 701 + 424
1998 301 657 + 356
1999 296 573 + 277
2000 370 577 + 207
2001 234 625 + 391
2002 189 376 + 187
2003 130 429 + 299

Indikator Kennzahlen
4 Gesamtvorrat fm
fm/ha
Ziel RWB 2000:
Der Gesamtvorrat soll entsprechend den standörtlichen Verhältnissen, Baumarten- und Altersverteilung
in Höhe und Qualität optimal gehalten werden.
Ziel RWB 2005:
Der durchschnittliche Zuwachs und die durchschnittliche Nutzung sollen unter gleichzeitiger Optimierung
von Gesamtvorrat und Vorratsstruktur im Sinne einer naturnahen Forstwirtschaft gesteigert und
durch einen standortgerechten Waldbau und Baumartenwahl möglichst verbessert werden.
Quellen:
– BWI II
– Betriebsinventuren der Bayer. Staatsforstverwaltung
Turnus der Aktualisierung:
– BWI 10 – 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
– Betriebsinventur der Bayer. Staatsforstverwaltung:
⋅ im einzelnen Forstamt alle 10 – 15 Jahre
⋅ Gesamtergebnis für Unternehmen Bayerische Staatsforsten jedes Jahr
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.2.b: Vorrat an Ressourcen auf nachhaltigem Niveau sichern.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 1.2
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Den maßvollen und schonenden Umgang mit dem wertvollen Holzvorrat in Bayerns Wäldern belegen
eindrucksvoll die Zahlen der Bundeswaldinventur. Um insgesamt 182 Millionen Kubikmeter bzw. 23 %
hat sich der Holzvorrat seit der ersten Bundeswaldinventur 1987 erhöht (Tabelle 2) Mit einer Gesamtmenge
von beinahe 1 Milliarde Kubikmeter macht der Rohstoff Holz in Bayerns Wäldern fast ein Drittel
der gesamtdeutschen Holzvorräte aus.
Selbst die großen Stürme Vivian, Wiebke und Lothar konnten den stetigen Anstieg des Holzvorrats nicht
bremsen: Mit einem Holzvorrat von durchschnittlich 403 Kubikmeter pro Hektar Waldfläche sind unsere
Wälder derzeit so holzreich wie nie zuvor. Sogar europaweit liegen Bayerns Wälder damit an der Spitze.
Das Nadelholz nimmt mit 743 Millionen m3 bzw. 76 % den Löwenanteil des gesamten Holzvorrats ein;
der Anstieg der letzten Jahre betrug 16 %. Mit 53 % konnte das Laubholz besonders viel an Vorrat zulegen
(Abbildung 2).
Der Holzvorrat im Staatswald:
Nach dem zweiten Weltkrieg war der Holzvorrat im Staatswald vergleichsweise niedrig. Aus verschiedenen
Gründen, wie Verbesserung der Zuwachsleistung, verstärkte Bindung des Treibhausgases CO2 im
Wald oder Erhöhung des ökologischen Wertes durch einen hohen Anteil an reifen Waldentwicklungsstadien
wurde ein deutliche Erhöhung des Holzvorrates angestrebt. Seit 1950 ist der Holzvorrat stetig gestiegen
und hat mit 282 m3 je Hektar den höchsten Stand erreicht, seit wir Aufzeichnungen darüber besitzen
(Abbildung 3).
S/
R
S
KRITERIUM 1 SEITE 29

ZUKUNFT WALD
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Zielsetzung wurde im Berichtszeitraum erreicht.
Datenteil:
Tabelle 2: Veränderung der Holzvorräte (Mio. m 3 ) (Quelle: LWF, 2004)
SEITE 30 KRITERIUM 1
Holzvorrat 1970 1987
Laubholz ......................
Nadelholz .....................
Gesamt ........................
107
529
636
154
643
797
Zunahme
1970 – 87
44 %
22 %
25 %
Abbildung 2: Veränderung der Holzvorräte (Quelle: LWF, 2004)
Vorrat (Mio m 3 )
1200
1000
800
600
400
200
0
107
529
636
Veränderung der Holzvorräte (Mio m 3 )
154
643
797
2002
236
743
979
1970 1987 2002
Jahr
236
743
Zunahme
1987 – 2002
53 %
16 %
23 %
979
Laubholz
Nadelholz
Gesamt

Abbildung 3: Holzvorrat und Nutzung im Staatswald. (Quelle: LWF-Bericht 39)
Holzvorrat (m³/ha)
300
250
200
150
100
50
0
1900
1910
Vorrat
Nutzung
1920
1930
1940
1950
1960
12
10
8
6
4
2
1970
1980
1990
2000 0
Holznutzung m³/ha)
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 1 SEITE 31

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
SEITE 32 KRITERIUM 1
5 Vorratsstruktur fm/Baumartengruppe/Altersklasse
fm/Baumartengruppe/Durchmesserklasse
Ziel RWB 2000:
Die Vorratsstruktur soll entsprechend der Baumarten und Altersverteilung möglichst ausgeglichen sein,
um eine nachhaltige Nutzung zu Gewährleisten.
Ziel RWB 2005:
Siehe Indikator 4
Quellen:
– BWI II
– Betriebsinventuren der Bayer. Staatsforstverwaltung
Turnus der Aktualisierung:
– BWI 10 – 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
– Betriebsinventur der Bayer. Staatsforstverwaltung:
⋅ im einzelnen Forstamt alle 10 – 15 Jahre
⋅ Gesamtergebnis für Unternehmen Bayerische Staatsforsten jedes Jahr
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.2.b: Vorrat an Ressourcen auf nachhaltigem Niveau sichern.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 1.2 und 1.3
Beschreibung:
Betrachtet man anhand der Ergebnisse der Bundeswaldinventur II die Entwicklung des Vorrats in den
letzten 15 Jahren nach einzelnen Baumartengruppen, so liegt hier prozentual die Buche vorn; sie konnte
ihren Holzvorrat seit der letzten Inventur um rund 40 Millionen Kubikmeter bzw. 48 % steigern. Beim
Nadelholz wird weit über die Hälfte des Vorrats (69 %) von der Fichte gestellt, deren Holzmenge seit
1987 um 71 Millionen Kubikmeter bzw. 16 % zugenommen hat.
Die Betrachtung der Nachhaltigkeit beschränkt sich nicht nur auf die gesamte Nutzungsmenge, sondern
beinhaltet auch eine differenzierte Betrachtung nach Baumarten, Alters- sowie Stärkeklassen. Die bayerischen
Wälder weisen eine günstige Verteilung der Vorräte über die Altersklassen auf (Abbildung 4). Die
massenreichste Altersklasse ist die Altersklasse zwischen 81 und 100 Jahren. Die Laubhölzer Buche und
Eiche verfügen auch im Alter über 100 Jahren noch über große Holzvorräte. Alle Baumarten zeigen eine
Verteilungsstruktur der Altersklassen, die eine nachhaltige Bewirtschaftung in der Vergangenheit belegen.
Verglichen mit einer Ausstattung, die dem Normalwaldmodell entspricht, liegt in Bayern eine Überausstattung
in den älteren Altersklassen vor, insbesondere bei der Fichte.
Bayern ist durch hohe Holzvorräte und einem hohen Anteil starken Holzes gekennzeichnet. Der hohe
Zuwachs und die zurückhaltende Nutzung der vergangenen Jahre hat eine deutlich Zunahme der starken
und mittelstarken Hölzer nach sich gezogen. Die Durchmesserklasse 30 bis 40 Zentimeter BHD weist den
höchsten Vorrat aller Durchmesserklassen auf. Über 30 Zentimeter BHD haben bei allen Baumarten und
Durchmesserstufen die Vorräte zugenommen, am deutlichsten beim Laubholz mit um 100 % (Anstieg
von 14,1 auf 29,4 Mio. VFm) im Bereich 50 bis 60 Zentimeter BHD. Die Vorräte aller Baumartengruppen
im Bereich bis 30 Zentimeter liegen in der gleichen Größenordnung wie 1987 mit leicht abnehmender
Tendenz im Nadelholz. Die Vorratsstruktur belegt die zurückhaltende Nutzung der Vergangenheit.
S/
R
S

ZUKUNFT WALD
Stärkeres Holz (Brusthöhendurchmesser ab 50 cm) macht bei der Buche derzeit mit rund 33 Millionen
Kubikmeter beinahe ein Drittel ihres gesamten Holzvorrats aus. Bei der Fichte ergeben die dicken Bäume
über 50 cm Brusthöhendurchmesser eine Vorratsmenge von rund 91 Millionen Kubikmeter, zum Gesamtvorrat
dieser Baumart tragen sie mit 18 % bei (Abbildung 5).
Vorratsentwicklung nach Baumarten und Stärkeklassen im Staatswald
Vom Gesamtvorrat von rund 200 Millionen m3 (282 m3/ha) entfallen 55 % auf die Baumart Fichte, 15 %
auf die Kiefer, 16 % auf die Buche, 4 % auf die Eiche und rund 10 % auf sonstige Baumarten. Die Buche,
deren Holzvorrat in den letzten Jahrzehnten am stärksten von allen Baumarten zugenommen hat, ist damit
im Bezug auf den Holzvorrat bereits die zweitwichtigste Baumart. Hervorzuheben ist auch, dass der
Fichtenvorrat trotz der Sturmschäden Anfang der neunziger Jahre in etwa konstant geblieben ist (Abbildungen
6).
Betrachtet man die Dimension der Bäume so zeigt sich, dass der Vorratsanstieg beim stärkeren Holz
besonders ausgeprägt war. Beispielhaft ist dies für den Starkholzvorrat von Fichte und Buche dargestellt.
Bei der Buche hat sich der Holzvorrat der über 60 cm dicken Bäume seit 1970 mehr als verdreifacht (Abbildungen
7).
Anhand der Inventurdaten kann auch die weitere Entwicklung prognostiziert werden. Vom Lehrstuhl
für Waldbau und Forsteinrichtung der Technischen Universität München wurde die Vorratsentwicklung
für verschiedene Nutzungsszenarien auf 10 Jahre fortgeschrieben. Dieser Prognose liegt die Annahme
zugrunde, dass jeder Baum im nächsten Zeitabschnitt genauso wachsen wird wie im zurückliegenden Zeitabschnitt.
Der Gebirgsraum wurde aus der Prognoserechnung ausgeschlossen, da hier die Holznutzung
weniger vom Zuwachs als von anderen Faktoren bestimmt wird. Das Ergebnis zeigt, dass bei der derzeit
geplanten Einschlagshöhe die Holzvorräte im Staatswald tendenziell nochmals leicht zunehmen werden
(Abbildung 8). Während der Vorrat der Nadelhölzer Fichte und Kiefer in etwa konstant bleiben wird, ist
bei Buche und insbesondere Eiche mit einem weiteren Vorratsanstieg zu rechnen. Auch eine vom Lehrstuhl
für Waldwachstumskunde durchgeführte Prognose des Holzaufkommens von Buche im Staatswald
über die nächsten 30 Jahre lässt einen erheblichen Anstieg vor allem der Starkholzvorräte erwarten.
Aufgrund der gestiegenen Nutzungen wird sich die Geschwindigkeit der Vorratszunahme im Staatswald
im Vergleich zu den letzten zwei Jahrzehnten sowohl insgesamt als auch für die einzelnen Baumarten
deutlich verlangsamen. Angesichts der heute erreichten Holzvorräte ist es auch sinnvoll, den Zuwachs
weitgehend zu nutzen. Dies gilt insbesondere für fichtendominierte Wälder, wo die Gefährdung der Wälder
durch Sturmwurf mit steigender Vorratshöhe zunimmt. In einzelnen Gebieten mit einem hohen Anteil
an älteren Fichtenreinbeständen ist es sogar nötig, den Umbau in Richtung Mischwälder zu beschleunigen
und dabei den Vorrat vorübergehend abzusenken. Bedeutsame Vorratsverluste sind in letzter Zeit
nur im Zusammenhang mit starken Sturm- und Borkenkäferschäden aufgetreten. Hier ist es sinnvoller,
den Waldumbau voranzutreiben und das Holz wirtschaftlich zu verwerten.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Zielsetzung wurde im Berichtszeitraum erreicht.
KRITERIUM 1 SEITE 33

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 4: Vorrat nach Baumartengruppen und Altersklassen (Quelle: LWF, 2004)
Vorrat (Mio. m³)
250
200
150
100
50
SEITE 34 KRITERIUM 1
0
Vorrat nach Baumartengruppen und Altersklassen
1 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100 101 - 120 121 - 140 141 - 160 > 160
Altersklassen
Abbildung 5: Vorrat nach Baumartengruppen und Durchmesserklassen
(Quelle: LWF, 2004)
Vorrat (Mio m³)
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
von 7,0 bis
9,9 cm
von 10,0 bis
19,9 cm
Vorrat nach Baumartengruppen und Durchmesserklassen
von 20,0 bis
29,9 cm
von 30,0 bis
39,9 cm
von 40,0 bis
49,9 cm
von 50,0 bis
59,9 cm
Durchmesserklassen (cm)
von 60,0 bis
69,9 cm
von 70,0 bis
79,9 cm
von 80,0 bis
89,9 cm
ab 90 cm
Lärche
Kief er
Douglasie
Tanne
Ficht e
ALN
ALH
Buche
Eiche
Lärche
Kiefer
Douglasie
Tanne
Fichte
ALN
ALH
Buche
Eiche

Abbildung 6: Vorratsentwicklung der Hauptbaumarten im Staatswald
(Quelle: LWF-Bericht 39)
Der Holzvorrat von Buche und Eiche hat besonders stark
zugenommen
Vorratsentwicklung in %
(1971=100%)
150%
140%
130%
120%
110%
100%
Fichte
Kiefer
Buche
Eiche
1970 1975 1980 1985 1990 1995
ZUKUNFT WALD
Abbildung 7: Vorratsentwicklung von starkem Fichten- und Buchenholz im Staatswald (Quelle
LWF-Bericht 39)
Der Vorrat an Fichten dicker als 48 cm hat sich seit 1970 verdoppelt
Fichtenvorrat > 48 cm
[Mio Efm o.R.]
30
20
10
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Der Vorrat an Buchen dicker als 60 cm hat sich seit 1970 mahr als
verdreifacht
Buchenvorrat > 60 cm
[Mio. Efm o.R.]
4
3
2
1
Prognose
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Prognose
Holzvorrat im m3/ha
300
250
200
150
100
50
0
1995 fm/ha
sonst.
Baumarten
Eiche
Buche
Kiefer
Fichte
KRITERIUM 1 SEITE 35

ZUKUNFT WALD
Abbildung 8: Prognose des Holzvorrates für die nächsten 10 Jahren im Staatswald ohne
Alpenraum (Quelle: LWF-Bericht 39)
Holzvorrat in %
SEITE 36 KRITERIUM 1
Die Nachhaltigkeit der Holznutzung bleibt auch in Zukunft gewahrt
120
110
100
90
80
Fichte Kiefer Buche Eiche
prognostizierter
Holzvorrat in 10 Jahren
aktueller Holzvorrat = 100 %

Indikator Kennzahl
6 Kohlenstoffvorrat in Holzbiomasse und in
Böden
ZUKUNFT WALD
S/
R
1.000 to S
Ziel RWB 2000 und 2005:
Der Kohlenstoffvorrat soll im Rahmen einer naturnahen Forstwirtschaft möglichst gesteigert, zumindest
aber beibehalten werden, so weit dies mit dem Ziel der Gesamtvorratsentwicklung vereinbar ist.
Quellen:
– Zur Bedeutung des Waldes und der Forstwirtschaft im Kohlenstoffhaushalt, eine Analyse am Beispiel
des Bundeslandes Bayern (Forstliche Forschungsberichte München; Nr. 159/1996; ISSN 0174-1810)
- Klimatische Aspekte: Aufforstung, Kohlenstoff- Waldmanagement und Brennholznutzung in der
OECD – Wie bedeutsam ist der Beitrag zur CO2 – Minderung im Rahmen des Kyoto – Protokolls?
(Kohlmair et. al., undatiert)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.2.b: Vorrat an Ressourcen auf nachhaltigem Niveau sichern.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 1.4
Beschreibung:
Für Bayern wurde die Bedeutung des Waldes und der Forstwirtschaft für den Kohlenstoffhaushalt von
Böswald (1996) umfassend dargestellt (Tabelle 3). Im Ergebnis zeigt sich, dass dem bewirtschafteten Wald
eine herausragende Bedeutung für eine nachhaltige Zukunftsvorsorge beigemessen werden muss.
Untersuchungen von Kohlmaier et. al. (undatiert) zeigen aber auch, dass das Potenzial einer Kohlenstoffbindung
durch zusätzliche Aufforstungen in der Vergangenheit stark überschätzt wurde. Eine für
Deutschland schon sehr schwierig zu realisierende Waldflächenausdehnung von 10 % (entsprechend etwa
1 Mio. ha) würde innerhalb der nächsten 100 Jahre nur eine jährliche Bindung von durchschnittlich 1 Mio.
t Kohlenstoff erreichen können, oder 4 Promille des derzeitigen CO 2 - Ausstoßes. Nichtsdestotrotz kann
eine Aufforstung unter Berücksichtigung der anderen Nutzfunktionen des Waldes sinnvoll sein. Eine
Waldflächenausdehnung wäre aus der Sicht der zukünftigen Ressourcenverfügbarkeit für Bioenergie unter
Abwägung mit anderen Landnutzungsformen zu begrüßen.
Untersuchungen zeigen, dass auch zukünftig ein Vorratsaufbau und damit einhergehend eine zusätzliche
Festlegung von Kohlenstoff in den Wäldern stattfinden wird. Die Ausweitung der Holznutzung – als
Rohstoff und oder als Energieträger – stellt ein weiteres nicht zu unterschätzendes Kohlenstoffminderungspotential
dar.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Zielsetzung wurde im Berichtszeitraum erreicht.
Weiterführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 67 ff.
KRITERIUM 1 SEITE 37

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Tabelle 3: Kohlenstoffvorrat in den Wäldern Bayerns (Mio. t)
SEITE 38 KRITERIUM 1
Kompartiment
Wirtschafts-
wald
Gesamtwald
(einschl.
Nichtwirt-
schaftswald)
Dendromasse......................................... 260,4 264,5
Bodenvegetation .................................... 2,4 2,6
Totholz ................................................... 4,0 4,8
Org. Auflage und Bodenhumus.............. 234,0 241,6
Summe.................................................. 500,8 513,5

Kriterium 2: Erhaltung der Gesundheit und Vitalität von Forstökosystemen
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 2 SEITE 39

ZUKUNFT WALD
Indikator
SEITE 40 KRITERIUM 2
7 Ablagerungen von Luftschadstoffen, klassifiziert
nach Stickstoff, Schwefel und basischen
Kationen (aus Dauerbeobachtungsflächen)
Quellen:
Waldzustandsberichte 1986-2003
LWF- Bericht 22, WKS- Jahrbücher 1993-2000
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.1
Beschreibung:
1. Lufthygienische Landesüberwachung
Die Schadstoffbelastung der Luft wird in Bayern durch das kontinuierlich arbeitende Lufthygienische
Landesüberwachungssystem Bayern (LÜB) kontrolliert. Das Messnetz umfasst derzeit 65 Mess-Stationen,
die sich vorrangig in den Industrie- und Siedlungsschwerpunkten befinden. Mobile Einheiten ergänzen
das System und dienen der Untersuchung regionaler, aktueller Fragestellungen. Die Einträge an Schadstoffen
in den Wald erfassen diese Messungen außerhalb des Waldes aber nicht ausreichend. So werden im
Wald auf Grund des Filtereffektes der Baumkronen zum Teil deutlich höhere Belastungen erfasst als im
Freiland. Von großer Bedeutung sind daher die Messungen der 22 Waldklimastationen.
2. Waldklimastationen in Bayern
Die Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft erarbeitete seit 1984 ein Konzept zum umfassenden
Monitoring von Waldökosystemen und begann 1989 mit dem Aufbau der 22 bayerischen Waldklimastationen.
Details zur Probennahme und Analysemethoden werden in den Jahrbüchern der Bayerischen
Waldklimastationen veröffentlicht. Im folgenden werden wichtige Kennwerte des Stoffhaushaltes
im Jahr 2002 dargestellt:
Regionale Verteilung der Schwefeleinträge
Schwefelverbindungen werden maßgeblich bei der Verbrennung fossiler Energieträger freigesetzt. Mitte
der achtziger Jahre wurde auf die dramatische Umweltbelastung durch Schwefel mit der Luftreinhaltepolitik
reagiert. Die Erfolge von Entschwefelung der Kraftwerke und Verwendung schwefelarmer Energieträger
sind an allen Waldklimastationen deutlich zu abzulesen: Der Eintrag von Sulfatschwefel ist seit Beginn
der Messungen stark gesunken und lag 2003 im Wald zwischen 3 und 8 Kilogramm pro Hektar und Jahr
(Abbildung 9). Lediglich drei Fichtenstationen (Rothenkirchen, Goldkronach und Flossenbürg) zeigen eine
höhere Belastung (12, 15 und 17 kg je ha und Jahr). Hierbei handelt es sich um die Waldklimastationen
in Nordostbayern, an denen eine stärkere Belastung durch grenzüberschreitende Schadstoffverfrachtungen
aus der Tschechischen Republik, häufige winterliche Nebellagen und die starke Filterwirkung der
Fichtenkronen zusammentreffen (siehe Abbildung 10). Die Einträge im Wald liegen hier zwei- bis dreimal
höher als auf den benachbarten Freiflächen.
S/
R
R

ZUKUNFT WALD
An den anderen Waldklimastationen (Abbildung 10) liegen die Belastungen deutlich niedriger und es zeigen
sich geringe Unterschiede zwischen Freiland und Bestand. Das kann zum einen mit der geringeren
Grundbelastung, zum anderen - an den Laubholzstationen - mit der fehlenden Filterwirkung im Winter
erklärt werden.
Es fällt auf, dass besonders die nordöstlichen Stationen 2002 eine auffällige Erhöhung der Einträge gegenüber
2001 zeigen. Die mittleren, gemessenen Sulfatkonzentrationen, das heißt die Sulfatmengen in Milligramm
je Liter Niederschlag, waren 2002 nicht erhöht. Die höheren Einträge sind also nicht mit einer
wieder steigenden Sulfatbelastung der Atmosphäre zu erklären, sondern mit den hohen Jahresniederschlägen
des vergangenen Jahres, die an fast allen Stationen die höchsten Werte seit Beginn der Messungen
erbrachten.
Auch wenn die Einträge zurückgehen, kann es je nach Schwefel-Speichervermögen der Böden noch einige
Jahrzehnte dauern, bis der über viele Jahre eingetragene Schwefel die Waldböden wieder verlässt. Auch
diese den Boden verlassenden Schwefelverbindungen tragen weiterhin zur Bodenversauerung bei, indem
sie basische Nährstoffe aus dem Boden auswaschen.
Abbildung 9: Zeitlicher Verlauf der Schwefeleinträge an den bayerischen Waldklimastationen
(Bestand).
KRITERIUM 2 SEITE 41

ZUKUNFT WALD
Abbildung 10: Räumliche Verteilung der Schwefeleinträge an den bayerischen
Waldklimastationen (Bestand) im Jahr 2002.
SEITE 42 KRITERIUM 2
Schwefeleinträge in kg S/ha (2002)
6.7
4.9
6.3
4.5
5.9
5.5
5.0
6.8
3.2
4.0
3.5
4.9
5.7
3.6
4.0
5.5
4.8
3.8
4.7
3.8
5.1
6.4
5.8
3.2
11.7
4.1
4.2
5.0
6.6
14.7
6.7
4.6
4.3
4.8
Freiland
3.5
4.4
16.7
4.6
7.0
2.9
5.7
7.4
5.8
2.7
Bestand
Stickstoffeinträge
Stickstoffverbindungen entstehen zum einen durch die Oxidation von Luftstickstoff bei hohen Temperaturen,
das heißt bei Verbrennungsprozessen in Industrie, Verkehr und Haushalten. Aus diesen Stickoxiden
wird im Niederschlag Nitrat (NO3 -) gebildet.
Daneben wird ein erheblicher Anteil der gesamten atmosphärischen Stickstoffmengen durch landwirtschaftliche
Tierhaltung und Ausbringung von Wirtschaftsdüngern produziert. Der dabei entstehende
Ammoniak löst sich im Niederschlag zu Ammonium (NH4 +). Im Unterschied zu Nitratstickstoff und auch
Sulfatschwefel reagiert Ammonium rasch mit anderen Stoffen und hält sich deshalb nur kurz in der Atmosphäre
auf. Wälder in der Nähe starker Emissionsquellen, Waldränder und Gebiete mit starker Verzahnung
von Wald und Feldflur erhalten daher besonders hohe Frachten.
Die Karte mit den Stickstoffeinträgen (Nitrat- und Ammoniumstickstoff) an den Waldklimastationen
(Abbildung 11) zeigt, dass die Belastung im Jahr 2002 zwischen 5 und 23 Kilogramm je Hektar lagen.
Werte über 20 kg/ha wurden an den Stationen Flossenbürg, Goldkronach und Kreuth erreicht. Aufgrund
der zahlreichen, möglichen Quellen kann keine eindeutige Ursache für die hohen Einträge benannt werden.
Eindeutige regionale Belastungsschwerpunkte wie bei der Schwefeldeposition sind nicht zu erkennen.
An allen Fichtenstationen sind die Werte aufgrund der erwähnten Auskämmeffekte deutlich höher als auf
den benachbarten, unbewaldeten Flächen.
Im Unterschied zum Schwefel zeigen weder Ammonium (Abbildung 12) noch Nitrat einen gleichförmigen
zeitlichen Trend. Ein deutlicher Rückgang der Einträge ist auch nicht zu erwarten, da die Emissionen
allenfalls langsam zurückgehen.
Neben den baumartenspezifischen Unterschieden in der Filterwirkung spielen die Lage der Klimastationen
in den Waldgebieten (waldrandnah- oder fern) sowie die Nähe zu lokalen Emittenten eine Rolle.
Nitrat und Ammonium sind wertvolle Pflanzennährstoffe. Stickstoff ist im Laufe der Vegetationsgeschichte
mühsam aus der Luft gebunden worden und die Ökosysteme haben komplexe Mechanismen

ZUKUNFT WALD
entwickelt, um den Stickstoff zurückzuhalten und Verluste zu vermeiden. Die heutigen, unnatürlichen, zusätzlichen
Einträge an Stickstoff können in gewissem Ausmaß von den Waldbäumen genutzt werden, sie
führen jedoch auch zu unkontrollierten Veränderungen im Stoffhaushalt. Im Extrem kann es zu Nitratauswaschungen
kommen, die zeigen, dass das System den eigentlichen wertvollen Nährstoff nicht mehr
zu nutzen vermag. Dieser Prozess wird von Bodenversauerung begleitet und belastet das Grundwasser.
Den Stickstoffeinträgen können kritischen Eintragsgrenzen, die über ein einfaches Modell berechnet wurden,
gegenübergestellt werden. Sie zeigen, ab welcher Belastung mit einer langfristigen nachteiligen Veränderung
der Waldökosysteme zu rechnen ist. An zwei Drittel der Waldklimastationen lagen die Stickstoffeinträge
im Jahr 2002 über der am jeweiligen Standort auf Dauer verträglichen Eintragsgrenze und
müssten um bis zu 65 % reduziert werden (Abbildung 11).
Abbildung 11: Stickstoffeinträge an den bayerischen Waldklimastationen im Jahr 2002 (links).
In der rechten Darstellung geben die Prozentzahlen in den Kreisen die zur Einhaltung der
tolerierbaren Belastung erforderliche Reduktion der Einträge an.
18.4
7.0
11.5
13.6
12.7
15.3
12.6 15.7
9.0
5.7
10.1
13.0
13.8
10.8
12.2
8.4
10.5
7.5
13.0
8.1
11.2
6.3
11.8
14.8
12.5
8.2
Stickstoffeinträge in kgN/ha (2002)
und erforderliche Reduktion (in %)
12.6
6.9
13.5
20.8
8.9
14.0
23.2
8.7
9.7
17.2
Freiland
21.8
9.1
13.2
5.6
16.3
17.5
15.8
4.6
Bestand
#
9%
#
30%
55% #
#
33%
#
65% #
53% #
22%
60% #
#
20%
55% #
52% #
# #
22%
#
21%
22%
KRITERIUM 2 SEITE 43

ZUKUNFT WALD
Abbildung 12: Zeitlicher Verlauf der Ammonium- und Nitrateinträge an den bayerischen
Waldklimastationen (Bestand).
Säureeintrag
Die in die Wälder eingetragenen Schwefel- und Stickstoffverbindungen werden nur teilweise von den
Waldbäumen aufgenommen und im Holz festgelegt oder in den Böden längerfristig gebunden. Der Überschuss
wird mit dem Sickerwasser ausgewaschen und nimmt dabei andere wichtige Pflanzennährstoffe wie
Calcium, Magnesium und Kalium mit. Dieser Verlust an Nährstoffen wird auch als Bodenversauerung bezeichnet,
weil anschließend andere, sauer wirkende Stoffe wie Aluminium im Boden die Oberhand gewinnen.
Die Summe der eingetragenen Schwefel- und Stickstoffverbindungen wird daher als Maß für die Ge-
SEITE 44 KRITERIUM 2

ZUKUNFT WALD
samtbelastung der Wälder mit versauernden Stoffen herangezogen. Die Einträge sind in Ionenäquivalente
umgerechnet, um ihre Versauerungswirkung zu beschreiben.
Die Säurebelastung an den Waldklimastationen lag im Jahr 2002 in Bereich von 0,5 bis 2,6 kmolc Säureäquivalent
je Hektar und Jahr (Abbildung 13). Die deutliche abnehmenden Schwefeleinträge und weitgehend
gleichbleibenden Stickstoffeinträge (siehe oben) führen zu einer stetigen Abnahme der Gesamtsäurebelastung
(Abbildung 14), auch wenn sich für 2002 aufrgund der hohen Niederschläge eine leichte Erhöhung
der Belastung gegenüber 2001 zeigt. Im Mittel aller Messstationen ist die Säuredeposition innerhalb
eines Jahrzehntes um etwa die Hälfte zurückgegangen. Auch dies belegt die Erfolge der Luftreinhaltepolitik
seit Mitte der achtziger Jahre.
Um diese Säureeinträge in ihrer Wirkung beurteilen zu können, müssen tolerierbare Eintragsgrenzen für
das Schutzgut Wald definiert werden. Als Grundsatz soll ein weiteres Voranschreiten der Versauerung
vermieden werden. Dies bedeutet, dass die Säurebelastung die standortspezifische Rate der Nachlieferung
basisch wirkender Kationen nicht überschreiten darf (vgl. Bayerischer Waldzustandsbericht 2000).
Die nordostbayerischen Mittelgebirge sowie die Kieferngebiete auf armen Sandstandorten in Franken und
der Oberpfalz sind die Regionen in denen die derzeitigen Säureeinträge die kritischen Eintragsgrenzen um
bis zu 70 % überschreiten (Abbildung 13). Die höchste Säurebelastung lag Nordostbayern (Goldkronach,
Flossenbürg und Rothenkirchen), die höchste Überschreitung der kritischen Eintragsgrenze lag 2002 im
Frankenwald (Station Rothenkirchen). Die teilweise hohen Einträge im südbayerischen Raum sind weniger
bedenklich, da die dort vorherrschenden karbonathaltigen Böden ausreichende Pufferkapazität gegen
Versauerung aufweisen.
Da die Schwefeleinträge allgemein weiter zurückgegangen sind, die Stickstoffeinträge jedoch anhaltend
hoch sind, wird der Säureeintrag zunehmend von den Stickstoffverbindungen dominiert. Somit ist die
frühere Schwefeleintragsproblematik heute von einer Stickstoffproblematik abgelöst worden.
KRITERIUM 2 SEITE 45

ZUKUNFT WALD
Abbildung 13: Einträge an Ammonium, Nitrat und Sulfat an den bayerischen
Waldklimastationen im Jahr 2001 in kmolc pro Hektar und Jahr (links). Die Kreisdiagramme in
der rechten Grafik geben die zur Einhaltung der tolerierbaren Belastung erforderliche
Reduktion der Einträge an.
SEITE 46 KRITERIUM 2
#
Versauernd wirkende Ammonium-, Nitrat- und
Sulfateinträge im Jahr 2002 (in kmolc/ha) und erforderliche Reduktion (in %)
1.3
#
#
1.4
1.5
#
#
#
#
#
1.2
1.3
1.0
1.1
1.2
#
#
#
1.8
1.3
#
#
#
#
0.8
1.3
#
1.3
2.1
2.4
1.5
#
#
NO3
2.6
0.9
#
#
#
#
1.6
1.5
#
1.6
0.5
NH4
SO4
#
35%
69% #
53% #
67% #
43% # #
Abbildung 14: Zeitliche Entwicklung der versauernd wirkenden Deposition
(Ammonium, Nitrat und Sulfat) an den bayerischen Waldklimastationen.
kmolc/ha*a 4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
+ - -
Säureeinträge (NH4 + NO3 + SO4 )
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Buche Eiche Europ. Lärche Fichte Kiefer Mittelwert
11%
10% #

ZUKUNFT WALD
Die in den 80er-Jahren intensiv einsetzende Waldschadensforschung untersuchte die Zusammenhänge
zwischen Luftverschmutzung und den beobachteten Waldschäden. Das dabei erkannte Ausmaß des Eintrags
von Luftverunreinigungen führte zu gewaltigen Anstrengungen der Luftreinhaltepolitik, die in den
Einbau von Entschwefelungsanlagen in Großfeuerungsanlagen und von Katalysatoren bei PKW mündeten.
Abbildung 15 zeigt die dabei erreichten Erfolge für Schwefeldioxid (SO2). So konnten die SO2-
Emissionen in Bayern von 721.000 Tonnen im Jahr 1976 auf knapp 72.000 Tonnen im Jahr 2001 drastisch
gesenkt werden.
Abbildung 15: Schwefeldioxidemissionen in Bayern 1976-2001 nach Hauptverursachern
(Quelle: Energieberichte des BayStMWVT, Berechnungen des BayStMLU; Abweichungen zu früheren
Angaben durch Aktualisierung des Berechnungsverfahrens bedingt)
Entwicklung der Stickoxide
Hauptsächlich bei Verbrennungsvorgängen wie im Kfz-Verkehr, Industrie, oder Hausbrand entstehen
Stickoxide. Diese können bei geeigneter Wetterlage über weite Distanzen transportiert werden. So sind
hohe Stickoxidwerte auch in emittentenferneren Bereichen zu finden. Beispielsweise werden bei Hochdrucklagen
die Stickoxide aus dem Großraum München in wenigen Stunden in den Alpenraum verfrachtet
(„Alpines Pumpen“).
Die emittierten Stickoxide führen nicht nur zur Stickstoffübersättigung und Versauerung der Böden sondern
sind gleichzeitig auch Vorläufersubstanzen für Ozon.
Insgesamt hält bei den Stickoxidemissionen seit einigen Jahren der Trend einer leichten Abnahme an. Neben
den Kraft- und Heizwerken hat vor allem die Industrie ihre Emissionen aus der Verbrennung von Öl,
Kohle und Gas inzwischen deutlich verringert. So beteiligen sich beispielsweise über 2700 Firmen am
Umweltpakt II der Bayerischen Staatsregierung zur Energieeinsparung.
Im Gegensatz zur begrenzten Anzahl der Schwefeldioxidemittenten handelt es sich bei den Stickstoffproduzenten
um eine Vielzahl kleiner Emittenten, den Kraftfahrzeugen. Deren Entgiftung ist daher eine wesentlich
schwierigere Aufgabe, gleichzeitig aber eine Verpflichtung für jeden einzelnen Autofahrer.
Auch die Messungen an den Waldklimastationen bestätigen die nur geringe Reduktion der Stickoxidemissionen;
(Abbildung 16) Die Werte fluktuieren nur mäßig und liegen bis auf wenige Ausnahmen dauerhaft
im Bereich von 10 bis 20 kg ha -1 a -1. Vorausgesetzt, die Wälder waren in den Jahrzehnten vor Beginn der
Messungen ähnlichen Einträgen ausgesetzt, dann sind bislang mehrere Hundert Kilogramm Stickstoff je
Hektar großflächig in die Wälder gelangt. Diese Menge beansprucht die Speicherleistung der Wälder stark
KRITERIUM 2 SEITE 47

ZUKUNFT WALD
und übersteigt sie in einigen Fällen, da unter natürlichen Verhältnissen kaum zusätzlicher Stickstoff in die
Wälder gelangen würde und alle Lebensvorgänge nur mit dem im Kreislauf befindlichen Stickstoff bestritten
werden könnten.
Abbildung 16: Stickoxidemissionen in Bayern 1976-1997 nach Hauptverursachern
(Quelle: Energieberichte des BayStMWVT, Berechnungen des BayStMLU; Abweichungen zu früheren
Angaben durch Aktualisierung des Berechnungsverfahrens bedingt)
Waldklimastationen
An den Waldklimastationen werden längerfristige zeitliche Entwicklungstrends aber auch jahreszeitliche
Schwankungen der Nitratkonzentrationen erfasst. In Abbildung 17 ist die Entwicklung der Nitratkonzentrationen
im Unterboden der 22 Waldklimastationen dargestellt. Einige Stationen, wie z.B. der Auenstandort
Landau mit den höchsten Nitratkonzentrationen im Bodensickerwasser, zeigen einen ausgeprägten
Jahresverlauf mit den höchsten Konzentrationen im Sommer. Unter Buchenwald auf der Waldklimastation
Bad Brückenau werden dagegen die höchsten Konzentrationen im Frühjahr gefunden. Offensichtlich
kann hier das Nitrat während der Vegetationszeit vom Bestand aufgenommen werden, so dass erst zum
Winter hin wieder ansteigt. Andere Stationen, wie der Fichtenwald an der Waldklimastation Zusmarshausen,
weisen keinen ausgeprägten Jahresverlauf auf.
SEITE 48 KRITERIUM 2

Abbildung 17: Entwicklung der Jahresmittelwerte der Nitratkonzentrationen in der
Bodenlösung an den Waldklimastationen jeweils in der größten beprobten Tiefe seit Beginn
der Messungen.
- [mg l -1 ]
NO 3
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
ZUKUNFT WALD
ALT
AOE
BBR
BER
BOD
DIN
EBE
EBR
FLO
FRE
GOL
KRE
LAN
MIT
PEG
RIE
ROK
ROT
SOG
SON
WUE
ZUS
Die längerfristige Zeitreihe der mittleren Nitratkonzentrationen zeigt in den letzten 3 Jahren vor allem an
den Stationen mit höheren Konzentrationen (Landau, Bad Brückenau und Altötting) kontinuierlich sinkende
Tendenz. Ob dies mit den ebenfalls leicht gesunkenen Einträgen in Zusammenhang steht, kann zur
Zeit noch nicht mit Sicherheit festgestellt werden. Zu berücksichtigen sind hier auch die in den einzelnen
Jahren unterschiedlichen Sickerwassermengen, so dass bei Betrachtung der Nitratfrachten ein anderes Bild
entstehen könnte. An den Stationen mit geringeren Nitratkonzentrationsniveau ist dagegen kaum eine
Änderung in den letzten Jahren festzustellen. Die Nitratproblematik wird somit auch in den kommenden
Jahren eine der zentralen Fragestellungen des Umweltmonitorings im Wald bleiben.
Alleine mit den Konzentrationen der Bodenlösung ist keine Aussage über die Fracht (kg pro ha und Jahr)
zu treffen, die aus Konzentration und Wassermenge je Zeiteinheit berechnet wird. Der Wasserfluss im
Boden kann nur mit erheblichen Aufwand direkt gemessen werden, so dass er entweder indirekt geschätzt
wird (Chlorid-Methode) oder modelliert werden muss. An der LWF wurden für alle Waldklimastationen
aus Niederschlägen, Temperatur, Vegetation und bodenphysikalischen Eigenschaften der Wasserhaushalt
der letzten Jahre modelliert. Mit diesen Daten können die Entwicklungen in der Bodenlösung den Einträgen
gegenüber gestellt werden. Von besonderem Interesse sind die unter dem Wurzelraum liegenden
Messstellen, da die dort gemessenen Stoffe nicht mehr von den Wurzeln aufgenommen werden können,
damit dem Ökosystem verloren gehen und das Grundwasser belasten können.
Abbildung 18 zeigt den jährlichen Stickstoffaustrag mit dem Sickerwasser an den Waldklimastationen in
Kilogramm je Hektar. Die Werte schwanken stark zwischen 0 und 25 Kilogramm. Auffällig ist, dass alle
Kiefernstationen (rote Linien) fast keine Stickstoffverluste aufweisen. Die Kiefern stocken auf meist ärmeren
Böden und können den ganzen eingetragenen Stickstoff verwerten. Andere Stationen zeigen in einzelnen
Jahren hohe Verluste (besonders Lärche in Berchtesgaden, Fichte in Sonthofen, Buche in Bad Brückenau
und Schongau). Die Gemeinsamkeit dieser Stationen sind relativ hohe Niederschläge, die zu größeren
Wasserflüssen und damit höheren Frachten im Boden führen sowie eine vergleichsweise kurze Vegetationszeit,
welche die Stickstoffaufnahme durch die Waldpflanzen begrenzt.
KRITERIUM 2 SEITE 49

ZUKUNFT WALD
Abbildung 19 stellt die durchschnittlichen jährlichen Stickstoffeinträge den jährlichen, modellierten Auswaschungen
gegenüber. Die Diagonale zeigt gleiche Ein- und Austräge. Wie in Abbildung 18 ist zu erkennen,
dass alle Kiefernstationen (rote Punkte) keine oder geringste Austräge aufweisen, unabhängig von der
Größe der Einträge.
Andere Stationen, vor allem Goldkronach oder Kreuth, zeigen bei sehr hohen Belastungen vergleichsweise
geringe Auswaschungen, das heißt, die Bestände können große Teile des Stickstoffs noch verwenden
bzw. speichern.
An einigen Waldklimastationen, besonders Berchtesgaden, Sonthofen, Bad Brückenau und Schongau nähern
sich die Austräge den Einträgen. Hier sind die Waldökosysteme zunehmend stickstoffgesättigt.
Abbildung 18: Stickstofffrachten unter dem Wurzelraum an den bayerischen
Waldklimastationen. Aus gemessenen Konzentrationen und modellierten Wasserflüssen
berechnet.
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
SEITE 50 KRITERIUM 2
Berchtesgaden
Stickstoffausträge mit dem Sickerwasser
Schongau
Sonthofen
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Buche Eiche Europ. Lärche Fichte Kiefer
Bad Brückenau

Abbildung 19: Stickstoffausträge gegenüber Stickstoffeinträgen.
Die schwarze Linie zeigt Einträge und Austräge gleicher Größe. Rote Punkte: Kiefer,
blau: Fichte, grün: Buche, orange: Eiche, schwarz: Lärche
30
25
20
15
10
Austrag [kg/ha*a]
Berchtesgaden
Stickstoff: Austrag zu Eintrag
Sonthofen
Schongau
Bad Brückenau
5
Landau
Flossenbürg
Kreuth
Würzburg
Altötting Mitterfels
0
0 5
Pegnitz
Ebrach
Rothenbuch
Bodenwöhr Altdorf
Dinkelsbühl
Riedenburg
10 15
Rothenkirchen
Zusmarshausen
Freising
20 25 30
Eintrag [kg/ha*a]
Goldkronach
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 2 SEITE 51

ZUKUNFT WALD
Indikator
SEITE 52 KRITERIUM 2
8 Chemische Bodeneigenschaften (pH,
Kationenaustauschkapazität, organischer
Kohlenstoff-Gehalt, Basensättigung) bezogen
auf Bodenversauerung und Eutrophierung,
klassifiziert nach Hauptbodentypen
Quellen:
Waldzustandsberichte 1986 - 2003.
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.2
Beschreibung:
Der Zustand der bayerischen Waldböden wird in einem dreistufigen System untersucht. Bei der Waldbodeninventur
wurden 1987 in einem 8x8 km-Raster, das in das 4x4 km-Raster der Waldzustandserhebung
eingebunden ist, 424 Punkte beprobt. Die zweite Stufe stellen die Bodendauerbeobachtungsflächen dar
(Abbildung 20). In diesem bayerweiten Netz sind 77 Waldboden-Dauerbeobachtungsflächen eingebunden,
die von der Bayerischen Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft betreut werden. Am intensivsten
wird der Bodenzustand an den 22 bayerischen Waldklimastationen untersucht. Hier wurde nicht nur der
physikalische und chemische Bodenzustand bislang einmalig erhoben, sondern an diesen 22 Stationen
wird auch die chemische Zusammensetzung des Bodenwassers kontinuierlich erfasst.
In einem bislang einmaligen Forschungsprojekt der Bayerischen Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft
wurde in den letzten beiden Jahren eine Stickstoffinventur bayerischer Waldböden durchgeführt.
S/
R
R

Abbildung 20: Vorsorgender Bodenschutz in den Wäldern Bayerns: Mess- und
Beobachtungsnetz der LWF (aus SCHUBERT, 2002)
ZUKUNFT WALD
Bayerische Waldbodeninventur (WBI)
Die Ergebnisse der Waldbodeninventur in Bayern wurden ausführlich von GULDER und KÖLBEL
(1993) dargestellt. Danach lassen sich die bayerischen Waldböden durch eine vergleichende Betrachtung
der wichtigsten bodenchemischen Kennwerte in 10 bis 30 cm Bodentiefe (pH-Wert, effektive Austauschkapazität,
Basensättigung, austauschbare und langfristig verfügbare Nährstoffvorräte) in drei Gruppen einteilen.
In Abbildung 21 sind die Anteile der Stichprobenpunkte für diese drei Gruppen dargestellt. Danach
entfallen knapp die Hälfte (45 %) der bayerischen Waldböden auf die Gruppe (2) der stark versauerten
Standorte, die auch ohne menschliche Beeinflussung durch geringe pH-Werte (in Wasser) unter 4,2 und
Basensättigungen zwischen 5 und 15 % geprägt sind. Sie liegen häufig in den Mittelgebirgen, die durch
höhere Schadstoffbelastung und Auswaschungsverluste gekennzeichnet sind. Demgegenüber stehen die
sehr gut basenversorgten Böden (Basensättigungen über 50 %) mit großem Puffervermögen gegenüber
Säureeinträgen. Die Böden dieser Gruppe (1), zumeist aus kalkalpinem Ausgangsmaterial, Muschelkalk
und Weißjura, besitzen zusammen einen Anteil von 28 % der Inventurpunkte. Auf die dritte Gruppe entfallen
rund 25 % der Standorte. Hierbei handelt es sich um erkennbar versauerte Böden mit landesweit
gesehen durchschnittlichen chemischen Kennwerten (pH: 4,0 - 4,5; effektive Austauscherkapazität: 60 -
120 μmol IE g -1; Basensättigung: 10 - 30 %). Auf diesen Böden ist die Gefahr einer weiteren Bodenversauerung
und damit einer weiteren Einschränkung der biologischen Aktivität im Boden und Verschlechterung
der Nährstoffversorgung der darauf stockenden Bestände besonders hoch.
KRITERIUM 2 SEITE 53

ZUKUNFT WALD
Abbildung 21: Aufteilung der Stichprobenpunkte der Waldbodeninventur auf bodenchemische
Gruppen abgegrenzt nach Clusteranalyse
(Daten aus GULDER und KÖLBEL, 1993)
SEITE 54 KRITERIUM 2
Flächenanteile der bayerischen Waldstandorte
nach bodenchemischen Gruppen
45%
25%
2%
28%
Gruppe 1: Sehr gut basenversorgte Böden mit großem Puffervermögen
Gruppe 2: Stark versauerte Böden mit geringen pH-Werten und Basensättigungen
Gruppe 3: Erkennbar versauerte Böden mit durchschnittlichen chemischen Kennwerten
Andere
Waldboden- Dauerbeobachtungsflächen (BDF)
Aufgrund einer maximalen Beprobungstiefe von 30 cm können aus den Daten der bayerischen Waldbodeninventur
keine Aussagen über die Unterbodenverhältnisse und ihr Einfluss auf die Waldernährung abgeleitet
werden. Auch sind keine Rückschlüsse auf mögliche Gefährdungen des Grund- und Quellwassers
durch Säure- und Aluminiumfreisetzung oder Belastung mit Nitrat, Sulfat oder Schwermetallen möglich.
Diese Lücke wird durch das, allerdings statistisch nicht flächenrepräsentative, bayerische Waldboden-
Dauerbeobachtungsprogramm geschlossen, bei dem auch der Unterboden in das Untersuchungsprogramm
mit aufgenommen wurde. Eine umfangreiche Auswertung der Erstbeprobung dieser 77 Dauerbeobachtungsflächen
ist als Forstlicher Forschungsbericht erschienen (SCHUBERT, 2002). In diesem Bericht
werden die Ergebnisse von den Bodendauerbeobachtungsflächen zu denen der Bayerischen Waldbodeninventur
in Beziehung gesetzt. Danach sind die Kohlenstoff-, Stickstoff- und Calciumvorräte im
Oberboden wie sie auf den Bodendauerbeobachtungsflächen gemessen wurden für Bayern weithin repräsentativ,
während die Phosphor-, Kalium- und Magnesiumvorräte nur ca. die Hälfte der bayerischen
Waldbodenfläche widerspiegelt. Da aber vor allem die Elemente Phosphor, Kalium, Calcium und Magnesium
im Unterboden die höchsten Vorratswerte aufweisen, wurden durch die Beschränkung der Waldbodeninventur
auf die obersten 30 cm ein Großteil der Nährstoffvorräte nicht erfasst. Dies zeigt sich auch
an der Verteilung der austauschbaren basischen Kationen im Datenkollektiv der Bodendauerbeobachtungsflächen
(Abbildung 22). Diese wichtige Kenngröße zur ökologischen wie auch zur ökonomischen
Einschätzung der Waldstandorte zeigt einerseits die Ausstattung der Böden mit einem wichtigen Teil der
Hauptnährelemente für die Bäume an. Anderseits ist die Basenausstattung der Böden eine wichtige Weisergröße
um die Bodenversauerung zu beurteilen. Aus Abbildung 22 wird deutlich, dass die Basenversorgung
der Waldböden stark von dem jeweiligen Ausgangssubstrat aus dem die Böden entstanden sind abhängig
ist. Ein Basenvorrat über 500 kmol IE pro Hektar wird ausschließlich auf den kalkhaltigen Gesteinen
oder auf Lößlehm erreicht. Die in den Mittelgebirgen verbreiteten Granite, Gneise, Phyllite oder
Sandsteine weisen durchweg niedrigere Basenvorräte auf. Aus Abbildung 22 wird auch ersichtlich, dass
auf den reicheren Standorten ein erheblicher Anteil der Basenvorräte im Unterboden zu finden ist, die bei
der Waldbodeninventur (bayerischen Bodenzustandserfassung) nicht mit einbezogen wurden. Vor allem
auf diesen Standorten ergibt sich daher alleine aus den Daten der Bodenzustandserfassung ein unvollstän-

ZUKUNFT WALD
diges Bild. Können diese tieferliegenden Nährstoffvorräte von den Wurzeln der Waldbäume erschlossen
werden, stellt sich die Ernährung dieser Bestände wesentlich günstiger dar, als dies der Oberbodenzustand
zunächst erwarten ließe. Vor allem Laubbäume sind dabei über die sogenannte "Basenpumpe" in der Lage,
langfristig sogar den Oberbodenzustandes zu verbessern. Dabei werden die im basenreicheren Unterboden
aufgenommenen basischen Kationen über den Streufall dem Oberboden wieder zugeführt. In
Fichten- oder Kiefernbeständen ist das seltener der Fall, so dass dort in der Regel ungünstigere Humusformen
anzutreffen sind. Dies bestätigen auch die Aufnahmen der Humusformen an den Inventurpunkten
der Bodenzustandserhebung. Knapp ein Viertel der Flachlandbestände wiesen dabei ökologisch günstige
Mull- und F-Mull-Humusformen auf. Allerdings war aufgrund des hohen Fichtenanteils die ungünstigere
Humusform Moder mit 37 % am häufigsten vertreten. 34 % der Bestände wiesen die ungünstigsten
Humusformen (Rohhumus und rohhumusarteiger Moder) auf (GULDER und KÖLBEL, 1993).
Abbildung 22: Übersicht der effektiven austauschbaren basischen Kationenvorräte
aller 56 Wald-BDF mit den Oberbodenanteilen aufsteigend sortiert nach den Gesamtvorräten.
Zur Orientierung sind ihnen die geologischen Substrate, zusammenfassend in zwei
Hauptgruppen, zugeordnet (aus SCHUBERT, 2002)
Waldklimastationen
An den Waldklimastationen werden neben den Einträgen mit dem Niederschlag auch die Stoffkonzentrationen
im Bodenwasser in verschiedenen Tiefen gemessen. Multipliziert mit der jährlichen Sickerwassermenge
ergibt sich die Fracht in kg pro Hektar und Jahr. Für alle Waldklimastationen wurde aus Niederschlägen,
Temperatur, Vegetation und bodenphysikalischen Eigenschaften der Wasserhaushalt der letzten
Jahre modelliert. Mit diesen Daten können die Entwicklungen in der Bodenlösung den Einträgen gegenübergestellt
werden. Von besonderem Interesse sind die unter dem Wurzelraum liegenden Messstellen, da
KRITERIUM 2 SEITE 55

ZUKUNFT WALD
die dort gemessenen Stoffe nicht mehr von den Wurzeln aufgenommen werden können. Sie gehen damit
dem Ökosystem verloren und können das Grundwasser belasten. Die Ergebnisse werden unter den Indikatoren
28 bis 33 dargestellt.
Stickstoffinventur Bayerischer Waldböden
Im Rahmen des von der Staatsforstverwaltung finanzierten Forschungsprojektes „Regionale Übersicht
über den Stickstoffstatus und das Nitrataustragsrisiko in Bayerns Wäldern“, wurde von der Bayerischen
Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft in den vergangenen zwei Jahren eine landesweite Stickstoffinventur
in Waldböden durchgeführt. Mit einem außergewöhnlich großen Aufwand wurden auf einem 8x8km
Raster an 399 Standorten Bodenproben entnommen und auf Stickstoff untersucht. Die Aufarbeitung
der gewonnenen Daten ist zur Zeit noch nicht abgeschlossen, dennoch geben die ersten Ergebnisse einen
ersten landesweiten Überblick über den Stickstoffstatus der bayerischen Wälder bzw. über das Ausmaß
und den qualitativen Fortschritt der Stickstoffsättigung. Außerdem bilden sie die Datenbasis zur Entwicklung
eines flexiblen Informationssystems als Planungsgrundlage zur angepassten Waldbewirtschaftung.
Abbildung 23 zeigt die Nitratkonzentrationen in der Bodenlösung aller untersuchten Standorte. Die Werte
streuen sehr stark. Der Minimalwert ist in allen Horizonten 0 mg/l, der Maximalwert deutlich über 100
mg/l (absolutes Maximum: 833 mg/l). In der Auflage nehmen die Nitratkonzentrationen mit zunehmender
Tiefe ab.. Im Mineralboden sind sie im Mittel (Median) im A-Horizont am geringsten, in der Tiefenstufe
0 – 30 cm am größten und nehmen dann mit zunehmender Tiefe wieder geringfügig ab. Böden mit
extrem hohen Nitratkonzentrationen befinden sich meist in unmittelbarer Nähe zu landwirtschaftlichen
Flächen (Abstand kleiner als 30 m), sind z.T. Stauwasser- bzw. Auenböden oder zeigen besonders gute
Bedingungen für Nitrat produzierende Mikroorganismen.
Abbildung 23: Nitratkonzentrationen (mg/l) in sieben Tiefenstufen bayerischer Waldböden.
Graphik A zeigt alle Werte, in Graphik B wurden die Extremwerte ausgeblendet
(N = 399 Standorte)
Nitrat Nitrat in in mg/l mg/l
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
SEITE 56 KRITERIUM 2
LL
Of Of
AA
Oh Oh
A B
60 60 - - 100 100 cm cm
30 30 - - 60 60 cm cm
0 0 - - 30 30 cm cm
Nitrat Nitrat in in mg/l mg/l
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
LL
Of Of
Oh Oh
AA
60 60 - - 100 100 cm cm
30 30 - - 60 60 cm cm
0 0 - - 30 30 cm cm

ZUKUNFT WALD
Von besonderem Interesse sind die Nitratkonzentrationen unterhalb des Wurzelraumes, weil das Nitrat
dort von den Bäumen nicht mehr aufgenommen und somit in das Grundwasser ausgewaschen werden
kann. Als unterhalb des Wurzelraums wird hierbei die jeweils unterste beprobte Tiefenstufe angesehen.
Betrachtet man die Häufigkeitsverteilung der Nitratkonzentrationen in diesem Austragshorizont, so wird
deutlich, dass die niedrigeren Konzentrationen anteilsmäßig bei weitem überwiegen. Abbildung 24 verdeutlicht
diese linkssteile Verteilung der Nitratkonzentrationen unterhalb des Hauptwurzelraumes. Die
Konzentrationsklassen bis zum Trinkwassergrenzwert von 50 mg/l umfassen über 90 % der untersuchten
Böden. Die restlichen 8 % weisen Spitzenwerte bis nahezu 300 mg/l auf. Auch die Häufigkeitsverteilung
der Nitratkonzentrationen bis 20 mg/l ist linkssteil; die Klasse von 0 – 1 mg/l enthält die meisten Einzelwerte
(13,8 % aller aufgenommenen Standorte). In 33 Fällen konnte kein Nitrat in den Austragshorizonten
nachgewiesen werden. Dies entspricht 8 % der untersuchten Standorte und ist damit gleichzeitig der
höchste Einzelwert der Erhebung. An 22 % der Standorte wurden Nitratkonzentrationen bis 2 mg/l und
an 46 % bis 5 mg/l gemessen.
Abbildung 24: Häufigkeitsverteilung der Nitratkonzentrationen in der Bodenlösung bayerischer
Waldböden unterhalb des Hauptwurzelraums (jeweils unterste beprobte Tiefenstufe) bezogen
auf Feldkapazität (pF 1,8; N = 399)
Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit in in in in in in in in in % % % % % % % % %
70
70
60
60
50
50
40
30
20
10
0
Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit Häufigkeit in in in in in in in % % % % % % %
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Konzentrationsklassen Nitrat in mg/l bez. auf pF 1,8
0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10 0-10
10-20 10-20 10-20 10-20 10-20 10-20 10-20 10-20 10-20
20-30 20-30 20-30 20-30 20-30 20-30 20-30 20-30 20-30
30-40 30-40 30-40 30-40 30-40 30-40 30- 30-40 30-40
0-1 0-1 0-1 0-1 0-1 0-1 0-1 0-1
40
40-50 40-50 40-50 40-50 40-50 40-50 40-50 40-50 40-50
1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2 1-2
50-60 50-60 50-60 50-60 50-60 50-60 50-60 50-60 50-60
2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3 2-3
60-70 60-70 60-70 60-70 60-70 60-70 60-70 60-70 60-70
3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4 3-4
70-80 70-80 70-80 70-80 70-80 70-80 70-80 70-80 70-80
4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5 4-5
80-90 80-90 80-90 80-90 80-90 80-90 80-90 80-90 80-90
5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6 5-6
90-100 90-100 90-100 90-100 90-100 90-100 90-100 90-100 90-100
6-7 6-7 6-7 6-7 6-7 6-7 6-7 6-7
100-110 100-110 100-110 100-110 100-110 100-110 100-110 100-110 100-110
7-8 7-8 7-8 7-8 7-8 7-8 7-8 7-8
110-120 110-120 110-120 110-120 110-120 110-120 110-120 110-120 110-120
8-9 8-9 8-9 8-9 8-9 8-9 8-9 8-9
120-130 120-130 120-130 120-130 120-130 120-130 120-130 120-130 120-130
9-10 9-10 9-10 9-10 9-10 99-10
9-10
130-140 130-140 130-140 130-140 130-140 130-140 130-140 130-140 130-140
10-11 10-11 10-11 10-11 10-11 10-11 10-11
140-150 140-150 140-150 140-150 140-150 140-150 140-150 140-150 140-150
150-160 150-160 150-160 150-160 150-160 150-160 150-160 150-160 150-160
11-12 11-12 11-12 11-12 11-12 11-12 11-12
160-170 160-170 160-170 160-170 160-170 160-170 160-170 160-170 160-170
12- 12- 12- 12- 12- 12- 12- 13 13 13 13 13 13 13
170-180 170-180 170-180 170-180 170-180 170-180 170-180 170-180 170-180
13-14 13-14 13-14 13-14 13-14 13-14 13-14
180-190 180-190 180-190 180-190 180-190 180-190 180-190 180-190 180-190
14-15 14-15 14-15 14-15 14-15 14-15 14-15
190-200 190-200 190-200 190-200 190-200 190-200 190-200 190-200 190-200
15- 15- 15- 15- 15- 15- 15- 16 16 16 16 16 16 16
200-210 200-210 200-210 200-210 200-210 200-210 200-210 200-210 200-210
16-17 16-17 16-17 16-17 16-17 16-17 16-17
210-220 210-220 210-220 210-220 210-220 210-220 210-220 210-220 210-220
17- 17- 17- 17- 17- 17- 17- 18 18 18 18 18 18 18
220-230 220-230 220-230 220-230 220-230 220-230 220-230 220-230 220-230
18-19 18-19 18-19 18-19 18-19 18-19 18-19
230-240 230-240 230-240 230-240 230-240 230-240 230-240 230-240 230-240
19-20 19-20 19-20 19-20 19-20 19-20 19-20
240-250 240-250 240-250 240-250 240-250 240-250 240-250 240-250 240-250
250-260 250-260 250-260 250-260 250-260 250-260 250-260 250-260 250-260
260-270 260-270 260-270 260-270 260-270 260-270 260-270 260-270 260-270
270-280 270-280 270-280 270-280 270-280 270-280 270-280 270-280 270-280
280-290 280-290 280-290 280-290 280-290 280-290 280-290 280-290 280-290
290-300 290-300 290-300 290-300 290-300 290-300 290-300 290-300 290-300
Konzentrationsklassen Nitrat in mg/l bez. auf pF 1,8
Die bei der Nitratinventur unterhalb des Hauptwurzelraumes gemessenen Nitratkonzentrationen sind
nicht identisch mit den Konzentrationen, die im Grundwasser wiedergefunden werden. Verdünnungseffekte
und mögliche Denitrifikationsverluste haben hierauf starken Einfluss. Insbesondere bei dichten Unterbodenhorizonten
ist mit verzögertem Transport und Verlusten durch Denitrifikation zu rechnen. Umgekehrt
gilt für durchlässige Böden, dass die Auswaschung schnell erfolgt. Bedenklich sind hier hohe
Konzentrationen in den den Alpen vorgelagerten Schotterebenen, möglicherweise auch in flachgründigen
Böden im Jura. Sandige Böden sind diesbezüglich schwer zu beurteilen. Hohe Nitratkonzentrationen werden
auch in Auenböden gefunden. Dies ist jedoch nur in zweiter Hinsicht „natürlich“, da der Zustand des
Vorfluters den seines Einzugsgebietes kumulativ widerspiegelt und nach außen trägt.
Ein Waldökosystem verliert unter naturnahen Bedingungen in der Regel keinen oder nur sehr wenig Stickstoff
über den Bodenweg, da sich natürliche Ökosysteme in der Regel im Stickstoff-Defizit befinden.
KRITERIUM 2 SEITE 57

ZUKUNFT WALD
Wälder, die diese Dynamik noch aufweisen, sind in Bayern noch am häufigsten. Allerdings trifft dies insgesamt
nur noch auf ca. 15 % der untersuchten Standorte zu. Nahezu 80 % der untersuchten Bestände
weisen Nitratkonzentrationen über 2 mg/l unterhalb des Hauptwurzelraumes auf. Über 5 mg/l sind es
immerhin noch 55 % aller Standorte, die damit möglicherweise als mehr oder weniger stickstoffgesättigt
gelten können. Eine genaue Definition der Stickstoffsättigung ist derzeit noch nicht möglich, da hierzu die
Berechnung von Stickstoffflüssen notwendig wäre. Dies ist zur Zeit nur an den bayerischen Waldklimastationen
möglich. Die Untersuchungen an der WKS Goldkronach haben gezeigt, dass Systeme mit Nitratkonzentrationen
< 5 mg/l unterhalb des Hauptwurzelraumes auf hohem Niveau gesättigt sein können
(GENSIOR & KÖLLING 2002). Dieser Umstand spricht dafür, die Grenze für eine qualitative Aussage
eher gering anzusetzen, weshalb hier die Grenze vorläufig auf 2 mg/l festgelegt wurde. Aufgrund der Relevanz
und der Brisanz dieses Wertes, werden hierzu in Folge der Inventur verstärkt Analysen durchgeführt,
die zu einem fundierten Wert führen werden.
Zusammenhänge zwischen Nitratkonzentrationen und anderen Bodenparametern bzw. externen Faktoren
konnten in einfachen Korrellationsanalysen bisher nicht gefunden werden. Die Stickstoffumsetzung im
Wald ist jedoch sehr komplex und beruht auf dem Zusammenspiel verschiedener Komponenten des
Stickstoffkreislaufs und unterliegt zudem einem starken Außeneinfluss, so dass erst die Betrachtung eines
umfassenden Parametersatzes hier Erfolg verspricht. In den weiteren Auswertungen sollen daher die Parameter
differenzierter betrachtet werden und die zu unterschiedlichen Zeitpunkten gewonnenen Nitratproben
mit Hilfe der Ergebnisse von den Bayerischen Waldklimastationen auf eine einheitliche Zeitbasis
bezogen werden. Dies ermöglicht dann die Erstellung einer landesweiten Übersichtskarte über den Stickstoffstatus
der Wälder Bayerns. Mit Modellen kann dann nicht nur der Nitrataustrag quantifiziert und das
diesbezügliche Risiko konkretisiert, sondern auch Bilanzen erstellt werden. So können Werte einzelner
Beprobungen, wie sie die N-Inventur liefert, durch eine relativ einfache und vor allem kostengünstige Methode,
weitgehende, quantifizierbare Aussagen bezüglich des Stickstoffhaushaltes am jeweiligen Standort
ermöglichen. Diese können dann Grundlage planungs- bzw. handlungsrelevanter Entscheidungen in der
forstlichen und wissenschaftlichen Praxis sein.
Zusammenfassung:
Mit den oben beschriebenen Erhebungen stehen Grundlagen für die forstliche Praxis zur Erhaltung und
Verbesserung des bodenchemischen Zustandes der Waldböden zur Verfügung. Die langfristige Beobachtung
des Waldbodenzustandes ermöglicht es, Veränderungen zu erkennen und entsprechende Vorsorge
zu betreiben. Die Ergebnisse finden Eingang in Waldbaurichtlinien und sind Grundlage für die Beratung
der Privatwaldbesitzer.
SEITE 58 KRITERIUM 2

Indikator Kennzahl
9 Nadel/Blattverlust einer oder mehrer Hauptbaumarten
Quellen:
• Waldzustandsbericht 2003/2004
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
ZUKUNFT WALD
S/
R
Kronenzustandsstufe R
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.3
Beschreibung:
Die Methode der Waldzustandserhebung ist seit Beginn der Inventuren unverändert geblieben. Sie wurde
bereits mehrfach beschrieben (siehe u. a. Forstliche Forschungsberichte Nr. 57, 1983). Die seit 1983 gewonnenen
Aufnahmen sind so über die Jahre hinweg vergleichbar. Wichtigstes Kriterium ist die Einwertung
des Belaubungs- bzw. Benadelungsgrades an den Inventurbäumen, die sogenannten Nadel- und
Blattverluste. Daneben werden z. B. der Grad der Fruchtbildung, Art und Umfang von Schäden durch Insekten
oder Pilze und Intensität von Vergilbungen erhoben.
Erhebung des Waldzustands auf internationaler Ebene
Im Jahr 1983 entwickelte maßgeblich die Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft (LWF)
ein Verfahren, den Gesundheitszustand des Waldes mit einem Stichprobenverfahren objektiv zu erfassen.
Diese Methode wird seit 1984 deutschlandweit praktiziert.
Ausgehend von den Vereinten Nationen (Wirtschaftskommission der UN) wurde 1985 die Genfer Luftreinhaltekonvention
von 20 Staaten unterzeichnet. Das daraus entstandene Programm „Cooperative Programme
on the Assessment and Monitoring of Air Pollution Effects on Forests“ (ICP Forests, vgl.
www.icp-forests.org) wird inzwischen von mehr als 35 Nationen durchgeführt, darunter auch die USA
und Kanada. Neben dem Einfluss von Luftverschmutzung auf Wälder befasst sich das Programm auch
mit den Auswirkungen auf Wasser oder die menschliche Gesundheit.
Die gemeinsamen Anstrengungen der Mitgliedsnationen in ICP Forests führten inzwischen zum größten
Biomonitoring-System der Welt. Inzwischen bestehen auch in einigen asiatischen Staaten Überlegungen,
ein Waldmonitoring nach diesem Vorbild aufzubauen. Dieses Programm erfüllt gleichzeitig auch Forderungen
der Resolutionen der Ministerkonferenzen zum Schutz der Wälder in Europa von Straßburg, Helsinki
und Lissabon. Zusätzliche Bedeutung erlangte das Monitoring-Programm im Rahmen der Diskussionen
und Forschung zur Klimaerwärmung.
Ausgehend von der Genfer Luftreinhaltekonvention verabschiedeten das Europäische Parlament und die
EU-Kommission 1986 die Verordnung Nr. 3528/86 „Schutz des Waldes gegen Luftverschmutzung“ und
schrieben damit die jährliche Erhebung des Kronenzustandes auf dem 16 x 16 km-Raster verbindlich vor.
Dieses Level I-Programm wurde im Jahr 1994 ergänzt durch Level II (Waldklimastationen). Seit 2003 regelt
die Verordnung (EG) Nr. 2152/2003 („Forest Focus“) die EU-einheitliche Durchführung und
(Ko-)Finanzierung des Waldmonitorings.
Die Daten der Waldzustandserhebung in Bayern werden daher nicht nur für den bayerischen Waldzustandsbericht
verwendet, sondern finden auch Eingang in die Waldzustandsberichte des Bundes, der EU
und der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen.
KRITERIUM 2 SEITE 59

ZUKUNFT WALD
Stichprobenumfang und Qualitätssicherung
Für die Außenaufnahmen für den Waldzustandsbericht 2004 waren 14 Inventurteams rund vier bis
sechs Wochen unterwegs. Insgesamt wurden 24 232 Bäume auf ihren Kronenzustand hin eingewertet,
darunter u.a. 12 821 Fichten, 5 098 Kiefern, 878 Tannen, 2 507 Buchen und 858 Eichen. Aufgrund ihrer
besonderen Funktionen wurden die Wälder im bayerischen Alpenraum im 4 x 4 km-Raster intensiver untersucht.
Durch intensive Schulung und Kontrolle wird die räumliche und zeitliche Vergleichbarkeit der Aufnahmen
gewährleistet:
– Mitarbeiter der LWF nehmen am bundesweiten Feinabstimmungskurs teil.
– Die Inventurteams werden von der LWF unmittelbar vor Beginn der Arbeiten eine Woche lang geschult.
Dabei werden dieselben Schulungsunterlagen und Schulungsbestände wie seit vielen Jahren
verwendet.
– Alle Länder in Deutschland benutzen jedes Jahr das gleiche Bildmaterial mit den unterschiedlich stark
verlichteten Bäumen.
– An über 20 Prozent der Inventurpunkte erfolgten Kontrollen durch die Inventurbeauftragten der
Forstdirektionen und durch die LWF.
Ergebnisse der Waldzustandserhebung 2003/2004
Erfassung entnommener und ersetzter Bäume
Anhand des verbliebenen Stockes kann meist der Grund für das Ausscheiden eines Baumes zuverlässig
ermittelt werden. Von den 18 877 Bäumen des bayernweiten Rasters wurden seit der Aufnahme 2003 954
ersetzt (Tabelle 4). Dies sind rund 5 % der Stichprobe (zudem „ruhen“ vier Stichprobenbestände, da der
„alte“ Inventurbestand nicht mehr existiert und gleichzeitig noch keine bonitierbare Verjüngung nachgewachsen
ist). In knapp 40 % der Fälle (372 Bäume) war eine reguläre, planmäßige Nutzung der Grund für
die Entnahme. In rund 30 % mussten Bäume wegen Schädlingsbefall entnommen werden (282 Bäume).
Besonders betroffen davon war die Fichte mit 226 Bäumen.
Die Werte liegen leicht über der üblichen durch Nutzung oder natürlichem Ausfall bedingten Quote. Innerhalb
eines Zeitraums von drei Jahren (Vergleich mit der letzten Erhebung im 4 km x 4 km-Raster) wären
rund drei Prozent entnommener Bäume zu erwarten gewesen.
Ergebnisse für alle Baumarten
Der mittlere Nadel-/Blattverlust verschlechterte sich um 4,1 Prozentpunkte innerhalb eines Jahres massiv.
Der Anteil deutlicher Schäden stieg dadurch um 15 Prozentpunkte an. Die Zunahme erfolgte fast ausschließlich
im Bereich von 25 bis 60 % Nadel- oder Blattverlust (Tabelle 5).
Der Anteil stark geschädigter Bäume (Nadel- oder Blattverluste über 60 %) erhöhte sich um einen Prozentpunkt
auf 3 %. Der Anteil abgestorbener Bäume liegt mit 0,7 % (150 Bäume) gleichfalls höher als im
Vorjahr. Das Gesamtergebnis ist das schlechteste seit Beginn der Inventuren. Der mittlere Nadel-/Blattverlust
übersteigt das Maximum im Jahr 1992 um 2,1 Prozentpunkte. Insgesamt fielen die Werte
der Laubbäume gegenüber denen der Nadelbäume signifikant schlechter aus.
Fruktifikation und Vergilbung
Bis auf die Eiche waren bei fast allen Baumarten Früchte zu erkennen (Tabelle 6), allerdings deutlich weniger
als im Vorjahr. Die Früchte der Eiche sind im Juli aufgrund ihrer geringen Größe noch sehr schlecht
zu erkennen und könnten unterschätzt worden sein. Am stärksten fruktifizierte die Buche.
Vergilbungen waren nur in geringem Ausmaß (weniger als 2 % der Bäume) bei Fichte, Kiefer und Eiche
zu beobachten. 2,4 % der Buchen und knapp 7 % der Tannen wiesen meist geringe Vergilbungen auf.
SEITE 60 KRITERIUM 2

Sonstige Auffälligkeiten
ZUKUNFT WALD
Die Inventurteams notierten in diesem Jahr vielfältige Veränderungen im Erscheinungsbild der Bäume.
Bei Fichte und Kiefer wurde v. a. in Mittelfranken häufig über verkürzte Nadeln und Triebe berichtet. In
Schwaben und Oberbayern waren insbesondere an Waldrändern und aufgerissenen Beständen stark verlichtete
und zerzauste Fichten mit matten, graugrünen Nadeln zu beobachten. An Eiche waren überaus
häufig in diesem Jahr wieder Insekten- und Pilzschäden festzustellen, vor allem der Johannistrieb war
durch Mehltau teilweise stark beeinträchtigt. Auf ungünstigen Standorten beobachteten die Teams vor allem
bei jüngeren Bäumen stellenweise massive Spätfrostschäden.
Vor allem aus Franken kamen Beschreibungen von Buchen mit erheblich verkleinerten Blättern auf 1/3
bis 1/8 der normalen Blattgrößen. Einzelne wenige Buchen wiesen kaum noch Blätter auf, während die
Nachbarbäume derselben Art normal und dicht belaubt waren. Teams aus dem Alpenraum berichten, dass
im Bergwald, allerdings außerhalb der Inventurpunkte, absterbende Buchen zu beobachten waren.
Regionale Besonderheiten
Bestände mit höheren Nadel- oder Blattverlusten (über 30 % mittleres Nadel- oder Blattverlustprozent)
sind vor allem im Alpenraum und in erheblich geringerem Umfang in Unterfranken zu finden. Im Alpenraum
wurden kaum noch Inventurpunkte, die älter als 60 Jahre sind, als völlig gesund und vital eingewertet.
Ergebnisse für die Fichte
Der mittlere Nadelverlust nahm im Vergleich zum Vorjahr um 3,6 Prozentpunkte zu. Er liegt nun bei
24,1 %, dem höchsten Wert seit Beginn der Inventuren. Der Anteil der Fichten mit deutlichen Schäden
(Schadstufe 2 bis 4) erhöhte sich von 23 auf 37 %. Dies betrifft nahezu ausschließlich den Bereich von 25
bis 60 % (Schadstufe 2). Unverändert blieb dagegen der Anteil an Fichten mit starken Nadelverlusten
(mindestens 65 % Nadelverlust) bei 3 %. Mit 0,6 % liegt auch der Anteil der abgestorbenen Fichten höher
als im Vorjahr.
Regionale Verteilung
Fichten mit höheren Verlustprozenten stellten die Inventurteams wie in den Vorjahren vor allem im Alpenraum
fest. Dabei hat sich der Zustand der Fichten hier im Vergleich zu der letzten Aufnahme im
4 x 4 km-Raster im Jahr 2001 nochmals verschlechtert. Einzig im Allgäu finden sich etwas günstigere Werte.
Oberbayern und Schwaben liegen mit 39 % bzw. 37 % deutlicher Schäden im Landesdurchschnitt.
Höhere Werte finden sich mit einem Anteil von 50 % deutlicher Schäden in Mittelfranken. Gerade auf
dem fränkischen Keuper ist die Trockenheit im Sommer 2003 aufgrund der Standortsbedingungen besonders
gravierend ausgefallen.
Beachtenswert hoch sind die Anteile stark verlichteter Fichten (Schadstufe 3, Nadelverluste über 60 %) in
Mittelfranken (6 %), Oberfranken (4 %) und Oberbayern (6 %).
Ergebnisse für die Kiefer
Bei der Kiefer nahm der mittlere Nadelverlust um 2,5 Prozentpunkte zu und erreicht mit 24,8 % den
höchsten Wert seit Beginn der Inventuren. Der Anteil deutlicher Schäden erhöhte sich um
12 Prozentpunkte auf 32 %. Nur noch 9 % der Kiefer weisen in Schadstufe 0 keine oder geringe Nadelverluste
auf. 1 % der Kiefern (56 Bäume) wurde tot aufgefunden.
Die Häufigkeitsverteilung zeigt, dass vor allem im Bereich zwischen 25 und 45 % Nadelverlust eine deutliche
Zunahme zu beobachten war. Entsprechend nahm die Anzahl der Kiefern mit geringen Nadelverlusten
unter 20 % spürbar ab. Bei den Inventuren in den vergangenen beiden Jahren wurden kaum noch Kiefern
gefunden, die eine optimale Benadelung besitzen.
Biotische Schäden wurden nur in geringem Umfang beobachtet. Ursachen waren meist Insektenschäden
(Waldgärtner) oder Pilze.
KRITERIUM 2 SEITE 61

ZUKUNFT WALD
Regionale Verteilung
Vergleichsweise weniger starke mittlere Nadelverluste weist die Kiefer vor allem in Niederbayern (21,1 %)
und der Oberpfalz (22,7 %) auf. Stärker verlichtete Bestände liegen in der Rhön, im Spessart und auf der
Fränkischen Platte.
Ergebnisse für die Tanne
Entgegen dem diesjährigen allgemeinen Trend hat sich die Tanne selbst in diesem Jahr weiter erholt. Der
mittlere Nadelverlust nahm um 1,6 Prozentpunkte auf 27,5 % ab. Der Anteil der Schadstufengruppe 2 bis
4 „deutliche Schäden“ liegt mit 47 % um 2 Prozentpunkte niedriger als im Vorjahr. Erfreulich ist die Zunahme
kaum oder nicht verlichteter Tannen (Schadstufe 0) um 3 Prozentpunkte.
Gleichwohl zeigen die Tannen ein sehr differenziertes Bild. Viele Tannen weisen eine günstige Benadelung
auf. Andererseits sind sechs Prozent der Tannen weiterhin stark geschädigt (Nadelverluste über
60 %), im Alpenraum sogar 11 %. Gerade hier hat diese Baumart wichtige Funktionen für die Stabilisierung
der Böden zu erfüllen.
Ergebnisse für die Buche
Der Kronenzustand der Buche hat sich besonders deutlich verschlechtert. Der mittlere Blattverlust nahm
um sieben Prozentpunkte auf 28,6 % zu. Der Anteil deutlicher Schäden (Schadstufen 2 bis 4) stieg von 25
auf 46 %. Nur 1992 wurden diese Werte noch übertroffen. Die Zunahme basiert fast ausschließlich auf
Buchen mit Blattverlusten zwischen 25 und 65 %.
Drastisch abgenommen hat der Anteil der ungeschädigten Buchen (Schadstufe 0) auf nur noch 13 %
(2003: 30 %). Ungewöhnlich ist auch der hohe Anteil stark verlichteter Buchen (mehr als 60 % Blattverlust)
mit 5 %.
Für die Belaubung der Buche ist der Anteil an fruktifizierenden Bäumen von großer Bedeutung. 2004 wiesen
allerdings nur 8,5 % (2003: 23 %) der Buchen mittlere oder starke Fruktifikation auf. Die Fruktifikation
gab somit nur bedingt für den schlechten Kronenzustand der Buche den Ausschlag. Bis auf Fraßschäden
durch Springrüssler, die weitgehend keine Bedeutung haben, waren auch kaum direkt durch Schädlinge
verusachte Blattverluste festzustellen.
Regionale Verteilung
Stärker verlichtete Buchen finden sich insbesondere in der Rhön, im Spessart und im Alpenraum. Dies
bestätigen auch die Aufnahmen an den Dauerbeobachtungsflächen. Mit 21,4 % mittlerem Blattverlust
weist die Buche dagegen in Schwaben eine vergleichsweise dichtere Belaubung auf.
Ergebnisse für die Eiche
Der mittlere Blattverlust der Eiche nahm deutlich um 8,8 Prozentpunkte zu. Er liegt mit 28,2 % auf vergleichbarem
Niveau wie im Jahr 1997 nach den großen Insektenfraßschäden. 50 % der Eichen liegen in
der Schadstufengruppe 2 bis 4 (deutliche Schäden), 3 % sind stark geschädigt. Die bis dato schlechtesten
Werte aus dem Jahr 1994 (35,2 % mittlerer Blattverlust, 64 % deutliche Schäden) wurden jedoch bei weitem
nicht erreicht.
Die Häufigkeitsverteilung zeigt, dass der Anteil an Eichen mit Blattverlusten zwischen 5 und 25 % im
Vergleich zum Vorjahr deutlich abgenommen hat. Demgegenüber hat der Anteil Eichen mit Blattverlusten
von 30 bis 75 % entsprechend zugenommen.
2004 waren allerdings erstmals wieder in größerem Umfang Insektenschäden zu beobachten. Fast 40 %
der Eichen wiesen Blattverluste aufgrund biotischer Schäden auf. Dabei wurden v. a. Schäden durch
Schwammspinner, Frostspanner und Eichenprozessionsspinner beobachtet.
Regionale Verteilung
Schlecht belaubte Eichen sind überall in Bayern zu finden, regionale Schwerpunkte waren nicht festzustellen.
SEITE 62 KRITERIUM 2

Ergebnisse für die Bayerischen Alpen
ZUKUNFT WALD
Die Bayerischen Alpen waren in den vergangenen Jahren mit Abstand das Wuchsgebiet in Bayern mit den
höchsten mittleren Nadel- bzw. Blattverlusten. Auch hier hinterließ der Dürresommer 2003 seine Spuren,
wenn auch nicht ganz so stark wie im Flachland. In diesem Jahr liegt der mittlere Nadel-/Blattverlust bei
27 % und damit um 2,8 Prozentpunkte höher als im Jahr 2001 (letzte Erhebung im 4 x 4 km-Raster) (Tabelle
7). Mit 44 % sind die deutlichen Schäden (Schadstufe 2 bis 4) um 7 Prozentpunkte gestiegen und liegen
8 (13) Prozentpunkte höher als das Gesamtergebnis für Bayern. Auch der mittlere Nadel-/Blattverlust
ist außerhalb der Bayerischen Alpen stärker gestiegen als innerhalb.
Neben der Fichte verschlechterte sich vor allem die Buche gegenüber 2001 deutlich. Der Anteil deutlicher
Schäden erhöhte sich bei Fichte um sechs Punkte auf 44 %, bei Buche dagegen sogar um acht Prozentpunkte
auf 42 %. Der mittlere Blattverlust beträgt bei Buche nun 26,5 % (Jahr 2001: 24,2 %), bei Fichte
26 % (Jahr 2001: 23,6 %). 42 % der Buchen und 44 % der Fichten weisen damit inzwischen „deutliche
Schäden“ (über 25 % Blatt- oder Nadelverlust) auf.
Bemerkenswert ist auch der mit 4 % weiterhin recht hohe Anteil stark verlichteter Buchen. Niedrig liegt in
der Stichprobe dagegen der Anteil abgestorbener Buchen mit 0,1 %.
Regional zeigt sich bei Fichte und Buche wie in den Vorjahren allenfalls in den Allgäuer Alpen und im
Mangfallgebirge eine geringfügig günstigere Situation.
Günstiger präsentiert sich die Entwicklung bei der Tanne. Mit 32,2 % mittlerem Nadelverlust ist die Tanne
wieder um durchschnittlich 2,4 Prozentpunkte dichter benadelt. Dennoch sind 57 % der Tannen immer
noch deutlich geschädigt (Schadstufe 2 bis 4). Auch hat der Anteil stark verlichteter Tannen nicht abgenommen.
Auffällig ist das Ergebnis für die „sonstigen Baumarten“. Während in den letzten Jahren der Anteil deutlicher
Schäden bei 16 % (1994) und 14 % (1997) lag, beträgt der Anteil deutlicher Schäden in diesem Jahr
29 % (Jahr 2001: 27 %). Gerade diese Baumarten erfüllen oft wichtige ökologische Funktionen und tragen
wesentlich zur Stabilität der Bergmischwälder bei.
Bewertung
Bereits an den Ergebnissen der Wiederholungsaufnahme im Spätsommer 2003 (s. Waldzustandsbericht
2003, S. 49) war zu erkennen, dass der Jahrhundertsommer 2003 nachhaltig den Kronenzustand der
Waldbäume prägen wird. Die Ergebnisse der diesjährigen Inventur sind daher unter den teilweise drastischen
Auswirkungen der Hitze- und Trockenheitsperiode im Sommer 2003 zu bewerten. Dennoch ist
festzustellen, dass das Gesamtergebnis über alle Baumarten das schlechteste seit Beginn der Inventuren im
Jahr 1983 ist und das bisherige Maximum im Jahr 1992 deutlich übertrifft. Damals waren nach den Orkanen
im Jahr 1990 sowie heißen und regional trockenen Sommern die Nadel- und Blattverluste deutlich gegenüber
den Werten der achtziger Jahre angestiegen. Eine praktisch ähnliche Entwicklung zeigt sich nun
für die Inventur 2004 nach dem Jahrhundertsommer 2003.
So überraschte es nicht, dass gerade die für Trockenheit sehr empfindliche Fichte mit einer Zunahme um
3,6 Prozentpunkte besonders deutlich reagiert hat. Als flachwurzelnde Baumart hatte sie als Erste keinen
Zugriff mehr auf tieferliegendes Bodenwasser.
Die Tanne dagegen kam als tiefwurzelnde Baumart mit dem Trockenjahr deutlich besser zurecht. Vor allem
über junge Tannen mit dichter, optimaler Benadelung berichten die Inventurteams. Sattgrüne Benadelung
sowie lange Nadeln und Triebe lassen auf eine neue sehr vitale Tannengeneration hoffen. Nach der
deutlichen Reduktion der Schwefeldioxidemissionen können zumindest junge Tannen offensichtlich solche
Trockenphasen wieder sehr gut meistern.
Dass die Laubbäume ausgeprägter reagieren, war schon in früheren Trockenjahren zu beobachten. In den
Folgejahren waren die Buchen aber rasch wieder deutlich dichter belaubt. Dieses Phänomen entspricht
der bekannt hohen Elastizität von Buchenkronen. Auf Trockenphasen reagiert die Buche anders als Nadelbäume,
da diese mehrere Nadeljahre haben. Die Belaubung wird zum großen Teil vom Vorjahr über
die Anlage der Knospen beeinflusst. Bei günstigen Witterungsbedingungen können Laubbäume daher bereits
im übernächsten Jahr wieder eine dichte Belaubung tragen, sofern nicht Wurzelschäden eine Schwächung
verursacht haben.
KRITERIUM 2 SEITE 63

ZUKUNFT WALD
Bei der Eiche sind möglicherweise wieder steigende Insektenschäden zu befürchten. Schon in diesem Jahr
zeigten knapp 40 % der Eichen Schäden durch Insektenfraß oder Pilzbefall.
Die Bedeutung des Jahrhundertsommers 2003 auf den Kronenzustand wird wohl noch in den Folgejahren
nachwirken. Auch nach der Inventur 1992 war eine Verbesserung des Gesundheitszustandes der Bäume
ebenfalls erst Zug um Zug in den folgenden Jahren 1993 bis 1996 eingetreten.
Die Ergebnisse zeigen außerdem, dass der Bergwald weiterhin am stärksten geschädigt ist. Wegen der lebenswichtigen
regionalen und überregionalen Schutzwirkungen des Bergwaldes, z. B. vor Hochwasser und
Lawinen, geben die Ergebnisse daher mehr denn je Grund zur Besorgnis und zeigen, dass weiterhin alle
Anstrengungen unternommen werden müssen, um die Funktionen des Bergwaldes zu erhalten bzw. wieder
herzustellen.
Datenteil:
Tabelle 4: Waldzustandserhebung 2004: Entnommene und ersetzte Bäume
Baum-
art
Plan-
mäßig
genutzt
SEITE 64 KRITERIUM 2
bio-
tische
Ein-
flüsse
z. B.
In-
sekten
abioti-
sche
Ein-
flüsse
z. B.
Sturm
unbekannteUrsache
angeschobener
oder
hän-
gender
Stichproben
baum
Kronenbruch
> 50 %
Um-
setzen
in
Kraftklasse
4 oder
5
Sonstiger
Grund
bereits mehrere
Jahre toter
Baum
biot. unb. abiot.
Summe
Baumart
Fichte.... 169 226 82 73 4 5 9 18 2 1 2 591
Kiefer .... 121 25 8 19 6 2 3 4 1 0 4 193
Tanne.... 9 9 3 10 0 0 1 1 0 0 0 33
Buche.... 39 16 10 10 0 2 5 0 0 0 0 82
Eiche..... 13 1 1 2 0 0 0 0 0 1 0 18
Sonst.
Laubh.... 16 3 2 3 0 0 0 1 0 0 1 26
Sonst.
Nadelh. . 5 2 2 0 0 0 2 0 0 0 0 11
Summe. 372 282 108 117 10 9 20 24 3 2 7 954

Tabelle 5: Waldzustandserhebung 2004: Nadel- oder Blattverluste
Baumart Jahr
Bayern
alle
Baum-
arten
Fichte
48 %
Kiefer
23 %
Tanne
2 %
Summe
Nadel-
holz
Buche
10 %
Eiche
6 %
Summe
Laub-
holz
Mittleres
Nadel-/
Blatt-
verlust-
prozent
Schadstufe
0 1 2 3 4 2 bis 4
ohne
Schad-
merkmale
schwach
geschädigt
(Warnstufe)
mittelstark
geschädigt
stark
geschädigt
abge-
storben
ZUKUNFT WALD
Summe
deutliche
Schäden
2004 24,6 22 42 33 3 0,7 37
2003 20,5 29 50 19 2 0,3 22
2002 20,1 29 50 19 2 0,4 21
2001 19,7 34 41 23 1 0,4 25
2004 24,1 26 38 33 3 0,6 37
2003 20,5 32 45 20 3 0,4 23
2002 20,4 32 43 22 2 0,4 25
2001 19,4 38 37 24 1 0,5 26
2004 24,8 09 59 30 1 1,0 32
2003 22,3 12 68 19 1 0,5 20
2002 21,1 15 69 14 1 0,6 16
2001 21,6 22 53 24 1 0,5 25
2004 27,5 24 29 40 5 1,4 47
2003 29,1 21 30 42 7 0,0 49
2002 31,4 21 30 41 8 0,4 50
2001 29,7 24 25 43 8 0,4 51
2004 24,3 21 44 32 2 0,7 35
2003 21,2 26 52 20 2 0,4 23
2002 20,7 26 50 20 2 0,5 22
2001 20,2 33 42 24 1 0,5 26
2004 28,6 13 40 42 5 0,1 46
2003 21,6 29 46 22 3 0,0 25
2002 19,8 29 50 19 2 0 21
2001 21,7 27 43 29 1 0,1 30
2004 28,2 20 30 47 3 0,4 50
2003 19,4 27 55 17 1 0,1 18
2002 19,4 27 55 16 1 0,4 17
2001 19,6 34 42 23 1 0,5 24
2004 25,5 25 36 34 4 0,4 39
2003 18,6 37 43 18 2 0,1 20
2002 18,2 36 47 16 1 0,1 17
2001 18,4 40 38 22 1 0,2 23
KRITERIUM 2 SEITE 65

ZUKUNFT WALD
Tabelle 6: Waldzustandserhebung 2004: Fruktifikation
SEITE 66 KRITERIUM 2
Baumart/Fruktifikation Keine Gering Mittel und stark
Fichte........................................... 85 11 4
Kiefer ........................................... 56 37 6
Tanne........................................... 82 16 2
Buche........................................... 76 16 8
Eiche............................................ 99 1 0
Tabelle 7: Waldzustandserhebung 2004: Ergebnisse für die Bayerischen Alpen
Wuchs-
gebiet
Schadstufe
0 1 2 3 + 4 2 bis 4
ohne
Schadmerkmale
schwach
geschädigt
mittelstark
geschädigt
stark geschädigt
und abgestorben
Summe
deutliche
Schäden
Jahr 94 97 01 04 94 97 01 04 94 97 01 04 94 97 01 04 94 97 01 04
Bayerische
Alpen.................. 34 34 32 26 34 35 30 31 28 27 33 37 4 4 4 6 32 31 37 44
Fichte................. 36 36 35 27 33 33 28 29 28 27 33 38 3 4 4 6 31 31 37 44
Tanne................. 16 20 20 20 29 31 20 24 47 42 48 45 8 8 12 11 55 50 60 57
Buche................. 24 21 22 22 41 45 43 36 30 29 32 38 5 5 3 4 35 34 34 42
Sonst. Lbh.......... 47 49 43 29 37 37 30 42 13 13 25 20 3 1 2 9 16 14 27 29

Indikator Kennzahlen
10 Waldflächen, die Schäden aufweisen, klassifiziert
nach Hauptverursachern (abiotisch, biotisch
und vom Menschen)
Quellen:
• Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung 2003
• Waldbrandstatistik des Bundes und der Länder
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich.
ha/Schadursache
%/Schadursache
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.4
Gesetzliche Vorgaben:
ZUKUNFT WALD
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Abs. 1 Nr. 2 BayWaldG „einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder wieder
herzustellen“
Art. 1 Abs. 1 Nr. 3 BayWaldG „die Schutzfähigkeit des Waldes zu sichern und zu stärken“
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG „und vor Schäden zu bewahren“
Art. 17 BayWaldG Feuergefahr
Art. 18 Abs. 1 Nr. 3 BayWaldG „den Wald vor Schäden zu bewahren“
Art. 32 - 36 BayWaldG Forstschutz (incl. dazu erlassenen Forstschutzrichtlinien)
§ 34 Abs. 2 PflSchG Schädlingsprognose
BayFwG, StGB, VVB, PflAbfV Regelungen zur Verhinderung des Waldbrands
Grundsätze für den Waldschutz Verbindliche Regelung für den Staatswald
im bayerischen Staatswald
Waldbrandrichtlinien Verbindliche Richtlinie für die gesamte Bayerische Staatsforstverwaltung
Agrarstatistikgesetz, 12. Ab- Verpflichtung zur Meldung der ZE-Anfälle
schnitt Holzstatistik (§§ 78 - 84)
FoRG und FoRGDV Verringerung der Forstrechtsbelastung als forstpolitisches Ziel
Beschreibung:
Die Waldschutzprobleme haben sich im Berichtszeitraum insgesamt verstärkt:
• der "Jahrhundertsommer 2003"
• die zyklische Zunahme von Schadinsekten
• neue Schädlinge (z.B. Erlen-Phytophtora)
Monatelange Trockenheit und außergewöhnlich hohe Temperaturen von Februar bis Oktober 2003 führten
zu einem starken Anstieg der Waldbrandgefahr, der unmittelbaren Trockenheitsschäden (Vergilbung,
vorzeitiger Blattfall, Absterben einzelner Bäume, Ausfall von Jungkulturen) sowie der Borkenkäferpopula-
S/
R
R
R
KRITERIUM 2 SEITE 67

ZUKUNFT WALD
tion (v. a. auch Kupferstecher). Welche mittel- bis langfristigen Schäden (Zuwachsverluste, herabgesetzte
Vitalität) entstanden sind, kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden. Aktuelle Forschungsergebnisse aus
Frankreich prognostizieren eine über Jahrzehnte verminderte Fitness gegen abiotische und biotische Faktoren
sowie eine erhöhte Absterbewahrscheinlichkeit. Die Hitze- und Dürrephase in Mitteleuropa war laut
Münchner Rück das weltweit teuerste Schadereignis im Jahr 2003 (13 Mrd. $, 19.000 Todesopfer). Die
mittel- und langfristigen Schäden an den Wäldern sind darin nicht enthalten.
Der Klimawandel wird bis Mitte des Jahrhunderts selbst bei moderaten Annahmen zu einer beträchtlichen
Veränderung der Standortbedingungen führen. Anpassungsmaßnahmen müssen intensiv fortgesetzt bzw.
beschleunigt werden. Hinsichtlich der Rolle der Fichte ist in manchen Landesteilen ein Kurswechsel (einzige
Hauptbaumart � Nebenbaumart auf Zeit) nötig. Besonders erschwerend kommt hinzu, dass der
Klimawandel voraussichtlich nicht kontinuierlich und gerichtet erfolgt, sondern durch häufige, kurzfristige
Extreme in jede Richtung ("Achterbahnfahrt") geprägt sein wird.
Zu den Aufgaben der Forstbehörden im Rahmen des Pflanzenschutzes gehören insbesondere u.a. die Überwachung
der Pflanzenbestände (Wälder), die Beratung, Aufklärung und Schulung der Waldbesitzer über
Pflanzenschädlinge und die Durchführung des Warndienstes. Im folgenden werden die wichtigsten
Ereignisse seit dem Jahr 2000 erläutert.
1. Biotische Schäden
Borkenkäfer an Nadelbäumen gehörten auch in Bayern zu den wichtigsten Waldschädlingen. In den Jahren
2000 bis 2003 wurden zahlreiche Fichtenbestände vom Buchdrucker und Kupferstecher heimgesucht.
Die Entwicklung der Käfer innerhalb eines Jahres wurde sehr entscheidend von der Witterung geprägt. So
führte eine mehrwöchige Schlechtwetterphase 2000 dazu, dass sich nur zwei Generationen entwickeln
konnten und damit ein Rückgang des Stehendbefalls zu verzeichnen war. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist
das Brutraumangebot insbesondere im Bereich von Sturmwurflücken. Dies führte 2001 als Folge des Orkans
Lothar zu einem Anstieg des Befalls. Im Jahr 2003 schließlich kam es durch die extreme Trockenheit
und Hitze zur Entwicklung von drei Generationen und damit zu einer Massenvermehrung.
Der Kupferstecher hatte bis 2002 ausschließlich kleinräumig in einzelnen Beständen zu größeren Schäden
geführt. Dagegen entwickelte er sich 2003 dramatisch und führte in allen Landesteilen, sicherlich auch
durch die extreme Witterung bedingt, zu nicht gekanntem Primärbefall bei der Fichte und sogar bei anderen
Nadelbäumen. In dieser Situation folgte der Buchdrucker im späteren Sommer häufig dem Kupferstecher
in die geschwächten Bäume.
Keine unmittelbare Gefahr für die Waldbestände, aber erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen hat der
Befall von lagerndem Holz durch die Nutzholzborkenkäfer. Aus diesem Grund ist eine rasche Abfuhr des
Holzes ratsam.
In erheblichen Teilen Südostbayerns spielt die Kleine Fichtenblattwespe mittlerweile eine entscheidende
Rolle in der Frage, ob der Anbau von fichtenreichen Beständen weiterhin empfohlen werden kann. Inzwischen
werden auch 70- bis 80-jährige Fichten wipfeldürr und sterben ab. Zwar war im Jahr 2000 noch ein
leichter Rückgang der Schadfläche zu verzeichnen, doch seitdem ist wieder eine Ausbreitung zu beobachten
(Abbildung 25). Die Entwicklung der Kleinen Fichtenblattwespe hängt wesentlich vom zeitlichen Zusammenfallen
des Austriebs der Fichtenknospen mit dem Schwärmflug der Weibchen ab. Als Gegenmaßnahme
kommt nur ein rascher Umbau der Fichtenreinbestände in Mischbestände mit einem hohen Anteil
an Laubbaumarten und nicht gefährdeten Nadelbaumarten in Betracht.
2. Jährliche Waldbrandfläche
Im langjährigen Vergleich war das Jahr 2003 ein außergewöhnlich intensives Waldbrandjahr. Extreme
Trockenheit und Hitze sorgten über Monate hinweg für hohe oder gar höchste Waldbrandgefahr. Mit
intensiver Öffentlichkeitsarbeit, täglicher Luftbeobachtung und gezielten Einsatzübungen zusammen mit
den Feuerwehren hielten Forstämter und Waldbesitzer gemeinsam dagegen. So kam es "nur" zu 182
Bränden mit 204,4 ha Brandfläche, trotz allem ein Vielfaches der Vorjahre (Tabelle 8). Die gezielte
Steigerung der Mischwaldflächen, die gute Erschließung und die schnelle Alarmierung/Bekämpfung
(Luftbeobachter, Mobilfunk) zahlten sich aus. Die "vermiedenen Schäden" dürften in die Millionen gehen.
SEITE 68 KRITERIUM 2

ZUKUNFT WALD
3. Forstrechte im Wald
Die Tabelle 9 erlaubt einen Überblick über die Belastung des Staatswaldes durch Weiderechte. Streurechte
werden i.d.R. heute nicht mehr ausgeübt und können daher vernachlässigt werden. Die Staatsforstverwaltung
verfolgt seit langem die Reduzierung vorhandener Forstrechte. So konnten im Jahr 2003 96 Forstrechte
mit einem Betrag von 1,1 Mio. Euro ganz oder teilweise abgelöst werden. Dadurch konnte die mit
Weiderechten belastete Bergwaldfläche von rund 95.000 ha im Jahr 1960 auf derzeit etwa 55.000 ha verringert
werden. Daten zu Forstrechtsbelastungen im Privat- und Körperschaftswald liegen nicht vor.
Einführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 101 ff.
Datenteil:
Abbildung 25: Entwicklung der Befallsfläche der Kleinen Fichtenblattwespe seit 2000 bis 2003
Fläche in ha
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
Oberbayern-
Schwaben
Niederbayern-
Oberpfalz
Kleine Fichtenblattwespe
Oberfranken-
Mittelfranken
Unterfranken Summe
2000
2001
2002
2003
KRITERIUM 2 SEITE 69

ZUKUNFT WALD
Tabelle 8: Waldbrandstatistik 2003
SEITE 70 KRITERIUM 2
Merkmal Deutschland Bayern
Anzahl......................... gesamt .................................... 2.524 182
davon Bundeswald ................. 214 48
Fläche ......................... gesamt ................................ha 1.315,1 204,8
davon Bundeswald .............ha 214,2 108,8
Anteil Nadelholz...................% 59,5 71,5
häufigste Monate ........ 1. (%) August (34%) August (30%)
2. (%) April (18%) April (22%)
3. (%) Juni (14%) Juli (11%)
4. (%) Juli (13%) März (10%)
Ursachen .................... Vorsatz 537 7
Fahrlässigkeit.......................... 492 47
sonst. Handlungen.................. 152 45
natürliche Ursachen................ 111 6
Unbekannt............................... 1.232 77
Schaden...................... gesamt ..........................Tsd. € 2.984 769
je ha Brandfläche............ €/ha 2.269 3.762
Tabelle 9: Stand der Streu- und Weiderechte am 01.01.2003
Merkmal Ober-
bayern-
Schwaben
Nieder-
bayern-
Ober-
pfalz
Forstdirektion
Ober-
franken
Mittel-
franken
Unter-
franken
Stand der
Forstrechtsbelastungen
am
01.01.2003
Summe
Weiderechte
im Hochgebirge und Bayer. Wald ....... Zahl . 1264 7 0 0 0 1271
NKG 15031 28 0 0 0 15059
Sonstige .............................................. Zahl . 0 6 7 28 0 13
NKG 0 6 0 0
1) Aufaddierung nicht sinnvoll, da nicht von allen Forstdirektionen vergleichbares Zahlenmaterial vorliegt.
1)

Indikator Kennzahlen
11 Zwangsbedingte Entnahme Fm
Quellen:
% des Hiebsatzes
• Jahresberichte der Bayerischen Staatsforstverwaltung (ZE im Staatswald)
• Testbetriebsnetz
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Der „Jahrhundertsommer“ 2003 führte zu erheblichen Belastungen für den Wald und speziell für den
Holzmarkt. Vor allem die durch Wassermangel und Fruktifikation geschwächten Fichten waren in der
Folge einem Ansturm von Borkenkäfern ausgesetzt. Besonders prekär wurde die Lage in Teilen des Tertiären
Hügellandes, der Münchner Schotterebene, im westlichen Mittel –und nördlichen Oberfranken.
Insgesamt fielen Dürre und Käfer allein im Staatswald eine knappe Million Festmeter Fichte zum Opfer.
Der Rundholzmarkt reagierte darauf mit deutlichen Preisabschlägen.
Tabelle 10 zeigt den Anteil an zwangsbedingten Entnahmen (ZE) am Gesamteinschlag in % über alle
Waldbesitzarten. Abbildung 26 zeigt den Gesamteinschlag für den Staatswald, differenziert nach regulärem
und zwangsbedingten Einschlag.
Datenteil:
Tabelle 10: Anteil der zwangsbedingten Entnahmen (ZE) am Gesamteinschlag in %
Jahr Privatwald Kommunalwald Staatswald
1995 ................... 33 19 29
1996 ................... 29 16 15
1997 ................... 18 09 12
1998 ................... 10 10 11
1999 ................... 22 09 15
2000 ................... 42 32 29
2001 ................... 23 11 10
2002 ................... 21 13 10
2003 ................... 18 26 36
S/
R
R
KRITERIUM 2 SEITE 71

ZUKUNFT WALD
Abbildung 26: Holzeinschlag im Staatswald reguläre und zwangsbedingte Nutzungen (incl. NH)
Mio. fm
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
SEITE 72 KRITERIUM 2
Holzeinschlag im Staatswald
reguläre und zwangsbedingte Nutzungen
(incl. NH)
ZE-Sonstiges
ZE-Insekten
ZE-Sturm
reg. Einschlag
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Indikator Kennzahlen
12 Gekalkte Waldfläche Fläche ha,
% der Waldfläche
Ziel RWB 2000:
Die gekalkte Waldfläche soll auf die stark zur Versauerung neigenden Waldflächen beschränkt bleiben.
Die Düngung wird daher nur im konkreten Bedarfsfall auf der Basis einer bodenkundlichen Untersuchung
durchgeführt.
Quellen:
Angaben der Waldbesitzarten.
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Beschreibung:
ZUKUNFT WALD
Die differenzierte Betrachtung von Kalkungsmaßnahmen wurde im regionalen Waldbericht 2000
ausführlich beschrieben. Die „Grundsätze für die Düngung im Wald - Düngerichtlinien 1987 für den
bayerischen Staatswald" sind für den bayerischen Staatswald weiterhin bindend und stellen die Grundlage
der Beratung im Privat- und Körperschaftswald dar.
Um Nährstoffmängel und Bodenveränderungen auszugleichen, sollen alle Möglichkeiten der biologischen
Sanierung (Laubbaumeinbringung, Basenpumpe, angepasste Nutzungsintensität) bevorzugt eingesetzt werden.
In standortsgemäßen Wäldern passen sich die Baumarten durch das Ausnutzen der natürlichen Potenziale
den jeweiligen Standortsbedingungen an und nicht umgekehrt. Durch die Wahl standortsgemäßer
Baumarten wird der wichtigste Beitrag zur Erhaltung intakter und zur biologischen Sanierung geschädigter
Waldböden geleistet. Biomasseentzüge, die sich am natürlichen Nachlieferungsvermögen des Bodens orientieren,
verhindern langfristig die Entstehung von Mangelsituationen.
Zur Unterstützung der biologischen Melioration von basenarmen Waldböden, zur Vorbereitung bzw.
Förderung der Laubbaumeinbringung auf diesen Standorten und zur Behebung von Ernährungsschwächen
kann eine Kalkung/Düngung sinnvoll sein, ebenso zur Beseitigung von Bodenschäden durch Immissionseinflüsse
oder frühere Übernutzung (Bodensanierung). Da die künstliche Zufuhr von Puffersubstanzen
und Nährstoffen erhebliche Auswirkungen auf die bestehenden Waldökosysteme hat, wird vor
jeder Düngemaßnahme eine boden- und bestandsbezogene Düngediagnose durchgeführt. Sie stützt sich
auf Aussagen der Standortkartierung, der Humus- und Vegetationsansprache sowie auf die Ergebnisse
von Nadel-, Blatt- und Bodenanalysen.
Gekalkte Waldfläche in Hektar
Von 1981 bis 1999 wurden im Bayerischen Staatswald jährlich zwischen 300 ha und 7000 ha Bestandesfläche
gekalkt, das sind im Durchschnitt 4000 ha/Jahr. Aus finanziellen Gründen musste die Kalkung seither
stark eingeschränkt werden. Im Jahr 2000 wurden im Staatswald nur 170 Hektar gekalkt, 2001 und 2002
fand keine Kalkungsmaßnahme statt. Im Rahmen eines INTERREG- Projektes, das von der EU kofinanziert
wird, wurden im Jahr 2003 in Nordostbayern 950 Hektar gekalkt.
S/
R
S
KRITERIUM 2 SEITE 73

ZUKUNFT WALD
Im Privat- und Körperschaftswald, wo Düngungsmaßnahmen finanziell bezuschusst werden, ist die
Kalkung stark zurückgegangen. Während in den Jahren 1995 bis 1999 Kalkungen auf rund 600 Hektar/Jahr
gefördert wurden, lag die geförderte Fläche im Jahr 2003 nur noch bei rund 100 Hektar.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Zielsetzungen wurden im Berichtszeitraum eingehalten.
Weiterführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 83 ff.
SEITE 74 KRITERIUM 2

Indikator Kennzahl
13 Vor- und Unterbau, ggf. andere
waldbauliche Maßnahmen
ZUKUNFT WALD
S/
R
Fläche ha S
Ziel RWB 2005:
Sanierungs- und Umbauprogramme und die sanierte Waldfläche sollen eine nachhaltige Sicherung der
gefährdeten Wälder bzw. Gebiete gewährleisten.
Quellen:
BWI II
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1. a: Geschädigte Waldökosysteme sanieren, wo immer dies durch waldbauliche Maßnahmen
möglich ist.
Beschreibung:
Ein wichtiges Ziel naturnaher Forstwirtschaft ist die Erhaltung und Schaffung von standortgemäßen und
stabilen Mischbeständen. Neben betrieblichen Vorteilen besitzen Mischbestände gegenüber Reinbeständen
eine deutlich größeren Strukturreichtum und gewährleisten so ökologische Vielfalt in den Wäldern.
Die Verjüngung von Mischwäldern bzw. der Umbau von Nadelholzreinbeständen erfordert eine rechtzeitige
Verjüngung der Mischbaumarten insbesondere von Tanne und Buche unter dem Schirm der Altbestände.
Bei der Bundeswaldinventur wurde für Jungbestände unter Schirm in Bayern eine Fläche von 1, 8 Mio.
Hektar ermittelt. Im Gegensatz zu den Erhebungen von 1987 wurde bei der aktuellen Inventur der waldbauliche
Voranbau nicht mehr gesondert erfasst. Aussagen über die Entwicklung von Vor- bzw. Unterbauflächen
können daher nicht getroffen werden.
Die o.g. Fläche unter Schirm kann nicht in ihrer Gesamtheit als Unterbau- bzw. Vorausverjüngung gewertet
werden, da bei der aktuellen Inventur alle Verjüngungspflanzen unabhängig vom Alter der Bestockung
erhoben wurden. Somit gehen auch Flächen in die Berechnung ein, die in noch nicht verjüngungsreifen
Beständen, z.B. JD, aufgenommen wurden.
Umbau von Nadelreinbeständen zu Mischbeständen im Staatswald
Der Umbau von reinen Nadelwäldern erfordert in der Regel den Voranbau von Mischbaumarten. Als Beispiel
seien hier die Anstrengungen der Bayrischen Staatsfortverwaltung zum Umbau reiner Fichten- und
Kiefernwälder in Mischbestände erläutert.
Die Forsteinrichtung im Staatswald wies zum Stand 1.1.2003 auf einer Fläche von 45.000 ha Fichtenreinbestände
in der Endnutzung aus. Auf 39 % dieser Fläche wuchs bereits eine Vorausverjüngung. Während
sich in den Altbeständen nur knapp 6 % Laubbäume fanden, sind es in der Vorausverjüngung bereits 31
% (Abbildung 27). Die Laubbäume in der Verjüngung wurden überwiegend durch Vorbaumaßnahmen
aktiv eingebracht.
Auf 6.700 ha wuchsen im Staatswald noch Kiefernreinbestände, die gleichfalls in Endnutzung stehen.
Diese Wälder sind bereits auf 47 % der Fläche vorausverjüngt. Ein Laubbaumanteil von 42 % in der Vorausverjüngung
steht hier einem Anteil von nur 3 % in dem Altbestand gegenüber (Abbildung 28). Hätten
sich nicht zahlreiche Fichten aus natürlicher Verjüngung eingefunden, wäre der Laubbaumanteil in der
Verjüngung noch größer.
KRITERIUM 2 SEITE 75

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 27: Die Zusammensetzung des Altbestandes und der Vorausverjüngung in
Fichtenreinbeständen des Staatswaldes, die in der Endnutzung stehen.
(Quelle: Auswertung FE-Datenbank durch LWF)
Anteil an der Fläche
SEITE 76 KRITERIUM 2
100%
80%
60%
40%
20%
0%
90%
66%
Fichte Sonst.
Nadelbäume
Reine Fichtenwälder
Altbestand
Vorausverjüngung
10% 10% 11%
4% 3% 3%
0%
2%
Buche Vogelbeere Sonst.
Laubbäume
Abbildung 28: Die Zusammensetzung des Altbestandes und der Vorausverjüngung in
Kiefernreinbeständen des Staatswaldes, die in der Endnutzung stehen.
(Quelle: Auswertung FE-Datenbank durch LWF)
Anteil an der Fläche
100%
80%
60%
40%
20%
0%
90%
37%
6%
19%
Reine Kiefernwälder
1% 2% 1%
Kiefer Fichte Sonst.
Nadelbäume
23%
Altbestand
Vorausverjüngung
7%
1%
1%
12%
Eiche Birke Sonst.
Laubbäume

Indikator Kennzahl
14 Fällungs- und Rückeschäden % S
Ziel RWB 2000:
Der Fällungs- und Rückeschäden sollen im Rahmen einer naturnahen Forstwirtschaft möglichst verringert
werden, keinesfalls aber steigen.
Ziel RWB 2005:
Die Boden-, Fällungs- und Rückeschäden sollen möglichst verringert werden, keinesfalls aber steigen.
Die neuesten Erkenntnisse bzgl. technischer Vorschriften und Prüfungen für eingesetztes Gerät werden
berücksichtigt.
Quelle:
BWI II
Turnus der Aktualisierung:
10 – 20 Jahre, je nach Bedarf
ZUKUNFT WALD
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.2.a: Verfahren auswählen, die Wald-, Boden- oder Wasserressourcen nicht schädigen.
Nr. 2.1.b: Biotische und abiotische Schadfaktoren (z.B. Schädlinge, Krankheiten, Verbiss/Schälschäden,
Feuer, klimatische Faktoren, Luftschadstoffe, Fäll-/Rückeschäden) regelmäßig überwachen.
Nr. 2.2.b: Baum- und Bodenschäden auf ein Mindestmaß reduzieren.
Nr. 3.2.b: Schäden an verbliebenen Bäumen sowie am Waldboden vermeiden.
Nr. 4.2.e: Kein dauerhafter Schaden an den Ökosysteme durch Pflege- und Erntemaßnahmen.
Nr. 5.2.a: Besondere Sorgfalt auf empfindlichen Böden und in erosionsanfälligen Gebieten durch Anwendung
geeigneter Verfahren (kein Tiefpflügen) und Maschinen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.4
Gesetzliche Vorgaben:
Siehe Indikator 10.
Beschreibung:
Nach den Ergebnissen der Bundeswaldinventur 2002 weisen im bayerischen Durchschnitt 8 % der Bäume
über 7 Zentimeter BHD Fällungs- und Rückeschäden auf. Bei den empfindlicheren dünnrindigen Baumarten
Buche, Tanne und Fichte liegen die Werte über dem Durchschnitt (Abbildung 29). Gegenüber der
Bundeswaldinventur aus dem Jahre 1987 mit 8 % Rückeschäden ist keine zahlenmäßige Veränderung eingetreten.
Da in der ersten Bundeswaldinventur Fällungsschäden nicht zu den Rückeschäden zugerechnet
wurden, ist eine Verbesserung der Rückeschadenssituation aus den aktuellen Ergebnissen zu folgern.
Bayernweites Qualitätsprojekt „Bestands- und bodenschonende Holzernte“
Die Vermeidung von Schäden an Boden und Bäumen liegt im ureigensten Interesse eines jeden Forstbetriebes.
Dennoch sind eine ungeregelte Feinerschließung und flächiges Befahren der Bestände mit Schäden
an Boden und Bestand immer wieder zu finden.
Seit einigen Jahren wird von der Bayerischen Staatsforstverwaltung verstärkt an einer Verbesserung der
Situation gearbeitet. Nach Vorarbeiten in einzelnen Forstdirektionen wurde im Jahr 2003 ein bayernweites
S/
R
KRITERIUM 2 SEITE 77

ZUKUNFT WALD
Qualitätsprojekt „bestands- und bodenschonende Holzernte“ begonnen. Die Anforderungen sind in
den letzten Jahren deutlich gestiegen. Die Holznutzung hat zugenommen und die Abnehmer verlangen
oftmals eine kurzfristige Lieferung. Andererseits sind Frostperioden, bei denen das Holz auf gefrorenem
Boden problemlos aus dem Wald gebracht werden kann, in den meisten Gegenden Bayerns zu einer Seltenheit
geworden. Um Beeinträchtigungen so gering wie möglich zu halten sind insbesondere folgende
Punkte von Bedeutung:
1. Organisation:
Durch intensive Zusammenarbeit aller Beteiligten müssen die Lieferpläne für das Holz besser auf die Bodenbedingungen
abgestellt werden. Sofern große Schäden zu befürchten sind, kann dann auf einen anderen
Waldort oder gar eine andere Region ausgewichen werden.
2. Systemische Feinerschließung:
In einem Abstand von ca. 30 m werden Befahrungslinien ausgewiesen, auf denen sich die Maschinen bewegen.
Außerhalb dieser Linien findet keine Befahrung statt und der Boden bleibt intakt.
3. Moderne Holzerntetechnik:
Beim Einsatz von Harvestern wird möglichst eine Reisigmatte auf der Rückegasse aufgebaut, die die Last
auf dem Boden verteilt. Da moderne Rückefahrzeuge Breitreifen verwenden, verringern sie den Bodendruck
und erhalten damit die Befahrbarkeit der Rückegasse. In den letzten Jahren hat der Anteil moderner
Maschinen mit Breitreifen stark zugenommen. Erhebungen im Staatswald der Forstdirektion Niederbayern/
Oberpfalz zeigen, dass die zunehmend eingesetzten Forwarder (Rückefahrzeuge mit Kran, die kürzere
Holzabschnitte vollständig auflegen) fast vollständig mit Breitreifen ausgerüstet sind (Abbildung 30).
Die im o. g. Qualitätsprojekt gesammelten Erfahrungen werden bei der Beratung im Privat- und Körperschaftswald
vermittelt.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Ergebnisse der BWI II zeigen, dass die Zielsetzungen im Berichtszeitraum erreicht wurden.
SEITE 78 KRITERIUM 2

Datenteil:
Abbildung 29: Stämme mit Fällungs- und Rückeschäden (Quelle: LWF, 2004)
Anteil in %
12
10
8
6
4
2
0
Eiche
4
Buche
9
Stämme mit Fällungs- und Rückeschäden
ALH
3
ALN
3
Fichte
10
Tanne
11
Douglasie
4 4
Kiefer
4
alle Baumarten
Abbildung 30: Anteil der Rückefahrzeuge mit Breitreifen (600 mm und breiter), die im
Staatswald im Bereich Niederbayern/Oberpfalz im Jahr 2001 eingesetzt wurden
(Quelle: LWF Bericht 39, S. 44)
Moderne Rückefahrzeuge mit Breitreifen helfen Bodenschäden vermeiden
Anteil in %
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Schlepper Forwarder
Breitreifen
Normalreifen
ZUKUNFT WALD
8
KRITERIUM 2 SEITE 79

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
15 Eingesetzte Fördermittel Euro,
SEITE 80 KRITERIUM 2
Euro/ ha
Ziel RWB 2000 und 2005:
Ein Förderprogramm zum Ausgleich von Waldschäden soll in Angriff genommen werden.
Quellen:
• Förderrichtlinien
Turnus der Aktualisierung:
• Förderrichtlinien werden nach Bedarf aktualisiert
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.1.c: Pläne erstellen, wie Waldschäden verhindert und Zustandsverschlechterungen gemindert
werden können, und entsprechende Politikinstrumente nutzen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 2.4
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Verordnungen der EU 1. VO (EWG) #1613/89 DES RATES: Schutz des Waldes gegen
Luftverschmutzung
2. VO (EG) Nr. 1257/1999 DES RATES über die Förderung der
Entwicklung des ländlichen Raumes durch den EAGFL.
3. VO (EWG) #1100/98 DES RATES: Informations- und Kommunikationssystem
für die Forstwirtschaft
§ 15 - 41 BWaldG Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse, Förderung der Forstwirtschaft
Art. 19 BayWaldG Körperschaftswald mit einzelnen Dienstleistungstatbeständen und
Zuwendungen
Gesetz zur Förderung der bayeri- Art. 1 Abs. 1 a) „... die Stellung der bayerischen Land- und Forstschen
Landwirtschaft (LwFöG) wirtschaft ... in der Gesellschaft zu sichern.“
Art. 1 Abs. 1 b) „... die Produktion qualitativ hochwertiger landund
forstwirtschaftlicher Erzeugnisse ... zu fördern. Für eine angemessene
Beratung zu sorgen“ (Art. 20, 28 LwFöG/siehe auch Art.
2, 4, 5, 15-19 LwFöG).
Verordnung über die Förderung
der privaten und körperschaftlichen
Waldwirtschaft (PuKWFV)
Verordnung über die Bewirtschaf- Vierter Teil: Gewährung von Zuschüssen im Falle der Anstellung
tung und Beaufsichtigung des eines Forstbetriebsleiters und des fachkundigen Personals für die
Körperschaftswaldes (KwaldV) Betriebsausführung durch die Körperschaft;
Fünfter Teil: Vertragliche Übernahme der Betriebsleitung und Betriebsausführung
durch die Forstbehörden
Forstliches Förderprogramm 1995
Waldbauliches Förderprogramm
1995
S/
R
S

Beschreibung:
ZUKUNFT WALD
An den Grundsätzen zur Förderung sind zum Ende des Berichtszeitraum Änderungen vorgenommen
worden. Die Grundsätze und Fördertatbestände sind in den „Richtlinien für Zuwendungen zu waldbaulichen
Maßnahmen im Rahmen eines forstlichen Förderprogramms (WALDFÖPR 2004)“ und in der
„Richtlinie für Zuwendungen zu Maßnahmen der Walderschließung im Rahmen eines forstlichen Förderprogramms
(FORSTWEGR 2004) und der „Richtlinie für Zuwendungen für projektbezogene Maßnahmen
der forstlichen Zusammenschlüsse im Rahmen eines forstlichen Förderprogramms (FORSTZUSR
2004)“ geregelt.
Im Zuge der Forstreform werden zukünftig Änderungen eintreten, die vor allem die Förderungen der
Körperschaftswaldungen insgesamt betrifft. Hier ist vorgesehen, eine Betriebsleitung und -ausführung nur
noch entgeltlich den Gebietskörperschaften, d. s. i. w. die Kommunen, anzubieten.
Der Gesamtaufwand des Freistaates Bayern für Personal- und Sachkosten einschließlich Zuwendungen
entsprach in den Jahren 2000 bis 2003 einem Gegenwert von rd. 226 Mio. €. Neben der Beratung haben
finanzielle Hilfen zur Walderschließung, zur Standorterkundung, zur Naturverjüngung und zur Erst- und Wiederaufforstung
sowie der Schädlingsbekämpfung Schwerpunkte gebildet (Abbildung 31, Tabelle 11).
Förderung der Körperschaftswaldungen
Von den rd. 6 500 bekannten Körperschaftswaldungen haben knapp 5 300 den Forstbehörden Betriebsleitung
und -ausführung übertragen; lediglich 172 lassen nur die Betriebsleitung durch die Forstbehörden
vornehmen. Das entspricht im ersten Fall etwa 230 000 ha, im zweiten Fall knapp 70 000 ha Fläche. Die
Forstbehörden betreuen somit insgesamt 85 % der Körperschaftswaldfläche.
Für Körperschaften mit eigenem Personal wurden zwischen 1999 und 2003 rd. 5,8 Mio. € an Personalkostenzuschüssen
ausbezahlt.
Förderung des Privatwaldes
Im Zeitraum zwischen 1999 und 2002 wurden für die Privatwaldberatung rd. 73 Mio. € an finanziellen
Fördermitteln ausbezahlt (Tabelle 11).
Förderung der Forstbetriebsgemeinschaften
Derzeit sind rd. 126 000 private und körperschaftliche Waldbesitzer mit einer Waldfläche von
1 210 000 ha auf freiwilliger Basis in 166 Forstbetriebsgemeinschaften zusammengeschlossen. Dies bedeutet,
dass rd. 18 % aller Waldbesitzer mit rd. 74 % der Privat- und Körperschaftswaldfläche in Forstbetriebsgemeinschaften
vereint sind. Die Tätigkeit der Forstbetriebsgemeinschaften wurde durch finanzielle
Zuwendungen zum Verwaltungsaufwand und zu überbetrieblichen Investitionen zwischen 1999 und 2003
mit zusammen rd. 8,5 Mio. € gefördert. Die unterschiedlichen Zuwendungen bezüglich ihrer Höhe durch
Land, Bund und EU für den Privat- und Körperschaftswald seit 1976 sind aus der Tabelle 12 und der Abbildung
32 ersichtlich.
Einführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 125 ff und S. 139 ff.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Ausführungen belegen, dass geeignete Instrumente zur Unterstützung der privaten und körperschaftlichen
Waldbesitzer in Bayern bestehen. Die Förderinstrumente zielen neben einer Erhaltung und Verbesserung
des Waldzustandes auch auf die wirtschaftliche Stärkung der Waldbesitzer ab. Insbesondere den
forstwirtschaftlichen Selbsthilfeeinrichtungen kommen als Multiplikatoren im Sinne der „Hilfe zur
Selbsthilfe“ eine bedeutende Rolle zu. Im Rahmen der Forstverwaltungsreform sollen diese die betriebliche
Einzelberatung ihrer Mitglieder übernehmen und dafür gestärkt und verlässlich gefördert werden.
Mit den bestehenden Förderprogrammen wurde die Zielsetzung im Berichtszeitraum erreicht.
KRITERIUM 2 SEITE 81

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Tabelle 11: Fördermaßnahmen für den Zeitabschnitt 1999/2003
SEITE 82 KRITERIUM 2
Maßnahme
Einheiten Zuschuss in Euro an
ha, lfm, fm, to Private Körperschaften
Waldbrandschäden.................................................... 10 42.973 2.347
Vorerhebungen.......................................................... 58 3.539 0
Boden-, Nadel-, Blattanalysen................................... 0 0
Bodenbearbeitung ..................................................... 0 0 0
Vorwald...................................................................... 12 6.509 5.225
Räumen bei Zwangsumbau ...................................... 126 175.151 45.250
Räumen nach Katastrophen...................................... 113 171.681 30.572
Erstaufforstung .......................................................... 1.799 7.318.124 509.942
Schnellwachsende Baumarten.................................. 2 2.390 0
Billigsaaten, Billigpflanzungen................................... 2 2.020 0
Verjüngung (NVJ) ...................................................... 4.677 2.494.283 2.182.422
Verjüngung (Pflanzung/Saat) .................................... 427 709.989 692.767
Wiederaufforstung ..................................................... 2.297 4.421.665 2.676.571
Umbau ....................................................................... 399 810.196 630.289
Umbau unter U/2 ....................................................... 183 533.387 295.299
Unterbau.................................................................... 345 266.535 942.771
Vorbau ....................................................................... 955 1.568.302 2.090.892
Nachbesserung ......................................................... 41 95.310 55.660
Waldrandgestaltung................................................... 146.843 215.637 29.081
Jungwuchspflege....................................................... 1.517 171.281 209.742
Läuterung .................................................................. 2.531 319.204 323.986
JD im Schutzwald...................................................... 57 6.923 12.824
Düngung mit Kalkmehl .............................................. 3.143 110.124 1.002
Düngung mit Kali, Magnesium .................................. 19 1.881 0
Standorterkundung.................................................... 315.130 11.201.669 126.664
Erstaufforstungsprämie ............................................. 47.092 10.241.174 233.525
Abwehr von Larvenfraß ............................................. 362 9.923 7.579
Abwehr rindenbrütender Insekten ............................. 1.056.232 2.403.374 564.476
Schutzwaldbeihilfe..................................................... 221.826 3.848.308 442.213
Waldlebensgemeinschaft .......................................... 802 15.374 37.785
Verwaltungskosten Forstzusammenschlüsse ........... 7.604.518 122.592
Investitionen Forstzusammenschlüsse. .................... 800.012 4.756
Walderschließung...................................................... 692.214 15.863.625 3.657.444
Betriebskosten Nasslagerung ................................... 44.828 53.260 9.363
Personalkosten KW................................................... 0 5.815.374
Ausgleichszahlungen................................................. 248.110 0
Forsteinrichtung KW.................................................. 0 5.686.356
Aus- und Fortbildung / WBS...................................... 885.326 0
Zinszuschüsse........................................................... 18.793 0
Summe...................................................................... 72.751.661 27.445.517

Tabelle 12: Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse in Bayern (Stand Ende 2003)
Forstdirektion
Anzahl der
Zusammenschlüsse
Anzahl der Mitglieder
Mitgliedsfläche
in ha
2002 2003 2002 2003 2002 2003
ZUKUNFT WALD
Anteil an
PW / KW -
Wald-
fläche *
Waldbesitzer
*
Oberbayern - 27 27 28.428 28.483 247.762 250.357 71 % 22 %
Schwaben 21 21 20.556 20.848 182.827 185.684 91 % 26 %
Niederbayern - 22 22 19.913 19.902 159.868 159.321 67 % 30 %
Oberpfalz 29 28 18.067 18.257 180.683 180.348 64 % 14 %
Oberfranken - 18 17 17.790 18.025 127.761 128.511 75 % 20 %
Mittelfranken 16 16 16.813 16.597 136.910 139.469 84 % 22 %
Unterfranken 38 35 4.446 3.829 172.865 171.217 75 % 30 %
Bayern 171 166 126.013 125.941 1.208.676 1.214.907 74 % 18 %
Abbildung 31: Beratungstätigkeit 1999/2003
Beratungsstunden
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
1999 2000 2001 2002 2003
FBG-Beratung
Sammelberatung
Einzelberatung
KRITERIUM 2 SEITE 83

ZUKUNFT WALD
Abbildung 32: Zuwendungen des Freistaates Bayern seit 1976 an den Privat- und
Körperschaftswald
Mio. Euro
140,0
120,0
100,0
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
1976
SEITE 84 KRITERIUM 2
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
EU
Land
Bund

Indikatoren Kennzahl
16 Kataloge / Empfehlungen für die Baumartenwahl
(auf Grundlage der Standortskartierung)
17 Anteil der durch die Standortskartierung erfassten
Fläche
ZUKUNFT WALD
S/
R
% S
Ziel RWB 2000 und 2005:
Die Standortserkundung (außerhalb des Hochgebirges) soll fortgeführt und deren Empfehlungen berücksichtigt
werden.
Quellen:
Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.2.b: (Wieder-) Aufforstung mit standortangepassten Baumarten und Provenienzen.
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Gesetz zur Förderung der bayerischen
Landwirtschaft (LwFöG)
Art. 1 Abs. 1 a) „... die Stellung der bayerischen Land- und Forstwirtschaft
... in der Gesellschaft zu sichern.“
Art. 1 Abs. 1 b) „... die Produktion qualitativ hochwertiger land- und
forstwirtschaftlicher Erzeugnisse ... zu fördern.“
Art. 1 Nr. 2 BayWaldG „...einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder
wiederherzustellen...“
Art. 19 Abs. 2 S. 1 BayWaldG Untersuchung der Waldstandorte gilt als Teil der Forstwirtschaftspläne
und Forstbetriebsgutachten
Art. 20, 22 Abs. 3 BayWaldG Beihilfe zur Standorterkundung
Waldbauliches Förderprogramm
1995
Beschreibung:
Entscheidungen bei der Pflege und Nutzung des Waldes wirken über viele Generationen. Um so wichtiger
ist eine fundierte Entscheidungsgrundlage, die es ermöglicht, dauerhaft einen stabilen, gesunden und naturnahen
Wald aufzubauen. Die Standorterkundung stellt diese Grundlage dar. Sie macht Angaben über
Klima, Nährstoffversorgung, Wasserhaushalt oder auch Gefahren für den Wald und gibt letztendlich die
für den jeweiligen Standort geeigneten Baumarten an.
Der gesamte Staatswald – mit Ausnahme der Standorte im Hochgebirge – ist bereits mit rd. 630.000 ha
vollständig kartiert. Im Privat- und Körperschaftswald ist für über eine Million Hektar die Standortkartierung
abgeschlossen.
S
KRITERIUM 2 SEITE 85

ZUKUNFT WALD
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die langjährige finanzielle Förderung, die Kleinstwaldbesitzern die vollständigen Kosten für die Standortkartierung
erstattet, laufen mit Ende der Programmplanung 2006 aus. Es ist zu erwarten, dass bis dahin
für die verbleibenden rund 100.000 ha Waldflächen die Standortkartierung zumindest begonnen wird. Die
Standortkartierung aller Waldflächen in Bayern – mit Ausnahme von Sonderstandorten - dürfte 2008 landesweit
abgeschlossen sein. Die Zielsetzung wurde im Berichtszeitraum erreicht.
Weiterführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 129.
SEITE 86 KRITERIUM 2

Indikator
18 Abbaubare Betriebsmittel S
Ziel RWB 2000:
Die neuesten Erkenntnisse werden für den Staatswald in Form von Anweisungen und Richtlinien und
für den Privat- und Körperschaftswald auf dem Wege der Beratung und Fortbildung berücksichtigt.
Ziel RWB 2005:
Die Verwendung von biologisch schnell abbaubaren Betriebsmitteln soll gefördert werden.
Quelle:
Angaben des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.2.b: Auslaufen von Öl und Abfallentsorgung vermeiden.
Bezug zu Wien Indikator:
Beschreibung:
ZUKUNFT WALD
Regelungen zur Vermeidung von Schäden durch Öl
Aus Gründen des Umweltschutzes wurden alle Forstämter zum Schutze der Waldböden bereits Anfang
1987 angewiesen, für staatliche Motorsägen anerkannt umweltfreundliche Kettenschmieröle auf pflanzlicher
Basis und für staatliche Maschinen mit Hydraulikanlagen umweltfreundliches Hydrauliköl zu verwenden.
Diese Öle tragen das Prüfzeichen des „Blauen Engels“, das durch das Umwelt-Bundesamt vergeben
wird. Darüber hinaus wurden für den Einsatz von Unternehmern im bayerischen Staatswald nach
einem Beschluss des Bayerischen Landtags vom 28.11.1996, Drs. 13/6607 zusätzliche Vertragsbedingungen
festgelegt. Sie enthalten unter der Ziffer 4 „Eingesetze Arbeitsmittel“ folgenden Passus:
„Für Verlustschmierungen, insbesondere die Kettenschmierung von Motorsägen, dürfen ausschließlich biologisch schnell abbaubare
Öle verwendet werden. Zur Vermeidung von Umweltschäden durch einen ungehinderten Austritt von Hydraulikflüssigkeiten
oder Schmiermitteln dürfen nur in technisch einwandfreien Zustand befindliche Maschinen und Geräte zum
Einsatz kommen. Weiterhin sind beim Einsatz stets geeignete Bindemittel und Auffanggefäße in ausreichendem Umfang
mitzuführen. ...“
Selbst bei Klein-Selbstwerbern sind die staatlichen Revierleiter jedoch im Rahmen ihrer Aufsichtsfunktion
angewiesen, kein Holz an Selbstwerber mit untauglichen Arbeitsmitteln zu verkaufen.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Im Staatswald sind o.g. Empfehlungen und Regelungen verbindlich. Es kann daher davon ausgegangen
werden, dass für Verlustschmierungen auf der gesamten Staatswaldfläche ausschließlich biologisch abbaubare
Öle verwendet werden.
Die dargestellten Grundsätze stellen auch Grundlage für die staatliche Beratung des Privat- und Körperschaftswaldes
dar.
Die Zielsetzungen wurden im Berichtszeitraum somit erreicht.
S/
R
KRITERIUM 2 SEITE 87

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
SEITE 88 KRITERIUM 2
19 Eingesetzte Pflanzenschutzmittel L/ Mittel
ha/ Mittel
Ziel RWB 2000:
Die neuesten Erkenntnisse werden für den Staatswald in Form von Anweisungen und Richtlinien und
für den Privat- und Körperschaftswald auf dem Wege der Beratung und Fortbildung berücksichtigt.
Pflanzenschutzmittel sollen in geringst möglichen Umfang eingesetzt werden..
Ziel RWB 2005:
Pflanzenschutzmittel sollen in geringst möglichen Umfang eingesetzt werden.
Quellen:
Grundsätze für den Waldschutz im Bayerischen Staatswald
Pflanzenschutzmittelverzeichnis der Biologischen Bundesanstalt
der aktuelle Datenstand ist über die Homepage der BBA www.bba.de verfügbar.
Angaben der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Angaben BayWa
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.2.c: Einsatz von Pestiziden und Herbiziden auf ein Mindestmaß reduzieren.
Nr. 5.2.b: Besondere Sorgfalt und Vermeidung von Chemikalieneinsatz auf Waldflächen mit Wasserschutzfunktion.
Beschreibung:
Regelungen zum Einsatz von Pestiziden in Schutzgebieten
Regelungen zum Einsatz von Pestiziden finden sich u.a. im Pflanzenschutzgesetz einschließlich zugehöriger
Verordnungen und Bekanntmachungen, dem Bayerischen Naturschutzgesetz und dem Bayerischen
Wassergesetz. Des Weiteren bestehen Regelungen zum Schutz der Bienen. Sie haben alle zum Ziel, den
Einsatz von Pflanzenschutzmittel auf eine Minimum zu begrenzen. § 6 PflschG verpflichtet den Waldbesitzer
beispielsweise dazu, die Grundsätze der guten fachlichen Praxis bei der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln
zu beachten.
Für den Staatswald wurden darüber hinaus „Grundsätze für den Waldschutz im Bayerischen Staatswald“
erarbeitet, die für den Staatswald verbindlich sind und Grundlage bei der Beratung der Privat- und Körperschaftswälder
darstellen.
Pflanzenschutzmittelverzeichnis
Grundlage für die Auswahl von Pflanzenschutzmitteln in Bayern ist das Pflanzenschutzmittelverzeichnis,
Teil 4 Forst, der Biologischen Bundesanstalt (BBA). Es enthält alle zugelassenen Pflanzenschutzmittel und
wird auf der Basis neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse laufend aktualisiert.
Einsatz von Pflanzenschutzmitteln
Der Einsatz von chemischen Pflanzenschutzmitteln (PSM) soll im Rahmen einer naturnahen Forstwirtschaft
auf absolute Notfälle beschränkt werden. Die Ausbringungsmenge von Herbiziden und Fungiziden
im Staatswald ist seit 1970 stark zurückgegangen. Seit 1997 wurden keine Herbizide und Fungizide mehr
ausgebracht und mit Einführung der neuen Waldbaugrundsätze im Jahr 2002 wurde ihr Einsatz generell
verboten. Insektizide werden nur in Ausnahmefällen bei bestandsbedrohendem Befall eingesetzt. Aufgrund
der meist zyklischen Massenvermehrung von Insekten ist auch der Insektizideinsatz durch sprung-
S/
R
S

ZUKUNFT WALD
hafte Veränderungen gekennzeichnet. In den letzten 5 Jahren konnte im Staatswald auf den Einsatz von
Insektiziden weitgehend verzichtet werden (Abbildung 33).
Neue Zahlen zum Einsatz von Pflanzenschutzmitteln im Privat- und Körperschaftswald liegen nicht vor.
Nach Angaben der BayWa, die den Großteil des Vertriebes von Pflanzenschutzmitteln in Bayern an private
Kunden abwickelt, nehmen die Verkaufsmengen seit Jahren ebenfalls stetig ab. Es ist daher davon
auszugehen, dass der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln insgesamt deutlich reduziert wurde.
Sehr deutlich spürbar wurde ein Nachteil des äußerst geringen Pflanzenschutzmittel-Einsatzes im Wald:
Aufgrund des geringen Umsatzes und der hohen Entwicklungs-/ Zulassungskosten sind bei einer Reihe
von Pflanzenschutzmittel die Zulassungen abgelaufen und die Hersteller verzichten auf eine Neuzulassung.
Im Kalamitätsfall kann es vorkommen, dass kein oder kein waldverträgliches Pflanzenschutzmittel
zur Verfügung steht. So geschehen bei der Schwammspinner- und Eichenprozessionsspinner-Gradation
2004 in Unter- und Mittelfranken. Die Begleitwirkungen von KARATE auf die übrige Insektenfauna erscheinen
aus forstlicher Sicht unvertretbar stark. Auf massives Betreiben des Staatsministeriums für
Landwirtschaft und Forsten wurden Nomolt (im Wege der Lückenindikation) genehmigt sowie Dimilin,
das aufgrund langjähriger Erfahrung als das verträglichste wirksame Pflanzenschutzmittel gilt, vom Bundesamt
für Verbraucherschutz und Lebensmittelkontrolle (BVL) wieder zugelassen. Die tatsächliche Verfügbarkeit
am Markt hängt nunmehr von den Herstellern ab.
Zu den wichtigsten und wirksamsten Maßnahmen gehört auch weiterhin die Beratung der betroffenen
Waldbesitzer über Art und Umfang der Waldschutz-Risiken und mögliche Abhilfemaßnahmen. Subsidiär
hierzu erfolgt zum Schutz der Wälder und des Eigentums der benachbarten Waldbesitzer aber notfalls
auch der Einsatz hoheitlicher Mittel (Anordnung der Bekämpfung, Androhung und ggf. Durchführung
der Ersatzvornahme).
Die staatliche Förderung der insektizidfreien Borkenkäfer-Bekämpfung wurde im März 2004 neu geregelt.
Waldbesitzer erhalten 2 € (im Schutzwald 6 €) pro Festmeter Stammholz bzw. Kronenholz für Entrindung,
Abtransport oder sonstige insektizidfreie Behandlung der eingeschlagenen Fichten.
Hinsichtlich der "urbanen Waldbesitzer" setzen die Forstbehörden auf logistische Verbesserungen (z.B.
elektronisches Waldverzeichnis) und gezielte Informationsarbeit, insbesondere auch in Medien, die von
der Gesamtbevölkerung bzw. von der städtischen Bevölkerung wahrgenommen werden.
Die Waldschutz-Informationen auf dem Internet-Portal der Bayerischen Staatsforstverwaltung wurden
systematisch ausgebaut, v. a. zu Borkenkäfer, Waldbrandgefahr, Erlen-Phytophtora oder Mäuseschäden.
Eine deutliche fachliche Verbesserung verspricht das landesweite Borkenkäfer-Monitoringsystem, das
die LWF im Frühjahr 2004 aufbaut hat. Durch eine kontinuierliche Beobachtung der Populationsdynamik
wird insbesondere die Kontrolle der Wälder und Aufarbeitung der befallenen Bäume wesentlich effektiver
ablaufen als bisher.
Hinsichtlich der Erlen-Phytophtora wurden große Anstrengungen unternommen zur Erhebung der
Verbreitung, zur Forschung sowie zur Eindämmung der weiteren Ausbreitung.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln ist über alle Waldbesitzarten seit Jahren stark rückläufig. Dieser
Trend wird sich sicherlich aufgrund der Bewusstseinsänderung vieler Waldbesitzer und einer aufklärenden
Beratung durch die Forstämter und durch die PEFC Zertifizierung auf das notwendigste Maß weiter fortsetzen.
In Kalamitätsphasen erfolgt der flächige Einsatz weiterhin nur unter wissenschaftlicher Betreuung
und Beratung durch die Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft (LWF). Die Zielsetzungen konnten
im Berichtszeitraum umgesetzt werden.
KRITERIUM 2 SEITE 89

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 33: Pflanzenschutzmitteleinsatz im Staatswald (ohne Schutz des liegenden Holzes)
(Quelle: LWF-Bericht 39)
SEITE 90 KRITERIUM 2
Die Ausbringungsmenge an Pflanzenschutzmitteln ist stark zurückgegangen
Behandelte Fläche in ha
8000
6000
4000
2000
0
Herbizide
Insektizide
Fungizide
1970 1975 1981 1986 1996 1998 2000 2002
Indikator Kennzahlen
20 Eingesetzte Düngemittel kg/Mittel
ha/ Mittel
Ziel RWB 2000 und 2005:
Düngung im Wald soll auf das standörtlich notwendige Maß beschränkt bleiben. Sie wird daher nur im
konkreten Bedarfsfall auf der Basis einer fachgutachterlichen Beurteilung durchgeführt.
Quelle:
Angaben des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.2.d: Einsatz von Düngemitteln kontrolliert und umweltverträglich.
Beschreibung:
Siehe hierzu die grundsätzlichen Aussagen unter Indikator 12.
S/
R
S

ZUKUNFT WALD
Kriterium 3: Erhaltung und Förderung der Produktionsfunktion der Wälder
(Holz- und Nichtholz)
Indikator Kennzahlen
S/
R
21 Verhältnis Zuwachs – Nutzung Fm/ha S
Ziel:
Siehe Indikator 4
Quellen:
– BWI II
– Stand der Fällung gegenüber den Hiebssätzen (für den Staatswald)
Turnus der Aktualisierung:
– BWI 10 – 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
– jährlich (bei Stand der Fällung)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.2.a: Ausgleich zwischen den Ernte- und Zuwachsraten sichern.
Nr. 3.2.c: Erntemenge von Holz- und Nichtholzprodukten darf nachhaltiges Maß nicht überschreiten
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 3.1
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Nr. 4 BayWaldG 4. die Erzeugung von Holz und anderen Naturgütern durch eine
nachhaltige Bewirtschaftung des Waldes zu sichern und zu erhöhen.
Art. 14 BayWaldG Sachgemäße Bewirtschaftung des Waldes
Art. 18 BayWaldG Vorbildliche Bewirtschaftung des Staatswaldes
Art. 19 BayWaldG Vorbildliche Bewirtschaftung des Kommunalwaldes
Beschreibung:
Nahezu 33 Millionen Kubikmeter Holz sind seit der letzten Bundeswaldinventur jährlich zugewachsen;
dies entspricht einem Holzzuwachs je Hektar Waldfläche von durchschnittlich 13 Kubikmeter im Jahr
(Abbildung 34). Pro Sekunde wächst in Bayerns Wäldern 1 Kubikmeter Holz. Jedem Einwohner Bayerns
stehen damit pro Jahr rund 2,5 Kubikmeter Holz aus heimischen Wäldern zur Verfügung.
Als Ursache für den – im Vergleich zu den Prognosen früherer Jahre – überraschend hohen Holzzuwachs
werden vielfältige Gründe genannt: Eine längere Vegetationsperiode, die Einstellung früherer Übernutzungen
von Wald und Boden sowie hohe Stickstoffeinträge aus der Luft, die als Dünger für die Bäume
wirken, tragen zu der hohen Wuchsleistung der Wälder bei. Zuviel Stickstoff kann aber auch negative Folgen
haben, z. B. Bodenversauerung und Nährstoffmangel. Ob und wie lange unsere Wälder auf dem hohen
Niveau weiter wachsen, kann derzeit allerdings noch nicht abgeschätzt werden.
Etwa zwei Drittel der in Bayerns Wäldern jährlich zuwachsenden Holzmenge (ca. 20 Millionen Kubikmeter)
wurden genutzt; der Rest verblieb im Wald (Abbildung 35). Ohne das Prinzip der Nachhaltigkeit zu
gefährden, könnte daher noch deutlich mehr von dem vielseitigen und umweltfreundlichen Rohstoff Holz
geerntet werden, als dies momentan der Fall ist.
KRITERIUM 3 SEITE 91

ZUKUNFT WALD
Allerdings ist nicht jeder Zuwachs auch nutzbar: Zu hohe Erntekosten in schwer zugänglichen Lagen,
rechtliche Einschränkungen z. B. in Schutzgebieten, aber auch mangelnde Absatzmöglichkeiten führen
dazu, dass Holz im Wald verbleibt.
Bei Fichte und Kiefer wurde der überwiegende Teil des Zuwachses entnommen (Abbildung 36). Bei Buche
und Eiche verblieb der weitaus größte Teil des Zuwachses im Wald. Der Überblick über Entnahme
und Zuwachs bei Fichte nach Durchmesserklassen zeigt, dass in den Klassen zwischen 10 bis 60 cm
Durchmesser der Zuwachs in weitgehend gleichmäßigem Anteil entnommen wurde (Abbildung 37).
Gleichgewicht zwischen Holzzuwachs und Holzentnahmen während der letzten zehn
Jahre am Beispiel des bayerischen Staatswaldes
Der aktuelle jährliche Holzzuwachs im Staatswald liegt in einer Größenordnung von 6 Mio. m3 (8,3 fm/ha
und Jahr). Etwa 0,8 Mio. m3 oder knapp 15 % des Gesamtzuwachses werden im Alpenraum geleistet.
Dort sind die Nutzungsmöglichkeiten insbesondere durch schwierige Geländeverhältnisse aber auch
durch sonstige Einschränkungen begrenzt. In den im Gebirge gelegenen Staatswäldern wird deshalb nur
knapp die Hälfte des Zuwachses genutzt. Anders ist die Situation im Flachland, wo der nutzbare Zuwachs
bereits weitgehend ausgeschöpft wird. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es auch hier viele Bereiche
gibt, die aufgrund von rechtlichen (z. B. Schutzgebiete) oder standörtlichen (z. B. steile Einhänge, Felskuppen)
Einschränkungen nicht oder nur teilweise nutzbar sind. Altholzinseln oder Totholz, das zur Erhöhung
der biologische Vielfalt im Wald belassen wird, sind ein weiteres Beispiel für Zuwachs, der im
Wald verbleibt. Und oftmals gebietet es schon die wirtschaftliche Vernunft, in Bereichen mit hohen Bringungskosten
und/oder schlechten Holzqualitäten extensiv zu wirtschaften und den Zuwachs nicht vollständig
zu nutzen. Damit wird deutlich, dass Gesamtzuwachs und nutzbarer Zuwachs nicht gleichgesetzt
werden dürfen. Kein Forstbetrieb, der mit naturnahen Wäldern arbeitet kann den Gesamtzuwachs vollständig
nutzen. Bei der Einschlagshöhe der letzten 5 Jahre blieb die Nachhaltigkeit der Holznutzung aber
auch unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte voll gewahrt (Abbildung 38).
SEITE 92 KRITERIUM 3

Datenteil:
Abbildung 34: Jährlicher Holzzuwachs nach Baumartengruppen (Quelle: LWF, 2004)
m 3 je Hektar und Jahr
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Eiche
9
Buche
Jährlicher Holzzuwachs nach Baumartengruppen
13
AlLH
10
ALN
7
Fichte
17
Tanne
16
Douglasie
Abbildung 35: Vorratsentnahme in Prozent vom Zuwachs (Quelle: LWF, 2004)
Vorratsentnahme in Prozent vom Zuwachs
39%
61%
17
Nutzung
Kiefer
9
im Wald
verbleibender
Zuwachs
ZUKUNFT WALD
13
KRITERIUM 3 SEITE 93

ZUKUNFT WALD
Abbildung 36: Zuwachs und Nutzung bei den Baumartengruppen Fichte, Kiefer,
Buche, Eiche (Quelle: verändert aus LWF, 2004)
m³/ha*a
18
16
14
12
10
SEITE 94 KRITERIUM 3
8
6
4
2
0
17
Zuwachs und Nutzung bei den Baumartengruppen Fi, Ki, Bu, Ei
12
9
6
Fi Ki Bu Ei
13
Baumartengruppen
Abbildung 37: Zuwachs und Nutzung der Fichte nach Durchmesserklassen
(Quelle: verändert aus LWF, 2004)
m³/ha*a
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0,2
von 7,0
bis 9,9
cm
2,8
1,7
von 10,0
bis 19,9
cm
Zuwachs und Nutzung bei Fi nach Durchmesserklassen
4,4
3,1
von 20,0
bis 29,9
cm
4,4
3,4
von 30,0
bis 39,9
cm
2,9
2,2
von 40,0
bis 49,9
cm
1,3
0,9
4
von 50,0
bis 59,9
cm
Durchmesserklassen
0,4
0,3
von 60,0
bis 69,9
cm
9
3
0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0
von 70,0
bis 79,9
cm
von 80,0
bis 89,9
cm
Zuwachs
Nutzung
Zuwachs
Nutzung
ab 90 cm

Abbildung 38: Zuwachs und Nutzung (Mittelwert von 5 Jahren) im Staatswald.
(Quelle: LWF-Bericht 39)
Die Nachhaltigkeit bleibt trotz höherer Nutzungen gewahrt
m3/ha, Jahr
10
8
6
4
2
0
Nutzungseinschränkungen
Zuwachs Nutzung 98-
02
Zuwachs
Flachland Alpenraum
Nutzung 98-
02
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 3 SEITE 95

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
22 Wert und Menge des vermarkteten Rundholzes
Quellen:
• Bayerischen Staatsforstverwaltung
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
SEITE 96 KRITERIUM 3
Euro/fm
Fm differenziert nach Sortimentsgruppen
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.1.a: Planung:, Erzeugung eines Sortiments von Holz- und Nichtholzprodukten sowie Dienstleistungen
nachhaltig sichern.
Nr. 3.1.b: Planung: solide wirtschaftliche Leistung erbringen und neue Märkte für alle relevanten Waren
und Dienstleistungen berücksichtigen.
Nr. 3.2.a: Breites Spektrum an erzeugten Waren und Dienstleistungen gewährleisten.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 3.2
Beschreibung:
1. Wert des vermarkteten Rundholzes
Aktuelles im Zeitraum 1999 bis 2003
Der Holzmarkt wurde vom Sturm Lothar Weihnachten 1999 erheblich gestört: in ganz Bayern fielen ca.
4,3 Mio. fm Kalamitätsholz an, wovon allein in Schwaben ca. 2,9 Mio. fm zu verzeichnen waren. Gleichzeitig
hielt die Konjunkturschwäche im Bausektor, insbesondere beim Ein- und Zweifamilienhausbau an,
so dass neben fallenden Absatzmöglichkeiten auch die Holzpreise unter Druck gerieten. Durch den zweiten
Irakkrieg und den starken Euro brachen zusätzlich die außereuropäischen Absatzmärkte stark ein.
Ausweichmöglichkeiten am Schnittholzmarkt in den Export sowie eine leichte Sonderkonjunktur für Verpackungsware
führten nur bedingt zu einer Entspannung im Folgejahr.
Aufgrund der unter den Erwartungen bleibenden Käferholzanfälle stellte sich beim Fichtenstammholz ab
2001 eine leichte Erholung der Preisentwicklung bis in die Verkaufsaison 2002 ein. Der Sägebedarf musste
mit Frischholzeinkäufen gedeckt werden. Die sommerlichen „Jahrhunderttemperaturen“ in 2003 brachten
allerdings ab August zunehmend Käferhölzer auf den Markt, wodurch nochmals ein Preisverfall von rund
15 % zu verzeichnen war.
Der Absatz von Buchenstammholz ist seit Jahren mengen- und preismäßig rückläufig. Eine Erholung in
diesem Marksegment zeichnet sich noch nicht ab. Ähnliche Entwicklungen finden sich bei der „Bauholzkiefer“.
Lediglich die Eiche verzeichnet steigende Absatzmengen und Preise.
Im Zellstoff- und Holzwerkstoffindustriesektor war aufgrund der anhaltend schwierigen Erlössituation
das Aufkommen ebenfalls rückläufig. Alternative Absatzwege, insbesondere die energetische Verwertung,
wurden von der Anbieterseite konsequent vorangetrieben. Dies führte in jüngster Zeit zu deutlichen
Preisaufschlägen im Industrieholzbereich.
Entwicklung von Holzpreisen
Im folgenden Datenteil wird am Beispiel der Bayerischen Staatsforstverwaltung die Entwicklung der
Holzpreise dargestellt.
Weiterführende Erläuterungen im regionalen Waldbericht 2000 S. 151 ff.
S/
R
R

Datenteil:
ZUKUNFT WALD
Abbildung 39: Entwicklung der Holzpreise (ohne MWSt.) der Bayerische Staatsforstverwaltung
€/fm
(bei IS
€/rm)
Entwicklung der Holzpreise (ohne MWSt.) der Bayerischen
Staatsforstverwaltung
150,00
100,00
50,00
0,00
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Jahre
Bu L B 3b, ue Fi H4, e Kie L B 2b,e Fi IS N
KRITERIUM 3 SEITE 97

ZUKUNFT WALD
Abbildung 40: Bayerische Staatsforstverwaltung Entwicklung der Holzpreise – Stammholz
Euro/fm
(ohne MWSt)
SEITE 98 KRITERIUM 3
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Bayer. Staatsforstverwaltung
Entwicklung der Holzpreise - Stammholz
Regieverkauf, unentrindet, frei Strasse, einschl. Zwangseinschläge
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Abbildung 41: Bayerische Staatsforstverwaltung Entwicklung der Holzpreise –
Industrieholz lang
€/fm
(ohne MWSt)
45
40
35
30
25
20
15
10
Bayer. Staatsforstverwaltung
Entwicklung der Holzpreise - Industrieholz lang
Regieverkauf, unentrindet, frei Strasse, einschl. Zwangseinschläge
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fichte Kiefer Buche Eiche
Eiche
Buche
Fichte
Kiefer

Abbildung 42: Durchschnittserlöse (Euro/fm) der Bayerischen Staatsforstverwaltung
€/fm (o. MWSt.)
90,00
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Durchschnittserlöse (€/fm) der Bayerischen Staatsforstverw altung
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ZUKUNFT WALD
VerkR
VerkR + SW
2. Menge des vermarkteten Rundholzes
Da für den gesamten Privatwald in Bayern nur Schätzgrößen zur Verfügung stehen wird am Beispiel des
Staatswaldes die verkaufte Holzmenge bis einschließlich 2002 im Datenteil dargestellt.
Der „Jahrhundertsommer“ 2003 führte zu erheblichen Belastungen für den Wald und speziell für den
Holzmarkt. Vor allem die durch Wassermangel und Fruktifikation geschwächten Fichten waren in der
Folge einem Ansturm von Borkenkäfern ausgesetzt. Besonders prekär wurde die Lage in Teilen des Tertiären
Hügellandes, der Münchner Schotterebene, im westlichen Mittel –und nördlichen Oberfranken.
Insgesamt fielen Dürre und Käfer allein im Staatswald eine knappe Million Festmeter Fichte zum Opfer.
Der Rundholzmarkt reagierte darauf mit deutlichen Preisabschlägen.
Für 2004 ist keine Entspannung der Lage zu erwarten. Um noch größere Schäden zu vermeiden sind
Forstleute und Waldbesitzer weiterhin zu größter Aufmerksamkeit und Anstrengung im Einsatz gegen
den Borkenkäfer gezwungen.
KRITERIUM 3 SEITE 99

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 43: Staatswald Bayern Holzeinschlag
1.000 fm
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
SEITE 100 KRITERIUM 3
Staatswald Bayern
Holzeinschlag
Nadel- und Laubholz: Stammholz / Industrieholz / Restholz
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Abbildung 44: Staatswald Bayern Holzeinschlag nach Baumartengruppen
fm
9.000.000
8.000.000
7.000.000
6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
0
Staatsw ald Bayern
Holzeinschlag nach Baumartengruppen
(ab 2002 Unternehmen Bayerische Staatsforsten)
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Nd-/Lb-Restholz
Lb-Industrieholz
Lb-Stammholz
Nd-Industrieholz
Nd-Stammholz
Ei
Bu, soLbh
Kie/Lä/Str
Fi/Ta/Dgl

Abbildung 45: Staatswald Bayern Holzeinschlag 2003 nach Forstdirektionen und
Baumartengruppen
fm
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
0
Oberbayern-
Schwaben
Staatswald Bayern
Holzeinschlag 2003
nach Forstdirektionen und Baumartengruppen
Niederbayern-
Oberpfalz
Forstdirektionen
Oberfranken-
Mittelfranken
Ei
Unterfranken
Bu/so.Lbh
Kie/Lä/Str
Fi/Ta/Dgl
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 3 SEITE 101

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
23 Wert und Menge der vermarkteten Nicht-
Holzprodukte
Ziel RWB 2000:
Die Bewertung und zunehmende Vermarktung der bisher unentgeltlich zur Verfügung gestellten Leistungen
des Waldes wird angestrebt.
Ziel RWB 2005:
Wert und Menge der vermarkteten Nichtholzprodukte sollen gesteigert werden.
Quellen:
• Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung
• Angaben des Bayerischen Waldbesitzerverbandes
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.1.a: Planung:, Erzeugung eines Sortiments von Holz- und Nichtholzprodukten sowie Dienstleistungen
nachhaltig sichern.
Nr. 3.1.b: Planung: solide wirtschaftliche Leistung erbringen und neue Märkte für alle relevanten Waren
und Dienstleistungen berücksichtigen.
Nr. 3.2.a: Breites Spektrum an erzeugten Waren und Dienstleistungen gewährleisten.
Nr. 3.2.c: Forsterzeugnisse optimal nutzen und auf angemessene Nährstoffentnahme achten.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 3.3
Beschreibung:
Wert und Menge der vermarkteten Nicht-Holzprodukte
Die Nicht-Holzprodukte tragen i.W. nur bei größeren Forstbetrieben nachhaltig zum Betriebsertrag bei.
Die überwiegende Anzahl der Kleinstprivatwaldbesitzer hat aufgrund der geringen Flächenausstattung
nicht die Möglichkeit, dauerhaft diese Produkte marktfähig bereit zu stellen. In größeren Forstbetrieben,
wie z. B. in einzelnen staatlichen Forstämtern oder Kommunen kann dieses Segment durchaus eine bedeutende
Größenordnung annehmen (z. B. Abbau von Bodenschätzen, Vermietungen, Verpachtung).
Die Bewertung von Nicht-Holzprodukten eines Forstbetriebes erfolgt i.d.R. nur für Nebennutzungen,
Jagd sowie weiteren Zuschüssen. Im Folgenden werden daher nur die monetär bewertbaren Produkte herangezogen.
Privat- und Körperschaftswald
Für den Privat- und Körperschaftswald können Daten zum Erlös von Nicht- Holzprodukten aus den Erhebungen
des Testbetriebsnetzes herangezogen werden. Für das Wirtschaftsjahr 2003 gilt erstmals ein
neues Erhebungsverfahren im Testbetriebsnetz Forstwirtschaft. Dabei wird sowohl die Ertrags- als auch
die Aufwandseite in unterschiedliche Produktbereiche gegliedert. Produktbereich (PB 1) umfasst das
Kerngeschäft „Produktion von Holz und anderen Erzeugnissen“. Die weiteren Produktionsbereiche sind
„Schutz und Sanierung“ (PB 2), „Erholung und Umweltbildung“ (PB 3), „Leistungen für Dritte“ (PB 4)
sowie „Hoheitliche und sonstige behördliche Aufgaben“ (PB 5). Die Abbildungen 46 und 47 zeigen, dass
der Anteil von sonstigen Erträgen im PB 1 am Betriebsertrag im Privatwald 7 % und im Körperschafts-
SEITE 102 KRITERIUM 3
S/
R
S

ZUKUNFT WALD
wald 9 % für das Jahr 2003 ausmachen. Die erstmalig erfassten Produktionsbereiche PB 2 bis PB 5 erreichen
im Privatwald lediglich 1 %, im Körperschaftswald dagegen erwartungsgemäß mit 5 % einen deutlich
höheren Wert.
Staatswald
Im Jahr 2000 hat das Unternehmen Bayerische Staatsforsten ein neues Rechnungswesen auf der Grundlage
der kaufmännischen Buchführung eingeführt (FORIS). Damit hat sich die Transparenz deutlich verbessert.
Erfolgsneutrale Positionen, wie interne Unternehmerleistungen oder Eigennutzung von Gebäuden
werden gesondert erfasst. Rechnerische Verschiebungen sind die Folge, der Holzerlös hat dadurch
nur noch einen Anteil von 84 % (früher 90 %) (Abbildungen 48 und 49).
Im Bereich der Nebennutzungen wurde dabei nach einem Maximum im Jahr 2000 durch die rückläufige
Baukonjunktur in den letzten beiden Jahren ein etwas geringeres Ergebnis eingefahren, die Einnahmen
aus Jagd und Fischerei blieben dagegen in etwa konstant.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Ein direkter Bezug dieser Zielsetzung zum Indikator 23 besteht nicht. Das Ziel aus dem RWB 2000 bezieht
sich vielmehr auf Leistungen, die der Wald durch sein Vorhandensein und seinen vielseitigen Funktionen
für die Allgemeinheit erbringt. Hierzu gehören die allgemein anerkannten Schutz- und Erholungsfunktionen.
Wichtige Parameter zur Erfüllung dieser Funktionen werden in verschiedenen Indikatoren
dieses Berichtes beleuchtet und daher nicht an dieser Stelle bewertet.
KRITERIUM 3 SEITE 103

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 46: Ertrag im Privatwald 2003 Aufteilung nach Ertragsstellen
SEITE 104 KRITERIUM 3
PB 2 -5
1%
Sonst.Ertrag PB Holz
7%
Selbstwerberh.
27%
Ki., Lä.
4%
Förderung
5%
Eiche
1%
Buche
4%
Fichte
51%
Ertrag im
Privatwald 2003
Abbildung 47: Ertrag im Körperschaftswald 2003 Aufteilung nach Ertragsstellen
Selbstwerberh.
7%
PB 2 -5
5%
Sonst.Ertrag PB Holz
6%
Ki., Lä.
7%
Förderung
4%
Fichte
52%
Eiche
5%
Buche
14%
Ertrag im
Körperschaftswald 2003

Abbildung 48: Erlös im Staatswald 2003 Aufteilung nach Erlösstellen
Erlös im Staatswald 2003 Aufteilung nach Erlösstellen
4% 2% 5% 2% 1%
86%
Holz
Nebennutzungen
Jagd und Fischerei
Unternehmerleistungen
Gebäude
Sonstiges
Abbildung 49: Höhe der Nebennutzungseinnahmen und Anteil an den Gesamteinnahmen im
Staatswald 1996 bis 2002
Höhe der Nebennutzungseinnahmen und Anteil an den Gesamteinnahmen
Mio. EUR
15
12
9
6
3
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Mio. EUR %
ZUKUNFT WALD
%
10
8
6
4
2
0
KRITERIUM 3 SEITE 105

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
24 Art der vermarkteten Dienstleistungen, ggf.
Wert und Menge
Ziel RWB 2005:
Die Anzahl und Fläche der Waldpflegeverträge insbesondere für den Kleinprivatwald soll gesteigert
werden.
Quellen:
• Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung
• Angaben des Bayerischen Waldbesitzerverbandes
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.1.a: Planung:, Erzeugung eines Sortiments von Holz- und Nichtholzprodukten sowie Dienstleistungen
nachhaltig sichern.
Nr. 3.1.b: Planung: solide wirtschaftliche Leistung erbringen und neue Märkte für alle relevanten Waren
und Dienstleistungen berücksichtigen.
Nr. 3.2.a: Breites Spektrum an erzeugten Waren und Dienstleistungen gewährleisten.
Nr. 3.2.c: Forsterzeugnisse optimal nutzen und auf angemessene Nährstoffentnahme achten.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 3.4
Beschreibung:
Die Bayerischen Forstzusammenschlüsse als auch der Kommunal- und Körperschaftswald bieten unterschiedlichste
Dienstleistungen an. Als wichtigste Dienstleistung ist hier der Waldpflegevertrag zu nennen.
Aber auch die Betriebsleitung- und Betriebsausführung im Kommunal- und Körperschaftswald werden
nach Öffnung der entsprechenden Regelungen sicherlich von den Forstzusammenschlüssen angeboten
werden.
Bayerische Staatsforstverwaltung
Im Geschäftsfeld 3 Dienstleistungen der Bayerischen Staatsforstverwaltung werden Dienstleistungen im
Körperschafts- und Privatwald vereinnahmt. Hierzu gehört die Betriebsleitung und Betriebsausführung in
den Körperschaftswäldern und den Körperschaftswald gleichgestellten Waldungen, soweit dies entsprechend
dem Waldgesetz für Bayern vertraglich vereinbart ist. Für die Jahre 2003 bzw. 2004 wurden hierfür
1,45 Mio. Euro bzw. 1,51 Mio. Euro vereinnahmt.
Im Rahmen der privaten und körperschaftlichen Förderung werden auch kostenpflichtige Leistungen von
der Bayerischen Staatsforstverwaltung den Waldbesitzern angeboten. Hierzu gehören v. a. Auszeichnen
von Hieben, Holzaufnahme oder pauschale Kostensätze bei Wegebauten. Für die Jahre 2003 bzw. 2004
wurden in diesem Bereich 0,47 Mio. Euro bzw. 0,34 Mio. Euro von der Bayerischen Staatsforstverwaltung
vereinnahmt.
SEITE 106 KRITERIUM 3
S/
R

Indikator Kennzahlen
25 Waldfläche, die nach einem Bewirtschaftungsplan oder
etwas Gleichwertigem bewirtschaftet wird
Ziel RWB 2000:
Möglichst alle Forstbetriebe über 100 ha sollen eine betriebliche Planung aufweisen.
ZUKUNFT WALD
S/
R
ha, % S
Ziel RWB 2005:
Auch Forstbetriebe unter 100 ha sollen verstärkt über eine Betriebsplanungsgrundlage („Hof-Plan“) verfügen
können.
Quellen:
Angaben des Bayer. Waldbesitzerverband (auf der Grundlage von Informationen der Oberfinanzdirektionen)
Turnus der Aktualisierung:
Jedes Jahr
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 1.1.b: Inventur und Kartierung im Einklang mit den lokalen und nationalen Bedingungen.
Nr. 1.1.c: Bewirtschaftungspläne auf Basis der Gesetzgebung sowie auf vorhandenen Landnutzungsplänen
(abhängig von Größe und Nutzung der Waldfläche) ausarbeiten und regelmäßig aktualisieren.
Nr. 1.1.d: Regelmäßiges Monitoring der forstlichen Ressourcen und Ergebnisse wieder in den Planungsvorgang
einfließen lassen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 3.5
Beschreibung:
Aufgrund der Betriebsgröße im Klein- und Kleinstprivatwald fehlen hier in der Regel langfristige Betriebspläne.
Lediglich die Forstbetriebe über 30 ha Holzbodenfläche legen im Regelfall die langfristigen
Betriebspläne den Finanzbehörden zur Anerkennung vor, wenn bei Kalamitäten steuerliche Erleichterungen
in Anspruch genommen werden können. Aufgrund umfassender Änderungen im Steuerrecht ist jedoch
die Vorlage von Betriebsplänen aus Steuergründen nach Aussage der Oberfinanzdirektionen seit
1999 rückläufig. Aussagen zu Anzahl und Fläche von Betriebsplänen im Privatwald sind daher nicht möglich.
Sämtliche bayerischen Kommunalwaldbetriebe über 5 ha verfügen auf Grund gesetzlicher Vorgaben über
langfristige Betriebspläne (Tabelle 13). Kommunen unter 5 ha erhalten auf Wunsch vom staatlichen
Forstamt eine Hiebssatzschätzung.
Im Staatswald bestehen für sämtliche Waldflächen langfristige Forstbetriebspläne, die alle 10 bis 15 Jahre
aktualisiert werden.
Holzvorrats- und Zuwachsaufnahme im Kleinprivatwald - „Hofplan-Wald“
Durch die Vorrats- und Zuwachsaufnahmen erhält der einzelne Waldbesitzer einen Überblick über seinen
Bestand mit Vorrat, Zuwachs und Nutzungsmöglichkeiten und dies Sortimentsbezogen. Diese Daten
werden von einem unabhängigen Sachverständigen erhoben. Daten wie Alter, Vorrat, Zuwachs werden
jedoch nur dem Waldbesitzer bekannt gegeben. Der Geschäftsführung des entsprechenden Forstzusammenschlusses
stellt der Waldbesitzer Daten zur Verfügung, die einen Überblick über anfallende Sortimente
für einen Nutzungszeitraum von 10 Jahren ermöglichen und es somit dem Forstzusammenschluss erlauben
aktiv auf die Waldbesitzer zuzugehen. Der Forstzusammenschluss kann auf Basis dieser Daten we-
KRITERIUM 3 SEITE 107

ZUKUNFT WALD
sentlich besser die Holzreserven aus dem Kleinprivatwald mobilisieren und weiß längerfristig, mit welchen
Mengen zu rechnen sind. Dadurch ist eine bessere, kontinuierliche und gezielte Versorgung der Holzindustrie
mit dem Rohstoff Holz möglich.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Für den Staats- und Körperschaftswald liegen wie oben beschrieben Betriebspläne vor. Aussagen zu Anzahl
und Fläche von Betriebsplänen im Privatwald sind nicht möglich, so dass eine Bewertung
der Zielsetzung für den Privatwald nicht erfolgen kann.
Mit dem Pilotprojekt Aiglsbach ist vom Bayerischen Waldbesitzerverband mit der Unterstützung des
Holzabsatzfonds eine Initiative gestartet worden, mit der durch eine Holzvorrats- und Zuwachsaufnahme
im Kleinprivatwald betriebliche Planungsinstrumente zur Verfügung gestellt werden können. Als Folge
der guten Erfahrungen planen bereits weitere Forstzusammenschlüsse die Durchführung einer solchen
Holzvorrats- und Zuwachsaufnahme für ihre Waldbesitzer.
Die Zielsetzung wurde daher im RWB 2005 geändert und auf eine Betriebsplanungsgrundlage analog zum
vorgestellten „Hof-Plan“ abgestellt. Als Messgröße können künftig Zahl und Umfang von derartigen
Betriebsplänen herangezogen werden.
Datenteil:
Tabelle 13: Forstwirtschaftspläne bzw. -gutachten
im Körperschaftswald Bayerns
Merkmal
SEITE 108 KRITERIUM 3
Gutacht-
licher
Hiebssatz
Forstbetriebsgutachten
Forstwirt-
schafts-
plan
Größe............ < 5 ha > 5 – 50 ha > 50 ha
Anteil 1 ........... 1,3 % 13,3 % 85,3 %
1 Geringfügige Änderungen bei den Prozentangaben wegen aktualisierten Zahlen zu Körperschaftswaldbetrieben in Bayern.

Indikator
26 Forstorganisation (Organigramm) S
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.1.c: Planung: Politikinstrumente nutzen, die Produktion forstwirtschaftlicher Erzeugnisse und
Dienstleistungen fördern.
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Das Waldgesetz für Bayern (BayWaldG) regelt die flächendeckende Organisation der bayerischen Staatsforstverwaltung.
Das Bundeswaldgesetz (BWaldG) beinhaltet Regelungen über forstwirtschaftliche Verbände,
Vereinigungen und Forstbetriebsgemeinschaften.
Gesetzliche Regelungen etc.
Art. 14 GG, Art. 163 BV
Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Ziffer 6 BayWaldG “6. die Waldbesitzer in der Verfolgung dieser Ziele unterstützen und
zu fördern.”
Art. 1 Ziffer 7 BayWaldG “7. einen Ausgleich zwischen den Belangen der Allgemeinheit und
der Waldbesitzer herbeiführen.”
Art. 3 BayWaldG Waldeigentümer, Waldbesitzer
Art. 26 BayWaldG Forstaufsicht
Art. 27 BayWaldG Forstbehörden
Art. 28 BayWaldG Aufgaben der Forstbehörden
Art. 40 BayWaldG Zuständigkeiten im Rechtsbereich der forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse
§ 37 ff. BWaldG Forstwirtschaftliche Vereinigungen
§ 4 PuKWFV Forstlicher Beirat
Beschreibung
1. Flächendeckende Organisation der staatlichen Forstorganisation
Die forstliche Organisation in Bayern wird maßgeblich durch die Staatsforstverwaltung geprägt. Wie andere
staatliche Verwaltungen innerhalb und außerhalb Bayerns steht die Staatsforstverwaltung aufgrund der
Verwaltungsreform vor grundlegenden Veränderungen.
a) Aktueller Stand:
Die Staatsforstverwaltung ist dreistufig aufgebaut (Abbildung 50). Dem Staatsministerium für Landwirtschaft
und Forsten obliegen die Gesamtleitung sowie solche Aufgaben, die von besonderer politischer oder
sonst erheblicher Bedeutung sind. Den Forstdirektionen auf der Mittelstufe obliegen Führungs- und
Leitungsaufgaben gegenüber den Forstämtern und Sonderbehörden ihres Bezirks, wie das Festlegen bzw.
Vereinbaren von Zielen, das Erstellen mittel- und langfristiger Pläne und Programme oder die Fach- und
Dienstaufsicht. Außerdem sind sie als höhere Forstbehörde und höhere Jagdbehörde (dies hinsichtlich des
Staatswalds) tätig. Derzeit 127 Forstämter bilden die operative Ebene. Sie sind schwerpunktmäßig für das
Wirtschaften im Rahmen der Aufgaben und Ziele und für das forstbehördliche Verwaltungshandeln zuständig.
Die Amtsbereiche der Forstämter sind in rund 980 Forstreviere gegliedert. Die Revierleiter sind
zumeist spezialisiert entweder mit der Staatswaldbewirtschaftung oder mit Hoheits- und Dienstleistungs-
S/
R
KRITERIUM 3 SEITE 109

ZUKUNFT WALD
aufgaben im Privat- und Körperschaftswald betraut. Neben den genannten Forstbehörden bestehen einige
Sonderbehörden, Betriebe und Schulen für spezielle Aufgaben. Zum Personal gehören rund 2.000 Beamte,
600 Angestellte, 30 Verwaltungsarbeiter und 2.300 Waldarbeiter.
Aufgaben der Staatsforstverwaltung:
Die Staatsforstverwaltung bewirtschaftet den Wald des Freistaats Bayern; einzelne Staatswaldflächen mit
besonderer Zweckbestimmung sind anderen Behörden (insbes. Versuchsgüterverwaltungen) zugeordnet.
Der Staatswald dient nach Art. 18 BayWaldG dem allgemeinen Wohl in besonderem Maße und ist daher
vorbildlich zu bewirtschaften. Der Staatsforstverwaltung obliegen darüber hinaus hoheitliche und schlichthoheitliche
Aufgaben in Bezug auf den Privat- und Körperschaftswald. Dazu gehören insbesondere die
Forstaufsicht, die Beteiligung als Träger öffentlicher Belange etwa bei raumbedeutsamen Planungen, die
Förderung der privaten und kommunalen Waldbesitzer durch Beratung, Aus- und Fortbildung und finanzielle
Leistungen sowie die vertraglich geregelte Betriebsleitung und -ausführung im Körperschaftswald.
Die genannten Aufgabenbereiche haben folgende Inhalte:
• die Bewirtschaftung und Verwaltung der Staatswaldungen unter Berücksichtigung der Funktionen des
Waldes, insbesondere Sicherung der Schutzfunktion und Verbesserung der Erholungsfunktion,
• die Bewirtschaftung und Verwaltung der Staatsjagden,
• die Förderung der privaten und körperschaftlichen Waldwirtschaft,
• die Betriebsleitung und Betriebsausführung im Körperschaftswald und diesem gleichgestellten Wald,
so weit dies entsprechend dem Waldgesetz für Bayern vertraglich vereinbart ist,
• die Bereitstellung der forstlichen Fachplanung (Waldfunktionspläne), der Forstwirtschaftspläne und
Forstbetriebsgutachten im Körperschaftswald, die Waldinventur, die Durchführung von Aufforstungen
aus Gründen des öffentlichen Wohls,
• die Mitwirkung beim Vollzug des Waldgesetzes für Bayern (Rodung, Nutzungsänderung, Schutz-,
Bann- und Erholungswald, Neuaufforstung) und die Mitwirkung beim Vollzug anderer den Wald
betreffender Rechtsvorschriften in Zusammenarbeit mit anderen öffentlichen Verwaltungen,
• die Schutzwaldsanierung,
• die Forstaufsicht (Erhaltung, Sicherung und Schutz des Privat- und Körperschaftswaldes),
• der Forstschutz (Sicherung des Waldes und der dem Forstbetrieb dienenden Anlagen gegen rechtswidrige
Handlungen Dritter, Verhütung und Unterbindung von Zuwiderhandlungen gegen Vorschriften,
die den Schutz der Natur, die Pflege der Landschaft und die Erholung in der Natur regeln, Mitwirkung
bei der Verfolgung solcher Zuwiderhandlungen),
• die Ausbildung des forstlichen Nachwuchses für die Laufbahnen des gehobenen technischen Forstdienstes
und des höheren Forstdienstes (auch über den eigenen Personalbedarf hinaus, "Allgemeine
Ausbildungsstätte"),
• Waldpädagogik als Bildungsauftrag.
b) Ausblick Forstverwaltungsreform 2004
Die vom Bayerischen Landtag und der Bayerischen Staatsregierung beschlossenen Eckpunkte zur Reform
der Staatsforstverwaltung streben folgende Änderungen an:
• Trennung der betrieblichen von den forstbehördlichen Aufgaben.
• Zur Bewirtschaftung des Staatswaldes und der Staatsjagden wird ein eigenständiges Unternehmen in
der Rechtsform einer Anstalt des öffentlichen Rechts errichtet („Bayerische Staatsforsten“).
• Die forstbehördlichen Aufgaben werden abgebaut. Der Staat konzentriert sich auf die im allgemeinen
Wohl unverzichtbaren Aufgaben. So soll die betriebsbezogene Einzelberatung der Waldbesitzer künftig
von den Selbsthilfeeinrichtungen erbracht werden. Die nicht kostendeckenden Leistungen der Betriebsleitung
und -ausführung im Körperschaftswald sollen durch schrittweise Anpassung der Entgelte
zurückgeführt werden.
SEITE 110 KRITERIUM 3

ZUKUNFT WALD
• Organisatorisch werden die Forstämter mit den forstbehördlichen Aufgaben und die Landwirtschaftsämter
zu „Ämtern für Landwirtschaft und Forsten“ zusammengelegt.
• Die künftige Behördenstruktur wird zweistufig aufgebaut. Die bisherigen Mittelstellen (Forstdirektionen)
entfallen.
• Der Personalstand wird um 20 % verringert.
2. Die Bundesforstverwaltung
Die Bundesrepublik Deutschland besitzt in Bayern rund 36 000 ha Waldfläche. Die Bewirtschaftung dieser
Wälder erfolgt durch die am 01.01.2005 gegründete Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (BImA)
und innerhalb dieser durch die Geschäftssparte Bundesforst. Die BImA untersteht der Rechts- und Fachaufsicht
des Bundesministerium der Finanzen. Rund 32 000 ha werden militärisch genutzt (Truppenübungsplätze,
Standortübungsplätze und sonstige militärische Einrichtungen). Diese Flächen sind aus Sicherheitsgründen
vom allgemeinen Betretungsrecht ausgenommen. Die Zweckbestimmung dieser Liegenschaften
erfordert von der Bundesforst ein an die unterschiedlichen Nutzungsinteressen angepasstes forstliches
Handeln.
3. Interessenvertretung des privaten und kommunalen Waldbesitzes
Die zahlreichen privaten und körperschaftlichen Waldbesitzer verfügen flächendeckend über eigenständige
forstorganisatorische Strukturen. Sie vertreten ihre gemeinsamen forstlichen Interessen über entsprechende
Verbände und Zusammenschlüsse. Besonders hervorzuheben sind hierbei der Bayerische Städtetag,
der Bayerische Gemeindetag, der Bayerische Waldbesitzerverband, der Bayerische Bauernverband, der
Landesfachausschuss der forstlichen Zusammenschlüsse, die Forstwirtschaftlichen Vereinigungen sowie
die Forstzusammenschlüsse selbst.
3.1 Der Bayerische Waldbesitzerverband
Der Bayerische Waldbesitzerverband vertritt als eingetragener Verein seit seiner Gründung im Jahr 1918
die Interessen des Privat- und Körperschaftswaldes in Bayern. Der Verband wurde 1933 zwangsweise
aufgelöst. Seine Aufgaben wurden von 1933 bis 1945 vom Reichsnährstand wahrgenommen. 1945 wurde
er wiedergegründet.
Organisation
Ihm sind heute 110.000 private und körperschaftliche Waldbesitzer mit einer Mitgliedsfläche von über
1 Million ha angeschlossen. Der Verband betreut 128 Forstbetriebsgemeinschaften bzw. Waldbauernvereinigungen
in sieben Regierungsbezirken.
Der Bayerische Waldbesitzerverband wird satzungsgemäß durch einen fünfköpfigen Vorstand vertreten.
Dieser besteht zurzeit aus zwei Vertretern des mittleren und größeren Privatwaldes, zwei Vertretern der
angeschlossenen Forstbetriebsgemeinschaften und einem Vertreter des Kommunalwaldes.
Aufgaben
Der Verband nimmt für seine Mitglieder satzungsgemäß folgende Aufgaben wahr:
– Die Vertretung der gemeinsamen Interessen der Mitglieder gegenüber den gesetzgebenden Körperschaften,
politischen Parteien, Behörden und gegenüber der Öffentlichkeit
– die Beratung und Unterstützung der Mitglieder in allen Fragen des forstlichen Betriebes
– die Förderung der forstlichen Ausbildung und Fortbildung
– die Ausbildung und Ausbreitung des forstlichen Verbands- und Genossenschaftswesens.
Der Bayerische Waldbesitzerverband vertritt die Interessen seiner Mitglieder auf nationaler Ebene durch
die Mitgliedschaft in der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Waldbesitzerverbände (AGDW) und im Deutschen
Forstwirtschaftsrat (DFWR) sowie auf europäischer Ebene im Zentralverband der Europäischen
Waldbesitzer (CEPF).
KRITERIUM 3 SEITE 111

ZUKUNFT WALD
3.2 Der Bayerische Bauernverband
Der Bayerische Bauernverband ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts mit Sitz in München. Als
Berufsorganisation der bayerischen Land- und Forstwirtschaft ist er staatlich anerkannt und nimmt die
Gesamtinteressen der bayerischen Land- und Forstwirtschaft umfassend wahr. Der Bayerische Bauernverband
ist über den Deutschen Bauernverband im Deutschen Forstwirtschaftsrat vertreten.
Organisation
Der Bayerische Bauernverband baut sich derzeit folgendermaßen auf:
– 180 000 Mitglieder
– 7000 Ortsverbände
– 72 Kreisverbände mit 63 Geschäftsstellen
– 7 Bezirksverbände mit 7 Hauptgeschäftsstellen.
1 Landesverband mit dem Präsidium, der Präsidentenkonferenz, der Landesversammlung, dem Generalsekretariat.
Ergänzend zu den genannten Gremien existieren im Bayerischen Bauernverband noch so genannte
Landesfachausschüsse. Der Landesfachausschuss der forstlichen Zusammenschlüsse setzt sich aus
den Vertretern der 7 Forstwirtschaftlichen Vereinigungen der Bezirke zusammen, denen die Forstzusammenschlüsse
angeschlossen sind.
Aufgaben
Der Landesfachausschuss der Forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse verfolgt nachstehende Aufgaben:
– Beratung und Unterrichtung der Mitglieder
– Auf die Anpassung der Erzeugung an die Erfordernisse des Marktes hinzuwirken, z. B. durch Holzmarktorientierungsgespräche.
– Erfahrungsaustausch und Erarbeitung gemeinsamer Richtlinien und Stellungnahmen auf den Gebieten
der Gesetzgebung, des Steuer-, Rechts- und Versicherungswesens.
– Förderung der Öffentlichkeitsarbeit.
3.3 Forstbetriebsgemeinschaften und Forstwirtschaftliche Vereinigungen
In jedem bayerischen Bezirk gibt es eine Forstwirtschaftliche Vereinigung, unter deren Dach sich die
Forstbetriebsgemeinschaften des Bezirks vereinigen. Die Geschäftsführung der Forstwirtschaftlichen Vereinigungen
obliegt den Hauptgeschäftsstellen des Bayerischen Bauernverbandes.
In Bayern sind auf Bezirksebene Forstwirtschaftliche Vereinigungen als privatwirtschaftliche Zusammenschlüsse
von anerkannten Forstbetriebsgemeinschaften / Waldbesitzervereinigungen organisiert. Die
Forstbetriebsgemeinschaften sind eingetragene Vereine und vertreten die Interessen ihrer Mitglieder. In
Bayern existieren 178 forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse, die in der Regel als Forstbetriebsgemeinschaft
(FBG) oder Waldbesitzervereinigung (WBV) geführt werden. Insgesamt sind 117 000 Waldbesitzer
mit rd. 1.144.000 ha in einer derartigen freiwilligen Selbsthilfeeinrichtung organisiert (Tabelle 14). Die
Aufgaben sind im Bundeswaldgesetz (§§ 15-20) aufgelistet.
Der Tätigkeitsschwerpunkt lässt sich folgendermaßen darstellen:
– Beratung und Schulung der Mitglieder
– Gemeinsame Vermarktung von Rohholz und sonstigen forstlichen Produkten
– Gemeinsamer Pflanzenbezug
– Überbetrieblicher Einsatz von Maschinen und Arbeiterrotten
– Bau und Unterhalt von Forstwegen
– Durchführung des Holzeinschlags, der Holzaufarbeitung und der Holzbringung
– Abstimmung der für die forstwirtschaftliche Erzeugung wesentlichen Vorhaben und Absatz des Holzes
oder sonstiger Forstprodukte
– Ausführung der Forstkulturen, Bodenverbesserungen und Bestandespflegearbeiten einschließlich des
Forstschutzes.
Die forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse unterstützen die Mitglieder insbesondere bei der Vermarktung
von Rohholz und bei der Pflege ihrer Wälder, durch die Organisation des überbetrieblichen Arbeiter-
und Maschineneinsatzes, bei der Durchführung von Holzernte- und Pflegearbeiten, bei der marktgerechten
Aufbereitung und Sortierung der dabei anfallenden Holzerzeugnisse, beim Bezug von Betriebsmitteln,
SEITE 112 KRITERIUM 3

ZUKUNFT WALD
insbesondere beim Forstpflanzenbezug, bei der gemeinschaftlichen Anschaffung von Forstmaschinen. Sie
beraten die Mitglieder auch in waldbaulichen Fragen sowie in Fragen der Arbeitssicherheit.
3.4 Der Forstliche Beirat und der Landesbeirat Holz
Der Forstliche Beirat (§ 4 PuKWFV) ist mit ehrenamtlichen Vertretern der erwähnten Gremien besetzt
und zur Beratung in Fragen der Förderung der privaten und körperschaftlichen Waldwirtschaft beim
Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten gebildet.
Der Landesbeirat Holz ist ein Zusammenschluss von Interessenvertretern und Unternehmen aus der
Forst- und Holzbranche. Hauptziel des Landesbeirats ist die Förderung der Holzverwendung, insbesondere
die des heimischen Holzes. Dazu bringt er sich in Kooperation mit seinen Partnern in regionale und
überregionale Gemeinschaftsaktivitäten zur Förderung der Holzverwendung ein. Aktuelle Informationen
finden sich unter www.bayern.infoholz.de.
3.5 Sonstige direkt an Wald und Forstwirtschaft interessierte Organisationen
Zu nennen sind auch die folgenden direkt an Wald und Forstwirtschaft interessierten Organisationen:
– Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt (IG BAU) - Bereich Forstwirtschaft,
– Bund Deutscher Forstleute (BDF) - Landesverband Bayern,
– Verband der höheren Verwaltungsbeamten – Fachbeirat für Forstbeamte (VHBB),
– Bayerischer Forstverein,
– Arbeitsgemeinschaft Naturgemäße Waldwirtschaft (ANW) - Landesgruppe Bayern,
– Schutzgemeinschaft Deutscher Wald (SDW),
– Bayerischer Landesjagdverband (BJV),
– Ökologischer Jagdverein in Bayern (ÖJV),
– Umwelt- und Naturschutzverbände,
– Verein für forstliche Standortserkundung (VfS),
– der Bayerische Holzwirtschaftsrat (siehe Kapitel 2.5),
sowie eine Vielfalt von örtlich, überörtlich oder landesweit agierenden Vereinigungen, die je nach Interessenlage
insbesondere aus Gründen des Natur- und Umweltschutzes oder einer besseren Marktstellung als
Anbieter oder Nachfrager entstanden sind.
Bei der IG BAU, dem BDF und dem VHBB – Fachbeirat Forsten steht die Vertretung berufspolitischer
Interessen ihrer in der Forstwirtschaft beschäftigten Mitglieder im Vordergrund. Der Bayerische Forstverein
und die ANW sind stärker berufsständisch orientierte Organisationen, die hauptsächlich Ziele im Bereich
der forstlichen Fortbildung von Forstleuten und Waldbesitzern verfolgen. Die SDW hingegen ist eine
Vereinigung, die in stärkerem Maße auch am Wald interessierte Bürger einbezieht und sich insbesondere
für den Erhalt des Waldes, verbunden mit intensiver Öffentlichkeitsarbeit, Jugenderziehung und Erwachsenenbildung,
einsetzt. Der Bayerische Landesjagdverband und der Ökologische Jagdverein vertreten
die Interessen der Jäger und Waldbesitzer in jagdpolitischer Hinsicht. Die Umwelt- und Naturschutzverbände,
deren Mitglieder sich aus Naturschützern aller Bevölkerungskreise rekrutieren, verfolgen in erster
Linie Arten- und Biotopschutzziele.
Die Durchführung der Standortserkundung im Privat- und Körperschaftswald hat nach Beschluss des
Bayerischen Landtags in enger Zusammenarbeit zwischen den berufsständischen Vertretungen, der Wissenschaft
und der Bayerischen Staatsforstverwaltung zu erfolgen. Daraufhin wurde am 21. März 1984 der
VfS, eine Selbsthilfeorganisation im Dienst der Waldbauern, ins Leben zu rufen.
KRITERIUM 3 SEITE 113

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 50: Organisationsstruktur der Bayerischen Staatsforstverwaltung
(ab 01.07.2005 geteilt in Bayerische Forstverwaltung und in das Unternehmen Bayerische
Staatsforsten)
SEITE 114 KRITERIUM 3
Organisationsstruktur der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Stand: Dezember 2003

Tabelle 14: Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse in Bayern (September 2004)
Forstdirektionen
Forstbetriebsgemeinschaften
Mitglieder Gesamtwaldfläche Waldbesitzer
Anzahl Flächen ha ha erfasst ( %) Anzahl erfasst ( %)
Mittelfranken ........... 16 16 597 139 469 167 000 84 77 000 22
Schwaben ............... 21 21 197 189 611 204 000 93 81 000 26
Oberfranken ............ 17 18 025 128 511 172 000 75 91 000 20
Oberbayern ............. 27 28 896 251 296 354 000 71 127 000 23
Niederbayern 22 20 060 159 583 237 000 67 67 000 30
Oberpfalz 27 18 663 182 057 282 000 65 129 000 14
Unterfranken ........... 33 3 907 163 952 229 000 72 130 000 3
Bayern .................... 163 127 345 1 214 479 1 645 000 74 702 000 18
Indikatoren Kennzahlen
27 Beratung und Betreuung des Nichtstaats- ha
waldes
%
28 Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse Zahl,
ha,
Mitgliederzahl
Ziel RWB 2000 und 2005:
Durch Beratung, Förderung und sonstige Instrumente sollen strukturelle Nachteile behoben und Verbesserungen
erreicht werden.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.1.c: Planung: Politikinstrumente nutzen, die Produktion forstwirtschaftlicher Erzeugnisse und
Dienstleistungen fördern.
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Der Bereich der Beratung und Förderung, die geförderten Maßnahmen, die eingesetzten Fördermittel und
die Forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse wurden bereits unter dem Indikator 15 beschrieben.
S/
R
S
KRITERIUM 3 SEITE 115

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahl
29 Durchforstungsrückstände (Nomenklatur
siehe BWI)
Ziel RWB 2000:
SEITE 116 KRITERIUM 3
S/
R
ha S
Die Waldpflege ist so durchzuführen, dass der Wald seine Funktionen bestmöglich erfüllen kann
Ziel RWB 2005:
Siehe Indikator 4.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.2.b: Verjüngungs-, Pflege und Erntearbeiten sollen rechtzeitig erfolgen und die Ertragsfähigkeit
des Standortes nicht mindern.
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Abs. 1. Nr. 2 BayWaldG „2. einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder
wieder herzustellen.“
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG „Der Wald ist im Rahmen der Zweckbestimmung dieses Gesetzes
sachgemäß zu bewirtschaften und vor Schäden zu bewahren.“
Art. 14 Abs. 2 - 5 BayWaldG Schutzfunktion, Kahlhieb im Schutzwald
Art. 18 Abs. 1 BayWaldG, insbe- Vorbildlichkeit im Staatswald, insbesondere
sondere Nummer 1bis 3 „Die mit der Bewirtschaftung betrauten Behörden haben insbesondere
standortgemäße, gesunde, leistungsfähige und stabile Wälder zu
erhalten oder zu schaffen.“
Art. 19 Abs. 1 BayWaldG Vorbildlichkeit im Körperschaftswald
Beschreibung:
Die Pflege insbesondere von jüngeren Waldbeständen ist für die ökologische und ökonomische Leistungsfähigkeit
der Wälder von großer Bedeutung. Unterlassene Pflege gefährdet die zukünftige Stabilität und
Wertleistung unserer Wälder. Die Pflegekonzepte sind baumarten- und standortsspezifisch und hängen
zudem von den Zielen des Waldbesitzers ab. Aus diesem Grunde existieren keine einheitlich gültigen
"Sollpflegekonzepte". Damit ist es auch nicht möglich, Pflegerückstände bayernweit direkt zu erheben.
Die Aussagen zum Pflegerückstand, die bei der ersten Bundeswaldinventur erhoben wurden, haben sich
als wenig aussagekräftig herausgestellt. Bei der zweiten Bundeswaldinventur wurde deshalb auf ein derartige
Erhebung verzichtet.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Aussagen über Pflegerückstände werden bei der Bundeswaldinventur II nicht mehr erhoben, so dass eine
Bewertung dieses Zieles anhand konkreter Daten nicht mehr möglich ist. Verschiedene Indikatoren dieses
Berichtes beschreiben allerdings anhand unterschiedlicher Parameter der Bundeswaldinventur wie z. B.
Baumartenanteile, Vorratsstruktur, Alterklassenaufteilung oder Naturnähe die Erfüllung der vielfältigen
Nutz-, Schutz- und Erholungsfunktionen des Waldes in Bayern. Insofern ist davon auszugehen, dass eine
sachgerechte Waldpflege gewährleistet ist.

Indikator Kennzahlen
30 Wegedichte, Wegeneubau, Wegeunterhalt Lfm LKW-fähige Wege/ha/Besitzart S
Ziel RWB 2000 und 2005:
Die nicht erschlossenen Wälder sollen sachgerecht erschlossen werden.
Quellen:
• BWI 1986 – 1990
• Angaben des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten
Turnus der Aktualisierung:
– BWI 10 - 20 Jahre (zur Zeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
– jährlich
ZUKUNFT WALD
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 3.2.d: Für effiziente Leistungserbringung angemessene Infrastruktur (z. B. Straßen, Rückewege,
Brücken), umweltverträglich planen, bauen und instandhalten.
Nr. 4.2.f: Infrastruktur umweltverträglich planen und bauen unter Berücksichtigung von Schlüsselarten
– insbesondere ihrer Migrationsmuster.
Nr. 5.2.c: Exposition unbewachsenen Bodens bei Baumaßnahmen minimieren und Eintrag von Bodenmaterial
in Wasserläufe vermeiden. Geeignete Straßenentwässerungsanlagen bauen und warten.
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG „Der Wald ist im Rahmen der Zweckbestimmung dieses Gesetzes
sachgemäß zu bewirtschaften und vor Schäden zu bewahren.“
Landesentwicklungsprogramm „Die biologische Vielfalt des Waldes soll erhalten und nachhaltig genutzt
werden.“ Und „Der Wald soll zur Verbesserung der Bewirtschaftung
und der Pflege mit Forstwirtschaftswegen stete nur bedarfsgerecht
und naturschonend sowie unter Berücksichtigung der
Belange der Erholung erschlossen werden.“
Richtlinien für die Erschließung Ziffer 2.2: „Für die zu erschließenden Waldungen ist eine generelle
des Staatswaldes in Bayern (RES) Planung zu fertigen, die das gesamte Netz der LKW-fahrbaren
Waldwege festlegt. Die Linienführung ist so zu gestalten, dass die
Waldflächen mit einer möglichst geringen Wegelänge optimal erschlossen
werden.“
FWeg-RL Wegebau im Privat- und Körperschaftswald (so weit staatlich gefördert)
Beschreibung:
Eine angemessene Erschließung der Wälder mit Waldwegen, unbefestigten Rückegassen und - wo notwendig
- mit befestigten Rückewegen ist Vorraussetzung für eine sachgemäße Waldbewirtschaftung. Sie
gewährleistet neben dem rationellen Transport von Walderzeugnissen und der effizienten Bewältigung
von Waldschutzaufgaben auch die Erhaltung der Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes.
S/
R
KRITERIUM 3 SEITE 117

ZUKUNFT WALD
Wegedichte je Hektar
Die Waldwegedichte in Bayern ist in Tabelle 15 aus Daten der BWI I dargestellt. Als „Rückewege“ die in
erster Linie der Holzbringung durch Schlepper zum Lkw-fahrbaren Weg dienen, wurden Wege unter 2 m
Breite eingestuft. Für breitere Wege erfolgte dementsprechend eine Zuordnung zu den Fahrwegen. Diese
Einteilung berücksichtigt nicht, dass Wege unter 3 m Breite in ihrer Verkehrbedeutung häufig den Rückewegen
für Schlepper zuzuordnen sind, und nicht den Fahrwegen für Lastkraftwagen. Die Wegedichte für
das Wuchsgebiet „Bayerische Alpen“ ist auf Grund der besonderen Voraussetzungen für die Holzernte
und -bringung in Tabelle 16 gesondert dargestellt. Ein Vergleich mit anderen Statistiken wie beispielsweise
den Wegebaustatistiken der Staatsforstverwaltung ist daher nur begrenzt möglich. Die Ergebnisse der
BWI werden in diesem Punkt jedoch in Fachkreisen stark angezweifelt. Vermutlich liegt die Begründung
für die viel zu hoch ausgefallenen Werte bei Fehlern im Aufnahmeverfahren. Die Wegedichte als Indikator
für eine angemessene Infrastruktur im Wald ist aus diesem Grunde nur bedingt aussagekräftig. Besser
geeignet wäre z. B. die durchschnittliche Rückeentfernung.
Wegebaustatistik im Staatswald
Beim Vergleich dieser Ergebnisse mit der Wegebaustatistik der Bayerischen Staatsforstverwaltung (siehe
Jahresbericht 1987) zeigt sich, wie sich die Problematik der Zuordnung der „Waldwege“ auswirkt. Der
Jahresbericht weist für 1987 im Staatswald nur 30,5 lfm/ha erschließungswirksame „Fahrwege“ aus, die
Bundeswaldinventur dagegen 47,5 lfm/ha. In die Wegebaustatistik gingen über lange Jahre alle Neubauten
von Lkw-fahrbaren Forstwegen mit ihrer exakten Länge ein. An ersterer Zahl ist daher kaum zu zweifeln.
Es wird davon ausgegangen, dass auch für die Wälder der anderen Waldeigentümer die Fahrwegelängen
auf Grund der Überschneidung mit den Schlepperwegen durch die Bundeswaldinventur zu hoch angeschätzt
wurden. Der deutlichere Unterschied bei den Rückewegen – 69,8 lfm/ha im Staatswald (BWI) gegenüber
29,4 lfm/ha nach dem Jahresbericht 1987 – hat eine andere Ursache. In der Wegenachweisung
der Bayerischen Staatsforstverwaltung werden nur Rückewege geführt, die mit Baumaschinen angelegt
wurden. In den Zahlen der Bundeswaldinventur sind darüber hinaus auch die Rückegassen in der Kategorie
„Rückewege“ enthalten. Das Wegenetz im Staatswald ist mehr oder weniger fertig gestellt. Im Jahre
1998 wurden zwar insgesamt nochmals 27 km LKW-fahrbare Waldwege fertig gestellt. Wegeneubauten in
dieser Größenordnungen dienen jedoch meistens nicht dem weiteren Ausbau der Erschließung, sondern
sind zur Anpassung des Erschießungsnetzes an veränderte Gegebenheiten notwendig (z. B. Neuorientierung
der Abfuhr durch Grenzöffnung). Die derzeitige Wegedichte im Bereich der Bayerischen Staatsforstverwaltung
(1998) beträgt mit 21.746 km privaten Waldwegen ca. 25,6 lfm/ha (siehe auch Empfehlung
5.2. c).
Wegebedarfsplanung
Privat- und Körperschaftswald
Der forstliche Wegebau ist auch weiterhin ein Schwerpunktthema in der finanziellen Förderung. So konnten
in den letzten zwei Jahren über 320 km neuer Forstwege mit Fördermitteln fertiggestellt werden. Ein
naturnaher Waldbau und die Vorsorge bei Insektenkalamitäten machen eine aktuelle Überprüfung der
Notwendigkeit eines jeden einzelnen neuen Forstweges erforderlich. Mit der ab Herbst 2004 geltenden
neuen Förderrichtlinie wird daher auf die veraltete Wegebedarfsplanung verzichtet. Überschlägig lässt sich
jedoch feststellen, dass noch ca. 350.000 ha Waldflächen nicht ausreichend erschlossen sind, wobei
Grenzflächen, deren Erschließung technisch schwierig ist und bei denen die Kosten/Nutzen Analyse keine
Deckung auf absehbare Zeit ergibt, dabei nicht berücksichtigt sind.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Für den Staatswald ist eine ausreichende Erschließung i.W. abgeschlossen. Im Privat- und Körperschaftswald
wurden im Zeitraum 1998 bis 2003 rd. 750 km Forstwege mit einem Fördervolumen von 20,7 Mio.
Euro gebaut. Ca. 350.000 ha Waldflächen sind noch nicht ausreichend erschlossen. Durch eine finanzielle
Förderung von Wegebaumaßnahmen ist die Erschließung weiterer Waldflächen Zug um Zug auch künftig
gesichert. An der Zielsetzung wird daher festgehalten.
SEITE 118 KRITERIUM 3

Datenteil:
Tabelle 15: Die Wegedichte in den Wäldern Bayerns
Waldart
Rücke-
wege
Fahrwege
2 – 3 m 3 – 5 m > 5 m Summe
sonstige
Wege
Wege
insgesamt
ZUKUNFT WALD
Bezugsfläche
lfm/ha ha
Bundeswald ............ 54,2 24,5 13,2 11,4 49,1 1,9 105,2 049 629
Staatswald .............. 68,9 27,9 16,8 02,8 47,5 6,3 122,7 0761 387
Körperschaftswald .. 78,4 39,5 17,4 03,2 60,2 5,7 144,3 0335 890
Privatwald ............... 89,3 32,7 08,9 01,2 42,9 4,5 136,7 1 379 440
alle Eigentümer....... 81,0 32,0 12,5 02,2 46,7 5,2 132,9 2 526 346
Tabelle 16: Die Wegedichte im forstlichen Wuchsgebiet „Bayerische Alpen“
Höhe über
NN (m)
Wege-
gefälle
Merkmal
Rücke-
wege
Fahrwege
2 – 3 m 3 – 5 m > 5 m Summe
sonstige
Wege
Wege
insgesamt
Bezugsfläche
lfm/ha ha
250 – 499 53,6 134,0 0,0 0,0 134,0 26,8 214,4 1 564
500 – 749 33,8 19,2 13,7 0,0 32,9 23,8 90,4 22 942
750 – 1 000 36,0 15,3 13,4 2,3 31,1 11,5 78,6 98 352
1 000 – 1 249 16,9 8,7 10,1 1,2 20,0 17,4 54,3 107 839
über 1 249 1,8 7,0 1,8 0,0 8,9 10,6 21,2 68 655
bis 10 9,5 7,3 5,3 0,5 13,0 8,0 30,5
11 – 20 8,4 3,3 4,4 0,1 6,7 3,4 18,5 299 352
( %) über 20 3,2 1,1 0,1 0,0 1,1 2,7 7,0
Gelände- bis 15 17,3 19,2 24,1 3,6 46,9 6,3 70,5 87 040
neigung 16 – 30 44,6 8,3 7,8 1,0 17,1 19,2 80,9 40 406
( %) über 30 17,7 9,1 2,6 0,0 11,7 17,5 46,9 171 906
Gesamt 21,2 12,0 9,5 1,2 22,7 14,4 58,3 299 352
KRITERIUM 3 SEITE 119

ZUKUNFT WALD
Kriterium 4: Bewahrung, Erhaltung und angemessene Verbesserung der
biologischen Vielfalt in Waldökosystemen
SEITE 120 KRITERIUM 4

Indikator Kennzahlen
31 Bestockungstypen Fläche ha,
Fläche ha dominiert von eingebürgerten
Baumarten
Ziel RWB 2000:
Die Mischungs- und Bestandstypen sollen einer möglichst standortgerechten Baumartenmischung entsprechen.
Ziel RWB 2005:
Es sollen möglichst standortgerechte Mischungs- und Bestandstypen angestrebt oder erhalten werden.
Quellen:
BWI II
Turnus der Aktualisierung:
BWI 10 - 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.b: Einheimischen Arten und lokale, gut standortangepassten Provenienzen den Vorzug gegeben
werden. Nur eingeführte Arten nach Bewertung und Minimierung der Auswirkungen verwenden.
Nr. 4.2.c: Vielfalt der horizontalen (Mischbestände) wie auch der vertikalen Strukturen (ungleichaltrige
Bestände, Landschaften) fördern.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.1 und 4.4
Gesetzliche Vorgaben:
ZUKUNFT WALD
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Satz 1BayWaldG „Der Wald ist von besonderer Bedeutung für den Naturhaushalt und
ist wesentlicher Teil der natürlichen Lebensgrundlage.“
Art. 1 Ziffer 2 BayWaldG „2. einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder
wieder herzustellen.“
Art. 1 Ziffer 3 BayWaldG „3. die Schutzfähigkeit des Waldes zu sichern und zu stärken.“
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG “den Wald sachgemäß zu bewirtschaften und vor Schäden zu bewahren“
Art. 18 Abs. 1 Sätze 3 und 4 Nr. „Die mit der Bewirtschaftung betrauten Behörden haben insbesonde-
1 BayWaldG
re standortgemäße, gesunde, leistungsfähige und stabile Wälder zu
erhalten oder zu schaffen. Sie haben ferner 1. die Schutz- und Erholungsfunktion
des Waldes zu sichern und zu verbessern sowie bei allen
Maßnahmen die Belange des Naturschutzes, der Landschaftspflege
und der Wasserwirtschaft zu berücksichtigen.“
Art. 19 Abs. 1 Satz 1 BayWaldG „Bei der Bewirtschaftung des Körperschaftswaldes sind über die für
alle Waldbesitzer geltenden Vorschriften hinaus die Grundsätze des
Art. 18 Abs. 1 ... zu beachten.“
S/
R
S
KRITERIUM 4 SEITE 121

ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Ein besonderes Anliegen naturnaher Forstwirtschaft ist die Arten- und Struktur- Vielfalt. Für den ökologischen
Reichtum der Wälder ist sie besonders wichtig. Vor mehr als 100 Jahren bereits forderte der
Münchner Waldbauprofessor Karl Gayer in seinem Buch „Der gemischte Wald“, verschiedene standortgemäße
Baumarten in stufigen Beständen möglichst kleinräumig zu mischen. Auch heute setzt die naturnahe
Forstwirtschaft auf eine an der Natur orientierte Mischung der Baumarten, um die Gesundheit und
die Widerstandskraft der Wälder langfristig zu erhalten und zu verbessern.
Mischwälder prägen den Wald in Bayern: Auf 83 % der Waldfläche sind zwei oder mehrere Baumarten am
Waldaufbau beteiligt (Abbildung 51). Reine Laubmischwälder und Mischbestände, in denen Laubbaumarten
dominieren, machen einen Anteil von 23 % aus. Darüber hinaus sind Laubbäume auf 40 % der Waldfläche
Beständen beigemischt, in denen der Anteil an Nadelbäumen überwiegt. Die häufig kritisierten Nadelbaumreinbestände
Nadelbaumreinbestände erreichen nur einen Anteil von 16 % (ca. 390.000 ha).
Veränderungen in Wäldern laufen zwangsläufig relativ langsam ab. Daher wird es noch einige Zeit dauern,
bis sich auch in den heute noch nadelholzdominierten Mischwäldern und in den Nadelbaumreinbeständen
durch die konsequente Verjüngung von Laubbaumarten ein Wandel hin zu naturnahen Mischwäldern
vollzogen hat.
Mindestens 62 verschiedene Baumarten kommen in den bayerischen Wäldern vor. In dieser bunten Vielfalt
konnten auch etwa 18 besonders seltene einheimische Baumarten wie beispielsweise Elsbeere, Eibe,
Mehlbeere oder Moorbirke ihren wichtigen Platz in den bayerischen Wäldern behaupten. Durch Waldpflege,
Förderprogramme und spezielle Nachzuchtprogramme werden die seltenen, für die Vielfalt der
Wälder besonders wichtigen Baumarten unterstützt.
Mit einem Anteil von etwa 1,7 % machen „fremdländische“, d.h. nicht bei uns heimische Baumarten wie
z. B. Douglasie, Weymouthskiefer, Roteiche und Robinie nur einen kleinen Anteil an der gesamten Waldfläche
aus.
Vor allem Fichte, Kiefer, Buche und Eiche prägen heute als Hauptbaumarten das Erscheinungsbild unserer
Wälder. Kann man den „selteneren“ heimischen Baumarten Lärchen, Tannen, Bergahornen, Birken
und Eschen in unseren Wäldern noch recht häufig begegnen, so sind viele andere wie z. B. Aspe, Hainbuche
und Schwarzerle nur kleinflächig oder regional begrenzt anzutreffen.
Ein besonderes Anliegen naturnaher Forstwirtschaft ist es, die Vielfalt der heimischen, standortgerechten
Baumarten zu erhöhen. Die Daten der Bundeswaldinventur machen deutlich, dass das Bemühen der
Waldbesitzer um eine breitere Baumartenvielfalt (Baumarten-Diversität) recht erfolgreich war; über die
Hälfte der Aufnahmepunkte weisen in der Hauptbestockung drei oder mehr unterschiedliche Baumarten
auf (Abbildung 52). Als „Reinbestand“ aus einer Baumart werden nur 17 % der Wälder eingestuft. Dazu
können allerdings neben reinen Fichten- oder Kiefernwäldern beispielsweise auch Buchenwälder zählen,
deren dichtes Blätterdach konkurrenzschwächere Arten an der Entfaltung hindert.
Für die ökologische Beurteilung spielt es eine wichtige Rolle, inwieweit die jeweils vorhandenen Baumarten
der natürlichen Waldzusammensetzung zuzurechnen sind. Aus den Inventurdaten der Bundeswaldinventur
geht hervor, dass – unabhängig von der Anzahl der Baumarten – vom einschichtigen Bestand bis
hin zum baumartenreichen Wald – auf 73 % der Aufnahmepunkte solche Baumarten vorkommen, die der
potenziell natürlichen Vegetation (pnV) angehören (Abbildung 53).
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Entwicklung der letzten Jahrzehnte zeigt, dass die noch vorhandenen Reinbestände vermehrt in
standortgerechte Mischwälder umgewandelt werden. Im Zuge der staatlichen Beratung und Förderung
sowie der Information der Waldbesitzer durch die Interessensvertretungen konnte dieser Trend im Berichtszeitraum
fortgeführt werden. Die Zielsetzung wurde somit umgesetzt.
SEITE 122 KRITERIUM 4

Datenteil:
Abbildung 51: Mischwald-Typen (Quelle: LWF, 2004)
17%
16%
1%
Mischwald-Typen
40%
7%
16%
3%
Laubwälder aus einer Baumart
Mischwälder aus Laubbäumen
Laub-Nadel-Mischwälder
Wälder mit mehreren
gleichrangigen Baumarten
Nadel-Laub-Mischwälder
Mischwälder aus Nadelbäumen
Nadelwälder aus einer Baumart
Abbildung 52: Verteilung der Baumartenvielfalt (Hauptbestockung) (Quelle: LWF, 2004)
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 123

ZUKUNFT WALD
Abbildung 53: Beteiligung potenziell natürlicher Baumarten (Hauptbestockung)
(Quelle: LWF, 2004)
SEITE 124 KRITERIUM 4
25,6%
16,6%
Beteiligung potenziell natürlicher Baumarten (Hauptbestockung)
1,7%
0,1%
23,8%
32,2%
Hauptbaumart der pnV
Nebenbaumart der pnV
Pionierbaumart der pnV
keine pnV-Art, aber heimische Art
nicht heimische, aber europäische
Art
außereuropäische Art

Indikator Kennzahl
32 Baumartenanteile (BWI Nomenklatur) % S
Ziel RWB 2000 und 2005:
Der Laubholz- und Tannenanteil soll zur Erreichung standortsgerechter Mischbestände erhöht werden.
Quelle:
Forsterhebung 1948, GRI, BWI
Turnus der Aktualisierung:
BWI 10 - 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.b: Einheimischen Arten und lokale, gut standortangepassten Provenienzen den Vorzug gegeben
werden. Nur eingeführte Arten nach Bewertung und Minimierung der Auswirkungen verwenden.
Nr. 4.2.c: Vielfalt der horizontalen (Mischbestände) wie auch der vertikalen Strukturen (ungleichaltrige
Bestände, Landschaften) fördern.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.1 und 4.4
Gesetzliche Vorgaben:
ZUKUNFT WALD
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Satz 1BayWaldG „Der Wald ist von besonderer Bedeutung für den Naturhaushalt und
ist wesentlicher Teil der natürlichen Lebensgrundlage.“
Art. 1 Ziffer 2 BayWaldG „2. einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder
wieder herzustellen.“
Art. 1 Ziffer 3 BayWaldG „3. die Schutzfähigkeit des Waldes zu sichern und zu stärken.“
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG “den Wald sachgemäß zu bewirtschaften und vor Schäden zu bewahren“
Art. 18 Abs. 1 Sätze 3 und 4 Nr. „Die mit der Bewirtschaftung betrauten Behörden haben insbesonde-
1 BayWaldG
re standortgemäße, gesunde, leistungsfähige und stabile Wälder zu
erhalten oder zu schaffen. Sie haben ferner 1. die Schutz- und Erholungsfunktion
des Waldes zu sichern und zu verbessern sowie bei allen
Maßnahmen die Belange des Naturschutzes, der Landschaftspflege
und der Wasserwirtschaft zu berücksichtigen.“
Art. 19 Abs. 1 Satz 1 BayWaldG „Bei der Bewirtschaftung des Körperschaftswaldes sind über die für
alle Waldbesitzer geltenden Vorschriften hinaus die Grundsätze des
Art. 18 Abs. 1 ... zu beachten.“
Beschreibung:
Von Natur aus würden Laubbäume das Erscheinungsbild unserer Wälder bestimmen. In früheren Jahrhunderten,
in denen sich die Forstwirtschaft stark am wachsenden Holzbedarf orientierte, wurden die
Laubwälder immer mehr von Fichten- und Kiefernwäldern verdrängt. Risiken durch Stürme und Schädlinge,
wachsende Ansprüche der Gesellschaft und auch die neuartigen Waldschäden rückten in den letzten
Jahrzehnten die wirtschaftlichen und ökologischen Vorteile laubbaumreicher Wälder wieder verstärkt ins
Bewusstsein. Mit großen finanziellen und personellen Anstrengungen der Waldbesitzer gelang es in den
vergangenen 15 Jahren, den Anteil der Laubbäume an der Waldfläche in Bayern um 6 %-Punkte auf insgesamt
32 Prozent zu erhöhen (Abbildung 54).
S/
R
KRITERIUM 4 SEITE 125

ZUKUNFT WALD
Vor allem Kiefern und Fichten haben erheblich an Boden verloren. Die Laubwaldfläche stieg dagegen um
136.000 ha an (Abbildung 55), dies entspricht der 2–fachen Ausdehnung des Bodensees. Buchen und Eichen,
aber auch „Andere Laubbäume mit hoher Lebensdauer“ (Hainbuche, Esche, Bergahorn,
Spitzahorn, Feldahorn, Linde, Ulme, Kirsche, Robinie, Kastanie, Elsbeere) wie Eschen, Ahorne und
Hainbuchen sowie „Andere Laubbäume mit niedriger Lebensdauer“ (Birke, Erle, Pappel, Balsampappel,
Weide, Vogelbeere, sonstige Laubbäume) wie Birken, Erlen, Pappeln und Weiden zählen zu den Gewinnern
dieser Entwicklung.
Die „kurzlebigen“ Baumarten spielen als Phosphor und Kalipumpe für die Gesundheit der Waldböden
eine wichtige Rolle und wirken sich als Beimischung in jüngeren Beständen z.T. positiv auf das Wachstum
der Hauptbaumarten aus; auch zur Artenvielfalt in den Wäldern tragen sie wesentlich mit bei. Wegen ihrer
kürzeren Lebenserwartung kommen Birken, Erlen und Co. jedoch in den älter werdenden Beständen immer
weniger vor.
In beeindruckender Weise wirkte sich der in den letzten zwei Jahrzehnten eingeschlagene Weg zu einer
naturnahen Forstwirtschaft auf den Laubbaumanteil in der jüngsten Waldgeneration aus. Die jungen Wälder
sind heute so reich an Laubbäumen wie seit langem nicht mehr: Jeder zweite Jungbaum unter 20 Jahren
ist ein Laubbaum (Abbildung 56). Nicht nur in der Gruppe der unter 20-jährigen Wälder nahm der
Laubbaumanteil seit der letzten Waldinventur besonders deutlich zu, auch unter dem Kronendach der
Altbäume hat sich häufig laubbaumreicher Jungwuchs eingestellt. Dies zeigt, dass sich Bayerns Waldbesitzer
eng am zentralen Ziel naturnaher Forstwirtschaft orientieren: dem stabilen, artenreichen und leistungsfähigen
Mischwald.
Betrachtet man Bayerns Wälder insgesamt, dann prägen vor allem Fichten, Kiefern, Buchen und Eichen
heute deren Erscheinungsbild (Abbildung 57): Mit rund 45 % nimmt die Fichte den weitaus größten Anteil
an der Waldfläche ein. Deutlich an Fläche eingebüßt hat die Kiefer in den letzten fünfzehn Jahren.
Durch die Aufgabe der Streunutzung und die zunehmenden Stickstoffeinträge aus der Luft verbesserte
sich die Qualität vieler nährstoffarmer Böden. Beim „Sorgenkind“ Weißtanne zeigt sich ein ermutigendes
Signal. Erstmals konnte der Rückgang dieser für die Stabilität der Wälder so wichtigen Baumart gestoppt
werden. Angesichts eines Flächenanteils von 2,1 % sind allerdings auch weiterhin große Anstrengungen
notwendig, um dieser Baumart den Platz in unseren Wäldern zurückzugeben, den sie einstmals eingenommen
hat.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Ergebnisse der BWI II zeigen, dass die Zielsetzung einer Zunahme von Laubholz erreicht werden
konnte. Bei der Tanne konnte lediglich ein weiterer Rückgang verhindert werden. Es gilt daher künftig
verstärkt durch Information und Beratung die Waldbesitzer über die für die Stabilität so wichtigen Tanne
aufzuklären und vorhandene Fördermöglichkeiten auszunutzen. Die Zielsetzung bleibt daher für den
RWB 2005 in gleicher Form erhalten.
SEITE 126 KRITERIUM 4

Datenteil:
Abbildung 54: Anteil der Laubbäume in Bayerns Wäldern (Quelle: LWF, 2004)
Anteil in Prozent
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
22%
78%
Anteil der Laubbäume in Bayerns Wäldern
26%
74%
32%
1970 1987 2002
Abbildung 55: Flächenbilanz nach Baumarten (Quelle: LWF, 2004)
Jahr
68%
ZUKUNFT WALD
Laubbäume
Nadelbäume
KRITERIUM 4 SEITE 127

ZUKUNFT WALD
Abbildung 56: Fläche der Baumartengruppen nach Altersklassen (Quelle: LWF, 2004)
Fläche (ha)
450.000
400.000
350.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
SEITE 128 KRITERIUM 4
0
Flächen der
Baumartengruppen nach Altersklassen
1 - 20 Jahre 21 - 40 Jahre 41 - 60 Jahre 61 - 80 Jahre 81 - 100 Jahre 101 - 120
Jahre
Altersklassen
Abbildung 57: Flächenentwicklung der Hauptbaumarten
(Quelle: verändert aus LWF, 2004)
Anteil in %
80
70
60
50
40
30
20
10
0
121 - 140
Jahre
Flächenentwicklung der Hauptbaumarten
141 - 160
Jahre
161 - 180
Jahre
> 180 Jahre
Lärche
Kief er
Douglasie
Tanne
Ficht e
ALN
ALH
Buche
Eiche
19 8 7
2002

Indikator Kennzahl
33 Anteil Naturverjüngung % S
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 2.2.a: Nutzen aus natürlichen Strukturen und Prozessen ziehen, vorbeugende biologische Maßnahmen
nutzen, genetische, Arten- und Strukturvielfalt fördern/erhalten, um Widerstandsfähigkeit zu
verbessern.
Nr. 4.2.a: Naturverjüngung soll der Vorzug gegeben werden, standortgerechte Provenienzen und geeignete
Bedingungen vorausgesetzt.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.2
Gesetzliche Vorgaben:
Siehe Indikator 32.
Gesetzliche Vorgaben:
Siehe Indikator 32.
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Ein wichtiges Ziel naturnaher Forstwirtschaft ist ein möglichst hoher Anteil an Naturverjüngung. Bei der
Einschätzung im Rahmen der Bundeswaldinventur 2002 wurde für Bayern ermittelt, dass 83 % der Jungbäume
bis 4 Meter Höhe aus Naturverjüngung entstanden sind. Bei der Baumartenverteilung zeigt sich,
dass das Laubholz den größten Anteil der aufgenommenen Pflanzen ausmacht (Abbildung 58). In diesen
Zahlen sind neben den geplanten auch sämtliche natürliche Ansamungen (z. B. Böschungsränder, Anflug
in Jungebeständen) enthalten. Insoweit sind die Daten zur Beurteilung der Verjüngungssituation in den
Altbeständen nicht aussagekräftig. Ein detaillierteres Bild liefern die Daten der Forstinventur im Staatswald.
Diese beziehen sich nur auf zur Beurteilung relevanten Verjüngungs- und Kulturflächen.
Anteil der Naturverjüngung im bayerischen Staatswald
Abbildung 59 zeigt den Anteil der Naturverjüngung und Pflanzung bzw. Saat bei der Wiederbewaldung im
Staatswald seit 1980. Bis heute konnte der Naturverjüngungsanteil durch die Umstellung der Verjüngungsverfahren
in Verbindung mit einer konsequenten Anpassung der Schalenwildbestände auf etwa
65 % deutlich erhöht werden.
S/
R
KRITERIUM 4 SEITE 129

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 58: Baumarten in der Verjüngung
36%
SEITE 130 KRITERIUM 4
0%
5%
0%
2%
14%
5%
Baumarten der Naturverjüngung
21%
17%
Eiche
Buche
andere Lb hoher Lebensdauer
andere Lb niedriger Lebensdauer
Fichte
Tanne
Douglasie
Kiefer
Lärche
Abbildung 59: Anteil der Naturverjüngung bei der Wiederbewaldung im Staatswald
(LWF-Bericht 39)
Wiederbewaldung im Staatswald geschieht heute vorwiegend über Naturverjüngung
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Pflanzung/Saat
Naturverjüngung
1980-89 1990-93 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Abbildung 60: Entwicklung der Vorausverjüngung (LWF-Bericht 39)
ZUKUNFT WALD
Indikatoren Kennzahlen
S/
R
34 Forstliche Gutachten zum Abschussplan Erfasste Fläche S
36 Verbissprozent % S
Ziel RWB 2000 und 2005:
Die Schalenwilddichte darf eine naturnahe Forstwirtschaft und die Verjüngung von Waldbeständen mit
standortgerechten Baumarten nicht beeinträchtigen.
Quelle:
Vegetationsgutachten seit 1991
Turnus der Aktualisierung:
alle drei Jahre
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.g: Druck durch Tierpopulationen und Beweidung auf die Verjüngung ausgleichen.
Nr. 5.2.a: Reduzierung des Drucks der Tierpopulationen.
KRITERIUM 4 SEITE 131

ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Forstliches Gutachten
Nach Art. 32 Abs. 1 des Bayerischen Jagdgesetzes ist bei der Festsetzung der Abschusspläne für abschussplanpflichtiges
Schalenwild vorrangig der Zustand der Vegetation, insbesondere der Waldverjüngung
zu berücksichtigen. Hierzu ist den Forstämtern vorher Gelegenheit zu geben, sich auf der Grundlage
eines forstlichen Gutachtens über eingetretene Wildschäden zu äußern und ihre Auffassung zur Situation
der Waldverjüngung darzustellen. Die Forstlichen Gutachten sind für die an der Aufstellung der Abschusspläne
Beteiligten ein wertvolles Hilfsmittel und stellen für die unteren Jagdbehörden eine wesentliche
Entscheidungsgrundlage bei der Abschussplanung dar. Sie liefern ein wichtigen Beitrag zur Versachlichung
der Diskussion in der Wald-Wild-Frage. Es ist damit gleichzeitig ein Kontrollinstrument, das hegegemeinschaftsweise
zeigt, ob die aufgestellten Abschusspläne bzw. deren Erfüllung zur Erreichung der
Ziele ausreichend war. Das Forstliche Gutachten trägt somit dazu bei, stabile und standortgemäße Wälder
in Bayern zu erhalten und zu schaffen. Dazu gehört, dass die natürliche Verjüngung vorhandener, gemischter
Altbestände sowie die Saat und Pflanzung von Hauptbaumarten i.W. ohne Schutzmaßnahmen
erfolgen kann.
Die bayernweiten Ergebnisse der Forstlichen Gutachten werden in einem Abschlussbericht „Forstliches
Gutachten zur Situation der Waldverjüngung“ dargestellt. Ein entsprechender Bericht ist auf der Grundlage
des Beschlusses des Bayerischen Landtages vom 19. März 1986 (Drs. 10/9715) jeweils im dreijährigen
Abstand dem Bayerischen Landtag vorzulegen.
Ergebnisse 2003
Im Frühjahr 2003 wurde zum siebten Mal seit 1986 in allen Hegegemeinschaften die Verbissbelastung
mittels Stichprobeninventur an rund 2 Mio. jungen Bäumen erhoben und in einem Gutachten die Situation
der Waldverjüngung dargestellt. Die Ergebnisse des Gutachtens dienen den unteren Jagdbehörden als
Grundlage für die Abschussplanung für Schalenwild (außer Schwarzwild).
Die Ergebnisse der Verbissinventur zeigen, dass in Bayern im Wesentlichen alle Baumarten, die für standortgerechte,
stabile Mischbestände von Bedeutung sind, in nennenswertem Anteil in der Verjüngung vorkommen.
Die Verbissbelastung an den jungen Bäumen durch Reh-, Rot- und Gamswild ist gegenüber der
letzten Erhebung im Jahre 2000 geringfügig zurückgegangen (Abbildung 61 und 62). Der Verbiss bei
Fichte und Kiefer ist in der Regel in den allermeisten Hegegemeinschaften gering. Dagegen ist beim
Laubholz und insbesondere bei der Tanne nach wie vor vielerorts ein zu hoher Verbiss festzustellen. Die
Verbissbelastung ist im Staatswald wie in den Vorjahren deutlich günstiger.
Die Ergebnisse des Forstlichen Gutachtens sind auch unter www.forst.bayern.de einzusehen.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Die Ergebnisse der Forstlichen Gutachten zeigen, dass örtlich in Bayern eine Anpassung der Schalenwilddichte
weiterhin notwendig ist. Insbesondere die oftmals standörtlich notwendigen Mischbaumarten können
sich noch nicht ausreichend aufgrund zu häufigen Verbiss durch Schalenwild verjüngen. Der Vergleich
mit dem Staatswald zeigt, dass eine konsequente Anpassung der Wildbestände zu einer deutlich
günstigeren Verjüngungssituation führt. Es ist daher erforderlich, weiterhin alle Maßnahmen zu ergreifen,
die eine Verbesserung der Gesamtsituation ermöglichen. Hierunter fällt auch eine verstärkte Aufklärung
der Waldbesitzer, der Jagdausübungsberechtigten und der Jagdgenossenschaften. Eingebunden sollen
hierbei verstärkt die forstwirtschaftlichen Vereinigungen sowie die Arbeitsgemeinschaft der Jagdgenossenschaften.
Die Zielsetzung bleibt daher erhalten.
SEITE 132 KRITERIUM 4

Datenteil:
Abbildung 61: Zeitreihe Leittriebverbiss (1991 bis 2003)
Anteil der Pflanzen mit Leittriebverbiss (%)
50
40
30
20
10
0
Eiche
Tanne
Buche
Fichte
Kiefer
1991 1994 1997 2000 2003
Jahr
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 133

ZUKUNFT WALD
Abbildung 62: Einschätzung der Verbissbelastung (1997 bis 2003)
Bayern
gesamt 1997
SEITE 134 KRITERIUM 4
2000
2003
Regierungsbezirke
Oberbayern 1997
2000
2003
Niederbayern 1997
2000
2003
Oberpfalz 1997
2000
2003
Oberfranken 1997
2000
2003
Mittelfranken 1997
2000
2003
Unterfranken 1997
2000
2003
Schwaben 1997
2000
2003
5
2
5
3
5
6
4
6
5
5
7
4
4
12
0
3
5
13
7
4
2
1
12
53
54
59
42
44
44
43
41
46
49
44
42
41
6
31
36
40
37
27
27
23
27
31
31
17
36
32
44
42
38
34
günstig tragbar zu hoch deutlich zu hoch
40
40
51
47
47
47
46
47
44
45
44
47
53
49
47
51
62
2
68
6
6
17
8
11
9
5
15
1
4
5
8
8
15
18
13
18
11
9
25
12
9
9

Indikator Kennzahl
35 Gegen Wild gezäunte Fläche ha S
Ziel RWB 2000:
Die Waldverjüngung soll i.d.R. ohne Zaun möglich sein.
Ziel RWB 2005:
Die Verjüngung von standortgerechten Baumarten soll in der Regel ohne Schutzmaßnahmen möglich
sein.
Quelle:
bayernweite Jagdrevier- und Wildstatistik, die am StMELF geführt wird.
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.g: Druck durch Tierpopulationen und Beweidung auf die Verjüngung ausgleichen.
Nr. 5.2.a: Reduzierung des Drucks der Tierpopulationen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.2
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Die Ermittlung von gezäunten Flächen im Wald ist kaum möglich. Die bei der Abschussplanung verwendeten
Daten hierzu sind mit systembedingten Unschärfen behaftet. Auf die Erhebungen diese Daten wird
daher zukünftig verzichtet.
Die Entwicklung der gezäunten Waldfläche wird daher beispielhaft am Staatswald dargestellt (Abbildung
63). Mit der Umstellung auf eine naturnahe Waldbewirtschaftung Anfang der 1980er Jahre wurden verstärkt
Mischbaumarten wie Buche, Tanne oder Edellaubhölzer gepflanzt und das Naturverjüngungspotential
der Altbestände zur natürlichen Wiederbewaldung ausgenutzt. Aufgrund der damals noch hohen
Wildbestände mussten die Verjüngungen mit Zäunen gegen zu starken Wildverbiss oftmals geschützt
werden. Die gezäunte Fläche stieg deshalb stetig an und erreicht 1992 bei der Wiederbewaldung nach den
Sturmschäden Vivian und Wibke ihren Höhepunkt. Durch eine konsequentere Anpassung der Schalenwildbestände
ging die gezäunte Fläche seitdem kontinuierlich zurück.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Grundsätzlich sind Zäune zwar geeignet Verjüngungen zu schützen, dennoch wirken sie nur räumlich begrenzt
und wirken nur so lange, wie sie wilddicht gehalten werden können. Des Weiteren sind mit dem
Bau und Unterhalt von Zäunen für den Waldbesitzer erhebliche Kosten verbunden.
Die positive Entwicklung der Verbissbelastung führt dazu, dass die Verjüngung der Waldbestände mehr
und mehr ohne Schutzmaßnahmen erfolgen kann. Besonders deutlich wird dies im Staatswald, wo die gezäunte
Fläche drastisch zurückgeführt werden konnte.
Der Trend zur Abnahme von gezäunten Verjüngungen konnte im Berichtszeitraum fortgeführt werden,
allerdings sind örtlich noch Defizite zu erkennen. Es gilt also weiterhin die Waldbesitzer, die Jagdgenossen
und Jäger über die Notwendigkeit angepasster Schalenwildbestände aufzuklären. Eingebunden sollen
hierbei verstärkt die forstwirtschaftlichen Vereinigungen sowie die Arbeitsgemeinschaft der Jagdgenossenschaften.
Die Zielsetzung bleibt daher in abgeänderter Form erhalten.
Weiterführende Erläuterungen im Regionalen Waldbericht 2000 S. 232 f.
S/
R
KRITERIUM 4 SEITE 135

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 63: Zeitreihe zur umzäunten Staatswaldfläche (Quelle: LWF-Bericht 39 b1)
SEITE 136 KRITERIUM 4
50
40
30
20
10
0
gezäunte Fläche in Tsd ha seit 1992 nimmt die gezäunte Waldfläche ab
78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 2000 2002

Indikator Kennzahlen
37 Naturnähe der Waldfläche Fläche ha, eingeteilt in „sehr naturnah“,
„naturnah“, „bedingt naturnah“,
kulturbetont“, und „kulturbestimmt“
(vgl. BWI)
Quellen:
BWI II
Turnus der Aktualisierung:
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.1.a: Biologische Vielfalt ( Ökosysteme, ggf. Landschaft, Arten, Gene) erhalten und verbessern.
Nr. 4.1.b: .Inventur und Planung: ökologisch wichtige Waldbiotope (geschützte, seltene, empfindliche,
typische, mit endemischen oder bedrohten Arten, mit genetischen in-situ Ressourcen) einbeziehen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.3
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
In den vergangenen Jahrhunderten sind durch den menschlichen Einfluss vielerorts die natürlichen Laubwälder
von Fichten und Kiefern zurückgedrängt worden. Die Bewertung der Baumartenmischung nach
ihrer Naturnähe zeigt, dass in den meisten Wäldern Bayerns der „naturnahe“ Charakter der Baumartenzusammensetzung
trotzdem noch immer zu finden ist.
Bewertung der Naturnähe nach Bundeswaldinventur:
Die Bewertung orientiert sich an der modellhaften Vorstellung der potenziell natürlichen Vegetation. Die
Einteilung der Naturnähestufen erfolgt über den Anteil der Baumarten der natürlichen Waldgesellschaft
(nat. WG).
Naturnähestufe
Anforderungen an Anteil der Baumarten
(nat. WG = Natürliche Waldgesellschaft)
Sehr naturnah Baumarten der nat. WG mind. 90 %
Alle Hauptbaumarten der nat. WG vorhanden,
insgesamt mind. 50 %
Naturnah Baumarten der nat. WG mind. 75 %
Hauptbaumarten der nat. WG vorhanden, mind. 10 %
Bedingt naturnah Baumarten der nat. WG mind. 50 %
kulturbetont Baumarten der nat. WG mind. 25 %
kulturbestimmt Alle übrigen Bestände
Auf über 40 % der Waldfläche – das sind fast eine Million Hektar – ist die vorhandene Baumartenzusammensetzung
auch heute noch sehr nahe an dem von der Natur vorgegebenen Baumartenspektrum orientiert
(„sehr naturnah“ und „naturnah“, Abbildung 64). In rund drei Viertel der Wälder wird zumindest eine
„bedingt naturnahe“ Baumartenzusammensetzung erreicht. Noch stärker als bei den alten Wäldern ist
die Nähe zur Natur bei den jungen Bäumen unter dem Schirm von Altbäumen ausgeprägt: 86 % dieser
Verjüngungsflächen sind „sehr naturnah“, „naturnah“ und „bedingt naturnah“ eingestuft.
Regional ergibt sich für die Naturnähe der Baumartenzusammensetzung ein recht unterschiedliches Bild
(Abbildung 65). In den Wäldern der Bayerischen Alpen (15) und des Bayerischen Waldes (11) beispielsweise
hat sich das natürliche Baumartenspektrum bis heute weitgehend erhalten. Dem gegenüber weist der
geringe Anteil „sehr naturnaher“ Wälder z. B. im Frankenwald/ Fichtelgebirge/Steinwald (8) darauf hin,
dass dort die Mischbaumarten Tanne und Buche im Bergmischwald noch zu gering vertreten sind.
S/
R
S
KRITERIUM 4 SEITE 137

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 64: Naturnähe der Baumartenzusammensetzung
(Quelle: LWF-Auswertung, 2004)
SEITE 138 KRITERIUM 4
8%
Naturnähe der Baumartenzusammensetzung
17%
34%
10%
31%
sehr naturnah
naturnah
bedingt naturnah
kulturbetont
kulturbestimmt

Abbildung 65: Naturnähe der Baumartenzusammensetzung in den Wuchsgebieten Bayerns
(Quelle: LWF, 2004)
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 139

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahl
38 Volumen an stehendem und liegendem Totholz fm S
Ziel RWB 2000:
Totholz soll im angemessenen Umfang erhalten werden.
Ziel RWB 2005:
Totholz und besondere Strukturformen wie z. B. Höhlenbäume sollen in angemessenen Umfang erhalten
werden, soweit der Forstschutz, die Verkehrssicherheit und die Arbeitssicherheit es zulassen.
Quelle:
BWI
Turnus der Aktualisierung:
– nach Bedarf
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.h: Stehendes und liegendes Totholz, hohle Bäumen, alte Gehölze und besondere seltene Baumarten
in einer ausreichenden Menge und Verteilung belassen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.5
Beschreibung:
Totes Holz gehört zum natürlichen Lebens- Kreislauf in den Wäldern und trägt zur Artenvielfalt bei. Totes
Holz bietet Lebensraum für eine Fülle von Pilz-, Tier- und Pflanzenarten, die im absterbenden, toten
und sich allmählich zersetzenden Holz unterschiedlichste Nischen und Lebensräume finden.
Über Jahrhunderte hinweg nutzte der Mensch im Wald jedes Stück Holz. In den letzten Jahrzehnten haben
eine geringere Nachfrage nach Brennholz und zunehmendes Wissen über den Wert des Totholzes für
die Stabilität des Ökosystems Wald zu einer Anreicherung mit totem Holz geführt. Mittlerweile gehört totes
Holz nicht nur in Nationalparks und Naturwaldreservaten, sondern auch in den Wirtschaftswäldern
häufig schon zum gewohnten Erscheinungsbild: Rund 13 Kubikmeter Totholz je Hektar wurden durchschnittlich
in Bayerns Wäldern registriert.
Den größten Anteil an diesem sehr beachtlichen Totholzvorrat machen liegende Baumteile und Wurzelstöcke
aus (Abbildung 66). Um einen Überblick über die Gesamtmenge an Totholz zu bekommen, wurde
erstmals auch das im Boden verbliebene Stockholz inventarisiert. „Stehendes Totholz“ trägt etwa zu einem
Viertel zum Totholzvorrat unserer Wälder bei. Häufig ist deutlich zersetztes und vermodertes Holz
im Wald zu finden, das dort bereits mehrere Jahre bis Jahrzehnte gelegen ist (Abbildung 67).
Entsprechend seinem Anteil in der Hauptbestockung unserer Wälder ist das Nadelholz auch beim
Totholzvorrat dominant. Ökologisch besonders wertvolle, dicke Stämme kommen in den bayerischen
Wäldern eher selten vor. Die größten Vorräte finden sich – übereinstimmend für Laub- und Nadelholz –
bei Hölzern im schwächeren Durchmesserbereich (20 bis 39 cm).
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Die Zielsetzung wurde in vollem Umfang erreicht.
SEITE 140 KRITERIUM 4
S/
R

Datenteil:
Abbildung 66: Totholzvorrat nach Typ des Totholzes (Quelle: verändert aus LWF, 2004)
Vorrat m 3 /ha
7
6
5
4
3
2
1
0
1,5
Totholzvorrat nach Typ des Totholzes
1,3
Abbildung 67: Totholzvorrat nach Zersetzungsgrad (Quelle: verändert aus LWF, 2004)
Vorrat m 3 /ha
6
5
4
3
2
1
0
1,7
4,1
1
Totholzvorrat nach Zersetzungsgrad
5,3
3,4
5,9
2,5
0,1
ZUKUNFT WALD
stehend,
ganzer Baum
stehend,
Bruchstück
Wurzelstöcke
liegend
Abfuhrrest
frisch
abgestorben
beginnende
Zersetzung
fortgeschrittene
Zersetzung
stark vermodert
KRITERIUM 4 SEITE 141

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahl
39 Generhaltungsbestände und anerkannte
Saatgutbestände
Ziel RWB 2000:
SEITE 142 KRITERIUM 4
S/
R
ha S
Genschutzwälder sollen – soweit tatsächlich erforderlich – in ausreichendem Maß vorhanden sein.
Ziel RWB 2005:
Die Fläche der zugelassenen Saatgutbestände soll erhalten und vermehrt werden.
Quellen:
Angaben der LSP
Erntezulassungsregister
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.b: Einheimischen Arten und lokale, gut standortangepassten Provenienzen den Vorzug gegeben
werden. Nur eingeführte Arten nach Bewertung und Minimierung der Auswirkungen verwenden.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.6
Gesetzliche Vorgaben:
Die gesetzlichen Grundlagen entsprechen denen unter Ziffer 7.4. Zur Sicherung der genetischen Vielfalt
gibt es darüber hinaus noch weitere Regelungen:
Gesetzliche Regelungen etc. Kurzbeschreibung
Richtlinie 1999/105/EG des Rates
vom 22.12.1999 über den
Verkehr mit forstlichem Vermehrungsgut
Abl.EG 2000 Nr.
L11 S. 17 und Nationale Umsetzungen
FoVG vom 22.05.2002 Forstvermehrungsgutgesetz für Deutschland
Forstvermehrungsgut – Her- Verordnung über Herkunftsgebiete für forstliches Vermehrungsgut
kunfts-GebietsverordnungFas- für Deutschland
sung vom 15.01.2003
Forstvermehrungsgut – Zulas- Mindestanforderungen für Zulassungen für Deutschland
sungsverordnung vom
20.12.2002
Forstvermehrungsgut – Durch- Vorschriften u. a. zur Kennzeichnung von forstlichem Vermehrungsführungsverordnung
vom gut für Deutschland
20.12.2002
VO zur Durchführung des Bayer. Rechtsverordnung zur Identitätssicherung von forstlichem
FoVG
Vermehrungsgut
Herkunftsgebiete und Herkunftsempfehlungen
für forstliches
Vermehrungsgut in Bayern
Stand 2003

Beschreibung:
ZUKUNFT WALD
1. Der Wald als Genbank
Waldbau und forstliche Genressourcen
Besonders im landwirtschaftlichen Bereich hat die Pflanzenzüchtung viele neue Formen bei Kulturpflanzen
hervorgebracht und diese z. B. hinsichtlich ihrer Widerstandskraft und Ertragsleistung ständig verbessert.
Wie sieht es hier mit der Forstpflanzenzüchtung aus? Unsere Waldbäume sind langlebig und bringen
meist erst im höheren Alter Samen. Damit braucht die Forstpflanzenzüchtung Jahrzehnte bis erste gesicherte
Ergebnisse vorliegen. Der züchterische Fortschritt ist damit ungleich langsamer als bei den einjährigen
Kulturpflanzen in der Landwirtschaft. Dies relativiert die Erfolgsaussichten der Pflanzenzüchter im
forstlichen Bereich deutlich. Auch die Biotechnologie (z. B. Arbeit an Gewebekulturen) und Gentechnologie
können den Züchtungsfortschritt im forstlichen Bereich nicht wesentlich beschleunigen. Außerdem
wird wegen der unerwünschten genetischen Einengung und des großen technisch-finanziellen Aufwands
bei einschlägigen öffentlichen Einrichtungen in Bayern an transgenen Forstpflanzen nicht gearbeitet. Die
Forstpflanzenzüchtung in Deutschland sieht ihre Hauptaufgabe in der Erhaltung der in der natürlichen
Auslese entstandenen Vielfalt. Diese genetische Vielfalt ist Voraussetzung für größtmögliche ökologische
Stabilität und geringstes Risiko sowohl heute als auch bei sich ändernden Umweltbedingungen. Gezielte
Züchtungen auf Hochleistungssorten wurden bisher nur bei den „schnellwachsenden Baumarten“ (Pappeln
und Weiden) durchgeführt. Insbesondere die zahlreichen Pappelsorten – oft Kreuzungen zwischen
amerikanischen und europäischen Arten – haben höhere Erträge und eine bessere Qualität als die reinen
Arten. Außerdem spielen Resistenzfragen bei der Sortenauswahl – z. B. gegen den Pappelrost – in der
Pappelzüchtung eine wesentliche Rolle. Die sogenannten Energiewälder (Kurzumtriebsplantagen für
Biomasse und Energieerzeugung) eröffnen diesen Baumarten neue Anbaumöglichkeiten. Gegen Krankheitserreger
waren die Erfolge der Resistenzzüchtung im forstlichen Bereich bisher sehr gering. Kreuzungsversuche
von hochempfindlichen europäischen mit weitgehend resistenten asiatischen Ulmenarten
mit dem Ziel, die Resistenz gegen die Ulmenwelke zu erhöhen, haben zwar zum Teil Sorten mit höherer
Widerstandsfähigkeit gegen diesen Pilz hervorgebracht. Die neuen Sorten eignen sich aber wegen ihrer
ökologischen Eigenschaften nicht für den Anbau im Wald. Sie werden im wesentlichen nur in Grünanlagen
angepflanzt. Immer wieder wird von einer Resistenzzüchtung gegen neuartige Waldschäden gesprochen.
Dies würde sowohl die genaue Kenntnis der Schadfaktoren als auch deren Wirkungsweise erfordern.
Nur dann könnte unter Ausschluss anderer Ursachen über mehrere Generationen hinweg gezielt auf
Resistenz gegen diesen Schadfaktor hin ausgelesen werden. Bei den neuartigen Waldschäden haben wir
hinsichtlich der Schadfaktoren und der Wirkungspfade noch erhebliche Wissensdefizite. Außerdem würde
eine Auslesezüchtung mit mehrfacher Massenauslese bei einer Generationsdauer von mindestens 30 bis
70 Jahren mehrere hundert Jahre in Anspruch nehmen. Schon aus diesen Gründen ist es in unserer sich
schnell verändernden Umwelt nicht möglich, „waldschadensresistente“ Bäume zu züchten. Außerdem
kann es nicht Ziel einer fortschrittlichen Umweltpolitik sein, den Wald an die Schadstoffbelastung anzupassen.
Wir müssen vielmehr die Schadstoffbelastung der Umwelt so minimieren, dass natürliche und naturnahe
Ökosysteme ohne Hilfsmaßnahmen fortbestehen können.
Forstliche Genbank
Die forstliche Genbank kann demnach nur der Wald selbst sein. In ihm und nur dort wird - unter von
Menschen wenig beeinflussten Verhältnissen - die genetische Mannigfaltigkeit unter dynamischen Bedingungen
über Jahrzehnte und Jahrhunderte hindurch nicht nur erhalten, sondern gleichzeitig laufend ausgewählt
und fortentwickelt. Naturnaher Waldbau gewährleistet grundsätzlich die effektivste Form der insitu
Generhaltung. Zahlreiche Untersuchungen an Naturverjüngungen und Durchforstungen begründen
diese Feststellung.
Ausblick
Die Bayerische Staatsforstverwaltung hält daher an dem Grundsatz fest, dass der Wald auf ganzer Fläche
naturnah bewirtschaftet werden soll. Segregationsmodelle mit einerseits großzügigen Schutzgebieten v. a.
in unproduktiven Regionen und andererseits intensiver Holzernte auf den bewirtschafteten Flächen werden
gesamtökologisch nicht als zielführend im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung erachtet. Allerdings
zeigt es sich, dass einzelne genetisch besonders wertvoll erscheinende Reliktbestände in Bayern zum Bei-
KRITERIUM 4 SEITE 143

ZUKUNFT WALD
spiel in den höheren Lagen der bayerischen Mittelgebirge in ihrer spezifischen genetischen Substanz erhalten
werden sollen. Es muss hier sichergestellt werden, dass notwendige Kunstverjüngungen ausschließlich
mit Vermehrungsgut aus dem jeweiligen Bestand angelegt werden. Folgende Erhaltungsmöglichkeiten gibt
es (Die Reihenfolge der aufgeführten Möglichkeiten beschreibt einerseits die abnehmende Erhaltungswirksamkeit
und andererseits den zunehmenden Aufwand, Abbildung 68):
Abbildung 68: Erhaltungsmöglichkeiten der genetischen Vielfalt im Wald
Abnehmende
Wirksamkeit,
Sicherheit,
zunehmender
Aufwand
SEITE 144 KRITERIUM 4
1. Nachhaltswirtschaft im Wald
2. Gezielte Pflege ausgewählter Bestände
3. Gezielte Verjüngung ausgewählter Bestände einschließlich Saat und
Pflanzung mit besonderen Schutzvorkehrungen
4. Saat/Pflanzung in schadstoffärmeren Gebieten (Evakuierung) einschließlich
Samenplantagen
5. Langfristige Einlagerung im Kühlhaus (kontrollierte Bedingungen) von
– Saatgut
– Pollen
– Geweben
Der Grundsatz der Generhaltung in Bayern lautet daher:
Einsatz der einfachen, aus Sicht der Generhaltung wirkungsvollen, dabei „billigen“ „in-situ-Maßnahmen“,
wo irgend möglich. Wo dies wegen Schadverlauf oder steigendem Risiko nicht mehr möglich ist, sollte in
die nächst aufwändigere Stufe gewechselt werden. Die so erreichte Vernetzung aller möglichen Maßnahmen
führt zu einem realistischen Erhaltungsansatz.
2. Spezielle Maßnahmen zum Erhalt und Förderung der Baumartenvielfalt
a) Maßnahmen zur Erhaltung des Genpools am Standort (= in-situ-Erhaltung)
Grundvoraussetzung für den Erhalt und die Förderung der Baumartenvielfalt ist die Erhaltung und Förderung
der Vielfalt der Waldökosysteme und deren nachhaltige Bewirtschaftung. Das Waldgesetz für Bayern
und die Standorterkundung (Indikator 38) sowie - bezogen auf den Staatswald - die Grundsätze der
FER 1982 (hohe Umtriebszeiten, hoher Anteil an Naturverjüngung etc.) sind wichtige Bestandteile. Die
umfangreichen Sanierungsprogramme (Indikatoren 22 und 23) in den Mittelgebirgen und den Alpen sowie
Unterpflanzungen z. B. im Nürnberger Reichswald gehören hierzu. Gleiches gilt für Kalkungs- und Düngungsmaßnahmen
(Indikatoren 20 und 47 bis 49) zur Revitalisierung von geschwächten Beständen im
Sinne gezielter Generhaltung.
Vielfalt der Baumarten
Die Forstwirtschaft ist auf widerstandsfähige, stabile und leistungsfähige Wälder angewiesen. Am besten
erfüllen standortgemäße, autochthone Waldbestände diese Anforderungen. Sie konnten sich über Waldgenerationen
hinweg den jeweiligen Standortbedingungen anpassen. Wenn zusätzlich noch mögliche,
künftige Veränderungen in Betracht gezogen werden, dann müssen unsere Bäume auch über eine möglichst
große genetische Vielfalt verfügen. Nur dann können sie sich langfristig neuen Situationen anpassen.
Erhalten wir ausreichend große Populationen unserer Bäume im Wald, so wird das genetische Spektrum
der Baumarten in seiner ganzen Breite gesichert. Eine breite Baumartenpalette und Naturverjüngung sind
damit unser bester Beitrag zur Generhaltung am natürlichen Standort (In-situ-Erhaltung). Natürliche Verjüngung
(Indikator 76) erfüllt diese Forderungen dann optimal, wenn der Ausgangsbestand die notwendigen
Voraussetzungen bezüglich Baumartenzusammensetzung sowie deren genetischer Veranlagung bietet.
Naturverjüngung weist durch ihre spezifischen Rekombinations- und Partnerzusammensetzungen ein sehr
hohes Maß an genetischer Vielfalt auf. Das Erbgut der Eltern wird somit ohne Verluste an die Nachkommen
weitergegeben. Die zu mehr als 50 % natürlich verjüngten Bestände im Staatswald sind genetisch
ein Abbild ihrer bewährten Mutterbestände. Während der langen Verjüngungszeiträume und der unter-
insitu
exsitu

ZUKUNFT WALD
schiedlichen Lichtverhältnisse erhalten viele Bäume einer Art, aber auch die verschiedenen Arten ihre
Chance sich anzusamen.
Artspezifische/angepasste Naturverjüngungsverfahren mit überwiegend kleinräumigen Bestandesstrukturen
Angepasste Naturverjüngungsverfahren sind Bestandteil des Konzeptes naturnaher Forstwirtschaft (siehe
Indikator 54). Waldbauverfahren, verbunden mit Namen wie Karl REBEL oder Karl GAYER, haben eine
gute Tradition und äußerst zielgerechte Waldstrukturen geschaffen. Sie sind für den Staatswald verbindlich
und werden durch Beratung und Förderung dem Privat- und Körperschaftswald empfohlen. Im Rahmen
einer wissenschaftlichen Untersuchung der seinerzeitigen, Bayer. Landesanstalt für forstliche Saat- und
Pflanzenzucht (LSP), Amt (ASP) [BEHM, KONNERT 1999] in den Forstämtern Bamberg und Scheßlitz
konnte nachgewiesen werden, dass lange Verjüngungszeiträume und kleinflächiges Vorgehen, wie beim
Schirm-/Femelschlagverfahren den Erhalt und die Weitergabe genetischer Variation sichern. Biochemisch-genetische
Analysen bestätigten, dass die genetische Information der Eltern bei der gewählten Art
der Naturverjüngung ungestört weitergegeben wird [KONNERT 1997]. Naturnahe Forstwirtschaft ist daher
auch hinsichtlich des Genpools nachhaltig. Die mittleren Werte der allelischen Vielfalt, Diversität und
Differenzierung, die die innerpopulationale Variation quantifizieren, zeigen eine hohe Ähnlichkeit in Altbestand
und Verjüngung. Dieser Nachweis unterstützt die Konzepte einer naturnahen Forstwirtschaft.
Keine Samenplantage, kein Generhaltungsprogramm kann diese Ergebnisse in vergleichbarer Weise ersetzen.
Erhaltung von ausgewählten Beständen einschließlich deren Verjüngung
Die „in-situ-Erhaltung“ von ausgewählten Saatgutbeständen einschließlich deren Verjüngung mit dem
Schwerpunkt bei zugelassenen Saatguterntebeständen ist ebenfalls ein wichtiger Baustein zur Erhaltung
des Genpools unserer bedeutendsten Baumarten. Hauptarbeiten sind Auswahl dieser Bestände, Bodenanalyse,
notfalls Düngung, Kalkung, Überwachung des Gesundheitszustandes sowie die Verjüngung dieser
Bestände. Ggf. müssen diese Bestände gezäunt werden.
b) Maßnahmen zur Erhaltung des Genpools außerhalb des Standorts (= ex-situ-Erhaltung)
Wo die natürlichen Voraussetzungen nicht oder unzureichend gegeben sind, ist die bedarfsgerechte Versorgung
der Waldbesitzer mit geeigneten Herkünften forstlichen Vermehrungsgutes für künstliche Verjüngungsmaßnahmen
eine wesentliche Voraussetzung für einen zielgerichteten Waldbau. Folgende Instrumente
sichern die genetische Nachhaltigkeit bei künstlicher Verjüngung ab:
1. Regelungen des Gesetzes über forstliches Vermehrungsgut
2. Herkunftsgebiete/Herkunftsempfehlungen für forstliches Vermehrungsgut (Indikator 79)
3. Spezielle Maßnahmen zur Erhaltung seltener Baumarten
4. Breite Palette von Hauptbaumarten aus privaten und staatlichen Baumschulen
5. Samenplantagenprogramm
6. Genbank zur längerfristigen Saatguteinlagerung
7. Samenklengen, Pflanzgärten etc.
1. Regelungen des FoVG (Richtlinie 1999/105/EG des Rates vom 22. Dezember 1999/ Forstvermehrungsgutgesetz vom
22.05.2002, BGBL 2002 Teil I Nr. 32, Seite 1658
Das FoVG soll die Identität von ökosystemgerechtem forstlichem Vermehrungsgut beim Handel sicherstellen.
Eine sehr wichtige Maßnahme zur Erhaltung der genetischen Vielfalt ist die Auswahl möglichst
vieler Saatguterntebestände im Sinne des FoVG und die aktive Nutzung dieses Potenzials. Rund 22.000
nach dem FoVG in Bayern zugelassene Erntebestände mit einer Fläche von rund 74. 000 ha gewährleisten,
dass auch bei künstlicher Verjüngung eine breite genetische Ausgangsbasis erhalten wird. Das sind
etwa 5,7 % der Gesamtwaldfläche (12 % des Staatswaldes) der mannbaren Bestände. Auswahl und Pflege
dieser Bestände erfolgt im Rahmen des normalen Forstbetriebs. Bei richtigem Umgang ist Saatgut ein sehr
KRITERIUM 4 SEITE 145

ZUKUNFT WALD
wirkungsvolles Mittel für die Generhaltung. Neben der seit Jahren aktiv geförderten Zulassung von Beständen
für die Saatgutgewinnung hat die Bayer. Staatsforstverwaltung die qualifizierte Ernte von Saatgut
durch weitere Maßnahmen gestärkt. Hierzu gehören die aktive und differenzierte Prognose und Vergabepraxis
vorhandener Erntemöglichkeiten, laufend fortentwickelte Erntetechniken und eine verbesserte
Kontrolle der Ernte. Neue Wege der Identitätssicherung von forstlichem Vermehrungsgut wurden entwickelt.
Unter impulsgebender Mitwirkung des ASP wurde ein privatrechtlicher Zertifizierungsring für überprüfbare
forstliche Herkunft gegründet. Seit 01.07.2004 wird zertifiziertes Pflanzgut dem Waldbesitz angeboten.
In dem verwendeten Verfahren werden die gelieferten Pflanzen mit dem ursprünglichen Saatgut
verglichen. Hierbei werden neueste biochemisch-genetische Methoden eingesetzt. Die Dokumentationspflicht
aus dem FoVG wird wirkungsvoll ergänzt durch den genetischen Nachweis.
2. Herkunftsgebiete/Herkunftsempfehlungen für forstliches Vermehrungsgut
(siehe Indikator 79)
3. Spezielle Maßnahmen zur Erhaltung seltener Baumarten
Seit Jahren werden seltene Baum- und Straucharten wie Eibe, Speierling, Ulme, Alpenheckenkirsche oder
Pimpernuss durch das Programm „seltene und gefährdete Baum- und Straucharten im Staatswald“ gefördert
(Indikator 73). Von dem ASP wird in Zusammenarbeit mit den Forstämtern im Staatswald Saatgut
seltener Baum- und Straucharten gewonnen und die daraus gezogenen Pflanzen wieder an vergleichbaren
Standorten ausgebracht. Das ASP erntet alljährlich möglichst viel Saatgut z. B. von der vom Ulmensterben
bedrohten Ulme. Die daraus gezogenen Pflanzen werden an die Forstämter abgegeben. Samenplantagen
für seltene Baum- und Straucharten ergänzen die Anstrengungen zum Schutz dieser Arten. In den Betrieben
des ASP wird seit langem an der Nachzucht dieser Arten gearbeitet, besonders an der Saatgutaufbereitung,
Stratifizierung und Anzucht der Pflanzen. Privatbetriebe haben sich in Bayern zu einer Erzeugergemeinschaft
zusammengeschlossen, um auch bei gesetzlich nicht geregelten Arten herkunftsgerechtes
Vermehrungsgut anbieten zu können. Auch diese Entwicklung hat das ASP fachlich unterstützt.
4. Breite Palette von Hauptbaumarten aus privaten und staatlichen Baumschulen
Nur ein kleiner Teil des auf dem Markt vorhandenen Saat- und Pflanzguts stammt aus dem staatlichen Bereich.
Das ASP ist eine Spezialeinrichtung der Bayer. Staatsforstverwaltung zur teilweisen Versorgung des
Staatswaldes mit ausgewähltem, herkunftsgesichertem forstlichem Vermehrungsgut. In Bayern bestehen
darüber hinaus eine Vielzahl privater Baumschulen, die für eine nachhaltige Belieferung der Forstbetriebe
in Bayern mit herkunftsgerechtem Saat- und Pflanzgut sorgen. Sie unterliegen alle einer staatlichen Kontrolle
und müssen die vorhandenen Rechtsgrundlagen strikt beachten.
5. Samenplantagen der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Es gibt zahlreiche Sondersituationen, in denen Saatgut nicht in natürlichen Waldbeständen geerntet werden
kann, etwa Hochlagenherkünfte von Lärche, die während der Samenreife wegen hoher Schneelage
nicht erreicht werden können, oder Einzelbäume wie die Wildkirsche, die oft so weit voneinander stehen,
dass sehr wahrscheinlich mit Inzucht zu rechnen ist. In den Hochlagen des Bayerischen Waldes und der
Alpen wurde aus autochthonen Fichtenrelikten Erhaltungsplantagen (26 ha) zusammengestellt. Ebenso
wurden aus den Hauptschadensgebieten der Tanne im Bayerischen und Frankenwald Erhaltungsplantagen
(13 ha) angelegt. In geeigneten Gebieten werden daher nach artspezifischen, phänotypischen Kriterien
Auslesebäume ausgewählt, von denen Pfropfmaterial in gemeinsamen Blüheinheiten zusammengepflanzt
wird. Es werden so genannte Samenplantagen oder auch Samengärten aufgebaut mit dem Ziel, möglichst
viele passende Erbträger für das Entstehen neuen Lebens zusammenzubringen. Es gibt derzeit 85 ha Samenplantagen
in Bayern. Davon wurden 56 ha für Nadelholz und 29 für Laubholz angelegt. Zurzeit existieren
48 Anlagen für 20 Baumarten aus 38 Herkunftsgebieten mit 2910 nach dem Phänotyp ausgewählten
Klonen.
6. Genbank zur längerfristigen Saatguteinlagerung
Die langfristige Saatguteinlagerung wurde bislang als das wirkungsvollste Instrument der ex-situ-
Erhaltung angesehen. Auf engem Raum kann hier eine Fülle genetischer Informationen unter kontrollier-
SEITE 146 KRITERIUM 4

ZUKUNFT WALD
ten, günstigen Umweltbedingungen über mehr oder weniger lange Zeiträume erhalten werden. Inzwischen
liegen bereits rd. 1.300 kg Saatgut 28 verschiedener Baumarten bestandesweise getrennt in den Betrieben
des ASP Laufen und Bindlach in Kühlräumen. Die Form der Lagerung ist technisch einfach und preiswert.
Über Doppellagerung wird die Gefahr des Verlustes verringert. Genetische Prüfungen legen jedoch
den Verdacht nah, dass Verluste an Keimfähigkeit gepaart sind mit Verlusten an genetischer Diversität.
Daher wird diese Form der Generhaltung überprüft.
7. Vorhandene Einrichtungen in der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Am 22.6.1989 beschloss der Bayerische Landtag die Anlage einer forstlichen Genbank. Der vorhandene
fachliche und technische Vorlauf an dem ASP mit ihren beiden Samenklengen und Pflanzgärten führte
dazu, dass sie mit der Koordinierung des bayerischen Generhaltungsprogramms beauftragt wurde. Das
ASP wurden Sondermittel bereitgestellt für
• verbesserte Saatguterntetechniken,
• schonende Saatgutaufbereitung in klimatisierten Räumen,
• erweiterte Kühlkapazität für die langfristige Saatgutlagerung,
• ein neues Pflanzenkühlhaus speziell für Hochlagenpflanzgut,
• insgesamt drei Planstellen
Etwa 60 ausgebildete Zapfenpflücker (Forstwirte) verteilt über die Forstämter in ganz Bayern verfügen
über eine ausgereifte Klettertechnik und eine gute Ausrüstung. Es bestehen zwei funktionsfähige moderne
Samenklengen zur Aufbereitung des geernteten Saatguts. Die Lagerung des Saatguts zwischen +4° C und -
15 °C ist ausreichend für normale Saatgutvorratshaltung ohne schwerfrüchtiges Saatgut. Ferner gibt es ca.
18 ha Baumschulfläche aufgeteilt auf zwei Pflanzgärten - in Laufen/Salzach und Bindlach bei Bayreuth -
zur Rückführung von ex-situ-Erhaltung zurück in den Wald (in situ).
4. Genetische Untersuchungen in Labor- und Feldversuchen
Genetische Variation ist Grundlage der Angepasstheit und Anpassungsfähigkeit der Wälder. Sie ist eine
wichtige Komponente der Biodiversität, deren Sicherung aus ökologischer und ökonomischer Sicht wichtig
ist. An dem ASP wird die genetsiche Zusammensetzung von Waldbaumpopulationen mittels biochemisch-genetischer
Methoden (Isoenzymanalysen) und molekulargenetischer Methoden (DNA-Analysen)
untersucht. Für die Hauptbaumarten in Bayern (Tanne, Fichte, Buche, Eiche) liegen inzwischen umfangreiche
Kenntnisse zu Art und Ausmaß der genetischen Variation aus solche Laboruntersuchungen vor.
Punktuelle Untersuchungen gibt es für zahlreiche Nebenbaumarten, wie Bergahorn, Linde, Vogelkirsche.
Zur Zeit wird die Douglasie untersucht. Waldbauliche Maßnahmen und Maßnahmen zur Generhaltung
wurden mit diesen Methoden auf ihre genetischen Auswirkungen hin überprüft. In den letzten drei Jahren
wurden im Labor die Grundlagen für das weltweit erste System zur Überprüfbarkeit der Herkunft bei
forstlichem Vermehrungsgut (Herkunftssicherung) geschaffen, das als „ZüF-System“ auf privatrechtlicher
Basis in die Praxis umgesetzt wurde.
Gleichzeitig werden durch das ASP Feldversuche durchgeführt, die langjährig ausgerichtet sind und in denen
die Angepasstheit verschiedener Herkünfte an unterschiedliche Standortbedingungen geprüft wird.
Die Ergebnisse aus Labor- und Feldversuchen dienen der forstlichen Praxis als Entscheidungshilfen bei
der natürlichen und künstlichen Verjüngung von Waldbeständen, bei Durchforstungseingriffen, bei der
Herkunftssicherung, bei Maßnahmen zur Generhaltung, so dass auch die genetische Komponente der
Nachhaltigkeit gewahrt wird.
5. Generhaltungsbestände
Genschutzwälder sind nur ausnahmsweise notwendig. Ein entsprechendes Konzept liegt jedoch vor.
Dieser Indikator enthält i. ü. eine Vielzahl von Einzelaussagen, zu denen auf die grundsätzlichen Aussagen
verwiesen wird. Abschließend muss noch auf einen wichtigen Aspekt hingewiesen werden: Nicht die
Größe und die Zahl der vorhandenen Samenplantagen oder Genbanken bzw. die Investition in „ex-situ-
KRITERIUM 4 SEITE 147

ZUKUNFT WALD
Maßnahmen“ sind Ausdruck für die Vorbildlichkeit bei der Erhaltung und ggf. Verbesserung der genetischen
Nachhaltigkeit in der Forstwirtschaft. Die genetische Nachhaltigkeit der Forstwirtschaft muss sich
in erster Linie an dem Grad der Natürlichkeit der waldbaulichen Maßnahmen, der „in-situ-Maßahmen“
messen lassen. Hierin nimmt die bayerische Forstwirtschaft - betrachtet man z. B. den Anteil der Naturverjüngung
im Bayerischen Staatsforst - weltweit eine Spitzenstellung ein.
6. Anerkannte Saatgutbestände
Es handelt sich dabei um die Fläche, die nach dem FoVG zur Gewinnung von forstlichem Vermehrungsgut
zugelassen ist. Die Fläche der zugelassenen Saatgutbestände orientiert sich überwiegend an den Möglichkeiten,
und nicht so sehr am Bedarf, um nicht eine unnötige genetische Einengung bei der Saatguternte
zu bewirken. Derzeit gibt es in Bayern rund 5.850 Zulassungseinheiten mit insgesamt 75.000 Hektar
Wald. Durch das FoVG wurden einige neue Baumarten von nationaler Bedeutung eingeführt. Wenn es
sich bei ihnen auch um sogenannte Nebenbaumarten handelt, so sind hier noch Anstrengungen bei Auswahl
und Zulassungen zu machen. Dies gilt für alle Besitzarten.
7. Herkunftsgebiete/Herkunftsempfehlungen für forstliches Vermehrungsgut
In der Fassung vom 15.01.2003 wurden von dem ASP Herkunftsempfehlungen erarbeitet. Sie helfen den
Waldbesitzern bei der Auswahl der geeigneten Herkunft und erleichtern es Forstsamen- und Forstpflanzenbetrieben,
ein bedarfsgerechtes Angebot bereitstellen zu können. Die Herkunftsempfehlungen sind für
den Staatswald verbindlich und sind im P- und K-Wald Voraussetzung für eine Förderung.
Die Herkunftsempfehlungen gründen auf
1. den in wenigstens 200 Jahren gesammelten Erfahrungen forstlicher Praxis,
2. Ergebnissen jahrzehntelanger Forschungsarbeiten zur Genetik der Waldbäume,
3. biochemischen Prüfmethoden (meist Isoenzym-Gelektrophorese).
112 von insgesamt 205 Herkunftsgebieten in Deutschland liegen – zumindest mit Teilen – in Bayern, das
sind 54 % aller Herkunftsgebiete in Deutschland. Die neue EU-Richtlinie hat einen erheblich erweiterten
Baumartenkatalog, von dem 28 Arten als national wichtig im FoVG behandelt werden.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Genschutzwälder als solche sind nur in Ausnahmefällen notwendig, ein Konzept hierzu wurde erarbeitet.
Die Zielsetzung wurde daher im Berichtszeitraum erreicht.
Anerkannte Saatgutbestände sind zur Deckung des Bedarfs von entscheidenderen Bedeutung. Wie aus der
Beschreibung ersichtlich, sind für alle Baumarten anerkannte Saatgutbestände in ausreichendem Umfang
in Bayern vorhanden.
SEITE 148 KRITERIUM 4

Indikator Kennzahl
40 Vorkommen gefährdeter Arten (mindestens
nach Roter Liste gemäß IUCN)
ZUKUNFT WALD
S/
R
Anzahl S
Ziel RWB 2000:
Die Artenvielfalt soll erhalten bzw. verbessert werden und wird an den nachfolgenden Weisern gemessen.
Quellen:
Bay. Landesamt f. Umweltschutz (2003): Rote Liste gefährdetere Tiere Bayerns. Augsburg, 384 S.
Blaschke, M., C. Hahn & W. Helfer (2004): Die Pilzflora der Bayerischen Naturwaldreservate. Berichte
der Bay. Landesanstalt f. Wald und Forstwirtschaft, 43: 5-30.
Müller, J. (2004): Welchen Beitrag leisten Naturwaldreservate zum Schutz von Waldvogelarten? Ornithol.
Anz. 43: 3-18
Strätz, C. & J. Müller (2004 im Druck): Weichtiere in den Naturwaldreservaten Oberfrankens. Berichte
der Bay. Landesanstalt f. Wald und Forstwirtschaft
Müller-Kroehling, S. (2001): Welchen Lebensräumen entstammt die heutige Artenvielfal in Mitteleuropa
(am Beispiel der Laufkäfer). Natur und Kulturlandschaft 5: 99-109
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.1.a: Biologische Vielfalt ( Ökosysteme, ggf. Landschaft, Arten, Gene) erhalten und verbessern.
Nr. 4.1.b: Inventur und Planung: ökologisch wichtige Waldbiotope (geschützte, seltene, empfindliche,
typische, mit endemischen oder bedrohten Arten, mit genetischen in-situ Ressourcen) einbeziehen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.8
Beschreibung:
Von den Internationalen Abkommen zum Erhalt der Biologischen Vielfalt (Konferenzen in Rio und Helsinki)
wurde der Erhalt der Biologischen Vielfalt gefordert. Um einen Einblick zu gewinnen, wo diese Biologische
Vielfalt im Themenkomplex Wälder in Gefahr ist, dienen als verlässliches Instrument die Roten
Listen. Für Bayern wurden diese frisch aktualisiert und stellen daher den aktuellen, oftmals stark verbesserten
Stand der Wissenschaft dar. Für eine Bewertung eignen sich nur die Artengruppen, deren Ökologie
und Verbreitung ausreichend bekannt sind, um sie in Gefährdungsstufen einzuteilen.
Für Wälder haben sich folgende Gruppen bewährt: Pilze, Vögel, Xylobionte Käfer, Laufkäfer und Schnecken.
Diese Gruppen sind ausreichend artenreich, um Bewertungen vorzunehmen, und werden daher in
der Waldökologieforschung bevorzugt untersucht. Im Folgenden werden wichtige Erkenntnisse zu den
einzelnen Gruppen vorgestellt:
Vögel
Von den 94 Vogelarten der Roten Liste Bayerns sind nur 22 Arten enger an den Wald gebunden. Gefährdete
Waldvogelarten sind vor allem Arten mit hohem Anspruch an Höhlen und Totholz wie Weißrückenoder
Dreizehenspecht und die Schnäpperarten Halsband- und Zwergschnäpper. Letzterer hat seine einzigen
Vorkommen in Nordbayern bezeichnenderweise nur in totholzreichen Naturwaldreservaten.
Des weiteren sind Arten lichter Nadelwälder bedroht wie Ziegenmelker und Auerhuhn, deren häufig
anthropogen ausgemagerten und aufgelichteten Habitate heute zuwachsen oder im Gebirge durch dichte
monotone Nadelforste verdrängt wurden.
Insgesamt sind es gerade die totholzreichen Schutzgebiete in denen hohe Dichten gefährdeter Arten auftreten
(Müller 2004). Daneben spielen für den Vogelartenschutz naturnah bestockte Laubwälder mit Altbäumen
im Hügelland und in den Niederungen sowie Nadelwälder in den Gebirgen eine wichtige Rolle.
KRITERIUM 4 SEITE 149

ZUKUNFT WALD
Xylobionte Käfer
Von den 1400 in Bayern nachgewiesenen Arten gelten 81 als bereits ausgestorben (Tabelle 17). Weitere
107 gelten als vom Aussterben bedroht. Das bedeutet, dass sie nur noch reliktäre, vereinzelte Vorkommen
besitzen. Dabei handelt es sich um Arten, die besonders hohe Ansprüche an Waldstrukturen, natürliche
Baumartenzusammensetzung und Biotoptradition besitzen. Im Rahmen der Waldökologieforschung
konnten bisher 688 xylobionte Käferarten nachgewiesen werden. Davon finden sich 246 Arten auf der
Roten Liste wieder (Kategorien 0 bis 3). Der Anteil der Roten Liste Arten am Gesamtspektrum hängt ab
von der Naturnähe der Untersuchungsfläche und ihrer Umgebung (Abbildung 69).
Den höchsten Anteil gefährdeter Arten weisen Naturwaldreservate und alte Waldschutzgebiete in großen
Laubwaldungen auf. Hierzu gehören Flächen wie das NSG Rohrberg im Spessart oder das Naturwaldreservat
Waldhaus im Steigerwald. Sie werden gefolgt von naturnahen Laubwirtschaftswäldern. Hier sind
noch aktive oder ehemalige Mittelwälder neben konventionellen Hochwäldern mit eingeflossen. Deren
Reichtum an seltenen Arten beruht häufig auf der Vielfalt der Strukturen, die eine Mittelwaldwirtschaft
durch die Überhälter erzeugt (Müller et al. 2004).
Ebenfalls hohe Anteile gefährdeter Arten weisen Schutzgebiete im natürlichen Verbreitungsgebiet von
Nadelholzarten wie der Fichte im Hochgebirge auf. Hier leben ebenfalls zahlreiche seltene Arten. Laubwaldschutzgebiete,
die in eine gesellschaftsfremde Nadelforstumgebung eingebettet sind, weisen deutlich
geringere Rote Liste Anteile auf. Häufig beruht das vorkommen seltener Arten nur noch auf Hutewaldresten
einer früheren Laubwaldtradition, wie im Eichelgarten bei München. Am schlechtesten schneiden
Wirtschaftswälder der Nadelforsten ab. Obwohl hier Laub- und Nadelholzbestände untersucht wurden,
konnten relativ geringe Anteile seltener Arten gefunden werden.
Abbildung 69: Anteil roter Liste Arten in Naturwaldreservaten bzw. alten Schutzgebieten sowie
Wirtschaftswäldern in naturnaher Umgebung und gesellschaftsfremden Nadelforsten
(aus Datenbank LWF)
SEITE 150 KRITERIUM 4
Anteil der Rote Liste Arten
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
NWRLaubwald NWRNadelforst NWRNadelwald WWLaubwald WWNadelforst
Damit wird deutlich, dass naturnahe Waldgebiete und altbaumreiche Waldbestände für den Schutz der
Holzkäferfauna von größter Bedeutung sind. Eine Analyse der Urwaldreliktarten ergab Funde in Bayern
nur in den Schutzgebieten und naturnahen Laubwäldern.

Laufkäfer
ZUKUNFT WALD
Laufkäfer (Carabidae) sind eine artenreiche Familie bodenbewohnender Käfer und gelten als Standard-
Gruppe zur Bewertung von Lebensräumen. Laufkäfer erlauben u.a. Rückschlüsse über Habitatqualität,
Standortsfaktoren (besonders auf Sonderstandorten), Minimalareal-Fragen, Habitattradition und Vernetzung
von Lebensräumen.
Im Rahmen des laufenden Projektes der Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft „Laufkäfergilden auf
Sonderstandorten im Wald“ (Kuratoriumsprojekt V52) werden die Laufkäfergemeinschaften verschiedener
Waldgesellschaften untersucht.
Abbildung 70: Gefährdungseinstufungen der lebensraumtypischen Laufkäfer wichtiger
bayerischer Waldtypen (Orig. Müller-Kroehling)
Gefährdungsanteile
Laufkäferarten (%)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Buchenwald
Eichenwald
Auwald
Moorwald
Waldgesellschaften (Gruppen)
nicht_gefährdet
RL_V
Die Gefährdungseinstufungen (nach der aktuellen Roten Liste, Lorenz et al. 2004, Abbildung 70) der habitattypischen
Arten der wichtigsten vier Waldlebensraumgruppen Buchenwälder, Eichenwälder, Au- und
Moorwälder, für deren Erhalt Bayern eine besondere Verantwortung hat, erlauben Rückschlüsse auf die
Gefährdungssituation dieser Lebensräume.
Buchenwälder als Waldgesellschaften des standörtlichen Mittelbereichs sind relativ arm an hochspezialisierten
Arten. Entsprechend gering ist der Anteil stärker gefährdeter Arten. Die wenigen doch gefährdeten
Arten der Buchenwälder, wie Pterostichus aethiops, bevorzugen totholzreiche Zerfallsstadien. Diese Arten
sind gebietsweise oft sehr selten geworden und weisen in nadelholzdominierten Gebieten oftmals größere
Verbreitungslücken auf.
Auch bei der Gruppe der Eichenwälder ist die Mehrzahl der typischen Arten ungefährdet, wenn dies hier
auch bereits für ca. ein Viertel der Arten nicht gilt. Diese gefährdeten Arten, wie der Große und Kleine
Puppenräuber, sind durchwegs Arten natürlicher Eichenwälder, die in den häufig sekundären Ausprägungen
auf Buchenstandorten nicht vorkommen.
Die beiden wichtigsten Gruppen von Wäldern auf Sonderstandorten Auwald und Moorwald haben eine
weite Verbreitung in Bayern. Das Überflutungsregime der Auwälder erfordert ebenso wie die Nährstoffarmut,
Nässe und Kälte der Moorwälder hochgradige Anpassungen an den Lebensraum. Für beiden
Gruppen, besonders die Moorwälder, spiegelt die Auswertung einen hohen Anteil gefährdeter Arten wider.
Dies geht auf den weit verbreiteten Flächenverlust der Lebensräume, aber auch den aktuell verbreitet
nur mäßig naturnahen Zustand der Wuchsstandorte dieser Lebensräume zurück. Durch die weit verbreitete
Eindeichung der Auwälder und Entwässerung der Moore sind die charakteristischen Arten dieser Lebensräume
überwiegend gefährdet, zum Teil auch stark gefährdet, vom Aussterben bedroht oder bereits
ausgestorben. Aktuelle Bestrebungen, diese Lebensräume zu renaturieren und revitalisieren, sind dringend
RL_3
RL_2
RL_1
RL_0
KRITERIUM 4 SEITE 151

ZUKUNFT WALD
erforderlich. Auf diesen Renaturierungsflächen zeigen sie teilweise bereits erste Früchte, besonders in Auwäldern
als dynamischem Lebensraum mit entsprechend hohem Wiederherstellungspotenzial.
Schnecken
Etwa 56 % der Schneckenfauna ist an Wälder gebunden. Von diesen 114 Landschnecken konnten allein in
oberfränkischen Reservaten 64 Arten nachgewiesen werden. Insgesamt konnten dabei 47 Arten der Roten
Liste nachgewiesen werden. Auf der Basis von mehr als 900 Untersuchungsflächen konnte eine deutliche
Reihung in der Artenzahl von Wäldern aufgezeigt werden (Strätz & Müller 2004):
Forst- bzw. Waldtyp (räumlicher Bezug: Waldgebiete Unter- und Mittelfrankens sowie
der nördlichen Oberpfalz)
SEITE 152 KRITERIUM 4
festgestellte
Artenzahl (ca.)
NWR oder naturnahe Wälder fels- und quellreicher Kalkgebiete (Frankenalb, Muschelkalk) 50 - 70
NWR oder naturnahe Bergwälder der nordostbayerischen Grenzgebirge mit Quellfluren,
Blockhalden, Felsstandorten (ohne Sonderstandorte und bodensaure Standorte)
40 - 55
bewirtschaftete Laubmischwälder (Hochwald) in Kalkgebieten 40 - 50
Mittel- und Niederwälder in Kalkgebieten 30 – 40
NWR oder naturnahe Wälder des Keupergebietes (mittlere Basenversorgung) 30 - 35
Mittel- und Niederwälder (basenarme Standorte) 10 – 20
Fichtenmischwald (bodensauer) 10 - 15
ehemals Streu genutzte Kiefernwälder auf Terrassen- und Flugsanden (bodensauer) 5 –10
dichte Fichtenmonokultur mit starker Nadelstreuauflage ohne Unterwuchs (bodensauer) < 5
Die beiden entscheidenden Kriterien für die Artenvielfalt sind bei den Schnecken die Geologie, der Wasserhaushalt
und der Totholzvorrat. Am schlechtesten schneiden dichte Fichtenforste mit starker Streuauflage
ab.
Pilze
Pilz sind stark strukturabhängig. Viele der Arten sind obligatorisch an Totholz gebunden. Durch eine Verarmung
unsere Wälder an Totholz sind viele Arten heute selten geworden oder ausgestorben. Durch ihre
weite Ausbreitungsmöglichkeit über Sporen können im Gegensatz zu beispielsweise den Holzkäfern, aber
geeignete Habitate relativ rasch wiederbesiedelt werden. Dies ist auch der Grund warum heute in Naturwaldreservaten
viele spektakuläre Wiederfunde gelingen. Von den ca. 6000 aus Mitteleuropa bekannten
Arten konnten in nur 30 Naturwaldreservaten bisher 1307 Arten nachgewiesen werden. Die Arten der Roten
Liste verteilen sich wie folgt:
Rote Liste Bayern 2003
Arten in Naturwald-
reservaten
0 0
1 1
2 30
3 140
4 61
Damit zählen die Pilze zu den ersten Gewinnern von gezielten Totholz und Altbaumkonzepten in den
Wäldern Bayerns.

Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
ZUKUNFT WALD
Anhand der aktualisierten Daten zu vorkommenden Rote Liste Arten wird aufgezeigt, dass für Wälder typische
Arten in Bayern in großem Umfang vorkommen. Die Art der Bewirtschaftung der Wälder ist für
das Vorhandensein dieser Arten von besonderer Bedeutung. Eine naturnahe Waldbewirtschaftung sichert
Lebensräume für verschiedenste Arten und trägt damit zur Artenvielfalt in Bayerns Wäldern bei. Die Zielsetzung
wurde im Berichtszeitraum wie die o.g. Ergebnisse zeigen nicht gefährdet.
Datenteil:
Tabelle 17: In Bayerns Wäldern nachgewiesene Rote Liste Xylobionter Käferarten
EDV_CODE GATTUNG ART Rote Liste BY 2003
801.001-.002-. Tetratoma desmarestii 0
841.001-.006-. Trox perrisii 0
91-.010-.003-. Polygraphus subopacus 0
91-.025-.004-. Trypophloeus asperatus 0
23-.113-.007-. Sepedophilus bipustulatus 1
24-.010-.001-. Saulcyella schmidtii 1
25-.0011.001-. Benibotarus taygetanus 1
31-.011-.001-. Dermestoides sanguinicollis 1
34-.001-.011-. Ampedus cardinalis 1
34-.001-.013-. Ampedus brunnicornis 1
34-.040-.001-. Crepidophorus mutilatus 1
36-.007-.001-. Rhacopus sahlbergi 1
491.003-.002-. Oxylaemus variolosus 1
55-.008-.014-. Cryptophagus lysholmi 1
561.001-.002-. Laemophloeus kraussi 1
561.004-.006-. Cryptolestes abietis 1
58-.003-.0101. Latridius consimilis 1
58-.003-.012-. Latridius brevicollis 1
58-.004-.011-. Enicmus planipennis 1
58-.007-.0171. Corticaria lateritia 1
58-.007-.020-. Corticaria bella 1
59-.004-.009-. Mycetophagus fulvicollis 1
60-.003-.001-. Pycnomerus terebrans 1
60-.019-.001-. Aulonium trisulcum 1
61-.003-.003-. Symbiotes armatus 1
68-.012-.009-. Anobium thomsoni 1
68-.016-.008-. Xyletinus longitarsis 1
711.006-.001-. Salpingus aeneus 1
74-.003-.001-. Euglenes pygmaeus 1
80-.013-.001-. Hypulus quercinus 1
83-.031-.001-. Bius thoracicus 1
86-.006-.001-. Aesalus scarabaeoides 1
10-.005-.002-. Abraeus parvulus 2
18-.001-.001-. Euthiconus conicicollis 2
18-.010-.003-. Scydmaenus perrisii 2
23-.081-.002-. Atrecus longiceps 2
23-.1111.001-. Carphacis striatus 2
24-.006-.005-. Euplectus sparsus 2
30-.005-.006-. Dasytes nigrocyaneus 2
31-.003-.001-. Tilloidea unifasciata 2
34-.001-.010-. Ampedus praeustus 2
34-.0011.001-. Brachygonus megerlei 2
34-.004-.001-. Procraerus tibialis 2
34-.007-.001-. Elater ferrugineus 2
34-.033-.002-. Denticollis rubens 2
34-.038-.002-. Stenagostus rhombeus 2
36-.004-.001-. Dromaeolus barnabita 2
36-.012-.001-. Xylophilus corticalis 2
38-.020-.028-. Agrilus auricollis 2
45-.005-.004-. Globicornis corticalis 2
KRITERIUM 4 SEITE 153

ZUKUNFT WALD
EDV_CODE GATTUNG ART Rote Liste BY 2003
50-.009-.008-. Epuraea laeviuscula 2
532.001-.001-. Phloeostichus denticollis 2
54-.002-.008-. Triplax lepida 2
55-.006-.001-. Henoticus serratus 2
55-.008-.022-. Cryptophagus fuscicornis 2
55-.008-.023-. Cryptophagus labilis 2
55-.014-.052-. Atomaria atrata 2
55-.014-.054-. Atomaria bella 2
58-.004-.013-. Enicmus testaceus 2
58-.004-.016-. Enicmus atriceps 2
58-.007-.003-. Corticaria pineti 2
58-.007-.017-. Corticaria polypori 2
59-.004-.010-. Mycetophagus populi 2
60-.018-.001-. Colydium elongatum 2
601.002-.001-. Arthrolips obscurus 2
601.008-.002-. Orthoperus punctulatus 2
61-.012-.001-. Mycetina cruciata 2
65-.007-.003-. Ennearthron pruinosulum 2
67-.014-.001-. Xylopertha retusa 2
68-.005-.003-. Xestobium austriacum 2
68-.006-.004-. Episernus granulatus 2
68-.010-.002-. Gastrallus laevigatus 2
68-.022-.004-. Dorcatoma substriata 2
68-.022-.005-. Dorcatoma punctulata 2
69-.008-.002-. Ptinus coarcticollis 2
70-.007-.001-. Ischnomera sanguinicollis 2
711.003-.002-. Rabocerus gabrieli 2
73-.004-.011-. Anaspis marginicollis 2
73-.004-.013-. Anaspis ruficollis 2
80-.009-.003-. Phloiotrya vaudoueri 2
80-.011-.001-. Xylita laevigata 2
80-.011-.002-. Xylita livida 2
80-.016-.002-. Melandrya barbata 2
80-.019-.001-. Osphya bipunctata 2
82-.005-.001-. Pseudocistela ceramboides 2
82-.008-.001-. Mycetochara flavipes 2
82-.008-.002-. Mycetochara axillaris 2
82-.008-.006-. Mycetochara humeralis 2
83-.023-.008-. Corticeus fasciatus 2
83-.030-.001-. Uloma culinaris 2
85-.047-.008-. Protaetia lugubris 2
85-.049-.001-. Osmoderma eremita 2
86-.001-.001-. Lucanus cervus 2
86-.004-.001-. Ceruchus chrysomelinus 2
87-.015-.002-. Stenocorus quercus 2
87-.027-.0021. Leptura aurulenta 2
87-.0274.009-. Corymbia scutellata 2
87-.0291.001-. Pedostrangalia revestita 2
87-.037-.001-. Obrium cantharinum 2
87-.058-.001-. Clytus tropicus 2
87-.060-.001-. Plagionotus detritus 2
87-.080-.001-. Exocentrus adspersus 2
87-.082-.005-. Saperda perforata 2
90-.015-.001-. Choragus horni 2
93-.079-.003-. Phloeophagus thomsoni 2
10-.002-.004-. Plegaderus dissectus 3
10-.005-.001-. Abraeus granulum 3
16-.008-.001-. Liodopria serricornis 3
18-.006-.004-. Scydmoraphes minutus 3
18-.009-.015-. Euconnus pragensis 3
21-.002-.001-. Ptenidium gressneri 3
21-.002-.003-. Ptenidium turgidum 3
21-.012-.006-. Ptinella tenella 3
SEITE 154 KRITERIUM 4

EDV_CODE GATTUNG ART Rote Liste BY 2003
21-.017-.001-. Baeocrara variolosa 3
23-.002-.001-. Siagonium quadricorne 3
23-.014-.004-. Phyllodrepa nigra 3
23-.014-.011-. Phyllodrepa linearis 3
23-.0141.001-. Hapalaraea pygmaea 3
23-.0801.001-. Hypnogyra glabra 3
23-.081-.003-. Atrecus pilicornis 3
23-.104-.014-. Quedius brevicornis 3
23-.104-.024-. Quedius plagiatus 3
23-.1261.002-. Holobus apicatus 3
23-.131-.001-. Cyphea curtula 3
23-.132-.004-. Placusa incompleta 3
23-.142-.004-. Euryusa coarctata 3
23-.182-.004-. Dinaraea arcana 3
23-.194-.002-. Thamiaraea hospita 3
23-.201-.008-. Phloeopora bernhaueri 3
24-.006-.004-. Euplectus decipiens 3
24-.006-.007-. Euplectus bescidicus 3
24-.008-.004-. Plectophloeus erichsoni 3
24-.015-.004-. Batrisodes adnexus 3
25-.004-.002-. Platycis cosnardi 3
29-.001-.001-. Troglops albicans 3
29-.003-.001-. Hypebaeus flavipes 3
30-.002-.005-. Aplocnemus tarsalis 3
30-.003-.001-. Trichoceble floralis 3
30-.003-.002-. Trichoceble memnonia 3
30-.005-.004-. Dasytes subalpinus 3
31-.007-.002-. Thanasimus rufipes 3
322.004-.001-. Thymalus limbatus 3
33-.002-.001-. Lymexylon navale 3
34-.001-.004-. Ampedus erythrogonus 3
34-.001-.005-. Ampedus rufipennis 3
34-.001-.014-. Ampedus nigerrimus 3
34-.001-.016-. Ampedus cinnabarinus 3
34-.001-.021-. Ampedus nigroflavus 3
34-.001-.022-. Ampedus elongatulus 3
36-.002-.001-. Isorhipis melasoides 3
36-.003-.001-. Eucnemis capucina 3
36-.008-.002-. Dirhagus pygmaeus 3
36-.008-.004-. Dirhagus lepidus 3
36-.011-.001-. Hylis olexai 3
38-.020-.008-. Agrilus graminis 3
38-.020-.023-. Agrilus populneus 3
45-.006-.001-. Megatoma undata 3
45-.010-.001-. Trinodes hirtus 3
46-.001-.001-. Nosodendron fasciculare 3
50-.009-.010-. Epuraea thoracica 3
50-.009-.011-. Epuraea angustula 3
50-.009-.014-. Epuraea boreella 3
50-.009-.024-. Epuraea distincta 3
50-.009-.030-. Epuraea muehli 3
50-.009-.032-. Epuraea silacea 3
52-.001-.002-. Rhizophagus grandis 3
52-.001-.010-. Rhizophagus nitidulus 3
52-.001-.012-. Rhizophagus parvulus 3
54-.002-.001-. Triplax aenea 3
54-.002-.003-. Triplax russica 3
55-.007-.001-. Pteryngium crenatum 3
55-.008-.029-. Cryptophagus dorsalis 3
55-.014-.041-. Atomaria diluta 3
55-.014-.0491. Atomaria elongatula 3
55-.014-.053-. Atomaria procerula 3
58-.003-.0081. Latridius hirtus 3
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 155

ZUKUNFT WALD
EDV_CODE GATTUNG ART Rote Liste BY 2003
58-.004-.009-. Enicmus brevicornis 3
58-.004-.0121. Enicmus frater 3
58-.0061.004-. Stephostethus pandellei 3
58-.007-.014-. Corticaria abietorum 3
59-.002-.001-. Triphyllus bicolor 3
59-.004-.003-. Mycetophagus piceus 3
59-.004-.008-. Mycetophagus multipunctatus 3
60-.014-.001-. Cicones variegatus 3
65-.003-.001-. Ropalodontus perforatus 3
65-.006-.001-. Cis lineatocribratus 3
65-.006-.003-. Cis jacquemartii 3
65-.006-.005-. Cis comptus 3
68-.008-.002-. Oligomerus brunneus 3
68-.012-.010-. Anobium emarginatum 3
68-.022-.003-. Dorcatoma chrysomelina 3
68-.022-.006-. Dorcatoma dresdensis 3
68-.022-.007-. Dorcatoma robusta 3
69-.008-.017-. Ptinus sexpunctatus 3
73-.001-.003-. Scraptia fuscula 3
73-.004-.021-. Anaspis costai 3
74-.002-.008-. Aderus populneus 3
74-.003-.002-. Euglenes oculatus 3
80-.005-.003-. Orchesia luteipalpis 3
80-.005-.005-. Orchesia fasciata 3
80-.007-.001-. Abdera affinis 3
80-.007-.002-. Abdera flexuosa 3
80-.007-.003-. Abdera quadrifasciata 3
80-.009-.002-. Phloiotrya rufipes 3
80-.016-.003-. Melandrya dubia 3
801.001-.003-. Tetratoma ancora 3
82-.001-.002-. Allecula morio 3
83-.014-.001-. Bolitophagus reticulatus 3
83-.022-.002-. Pentaphyllus testaceus 3
83-.023-.007-. Corticeus bicolor 3
85-.048-.001-. Valgus hemipterus 3
85-.050-.001-. Gnorimus nobilis 3
86-.005-.001-. Sinodendron cylindricum 3
87-.011-.002-. Rhagium sycophanta 3
87-.022-.002-. Cortodera humeralis 3
87-.023-.003-. Grammoptera abdominalis 3
87-.027-.0051. Leptura arcuata 3
87-.0271.001-. Anoplodera rufipes 3
87-.0271.002-. Anoplodera sexguttata 3
87-.032-.003-. Cerambyx scopolii 3
87-.047-.001-. Anisarthron barbipes 3
87-.049-.003-. Ropalopus femoratus 3
87-.053-.001-. Callidium coriaceum 3
87-.055-.003-. Phymatodes pusillus 3
87-.055-.007-. Phymatodes rufipes 3
87-.057-.004-. Xylotrechus antilope 3
87-.071-.002-. Mesosa nebulosa 3
87-.080-.002-. Exocentrus lusitanus 3
87-.085-.002-. Stenostola ferrea 3
87-.087-.002-. Tetrops starkii 3
90-.001-.001-. Platyrhinus resinosus 3
90-.003-.001-. Tropideres albirostris 3
90-.005-.001-. Phaeochrotes cinctus 3
91-.011-.001-. Hylesinus crenatus 3
91-.026-.003-. Cryphalus saltuarius 3
91-.029-.001-. Pityophthorus exsculptus 3
91-.032-.002-. Pityogenes trepanatus 3
92-.001-.001-. Platypus cylindrus 3
93-.077-.002-. Cossonus parallelepipedus 3
SEITE 156 KRITERIUM 4

EDV_CODE GATTUNG ART Rote Liste BY 2003
93-.111-.004-. Pissodes scabricollis 3
93-.112-.005-. Magdalis fuscicornis 3
93-.112-.007-. Magdalis exarata 3
93-.1311.001-. Dryophthorus corticalis 3
93-.135-.004-. Acalles pyrenaeus 3
93-.135-.011-. Acalles lemur 3
93-.135-.013-. Acalles commutatus 3
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 157

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
41 Waldflächen, die zur Erhaltung der biologischen
und landschaftlichen Vielfalt sowie
spezifischer natürlicher Elemente besonders
geschützt werden (entspricht MCPFE-
Klasse 1 und 2 und andere Schutzkategorien)
SEITE 158 KRITERIUM 4
ha,
% der Waldfläche
Ziel RWB 2000:
Waldschutzgebiete sollen möglichst erhalten und/ oder gepflegt werden.
Quellen:
Bayerische Staatsforstverwaltung
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.1.a: Biologische Vielfalt ( Ökosysteme, ggf. Landschaft, Arten, Gene) erhalten und verbessern.
Nr. 4.1.b: Inventur und Planung: ökologisch wichtige Waldbiotope (geschützte, seltene, empfindliche,
typische, mit endemischen oder bedrohten Arten, mit genetischen in-situ Ressourcen) einbeziehen.
Nr. 4.2.i: Besondere Schlüsselbiotope (z. B. Quellbereiche, Feuchtgebiete, Felsen und Schluchten)
schützen, bei Schäden durch forstliche Maßnahmen wiederherstellen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 4.9
Beschreibung:
Im Regionalen Waldbericht 2000 wurden die Schutzgebietskategorien für Bayern im einzelnen bereits ausführlich
beschrieben. Im Rahmen der Ministerkonferenz zum Schutz der Wälder in Europa am 10. bis 11.
Oktober 2002 in Wien wurde eine gemeinsame Erhebungsrichtlinie zur Erhebung von Wald in Schutzgebieten
– MCPFE-Richtlinie zur Erhebung von Wald in Schutzgebieten und Schutzwald und sonstigen
Flächen mit Bäumen und Sträuchern in Europa – erarbeitet (nähere Ausführungen zur
MCPFE-Erhebungsrichtline werden unter Indikator Nr. 43 und 44 beschrieben). Anhand dieser Richtlinie
fand erstmalig eine Erhebung von Wald in Schutzgebieten im Jahre 2002 statt. Die Ergebnisse sind aus
Tabelle 18 ersichtlich.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Negative Veränderungen bei Waldschutzgebieten sind im Berichtszeitraum nicht zu erkennen. Die Zielsetzung
wurde daher erreicht.
S/
R
S

Datenteil:
Tabelle 18: MCPFE- Erhebung: Zuordnung der Schutzgebiete
(BW: Bayerischer Wald; BGL: Berchtesgadener Land)
Bayern MCPFE Fläche Wald (in ha)
Nationalpark (Naturzone) 1.2 A 18 179
BW: 11 450
BGL: 6 729
Naturwaldreservat 1.2 A 6 409
NSG (Totalschutz) 1.2 A ca. 3 600
Biosphärenreservat (Kern) 1.2 A 17 433
BW: 10 321
BGL: 6 729
Rhön: 383
Netto-Gesamtfläche 1.2 26 700
1.3.1 Nationalpark (Randzone) 1.3 A 15 479
BW: 12 812
BGL: 2 657
1.3.2 NSG (sonst.) und flächenhaftes Naturdenkmal
1.3 A 83 500
1.3.3 FFH-Gebiet 1.3 A 310 800
1.3.4 Vogelschutzgebiet 1.3 A 224 100
1.3.5 Landschaftsbestandteil, Grünbestand 1.3 A 7 300
1.3.6 Biosphärenreservat (Pflegezone) 1.3 A 23 600
BW: 3 008
BGL: 2 657
Rhön: 18 000
(geschätzt)
1.3.7 gesetzlich geschützte Biotope 1.3 B ca. 100 000
Netto-Gesamtfläche 1.3 ca. 450 000
Netto-Gesamtfläche 1.3
(nach Abzug von 1.2)
ca. 425 000 ha
Naturpark 2 A 930 000
Landschaftsschutzgebiet 2 A 1 000 000
Erholungswald 2 A 940
Netto-Gesamtfläche 2. 1 200 000
Netto-Gesamtfläche 2.
(nach Abzug von 1.2 und 1.3 )
ca. 1 000 000
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 4 SEITE 159

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahl
42 Niederwald, Mittelwald, Hutewald Fläche ha S
Ziel RWB 2000:
Mittel- und Niederwälder sollen an geeigneten Standorten erhalten werden.
Ziel:
Mittel- und Niederwälder sollen unter geeigneten Bedingungen erhalten werden.
Quelle:
BWI II
Turnus der Aktualisierung:
BWI 10 - 20 Jahre (zurzeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 4.2.d: Historische Bewirtschaftungsformen fördern.
Beschreibung:
1. Historische Waldnutzungsformen (Hute-, Nieder- und Mittelwald)
In Bayern haben sich in einigen Landschaften noch Flächen mit historischen Waldnutzungsformen wie
Hutewälder, Mittel- und Niederwälder erhalten. Ein Schwerpunkt bildet der Regierungsbezirk Unterfranken,
wo v. a. im Privat- und Körperschaftswald derartige Wälder noch in bemessenen Umfang anzutreffen
sind. Eine Beschreibung dieser Waldnutzungsformen erfolgte bereits im Regionalen Waldbericht 2000.
Mittel- und Niederwälder sind v. a. aus ökologischer Sicht sehr wertvolle Waldökosysteme. Zahlreiche
Untersuchungen (LfU, LWF, u.a.) belegen diese besondere Bedeutung. Mittelwälder zeichnen sich durch
eine hohe Strukturvielfalt aus, die verschiedensten Tier- und Pflanzenarten Lebensraum bietet. Ging man
in der Vergangenheit davon aus, dass die Artenfülle v. a. von Offenlandarten geprägt ist, zeigen neuere
Untersuchungen, dass die überwiegende Zahl der hier verstärkt auftretenden Arten typische Waldarten
sind, die aber an exklusive Strukturen wie besonntes Totholz oder Lücken gebunden sind (Müller et. al.
2004). Typische Arten, die von dieser Strukturvielfalt profitieren, sind die xylobionten Käfer, verschiedene
Vogelarten, Nachtschmetterlinge und Ameisen. Die höchste Artenvielfalt von Nachtschmetterlingen und
xylobionten Käfern findet man auf schwachwüchsigen Standorten in Eichenmischwäldern (Hacker& Müller
2003). Niederwälder mit intensiver Nutzung der Stockausschläge bieten nur bestimmten Artengruppen
eine verbesserte Lebensgrundlage. Auf entsprechenden Standorten können hier bis zu 90 % aller gefährdeten
Tagfalterarten in einem Waldgebiet vorkommen (Bolz 2001, Treiber 2003).
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Die Betriebsarten Nieder-, Mittel- und Plenterwald weisen gegenüber dem schlagweisen Hochwald mit 2,3
Millionen Hektar eine geringe Verbreitung auf. Die historisch bedeutsamen Betriebsarten Nieder- und
Mittelwald, die durch Stockausschlag und Schwachholzerzeugung gekennzeichnet sind, sind mit ca. 28 000
Hektar auf knapp 1 % der Waldfläche vertreten. Die Fläche ist gegenüber der letzten Inventur relativ konstant.
Der hohen Bedeutung dieser Wälder für den Naturschutz wird somit Rechnung getragen und in
seinem Flächenumfang erhalten.
SEITE 160 KRITERIUM 4
S/
R

ZUKUNFT WALD
Kriterium 5: Erhaltung und angemessene Verbesserung der Schutzfunktionen
bei der Waldbewirtschaftung (vor allem Boden und
Wasser)
Indikatoren Kennzahlen
43 Waldflächen, die zur Vorbeugung von Bodenerosion,
zur Erhaltung des Wasservorrats
oder zur Aufrechterhaltung anderer
Funktionen des Ökosystems Wald bestimmt
sind (entspricht MCPFE-Klasse 3)
44 Waldflächen, die zum Schutz der Infrastruktur
und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen
vor Naturgefahren bestimmt sind
(entspricht MCPFE-Klasse 3)
Quellen:
Bayerische Staatsforstverwaltung
S/
R
ha, % S
ha, % S
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 5.1.a: Schutzfunktionen (Infrastruktur, Boden, Wasser) bewahren und zu verbessern.
Nr. 5.1.b: Gebiete mit Schutzfunktionen registrieren, kartieren und in Planung berücksichtigen
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 5.1 und 5.2
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Abs. 1 Nr. 2 BayWaldG „einen standortgemäßen Zustand des Waldes zu bewahren oder
wieder herzustellen,“ * *
Art. 1 Abs. 1 Nr. 3 BayWaldG „die Schutzfähigkeit des Waldes zu sichern und zu stärken“*
Art. 5, 6 u. 7 BayWaldG Waldfunktionsplanung
Art. 9 Abs. 1 BayWaldG „Jede Handlung, durch welche die Produktionskraft des Waldbodens
vernichtet oder wesentlich geschwächt oder durch welche der
Waldboden beseitigt wird (Waldzerstörung), ist verboten.“
Art. 10 BayWaldG Schutzwald*
Art. 14 Abs. . 2 - 5 BayWaldG Schutzfunktion, Kahlhieb im Schutzwald*
Art. 18 Abs. 1 BayWaldG, insbesondere
Nummer 1 und 3
Vorbildlichkeit im Staatswald*
Art. 19 Abs. 1 BayWaldG Vorbildlichkeit im Körperschaftswald*
Beschreibung:
Zu Indikator Nr. 43:
Waldböden besitzen durch ihre intensive Durchwurzelung, durch ihren hohen Humusgehalt, durch eine
hohe biologische Aktivität und durch eine weitgehend ungestörte Lagerung eine besondere Struktur. Sie
sind besonders reich an Poren und in besonderem Maße zur Wasserspeicherung befähigt. Oberflächenab-
KRITERIUM 5 SEITE 161

ZUKUNFT WALD
fluss kommt in Wäldern nur äußerst selten vor, in der Regel infiltrieren die Niederschläge in den Boden
und werden dort zeitweilig zurückgehalten. Bodenabtrag (Erosion) findet daher auf ungestörten Waldböden
nur selten statt und ist lokal auf Rinnen und Gräben beschränkt. Durch den relativ hohen Eigenverbrauch
an Wasser tragen Wälder in niederschlagsreichen Regionen zur Entlastung des Bodenspeichers
bei. Die Böden unter Wald sind meistens trockener als unter anderen Landnutzungsformen und können
auch stärkere Niederschlagsereignisse wirksam abpuffern.
Leistung der Forstwirtschaft: Mit einer schonenden Bewirtschaftung der Wälder kann ihre Funktion als Erosionsschutz
und Wasserrückhaltung erhalten werden. Mögliche Beeinträchtigungen der Bodenstruktur
durch Befahrung und Bau von Wirtschaftswegen (auch von Rückewegen) kann durch entsprechende Planung
und Ausführung der Maßnahmen auf ein Minimum reduziert werden. Durch Maßnahmen der
Waldpflege und Verjüngung wird dauerhaft eine Waldbestockung erhalten, die neben der vorteilhaften
Bodenstruktur wesentlich zur Funktionenerfüllung beiträgt.
Zu Indikator 44:
In vielen Gebirgsbereichen und in den Uferbereichen der Fließgewässer erfüllen Wälder wichtige Funktionen
bei der Abwehr von Naturgefahren wie Steinschlag, Muren, Ufererosion und Lawinen. Diese Wälder
besitzen unmittelbar Objektschutzfunktionen und können direkt einzelnen Schutzobjekten zugeordnet
werden. Beispielhaft können Verkehrswege, Siedlungen und Flussufer genannt werden. Die Schutzobjekte
können aber auch land- und forstwirtschaftlich genutzte Flächen sein. In der Umgebung von Talsperren
erfüllen Wälder wichtige Funktionen der Gewässerreinhaltung.
Leistung der Forstwirtschaft: Objektschutzwälder werden mit besonderer Zielsetzung bewirtschaftet. Die
Holzproduktion tritt stark in den Hintergrund, alle Maßnahmen sind auf die Erhaltung oder Steigerung
der Funktionenerfüllung ausgerichtet. Die Bewirtschaftung von Objektschutzwäldern erfordert einen hohen
Aufwand, der in vielen Fällen durch die Holzerlöse nicht gedeckt wird. Über die unter Indikator 43
genannten Maßnahmen hinaus sind in Objektschutzwäldern zusätzliche technische Maßnahmen wie Verbauungen
notwendig. Diese sind einerseits zusätzliche Schutzmaßnahmen, andererseits ermöglichen oder
erleichtern sie waldbauliche Maßnahmen, wie z.B. die Verjüngung der Bestände.
MCPFE-Erhebungsrichtlinie:
Die MCPFE-Richtlinien zur Erhebung von Wald in Schutzgebieten und Schutzwald und sonstigen Flächen
mit Bäumen und Sträuchern in Europa sind das Ergebnis der Umsetzung des gemeinsamen „Arbeitsprogramms
zur Erhaltung und Verbesserung der biologischen und landschaftlichen Vielfalt in Waldökosystemen
1997-2000“ der MCPFE (Ministerkonferenz zum Schutz der Wälder in Europa) und von
„Umwelt für Europa“ (Gesamteuropäische Ministerprozess der Umweltminister). Sie beruhen auf Auswertungen
der nationalen Daten über Wald in Schutzgebieten und Schutzwald und sonstige Flächen mit
Bäumen und Sträuchern in den europäischen Ländern, die im Rahmen einer zusätzlichen TBFRA-
Erhebung (UN-ECE/FAO-Erhebung der Forstressourcen in den gemäßigten und borealen Klimazonen)
im Jahr 2000 gesammelt wurden. Die MCPFE-Erhebungsrichtlinien wurden in einem Beratungsprozess in
Vorbereitungsgruppen, Arbeitsgruppen und Workshops ausgearbeitet, an denen Länder und Organisationen,
die an der MCPFE teilgenommen haben, beteiligt waren.
Die MCPFE-Erhebungsrichtlinien sollen ein umfassendes Bild des Waldes in Schutzgebieten und der
Schutzwälder sowie sonstiger Flächen mit Bäumen und Sträuchern in Europa liefern, wobei Verbindungen
zu internationalen Klassifizierungssystemen für alle Arten von Schutzgebieten bestehen. Da die internationale
Vergleichbarkeit ein Ziel der MCPFE-Erhebungsrichtlinie ist, entsprechen Begriffe und Definitionen
der TBFRA-Terminologie. Außerdem entsprechen im Rahmen dieser Richtlinien zugewiesener
Wald in Schutzgebieten und zugewiesene sonstige Flächen mit Bäumen und Sträuchern der IUCN-
Definition für Schutzgebiete. Weitere Informationen zu den MCPFE-Erhebungsrichtlinien sind unter
www.mcpfe.com (MCPFE-Verbindungsbüro in Warschau) abrufbar.
Im Rahmen einer ersten, europaweit einheitlichen Erhebung von Schutzgebieten in Wäldern nach den
MCPFE-Richtlinien im Jahre 2002 wurde eine Übersicht der Schutzgebiete im Wald erstellt, die nach dem
Ausmaß der Einschränkungen der forstlichen Bewirtschaftung differenziert und Überschneidungen zwi-
SEITE 162 KRITERIUM 5

ZUKUNFT WALD
schen verschiedenen - insbesondere auch verschieden stark einschränkenden - Schutzgebietstypen berücksichtigt.
Tabelle 19 zeigt den Umfang der für die MCPFE-Klasse 3 zugeordneten Schutzgebietsflächen in
Bayern.
Datenteil:
Tabelle 19: Zuordnung der Schutzgebiete MCPFE-Klasse 3
Bayern MCPFE
Fläche Wald
(in ha)
Schutzwald Art. 10 Abs. 1 Nrn. 1 u. 2 3.1 B ca 130 000
Wasserschutzgebiete 3.1 A ca 160 000
Netto-Gesamtfläche 3.1 ca 245 000
Schutzwald Art. 10 Abs. 1 Nr. 3 3.2 B ca 059 000
Netto-Gesamtfläche 3 ca 290 000
KRITERIUM 5 SEITE 163

ZUKUNFT WALD
Kriterium 6: Erhaltung sonstiger sozio-ökonomischer Funktionen und
Bedingungen
SEITE 164 KRITERIUM 6

Indikator Kennzahlen
45 Anzahl der Forstbetriebe Waldbesitzarten ha, %,
Größenklassen ha, %
Ziel RWB 2000:
Die breit gefächerte Eigentumsstruktur in Bayern soll beibehalten werden.
Ziel RWB 2005:
Die breit gefächerte Eigentumsstruktur in Bayern soll beibehalten werden. Waldeigentum soll geschützt
und gestärkt werden.
Quellen:
Bayer. Agrarbericht 2004
BWI I u. II
Jahresbericht 2003 der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Bayer. StMELF
Turnus der Aktualisierung:
jedes Jahr
Bayer. Agrarbericht (alle zwei Jahre)
BWI 10 – 20 Jahre (zur Zeit ca. 15 Jahre, je nach Bedarf)
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr. 6.1 b: Eigentumsrechte und Grundbesitzvereinbarungen klar definieren. Rechtsansprüche
geklärt und beachtet
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.1
Gesetzliche Vorgaben:
ZUKUNFT WALD
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Satz 2 BayWaldG ”Er hat landeskulturelle, wirtschaftliche, soziale und gesundheitliche
Aufgaben zu erfüllen.”
Art. 1 Ziffer 6 BayWaldG ”die Waldbesitzer in der Verfolgung dieser Ziele zu unterstützen
und zu fördern.”
Art. 1 Ziffer 7 BayWaldG ”einen Ausgleich zwischen den Belangen der Allgemeinheit und
der Waldbesitzer herbeizuführen.”
Art. 5, 6 und 7 BayWaldG Funktionen des Waldes, Waldfunktionsplanung
Art. 20 ff. BayWaldG Förderung der privaten und körperschaftlichen Waldwirtschaft
Beschreibung:
Die Eigentumsstruktur mit den unterschiedlichsten Besitzgrößenklassen trägt dazu bei, Bayerns Waldlandschaften
in ihrer Vielgestaltigkeit zu bewahren. 55 % der Waldfläche in Bayern sind Privatwald. 13 %
Körperschaftswald, 2 % Bundeswald und 30 % Landeswald (Abbildung 71).
Nach neuesten Erhebungen verteilt sich der Waldbesitz im Privatwald Bayerns auf ca. 700.000 einzelne
Eigentümer. Dieser Anstieg seit 1999 (500.000) begründet sich zur Hauptsache auf einen im Jahre 2002
durchgeführten Datenabgleich mit den Vermessungsbehörden. Nach den Ergebnissen der Bundeswaldinventur
2002 machen Waldbesitzer mit unter 20 Hektar Besitzgröße mit 959.000 Hektar landesweit, 68 %
S/
R
R
KRITERIUM 6 SEITE 165

ZUKUNFT WALD
der Privatwaldfläche aus (Abbildung 72). Waldbesitzer mit über 500 Hektar Besitz bewirtschaften mit
147.000 Hektar 11 % der Privatwaldfläche Bayerns.
Im Körperschaftswald sind die Verhältnisse umgekehrt. 49 % der Körperschaftswälder gehören zu Besitzgrößen
über 500 Hektar. Waldflächen mit unter 20 Hektar Besitzgröße sind nur bei 4 % der Körperschaftswälder
gegeben (Abbildung 73).
Derzeit ist eine Änderung der Eigentumsstruktur hinsichtlich der Verteilung auf die Besitzarten nicht zu
erwarten. Es sind keine Tendenzen zu erkennen, Waldflächen in großem Stil zu veräußern bzw. größere
Struktureinheiten zusammenzufassen.
Die Verteilung innerhalb der Besitzart Privatwald unterliegt jedoch einem stetigen Wandel. Zwar sind
auch hier keine umfangreichen Veräußerungen zu erwarten. Viele landwirtschaftlich geprägte Betriebe mit
traditionell geringem Waldbesitz sehen diese Flächen immer noch als Sicherheit und Pfand für kommende
Generationen an. Jedoch kommen, hauptsächlich aufgrund Flächenteilung wegen Erbfalles, jedes Jahr
mehrere Tausend neue Waldbesitzer hinzu. Viele dieser Waldbesitzer leben in den Städten; somit steigt
automatisch der Anteil an den sogen. „urbanen Waldbesitzern“. Es kann darüber hinaus davon ausgegangen
werden, dass zahlreiche Waldbesitzer in Bayern gar nicht wissen, dass sie über Waldeigentum verfügen.
Diese Waldbesitzer zu erreichen ist die große Herausforderung der nächsten Jahre, der sich der Staat im
Zuge seiner Beratung in Verbindung mit den Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse verstärkt widmen
muss. Hierbei geht es verstärkt darum, die auf diesen Besitzflächen stockenden Holzvorräte für den in
Zukunft steigenden Holzbedarf zu mobilisieren. Das Ziel, die breit gefächerte Eigentumsstruktur in Bayern
beizubehalten ist daher nicht gefährdet.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Die o.g. Ausführungen machen deutlich, dass eine breitgefächerte Eigentumsstruktur in Bayern nicht gefährdet
wird. Dennoch sind alle Maßnahmen und Instrumente zu nutzen, um die Bewirtschaftung insbesondere
im Kleinprivatwald sicherzustellen und damit Eigentumsveränderungen entgegenzuwirken. Die
Zielsetzung im Berichtszeitraum wurde erreicht.
Datenteil:
Abbildung 71: Waldbesitzverteilung in Bayern
SEITE 166 KRITERIUM 6
55%
Waldbesitzverteilung in Bayern
13 %
2%
30%
Privatwald
Körperschaftswald
Bundeswald
Staatswald

Abbildung 72: Besitzstruktur Privatwald (Quelle: LWF-Auswertung, 2004)
4%
9%
4%
4%
3%
8%
Besitzstruktur Privatwald
68%
bis 20 ha
über 20 bis 50 ha
über 50 bis 100 ha
über 100 bis 200 ha
über 200 bis 500 ha
über 500 bis 1000 ha
über 1000 ha
Abbildung 73: Besitzstruktur Körperschaftswald (Quelle: LWF-Auswertung, 2004)
30%
19%
Besitzstruktur Körperschaftswald
4% 6%
23%
8%
10%
bis 20 ha
über 20 bis 50 ha
über 50 bis 100 ha
über 100 bis 200 ha
über 200 bis 500 ha
über 500 bis 1000 ha
über 1000 ha
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 6 SEITE 167

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahlen
46 Nettoerlöse der Forstbetriebe (nach Eigentumsart)
SEITE 168 KRITERIUM 6
S/
R
Euro/ha S
Ziel RWB 2005:
Der Nettoerlös soll u.a. durch die Steigerung der Arbeitsproduktivität unter Berücksichtigung ökologischer
und sozialer Aspekte verbessert werden.
Quellen:
Bayer. Agrarbericht 2002
Testbetriebsnetz Forstwirtschaft
Jahresbericht 2003 der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Bayer. StMELF
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung)
Nr.3.1 a : Planung: Erzeugung eines Sortiments von Holz- und Nichtholzprodukten sowie Dienstleistungen
nachhaltig sichern
Nr. 3.1 b: Planung: Solide wirtschaftliche Leistung erbringen und neue Märkte für alle relevanten Waren
und Dienstleistungen berücksichtigen
Nr. 3.2 a: Breites Spektrum an erzeugten Waren und Dienstleistungen gewährleisten
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.3
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 1 Nr. 4 BayWaldG Die Erzeugung von Holz und anderen Naturgütern durch eine nachhaltige
Bewirtschaftung des Waldes zu sichern und zu erhöhen.
Art. 14 Abs. 1 BayWaldG Der Wald ist sachgemäß zu bewirtschaften
Art. 18 Abs. 1 Nr. 2 BayWaldG ... 2. Die Holzerzeugung möglichst zu steigern, die hierzu erforderlichen
Holzvorräte zu halten, die Walderzeugnisse nach wirtschaftlichen
Grundsätzen zu verwerten.
Art. 19 Abs. 1 Satz 1 BayWaldG Bei der Bewirtschaftung des Körperschaftswaldes sind über die für
alle Waldbesitzer geltenden Vorschriften hinaus die Grundsätze der
Verpflichtung für das Gemeinwohl und der Vorbildlichkeit der Bewirtschaftung
des Art. 18 Abs. 1 ... zu beachten.
Art. 7 BayHO Wirtschaftlichkeit, Sparsamkeit – verpflichtet den Kommunal- und
Staatswald
FER 1982, FE-KöW 1982 gilt für den Staatswald bzw. den Körperschaftswald (siehe auch Indikatoren
5 und 15)
Forstreform 1995, Abschnitte B Seit 1995: gilt für den Staatswald
I – B III, B IV Nr. 3
Holzwerbekampagne Seit 1995: finanziert mit Mitteln des Staatsforstbetriebs, nützt allen
Waldbesitzern gleichermaßen
Holzvertriebssystem Vermarktungsstrategie für den Holzvertrieb in der Bayerischen
Staatsforstverwaltung

ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Wirtschaftliche Situation der Forstbetriebe in Bayern
Zur Beschreibung der wirtschaftlichen Situation der Forstbetriebe können folgende Erhebungen herangezogen
werden:
1. Testbetriebsnetz
Aussagen für Privat- und Körperschaftswald größer 200 ha
Circa 50 Betriebe des Privat- und Körperschaftswaldes mit einer repräsentierten Waldfläche von rund
48.000 ha nehmen jährlich auf freiwilliger Basis an den Erhebungen teil. Die Aufbereitung der Daten erfolgt
durch die Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft (LWF). Für das Erhebungsjahr 2003 können
folgende Aussagen getroffen werden:
Der durchschnittliche Holzvorrat in den Betrieben liegt bei 277 Vfm/ha im Privatwald und 292 Vfm/ha
im Körperschaftswald. Der Hiebssatz beträgt 5,7 fm/ha im Privatwald bzw. 6,1 fm/ha im Körperschaftswald.
Die tatsächliche Nutzung liegt wie in den vergangenen Jahren deutlich über dem Hiebsatz. Die Einschlagsentwicklung
zeigt die Abbildung 74.
Der Einsatz von Arbeitskräften in der Holzernte ist in den Besitzarten äußerst unterschiedlich und zeigt je
nach Holzmarktlage und Einschlagsintensität jährliche Schwankungen.
Für das Wirtschaftsjahr 2003 gilt erstmals ein neues Erhebungsverfahren im Testbetriebsnetz Forstwirtschaft.
Dabei wird sowohl die Ertrags- als auch die Aufwandseite in unterschiedliche Produktbereiche gegliedert
(Abbildung 75 und 76). Produktbereich (PB 1) umfasst das Kerngeschäft „Produktion von Holz
und anderen Erzeugnissen“. Die weiteren Produktionsbereiche sind „Schutz und Sanierung“ (PB 2), „Erholung
und Umweltbildung“ (PB 3), „Leistungen für Dritte“ (PB 4) sowie „Hoheitliche und sonstige behördliche
Aufgaben“ (PB 5). Die neue Erhebung nach Produktionsbereichen ermöglicht es, eine Reinertragsrechnung
für die einzelnen Sparten zu erstellen und das Gesamtergebnis als Unternehmensertrag auszuweisen
(Abbildung 77, 78 und 79). Die privaten Testbetriebe schlossen das Wirtschaftsjahr 2003 mit einem
positivem Gesamtergebnis von 69,- Euro/ ha (ohne Förderung) ab. Der Reinertrag im Bereich „Produktion
von Holz“ belief sich auf 71,- Euro/ha. De facto weisen die Betriebe in den Bereichen „Schutz“
und „Erholung“ eine Deckungslücke von 2,- Euro/ha ohne entsprechende Erträge auf. Auch im Körperschaftswald
errechnete sich im Mittel ein positives Ergebnis von 8,- Euro/ha (ohne Förderung). Die kleineren
Betriebe unter 500 ha glichen mit dem sehr hohen Reinertrag von 101,- Euro/ha allerdings die negativen
Ergebnisse der größeren Betriebe aus. Für den Sektor „Produktion von Holz“ lag der Durchschnittswert
bei 20,- Euro/ha.
KRITERIUM 6 SEITE 169

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 74: Einschlag in den Besitzarten 1998 bis 2002
SEITE 170 KRITERIUM 6
10
8
6
4
2
0
Einschlag fm/ ha
1998 1999 2000 2001 2002 2003
Privatwald 6,5 8,2 8,3 6,5 7,6 8,5
Körperschaftswald 6,4 7,0 7,4 6,0 8,4 8,3
Staatswald 5,6 5,8 6,0 6,8 6,3 7,2
Abbildung 75: Betriebsaufwand nach Kostenstellen im Privatwald
Betriebsaufwand nach Kostenstellen
Privatwald
Verwaltung
39%
PB 2-5
1%
sonstige KS
19%
Holzernte
27%
Walderneuerurung
6 %
Waldpflege
5%
Waldschutz
3%

Abbildung 76: Betriebsaufwand nach Kostenstellen im Körperschaftswald
Betriebsaufwand nach Kostenstellen
Körperschaftswald
Verwaltung
31%
PB 2-5
10%
sonstige KS
9%
Waldschutz
5%
Abbildung 77: Ertrag und Aufwand 2003
€ / ha
450
350
250
150
50
-50
384
313
71
Ertrag und Aufwand
Produktbereich Holz
365
345
20
Privatwald Körperschaftswald
Holzernte
36%
Walderneuerung
6%
Waldpflege
4%
Ertrag
ZUKUNFT WALD
Aufwand
Reinertrag I
KRITERIUM 6 SEITE 171

ZUKUNFT WALD
Abbildung 78: Zeitreihe Privatwald
SEITE 172 KRITERIUM 6
Zeitreihe Privatwald
1400
1200
1000
800
€/ ha HB 600
400
200
0
-200
1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
Abbildung 79: Zeitreihe Körperschaftswald
€ /ha HB
1000
800
600
400
200
0
-200
Zeitreihe Körperschaftswald
-400
1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
Reinertrag
(ohne
Förderung)
Betriebsertrag
Betriebsaufwand
Reinertrag
(ohne
Förderung
)
Betriebsertrag
Aussagen für Privatwald kleiner 200 ha
Seit dem Wirtschaftsjahr 2000 werden mittels schriftlicher Befragung auf freiwilliger Basis Daten aus dem
Kleinprivatwald durch die Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft (LWF) erhoben und aufbereitet.
Etwa 1000 Waldbesitzer nehmen jährlich daran teil.
Einschlag pro Hektar
Abbildung 80 zeigt, dass die Einschlagstätigkeiten im Kleinprivatwald in der Vergangenheit unterschätzt
wurde. Insbesondere beim Waldbesitz kleiner 10 ha ergeben sich seit der Hochrechnung aus der Befragung
der Waldbesitzer deutlich höhere Einschlagswerte.

ZUKUNFT WALD
Der gesamte Einschlag im Kalenderjahr 2003 betrug im Kleinprivatwald 8,5 Mio. fm (Vorjahr 6,8 Mio.
fm) oder 6,83 fm/ha. Im Privatwald größer 10 ha bis 200 ha lag der Einschlag bei 6,2 fm /ha, in der Besitzgröße
kleiner 10 ha bei 7,24 fm/ha. Wie im Vorjahr war die Nutzungsintensität im kleineren Waldbesitz
höher als im größeren Waldbesitz.
Einschlag und Verkauf
Anders als mit dem Einschlag verhält es sich mit dem Holzverkauf. Hier ist der größere Waldbesitz aktiver.
68 % des anfallenden Holzes (Vorjahr 63 %) geht in den Verkauf, während die Waldbesitzer mit Besitzgrößen
kleiner 10 ha nur etwa 30 % (Vorjahr 33 %) vermarkten (Abbildungen 81, 82 und 83).
Im Privatwald kleiner 10 ha spielt das Sortiment Brennholz eine bedeutende Rolle. Angesichts der zur Zeit
hohen Mineralölpreise ist dies ein wichtiger wirtschaftlicher Faktor für den bäuerlichen Betrieb. Umgerechnet
ersetzen diese Brennholzmengen im Kleinprivatwald etwa 426 Mio. Liter Heizöl mit einem Kohlendioxidausstoß
von rund 1,2 Mio. Tonnen. Bei einem Heizölpreis von 0,40 Euro/ l entspricht dies einer
regionaler Wertschöpfung von 185 Mio. Euro.
Vermarktung des Holzes
Die größeren Waldbesitzer vermarkten mehr Holz über Säger, Händler und forstwirtschaftliche Selbsthilfeeinrichtungen.
Die kleineren Waldbesitzer haben dagegen einen höheren Selbstbehalt und vermarkten
ihre Einschlagsmenge stärker privat. Insgesamt ist der Verkauf über die WBV/FBG in allen Besitzarten
der häufigste Vermarktungsweg (Abbildung 84).
Eigenleistung - Unternehmereinsatz
Der Anteil der Familienarbeitskräfte liegt im Erhebungsjahr 2002 bei 94 % im Waldbesitz kleiner 10 ha
und bei 78 % im Waldbesitz größer 10 ha. Fremdarbeit wird erwartungsgemäß stärker bei den Nichtlandwirten
geleistet. Sie führen nur noch 55 % der Einschlagsarbeiten selber aus, bereits 32 % werden durch
Unternehmer erledigt.
Nichtlandwirte Nebenerwerbslandwirte Vollerwerbslandwirte
Selbst oder Familie 55% 89% 88%
Unternehmer 32% 5% 5%
Nachbarn/Freunde 5% 3% 3%
Maschinenring 8% 3% 3%
Die geleistete Arbeitszeit im Kleinprivatwald differenziert innerhalb der Berufsausbildung wenig, zwischen
den Besitzgrößen aber stark (Abbildung 85). Ein Grund hierfür dürfte die vermehrte Brennholzaushaltung
im kleineren Waldbesitz sein.
KRITERIUM 6 SEITE 173

ZUKUNFT WALD
Abbildung 80: Chronik der Einschlagserhebung
fm/ha
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
bis 1997
Schätzung
durch
Revierleiter
SEITE 174 KRITERIUM 6
Chronik der Einschlagserhebungen
>200 ha (TBF) 10-200 ha

Abbildung 82: Einschlag und Verkauf 2003 im Kleinprivatwald kleiner 10 ha
Millionen fm
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Kleinprivatwald kleiner 10 ha
Einschlag Verkauf
Stammholz Industrieholz Brennholz Gesamt
Abbildung 83: Einschlag und Verkauf 2003 im Kleinprivatwald größer 10 ha
Millionen fm
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Kleinprivatwald größer 10 ha
Einschlag Verkauf
Stammholz Industrieholz Brennholz Gesamt
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 6 SEITE 175

ZUKUNFT WALD
Abbildung 84: Besitzgröße und Vermarktungsverhalten
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
SEITE 176 KRITERIUM 6
Besitzgröße und Vermarktungsverhalten
Säger Händler WBV/FBG Privat kein Verkauf
Abbildung 85: Arbeitszeit im Kleinprivatwald 2002
Akh/ha
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
2,5 4,1 4,2
9,1 8,9 9,3
Arbeitszeit im Kleinprivatwald 2002
6,8
15,1
Vollerwerb Nebenerwerb kein Landwirt kleiner 10 ha größer 10 ha Alle
2,4
7,7
3,2
9,0
größer 10 ha
kleiner 10 ha
ausserhalb der
Holzernte
in der
Holzernte
2. Staatswald
Die Bewirtschaftung des Staatswaldes ist in Art. 18 Waldgesetz für Bayern geregelt. Danach hat der
Staatswald besondere Leistungen (z. B. besondere Allgemeinwohlverpflichtung, Vorbildlichkeit) zu erbringen.
Andererseits unterliegt der Staatsforstbetrieb im Vergleich zu anderen Forstbetrieben aufgrund politischer
Vorgaben gewissen Einschränkungen. Hierzu gehört u.a. die bestmögliche Inwertsetzung von touristischen
Nutzungen am und im Wald (Camping-Plätze, Skilifte). Anzucht und Verkauf von Forstpflanzen
in großem Stil ist der Staatsforstverwaltung auf Grund eines Landtagsbeschlusses nicht erlaubt. Zu
Gunsten des privaten und kommunalen Waldbesitzes hielten sich die staatlichen Forstämter beim Verkauf

ZUKUNFT WALD
ihres Schadholzes nach den Jahrhundertstürmen in den Jahren 1990 und 2000 zurück. Bei der Bewertung
der betriebswirtschaftlichen Ergebnisse ist diese Sondersituation zu berücksichtigen.
Vertriebssystem der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Im Mittelpunkt des Holzvertriebssystems stehen Kundenorientierung und Optimierung interner Abläufe.
Durch eine auf die speziellen Bedürfnisse der Kunden (Segmente) abgestellte Vertriebsorganisation erfolgt
regional wie überregional eine intensive individuelle Betreuung und Bündelung der Vertriebsmengen:
Forstämter: kleinere und mittlere Stammholzkunden
Kunden mit breitgefächerten Produktbedürfnissen
Großkundenbetreuer: große Nadelholzsägewerke (auf eigenen Wunsch)
meist überregional
Spezialkundenbetreuer: Großkunden mit spezifischer Produktpalette
z. B. Nadelstarkholz, Papierholz, Laubwertholz, Industrieholz
In betriebsinternen Abstimmungsprozessen (Vertriebsplanung) wird sichergestellt, dass das Holz mit
größtmöglicher Wertschöpfung räumlich und zeitnah optimal zur Verfügung gestellt wird. Das zentrale
Rechnungsbüro für Groß- und Spezialkunden bietet dem Kunden eine Abrechnungsstelle (bayernweit)
für überregionale Holzkäufe.
Betriebliche Situation der Staatsforstverwaltung
Die bayerische Staatsforstverwaltung gliedert sich in das wirtschaftliche Unternehmen Bayerische Staatsforsten
und übrige Bereiche wie die Forstlichen Schulen und die Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft
(LWF).
Der Gesamtaufwand für das wirtschaftliche Unternehmen Bayerische Staatsforsten im Jahr 2001 liegt laut
Wirtschaftsrechnung bei rund 387 Mio. Euro. Entsprechend den unterschiedlichen Aufgaben des Unternehmens
Bayerische Staatsforsten erfolgt die Ergebnisrechnung in vier Geschäftsfeldern (GF). Auf das
Geschäftsfeld 4 – Hoheitliche und sonstige behördliche Aufgaben – entfallen rund 30 Mio. Euro. Im Geschäftsfeld
3 – Dienstleistungen für Dritte (u.a. Privat- und Körperschaftswald) – wurden rund 63 Mio.
Euro aufgewendet, hinzu kamen Fördermittel in Höhe von 24 Mio. Euro. Hier stand die Beseitigung des
Orkans „Lothar“ im Vordergrund.
Im Jahr 2002 reduzierte sich der Gesamtaufwand auf rund 383 Mio. Euro. Hiervon entfallen auf hoheitliche
und sonstige behördliche Aufgaben im Geschäftsfeld 4 rund 31 Mio. Euro. Inklusive Fördermittel in
Höhe von 16,9 Mio. Euro wurden im Geschäftsfeld 3 für Dienstleistungen für Dritte insgesamt 78 Mio.
Euro aufgewendet.
Der Zuschuss für den Nationalpark Bayerischer Wald und der von der Staatsforstverwaltung zu tragende
Anteil am Zuschuss für den Nationalpark Berchtesgaden betrugen 2001 rund 9,2 Mio. Euro und 2002
rund 10,4 Mio. Euro.
Im Jahr 2003 lag der Gesamtaufwand1 für das wirtschaftliche Unternehmen Bayerische Staatsforsten bei
rund 344 Mio. Euro. Auf das Geschäftsfeld 4 – Hoheit entfielen im Jahr 2003 Kosten von 28 Mio. EUR.
Im Geschäftsfeld 3 – Dienstleistungen für Dritte – entstanden Kosten von rd. 45 Mio. EUR, hinzu kamen
Fördermittel in Höhe von rd. 22,9 Mio. €.
Betriebsergebnis im Staatswald
Das Betriebsergebnis im Geschäftsfeld 1 – Produktion – liegt im Jahr 2001 bei rund 2 Mio. Euro (Tabelle
20). Vergleicht man den Gesamterlös mit dem Jahr 2000, so ergibt sich eine Steigerung von rund 14 Mio.
1
ab dem Jahr 2003 wurden die Pensionslasten (Versorgungspauschale) in der Wirtschaftsrechung und allen Geschäftsfeldern entsprechend Haushaltsplan
in Höhe von 30 % der Bezüge aktiver Beamter angesetzt.
KRITERIUM 6 SEITE 177

ZUKUNFT WALD
Euro trotz fallender Holzpreise, da mehr Holz vermarktet wurde als im Vorjahr. Die durchschnittlichen
Holzpreise vor dem Sturm Lothar (Jahr 1999: ca. 64 Euro/ fm) fielen im Lauf des Jahres 2001 auf ca. 52
Euro/ fm.
Im Jahr 2002 wurde das Betriebsergebnis des Vorjahres im Geschäftsfeld 1 – Produktion – um 4 Mio. Euro
übertroffen. Die Kosten gingen von 258 Mio. Euro im Jahr 2001 auf 248 Mio. Euro zurück. Ein Grund
hierfür war die angespannte Haushaltsituation. Als Folge konnten zum Teil notwendige Vorhaben nicht
planmäßig ausgeführt werden.
Mit zwei Mio. EUR lag das Betriebsergebnis 2003 der Bayerischen Staatsforsten im Geschäftsfeld 1 –
Produktion um vier Mio. EUR unter dem Vorjahresergebnis (6 Mio. EUR). Ein weiteres Absinken des
Betriebsergebnisses konnte nur durch sehr restriktive Einsparungen verhindert werden. Vergleicht man
den Gesamterlös im Geschäftsfeld 1 mit dem Vorjahr, so ist ein leichter Rückgang von 254 Mio. EUR auf
253 Mio. EUR zu verzeichnen. Der Holzerlös pro Festmeter Einschlag lag um rund 4 €/fm unter dem
Vorjahr. Die Gesamtkosten stiegen von 248 Mio. EUR auf 251 Mio. EUR an. Diese Steigerung ist im Wesentlichen
auf den erhöhten Einschlag und Maßnahmen zum Schutz des Waldes zurück zu führen.
Für die Sicherung der Schutz- und Erholungsfunktion wurden im Jahr 2001 rund 18 Mio. Euro und 2002
rund 19 Mio. Euro im Geschäftsfeld 2 – Schutz und Erholung – aufgewendet. Das Ergebnis im Geschäftsfeld
2 – Schutz- und Erholung lag im Jahr 2003 bei - 19,5 Mio. EUR. Im Vorjahr betrug das bereinigte
2 Ergebnis - 16 Mio. EUR.
Tabelle 20: Betriebsergebnisse Staatswald Geschäftsfeld 1
SEITE 178 KRITERIUM 6
Zeitreihe der Betriebsergebnisse im Staatswald in den Jahren 1997 bis 2003
Merkmal 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Erlös Mio. EUR 238 240 256 241 255 254 253
€/fmE 58 61 66 62 58 61 54
€/ha HB 327 334 357 332 350 348 346
Kosten Mio. EUR 234 226 239 241 253 248 251
€/fmE 57 58 62 62 58 59 54
€/ha HB 322 314 333 331 347 340 344
Ergebnis Mio. EUR 4 14 17 1 2 6 2
€/fmE 1 4 5 0 0 2 0
€/ha HB 5 20 24 1 3 9 3
Kosten für Pensionslasten mit 30 % der Bezüge aktiver Beamter angesetzt (analog dem Vorgehen bei Staatsbetrieben);
fmE: Einschlag ohne NH; haHB: Angaben incl. Saalforstverwaltung, ohne Nationalparke, ab 2000 mit Nationalpark Berchtesgaden;
von 2000 bis 2002 Kosten ohne Landesunfallkasse und Infrastrukturleistungen des EPL 08.
Ab Jahr 2000: Umstellung des Rechnungswesens, Herleitung der Betriebsergebnisse in der Kosten und Leistungsrechnung,
3. Maßnahmen zur Stärkung der wirtschaftlichen Situation in den Forstbetrieben
Holzwerbekampagne
Ein weiterer wichtiger Schritt zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation aller Waldbesitzer stellt die
Holzwerberbekampagne der Bayerischen Staatsforstverwaltung dar, die unter dem Stichwort „Bayerischer
Forst“ läuft. Ziel der Werbekampagne ist es, den Holzabsatz insbesondere im Baubereich als größten

ZUKUNFT WALD
Verbrauchssektor für heimisches Holz weiter auszubauen und zu fördern. Dafür stellt die Staatsforstverwaltung
erhebliche finanzielle und personelle Mittel aus dem Forstbetrieb zur Verfügung. Mit der Werbekampagne
soll erreicht werden, den Architekten und Bauherren Holz als universellen und modernen Baustoff
als Alternative oder auch als Ergänzung zu konventionellen Materialien vorzustellen. Mit einem
Medienmix aus Events, Großflächenplakaten, Radiowerbung und einem sehr erfolgreichen Kinofilm wirbt
die Kampagne „Holz gehört einfach dazu“ für die Verwendung von Holz.
Erste Erfolge zeigen sich: Von 1995 bis 2002 stieg die Zahl der in Bayern genehmigten Einfamilienhäuser
in Holzbauweise von 1224 auf 3460, bzw. von 5,1 % auf 13,9 %.
Zertifizierung nach PEFC
Die Zertifizierung ist ein wichtiges und notwendiges Marketinginstrument für die Waldbesitzer. Bayern
unterstützt das Zertifizierungssystem nach PEFC und hat es mit vorangetrieben. Seit der Vergabe der ersten
PEFC – Zertifikate im Jahre 2000 wurde die Waldbewirtschaftung auf derzeit 1.833.917 Hektar bzw.
73 % der Waldfläche zertifiziert.
Werbung für den Rohstoff Holz durch die Verbände der Forst- und Holzwirtschaft und
des Waldbesitzes
Die Verbände der Forst- und Holzwirtschaft und des Waldbesitzes werben auf zahlreichen Veranstaltung
und mit Hilfe ihrer Medien und Veröffentlichungen für einen verstärkten Einsatz des nachwachsenden
Rohstoffes Holz und tragen so mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit zu einer positiven Entwicklung der Nettoerlöse
der Forstbetriebe bei.
KRITERIUM 6 SEITE 179

ZUKUNFT WALD
Indikator
47 Gesamtausgaben für langfristige nachhaltige
Dienstleistungen aus Wäldern
Ziel RWB 2005:
Die bisher unentgeltlich bereitgestellten Dienstleistungen aus dem Wald sollen erfasst und monetär gewürdigt
werden. Auf einen Ausgleich der Aufwendungen soll hingewirkt werden.
Quellen:
Angaben der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.2 c : Erholungsfunktion und den ästhetischen Wert der Wälder, berücksichtigen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.4
Beschreibung:
1. Kartierung von Waldfunktionen
In Bayern erfolgt die Kartierung von Schutzfunktionen des Waldes durch die Waldfunktionsplanung.
Waldfunktionspläne sind gemäß Art. 6 BayWaldG Fachpläne im Sinne des Art. 15 Bayerisches Landesplanungsgesetzes
(BayLplG) und Forstliche Rahmenpläne im Sinne des § 7 Bundeswaldgesetz (BWaldG). Für
ganz Bayern liegen mittlerweile rechtskräftige Waldfunktionspläne vor. Wesentlicher Bestandteil sind die
Waldfunktionskarten. Sie liegen mittlerweile auch digitalisiert vor. Waldfunktionspläne haben im Rahmen
der Raumordnung und Landesplanung, aber auch bei konkreten Genehmigungsverfahren einen hohen
Stellenwert. Die Waldfunktionsplanung ist damit eine wesentliche Informations- und Entscheidungsgrundlage
bei allen Wald betreffenden Planungen und Maßnahmen. Abbildungen 86 und 87 zeigen den
Anteil an der Gesamtwaldfläche für Wald mit besonderer Bedeutung für die verschiedenen Waldfunktionen.
2. Schwerpunkt Erholungswald
In Bayern bestehen zwei Kategorien von Erholungswald im engeren Sinne. Beide Kategorien verdeutlichen,
dass der Erholungsfunktion im Wald eine sehr wichtige Bedeutung beigemessen wird. Wald, der
wegen seiner besonderen Bedeutung für die Erholung der Bevölkerung in Plänen nach dem Bayerischen
Landesplanungsgesetz als Erholungsgebiet ausgewiesen ist, kann durch Rechtsverordnung zum Erholungswald
erklärt werden. Im Jahre 1996 wurde erstmalig in Bayern in Bad Wörishofen ein Wald per
Rechtsverordnung zum Erholungswald erklärt. Die 940 ha große Fläche setzt sich zu etwa gleichen Teilen
aus Privatwald und aus Wäldern der öffentlichen Hand zusammen.
Erholungswald nach der Waldfunktionskartierung
Dieser Wald dient der physischen und psychischen Erholung und dem Naturerlebnis seiner Besucher in
besonderem Maße. In der Intensitätsstufe I werden v. a. Waldflächen in der Umgebung von Städten,
Fremdenverkehrs- und Kurorten sowie anderen Schwerpunkten des Erholungsverkehrs erfasst, die von so
vielen Erholungssuchenden aufgesucht werden, dass Maßnahmen zur Lenkung des Besucherstromes und
Erholungseinrichtungen erforderlich sind. Die Bewirtschaftung des Waldes wird weitgehend von der Erholungsfunktion
bestimmt. Wälder der Intensitätsstufe II sind zwar ebenfalls stark besucht, nicht jedoch
im gleichen Maß wie bei Stufe I. Bei der Bewirtschaftung des Waldes wird auf die Erholungsfunktion
Rücksicht genommen. Immerhin 2,3% des Waldes in Bayern gehören zur Intensitätsstufe I, mehr als 15%
zur Intensitätsstufe II. Im weiteren Sinne gehört hierzu auch der Wald mit besonderer Bedeutung für das
Landschaftsbild. Mit der Waldfunktionskartierung verfügt Bayern über ein geeignetes Instrument, die Erholungsfunktion
im Wald mit den anderen Funktionen im Wald zu vereinbaren.
SEITE 180 KRITERIUM 6
S/
R
S

2. Schwerpunkt Wasserschutz
ZUKUNFT WALD
Wald und Wasser stehen in vielschichtiger Wechselwirkung. Verbreitung, Zusammensetzung, Wachstum,
Struktur, Stabilität und Gesundheit unserer Wälder werden entscheidend von Wasser geprägt - Wasser in
Form von Niederschlag, Bodenwasser und Grundwasser, von Oberflächengewässern wie Quellen, Bächen,
Flüssen, Weihern und Seen und von wasserreichen Mooren. Neben der Wassermenge, die sowohl
bei Mangel als auch bei Überfluss begrenzend für das Wachstum des Waldes wirkt, ist besonders die Beschaffenheit
des Wassers (Wasserqualität bzw. Inhaltsstoffe im Wasser) für den Wald und die einzelnen
Bäume wichtig. Im Wasser gelöste Nährstoffe sichern das ungestörte Baumwachstum. Andererseits belasten
im Niederschlag oder im Boden- und Grundwasser enthaltene Schad- und Abfallstoffe unserer Industriegesellschaft
den Wald. Der Wald wiederum beeinflusst zusammen mit dem Waldboden das Wasser
in seiner Menge und seiner Qualität.
Der Schutz des Wassers ist in vielen Rechtsvorschriften berücksichtigt. Der Schutzgedanke findet sich -
neben den Vorgaben im Waldgesetz für Bayern - in Rechtsvorschriften mit mittelbar und unmittelbar
wasserschützenden Inhalten wieder (z. B. im Bayerischen und Bundesnaturschutzgesetz, Immissionsrecht,
Planungsrecht sowie Bayerischen Wassergesetz (BayWG) und Wasserhaushaltsgesetz (WHG)).
Wasserschutzgebiete
Mit knapp 141.000 ha nimmt Wald annähernd 2/3 der Fläche aller förmlich ausgewiesenen Wasserschutzgebiete
in Bayern ein. Aber auch außerhalb dieser Schutzgebiete ist ein Großteil der Waldfläche von besonderer
Bedeutung für Grund- und Oberflächenwasser, etwa durch Vermeidung von Erosion und Stoffeinträgen
oder als Hochwasserschutz. Wald mit besonderer Bedeutung für den Wasserschutz ist für die
Reinhaltung des Grundwassers sowie stehender oder fließender Oberflächengewässer von großer Wichtigkeit.
Er verbessert die Stetigkeit der Wasserspende und wirkt ausgleichend auf den Wasserhaushalt. Er
kann auch außerhalb festgesetzter oder hydrologisch begutachteter Wasserschutzgebiete (Wasserschutzgebiete,
Heilquellen, wasserwirtschaftliche Vorranggebiete, Wassergewinnungsanlage, amtlich festgesetztes
Überschwemmungsgebiet) vorliegen:
• Die Waldbewirtschaftung verursacht im Vergleich zu anderen Bodennutzungsformen die geringste Belastung
des Oberflächen- und Grundwassers mit schädlichen Stoffen.
Wasser wird im Gegenteil im Waldboden gereinigt.
• Die hohe Versickerungsrate gewährleistet eine gleichmäßige Wasserspende, auch bei langen Trockenperioden.
• Bei Stark- und Dauerregen und bei Schneeschmelze verzögert der Wald den Oberflächenabfluss und
dämpft damit Hochwasserspitzen.
• Im Einzugsgebiet von Talsperren ist der Wald durch seine bodenschützende Wirkung besonders wichtig.
Er sichert die Reinhaltung des Wassers und bewahrt Talsperren vor rascher Auffüllung durch Sedimente
(v. a. Schlamm).
Wasserqualität aus dem Wald
Im Wald gebildetes Grundwasser wird als hochwertiges Lebensmittel für die Trinkwasserversorgung genutzt.
Die Qualität dieses Produkts ist so hoch, dass auf eine kostspielige Aufbereitung verzichtet werden
kann. Die bayerischen Waldbesitzer bewirtschaften den Wald naturnah und in der Regel ohne Dünge- und
Pflanzenschutzmittel. Das Trinkwasser aus dem Walde ist daher sauber. Grundwasser steht nicht unbegrenzt
zur Verfügung. Die verfügbaren Grundwasservorkommen werden bayernweit schon zu etwa 75%
genutzt. Gefahr droht dem Trinkwasser aus dem Wald durch den Eintrag von Schadstoffen aus der Luft.
So kann saurer Regen schädliche Stoffe wie Aluminium oder Schwermetalle mobilisieren. Diese Stoffe
können dann bei durchlässigem oder kalkarmen Untergrund bis ins Grundwasser gelangen und dessen
Qualität beeinträchtigen. Auch Stickstoffverbindungen aus der Landwirtschaft und aus Kraftfahrzeugen
können die Güte des Grundwassers aus dem Wald gefährden.
Säurebelastung
Nach Untersuchungen des Bayerischen Landesamts für Wasserwirtschaft (1997) gibt es Gebiete, die Versauerungsgefahr
aufweisen. Hierzu gehören besonders die bayerischen Mittelgebirge mit Buntsandstein
KRITERIUM 6 SEITE 181

ZUKUNFT WALD
(Spessart, Rhön) und des paläozoischen Grundgesteins mit Schiefern, Gneisen und Graniten (Frankenwald,
Fichtelgebirge, Oberpfälzer Wald, Bayerischer Wald). Die Untersuchung führten zum Ergebnis, dass
die dortigen Grundwasservorkommen zu 16% schwach, 72% mäßig und 12% stark versauert waren.
Schadensbegrenzung und nachhaltige Vorsorge erfordern ein Bündel integrierender und fachübergreifender
Maßnahmen von der grenzüberschreitenden Kontrolle und Minimierung von Schadstoffemissionen
über die Entwicklung grundwasserschonender Bewirtschaftung der Ökosysteme bis zum technischen
Trinkwasserschutz.
Nitratbelastung des Grundwassers im Wald
Die derzeit in Bayern festgestellten Nitratkonzentrationen legen eine bevorzugte Erschließung von waldbürtigen
Grundwässern nahe, insbesondere im Vergleich mit Gebieten außerhalb des Waldes (LWF 1992).
Die festgestellten Nitratkonzentrationen schwanken im Allgemeinen zwischen < 0,1 und 25 mg/l mit einem
flächengewichteten Mittelwert von 10,5 mg/l für Gesamtbayern und liegen damit unter den Grenzoder
Richtwerten für Nitrat in der derzeit gültigen Trinkwasserverordnung (50 bzw. 25 mg/l). Die zukünftigen
Werte hängen unter anderem von der Höhe der Stickstoffimmissionen, der Entwicklung des Waldzustands
und der zu erwartenden Klimaerwärmung ab. Nach den bisherigen Erkenntnissen wird den Wäldern
jedoch auch in Zukunft eine große Bedeutung für die Gewinnung von Trinkwasser zukommen. Die
Forstwirtschaft leistet ihren Beitrag zum nachhaltigen Schutz des Wassers durch den Erhalt, die Pflege
und die nachhaltige Nutzung der Wälder. Sie kann jedoch wirksame Maßnahmen zur Begrenzung und Reduzierung
umweltbelastender Stoffeinträge nicht ersetzen.
3. Schwerpunkt Bodenschutzwald
Der Boden benötigt wegen seiner Bedeutung für menschliches, tierisches und pflanzliches Leben besonderen
Schutz. Der Gesetzgeber hat den Bodenschutz in verschiedenen Rechtsnormen berücksichtigt. Dieser
Schutzgedanke findet sich - neben dem Waldgesetz für Bayern - in Rechtsvorschriften mit mittelbar
und unmittelbar bodenschützenden Inhalten wieder (z. B. im Bayerischen und Bundesnaturschutzgesetz,
Immissionsrecht, Planungsrecht sowie Bundesbodenschutzgesetz). Gesunde Waldböden sind eine unabdingbare
Voraussetzung, damit die Wälder ihre vielfältigen Funktionen erfüllen können:
1. Lebensraum für Pflanzen und Tiere
2. Stoffkreisläufe, Umwandlungsprozesse
3. Filter, Puffer, Speicher.
Bodenschutzwald
Wald mit besonderer Bedeutung für den Bodenschutz bewahrt seinen Standort sowie benachbarte Flächen
vor den Auswirkungen von Wasser-, Schnee- und Winderosionen sowie vor Aushagerung, Steinschlag,
Rutschvorgängen und Bodenkriechen. Er geht über den Schutzwald gemäß Art. 10
Abs. 1 BayWaldG hinaus:
• Durch eine intensive und tiefe Durchwurzelung kann der Wald Rutschvorgänge verhindern und den
Boden mechanisch festigen.
• Durch Windabschwächung und durch sein Wurzelwerk schützt der Wald seinen Standort und nachgelagerte
Flächen vor Bodenverwehung.
• Auf flachgründigen Standorten – besonders auf Kalkstein und Dolomit – schützt der Wald die Bodenkrume
vor Humusschwund und Aushagerung.
• Durch die günstigen Versickerungsbedingungen im Waldboden kommt es zu einer Verminderung des
Oberflächenabflusses (s. a. Wasserschutzfunktion) und damit zu einer Abnahme der erodierenden
Kraft des Wassers.
• Durch seinen Wasserverbrauch trägt der Wald zur Drainage gefährdeter Hänge bei.
• Dichter Wald verhindert das Schneegleiten, das Abrutschen von Schneebrettern und die Bildung von
Bodenlawinen (s. a. Lawinenschutz). Dadurch werden auch Bodenaufschürfungen mit nachfolgender
Bodenerosion verhindert.
SEITE 182 KRITERIUM 6

ZUKUNFT WALD
4. Sonstiger Schutzwald
Schutz von Verkehrswegen
Wald dient der Sicherung von Verkehrswegen (Straßen und Bahnlinien) vor Witterungseinflüssen, dem
Schutz angrenzender Wälder und der Erhaltung des Landschaftsbildes an Verkehrswegen. Er kann
• Steinschlag, Muren und Schneeverwehungen verhindern,
• den Straßenkörper vor Abrutschungen schützen,
• mindert die Seitenwindgefahr,
• die optische Führung bei kurvenreichen Straßen und in bewegtem Gelände verbessern und
• durch abwechslungsreiche Waldränder der Ermüdung der Verkehrsteilnehmer entgegenwirken.
Lawinenschutz
Lawinen erweisen sich im Alpenraum immer wieder als tödliche Bedrohung. Ein intakter Schutzwald kann
die Entstehung von Lawinen und Schneerutschen verhindern sowie abgehende Lawinen und Schneerutsche
lenken, bremsen oder zum Halten bringen. Die Lawinengefährdung hängt im Wesentlichen von der
Hangneigung, der Hangexposition, der Oberflächenrauigkeit und vom Relief ab. Im Abrissgebiet von Lawinen
hält der Wald die Schneedecke fest. Bäume in ausreichender Zahl und gleichmäßiger Verteilung
können die Schneedecke an den Boden „festnageln“ und damit einen Lawinenabbruch verhindern. Im
Wald weist die Schneedecke einen unregelmäßigen Aufbau, eine geringe Schichtung und örtliche Verdichtungen
auf. Sie neigt deshalb weniger zur Bildung von Schneebrettern und Lockerschneelawinen. Unterhalb
und am Rand von Lawinenstrichen setzt der Wald den abgleitenden Schneemassen Widerstand entgegen,
kann diese bremsen, lenken oder zum Halten bringen.
Schutzwaldsanierungsprogramm in den Bayerischen Alpen
In den Bergen kommt dem Wald eine überragende Bedeutung zu. Nur ein intakter Bergwald kann Siedlungen
und Verkehrswege wirksam vor Lawinen, Steinschlag und Muren schützen. Zentrales Ziel der
Waldbewirtschaftung im Gebirge ist es, die Schutzfunktion des Waldes nachhaltig zu sichern. Auf großer
Fläche wird dieses Ziel durch die Bewirtschaftung des Bergwaldes sichergestellt. Neben der Pflege des
Bergwaldes zur Sicherung stabiler Baumartenmischungen und Schaffung strukturreicher Bestandesformen
geht es vor allem darum, die natürliche Verjüngung zu fördern.
Wo die natürliche Regenerationskraft des Bergwaldes nicht mehr ausreicht, setzt die Schutzwaldsanierung
an. In verlichteten Bergwäldern werden Jungpflanzen ausgebracht, die teilweise mit zeitlich befristeten
Verbauungen vor Gleitschnee und auch Waldlawinen geschützt werden. Die erforderlichen Maßnahmen
sind in dem steilen Gelände oft schwierig und verlangen spezielle Verfahren und Kenntnisse. Vorraussetzung
für das Aufwachsen der Jungpflanzen bleibt nach wie vor ein angepasster Wildbestand. Das Programm
zur Schutzwaldsanierung geht auf einen Beschluss des Bayerischen Landtages aus dem Jahr 1986
zurück..
Das Programm zur Sanierung geschädigter Schutzwälder wurde in allen Waldbesitzarten in den Jahren
2001 bis 2003 mit rund 9 Mio. Euro fortgeführt. So konnten in diesem Zeitraum rund 1,2 Mio. junge
Bäume gepflanzt werden.
Insgesamt werden noch umfangreiche Anstrengungen erforderlich sein, um die angestrebten Ziele vollständig
zu erreichen. Aufgrund der begrenzten finanziellen Mittel werden die Sanierungsmaßnahmen zunehmend
auf die Pflanzungen und Verbauungen der Gefahrenbereiche oberhalb von Straßen und Siedlungen
sowie besonders gefährdeter Gebiete von Wildbacheinzugsbereichen konzentriert.
Sonstige Schutzgebietskategorien
Die Waldfunktionsplanung in Bayern nennt ferner die Waldflächen mit Klimaschutz-, Immissions- und
Lärmschutz-, Sichtschutz- sowie Erholungsfunktionen. Sie gibt Auskunft über Waldflächen mit besonderer
ökologischer Bedeutung, mit besonderer Bedeutung für das Landschaftsbild, mit besonderer Bedeutung
für Lehre und Forschung. Schutzgebiete nach dem Waldgesetz für Bayern - Naturwaldreservate,
Bannwald, Erholungswald und alle Schutzgebiete nach dem Naturschutzrecht sind darin dargestellt. Die
KRITERIUM 6 SEITE 183

ZUKUNFT WALD
Kartierungsergebnisse sind - aufgeteilt nach den 18 Planungsregionen in Bayern und den dazugehörigen
Landkreisen - im jeweiligen Waldfunktionsplan enthalten.
Datenteil:
Abbildung 86: Anteil des Waldes mit Funktionen
SEITE 184 KRITERIUM 6

Abbildung 87: Waldfunktionen
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 6 SEITE 185

ZUKUNFT WALD
Indikator
48 Anzahl der im Waldsektor beschäftigten
Personen
49 Anzahl der in der Holzwirtschaft und Papierindustrie
beschäftigten Personen
Ziel RWB 2000:
Sicherung qualifizierter Arbeitsplätze im ländlichen Raum.
Ziel RWB 2005:
Sicherung qualifizierter Arbeitsplätze im ländlichen Raum durch eine Unterstützung des Clusters Forst
& Holz
Quellen:
• Bayerischer Agrarbericht 2002
• Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung
• Berufsbildungsstatistik
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.1 a c : Planung: vielfältige gesellschaftliche Funktionen beachten, neue Beschäftigungsmöglichkeiten
in Betracht ziehen.
Nr. 6.2 a: Größtmöglicher Nutzen aus lokalen Erfahrungen und Kenntnissen (Waldeigentümer, Nichtregierungsorganisationen,
örtliche Bevölkerung).
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.5
Beschreibung:
1. Beschäftigte in der Forst- und Holzwirtschaft insgesamt
In der Forstwirtschaft sind derzeit etwa 55 000 Personen beschäftigt. Rechnet man die Arbeitsleistung der
Waldbesitzer anteilsmäßig mit ein, werden etwa 75 000 Personen beschäftigt sein. Die Entwicklung der
Anzahl der Beschäftigten in den holzbe- und verarbeitenden Betrieben zeigt die Abbildung 88.
In beiden Wirtschaftszweigen ist weiterhin eine abnehmende Tendenz der Beschäftigungsverhältnisse zu
verzeichnen.
2. Anzahl der Ausbildungsverhältnisse im Forstbereich aller Eigentumsarten
Die Tabelle 21 zeigt die Entwicklung der Anzahl der Ausbildungsverhältnisse. Sie haben in den letzten
Jahren stetig abgenommen. Die Bayerische Staatsforstverwaltung hält trotz des aktuellen Personalabbaus
jährlich einen Korridor von bis zu 40 Ausbildungsplätzen offen.
3. Anzahl forstlicher Lohnunternehmer
Nach Angaben des Verbandes der Agrargewerblichen Wirtschaft (VdAW) wird die Anzahl der forstlichen
Lohnunternehmer in Bayern derzeit auf etwa 250 Unternehmer mit etwa 750 Beschäftigten geschätzt. Die
geringere Anzahl gegenüber dem Jahr 2000 ergibt sich aufgrund erwerbswirtschaftlicher Kriterien zur Erfassung
von Lohnunternehmern. So sind z. B. die nur saisonal als Rücker tätigen Landwirte in den aktuellen
Schätzungen nicht mehr aufgenommen.
SEITE 186 KRITERIUM 6
S/
R
S

ZUKUNFT WALD
4. Arbeitskräfte im Unternehmen Bayerische Staatsforsten
Tabelle 22 zeigt die Entwicklung der Arbeitsverhältnisse für Waldarbeiter in der bayerischen Staatsforstverwaltung
seit 1995. Trotz der Notwendigkeit zur Reduktion der Arbeitskräfte hält die Bayerische Staatsforstverwaltung
an einem eigenen Personalstamm verbunden mit gesicherten Einstellungskorridoren für
Nachwuchskräfte fest.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
In beiden Wirtschaftszweigen ist die Anzahl der Beschäftigten weiterhin rückläufig. In der Forstwirtschaft
werden technische Fortschritte, insbesondere durch maschinelle Aufarbeitung in der Holzernte sowie der
Einsatz von Lohnunternehmern verstärkt genutzt. Zur Erhaltung wirtschaftlich gesunder Betriebe ist es
auch weiterhin erforderlich, die Anzahl der Beschäftigten auf ein notwendiges Maß zu reduzieren und Rationalisierungsmöglichkeiten
zu nutzen. Gut ausgebildete, qualifizierte Arbeitskräfte werden aber auch in
Zukunft das Rückrat der heimischen Forstbetriebe bleiben.
In der Holzwirtschaft ist der Rückgang der Beschäftigten neben der technischen Entwicklung vor allem
konjunkturbedingt. Schwierige Absatzmärkte und enormer Kostendruck führen zu weiterem Beschäftigungsabbau.
Mehr und mehr müssen sich die Betriebe einer internationalen Konkurrenz stellen und mit
innovativen Geschäftsideen und Kostenminimierung auf einem größerem Markt etablieren.
Für die Stärkung des ländlichen Raums durch Schaffung technologisch hochwertiger Arbeitsplätze und für
die Sicherung dieser Arbeitsplätze in den Traditionsbranchen Forst und Holz ist das Cluster Forst & Holz
von zentraler Bedeutung. In einer gemeinsamen Erklärung der Staatsregierung und den Interessensvertretungen
der privaten Waldbesitzer im September 2004 wurde die Anfertigung einer Clusterstudie Forst &
Holz in Bayern auf den Weg gebracht, welche insbesondere auch auf Strukturfragen eingehen soll. Dabei
sollen entsprechende Erhebungen gefördert werden, mit denen Erkenntnisse über das Nutzungspotenzial
im Kleinprivatwald als Grundlage marktfähiger Strukturen gewonnen werden können. Damit wurden Initiativen
zur Erreichung der Zielsetzung im Berichtszeitraum auf den Weg gebracht.
KRITERIUM 6 SEITE 187

ZUKUNFT WALD
Datenteil:
Abbildung 88: Beschäftigte in holzbe- und –verarbeitenden Betrieben
80000
70000
60000
50000
SEITE 188 KRITERIUM 6
Beschäftigte in holzbe- und -verarbeitenden Betrieben
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Tabelle 21: Anzahl der Ausbildungsverhältnisse
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
Jahr Ausbildungsverhältnisse Forstwirt
Ausbildungsverhältnisse
Revierjäger
1995 211 1
1996 166 1
1997 160 6
1998 151 3
1999 168 4
2000 162 8
2001 156 7
2002 156 10
2003 161 9
Bemerkung: Aufgrund der dreijährigen Ausbildungszeit werden pro Jahr etwa 50 – 60 Auszu-
bildende eingestellt.
Tabelle 22: Beschäftigte Waldarbeiter in der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Jahr Beschäftigte Waldarbeiter*
Veränderung gegenüber Vorjahr
in %
1995 3.470
1996 3.192 – 8,0 %
1997 2.975 – 6,8 %
1998 2.789 – 6,3 %
1999 2.695 – 3,4 %
2000 2.588 – 4,0 %
2001 2.518 – 2,7 %
2002 2.479 – 1,5 %
2003 2.431 – 1,9 %
* Gesamtzahl der Waldarbeiter (befristet und unbefristet Beschäftigte) incl. Reinigungspersonal
und Sonderbehörden ohne Auszubildende – jeweils Stand September
Beschäftigte
Veränderungen in %

Indikator
50 Häufigkeit von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten
in der Waldwirtschaft
Ziel RWB 2000:
Die Zahl der Unfälle soll möglichst abnehmen, keinesfalls aber steigen.
Ziel RWB 2005:
Durch geeignete Maßnahmen soll auf eine Senkung der Unfallzahlen hingearbeitet werden. Die Arbeits-
und Sicherheitsbedingungen sollen ständig verbessert werden.
Quelle:
Angaben der landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften und der Bayerischen Landesunfallkasse
Turnus der Aktualisierung:
Jährlich
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.2 b c : Die Arbeitsbedingungen sollen sicher sein und Anleitung und Schulung in sicheren Arbeitsverfahren
angeboten werden.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.6
ZUKUNFT WALD
Beschreibung:
Wichtigste Vorraussetzung für eine Verringerung von Arbeitsunfällen im Wald ist eine umfassende Ausund
Fortbildung. Indikator 51 beschreibt die vielfältigen Angebote für die im Wald beschäftigten Personen
und Waldbesitzer in Bayern. Jeder Einzelne ist gefordert, diese Angebote wahrzunehmen und geeignete
Maßnahmen bei der Waldarbeit zu treffen. Im Rahmen der Beratung durch die Forstämter und Unfallversicherungsträger
werden die Aus- und Fortbildungsangebote den Waldbesitzern aufgezeigt.
Durch die Fachkräfte für Arbeitssicherheit der Bayerischen Staatsforstverwaltung erfolgt jährlich die Auswertung
der Forstunfälle in Form eines Unfallberichtes. Er geht allen Behörden im Bereich der Staatsforstverwaltung
und den örtlichen Revierleitern und Sicherheitsbeauftragten zu. Er dient als Grundlage
zur Analyse der Unfallursachen und zur Steuerung der notwendigen Gegenmaßnahmen durch den Arbeitgeber.
Wesentliche Unfallursache und mögliche Gegenmaßnahmen werden bereits im Bericht dargestellt.
Daneben erfolgt eine kurze Unfallauswertung im Rahmen des Jahresberichtes der Bayerischen Staatsforstverwaltung.
Besonders schwerwiegende Unfälle werden zusätzlich von den Unfallversicherungsträgern untersucht
und unter dem Gesichtspunkt der Unfallprävention ausgewertet.
Bewertung von Zielen aus dem RWB 2000:
Das angestrebte Ziel die Unfallzahlen möglichst zu senken, aber keinesfalls ansteigen zu lassen konnte leider
nicht erreicht werden (Tabelle 23). Innerhalb der verschiedenen Waldbesitzarten ist ein deutlicher Unterschied
zu verzeichnen: im Staatswald nahmen die Unfälle tendenziell ab und im Privat- und Körperschaftswald
zu. Die zahlreichen Unfälle bei der Aufarbeitung der Sturmschäden des Herbsturms Lothar
(1999) trugen entscheidend zum Anstieg der Unfallzahlen in den Folgejahren bei. Um dieser Entwicklung
gegenzusteuern versuchen die Landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaften in Zusammenarbeit mit der
Bayerischen Staatsforstverwaltung die Waldbesitzer verstärkt im Umgang mit der Motorsäge zu schulen.
Diese Schulungen gilt es in den nächsten Jahren konsequent fortzusetzen. Hierzu sollen auch die Forstwirtschaftlichen
Vereinigungen und Interessenverbände noch stärker eingebunden werden.
S/
R
S
KRITERIUM 6 SEITE 189

ZUKUNFT WALD
Die Bayer. Landesunfallkasse hat im Bereich der Bayer. Staatsforstverwaltung in Form von Betriebsbesichtigungen,
Unfalluntersuchungen und Schulungstätigkeiten dazu beigetragen, präventiv auf das Unfall-
und Berufskrankheitungeschehen einzuwirken. Diese Leistungen sollen auch künftig erfolgsorientiert eingesetzt
werden.
Datenteil:
Tabelle 23: Waldunfälle 1999 bis 2003
Bezirk
1999
Gesamt Tödlich
2000
Gesamt tödlich
2001
Gesamt tödlich
2002
Gesamt tödlich
2003
Gesamt tödlich
Schwaben ................................. 742 1 1 137 5 734 4 744 4 916 4
Unterfranken ............................. 544 1 601 2 526 1 494 1 553 3
Oberfranken/Mittelfranken ........ 885 1 1 007 4 898 4 949 3 1 203 5
Niederbayern/Oberpfalz ........... 1 588 2 1 889 7 1 616 3 1 691 2 1 957 6
Oberbayern............................... 990 0 1 366 3 1 129 7 1 041 6 1 131 3
SEITE 190 KRITERIUM 6

Indikator
51 Zahl und Struktur der Aus- und Fortbildungsangebote
Ziel aus RWB 2000:
Das Fortbildungsangebot soll bedarfsgerecht erweitert und auf aktuellem Stand gehalten werden.
Das Schulungsangebot soll bedarfsgerecht erweitert und auf aktuellem Stand gehalten werden.
ZUKUNFT WALD
Ziel RWB 2005:
Das Aus- und Fortbildungsangebot soll bedarfsgerecht erweitert und auf aktuellem Stand gehalten werden.
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.1 e: Waldbewirtschafter, Vertragsnehmer, Beschäftigte und Waldeigentümer sollen genügend Informationen
erhalten und sich durch ständige Schulung auf dem laufenden halten.
Gesetzliche Vorgaben:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 19 Abs. 3 ff. BayWaldG Ausbildungsstandards für Körperschaftswald
Art. 20 BayWaldG Förderung des Privat- und Körperschaftswaldes
BayBG Regelungen zu den Forstbeamten
BAT Regelungen zu den Angestellten
Art. 2 b) LwFöG ”die Verbesserung der Ausbildung und Weiterbildung für die
Tätigkeit in der Land- und Forstwirtschaft”
§ 2 PuKWFV Ausbildung und Fortbildung, Beratung
APO/ZAPO
Verordnung über die Ausbildung zum
Forstwirt/zur Forstwirtin vom
23.1.1998 BGBL I Nr. 7 vom 3.2.1998
(S. 206-218)
Berufsbildungsgesetz
§ 23 (1), SGB VII Aus- und Fortbildung durch die Unfallversicherungsträger
diverse UVV
Arbeitssicherheitsgesetz
Zulassungs-, Ausbildungs- und Prü- Vollständige Regelung der zweijährigen Referendarszeit
fungsordnung für den höheren Forstdienst
v. 8.11.1974 (geändert mit VO
vom 2.11.78 und 13.5.82)
Zulassungs-, Ausbildungs- und Prü- Vollständige Regelung der einjährigen Anwärterzeit
fungsordnung für den gehobenen Technischen
Forstdienst v. 23.9.1977 (geändert
mit VO v. 12.2.81 und 10.5.83)
Praktikantenordnungen der Universitäten
und Fachhochschulen
Schulordnung für die Staatlichen Technikerschulen
für ... Waldwirtschaft v.
8.7.1992 (zuletzt geändert 11.09.2003)
Fortbildungsrichtlinie vom 1.6.1993 Für Beamte und Angestellte der Bayerischen Staatsforstverwaltung
S/
R
S
KRITERIUM 6 SEITE 191

ZUKUNFT WALD
1. Ausbildungsstandards
Berufsausbildung ”Forstwirtin/Forstwirt”
Der Beruf des Forstwirts ist eine staatlich anerkannte Berufsausbildung. Sie ist durch das Berufsbildungsgesetz
und die Verordnung über die Berufsausbildung zum Forstwirt klar geregelt. Die Ausbildung wird
im Wechsel an den jeweiligen Ausbildungsbetrieben (Forstämtern), den Waldarbeitsschulen bzw. der
Waldbauernschule und an dem Berufsbildungszentrum Neunburg v. Wald durchgeführt. Aufstiegsmöglichkeiten
zum Forstwirtschaftsmeister bzw. Forsttechniker bestehen. Dem Auszubildenden werden Lern-
und Ausbildungsmittel kostenlos zur Verfügung gestellt.
Berufsausbildung ”Staatlich geprüfter Forsttechniker, staatlich geprüfte Forsttechnikerin”
An der Bayerischen Technikerschule für Waldwirtschaft in Lohr a. Main wird die zweijährige Ausbildung
zum staatlich geprüften Forsttechniker angeboten. Forsttechniker sind Fachkräfte des mittleren Managements.
Die Ausbildung vertieft die Allgemeinbildung und fördert die Persönlichkeitsbildung. Sie führt zur
Ausbildereignung nach dem Berufsbildungsgesetz. Mit Zusatzprüfungen können der Jagdschein, die Befähigung
zur Fachkraft für Arbeitssicherheit sowie die Fachgebundene Hochschulreife erworben werden.
Berufsausbildung ”Diplom-Forstingenieur (FH) - gehobener technischer Forstdienst in Bayern”
Im Studiengang Forstwirtschaft an der Fachhochschule Weihenstephan werden anwendungsorientierte
Ingenieure/ innen für die Forstwirtschaft und andere damit verbundene Bereiche ausgebildet. Dabei wird
eine abgeschlossene forstliche Ausbildung vermittelt, die für die Wahrnehmung der vielfältigen ökologischen,
ökonomischen, technischen und administrativen Aufgaben in den verschiedensten Berufsfeldern
erforderlich ist. Die Förderung von selbstständigem und eigenverantwortlichem Handeln ist ein weiterer
Kernpunkt des Studiums. Weitere Informationen können unter www.fh-weihenstephan.de abgerufen
werden.
Um die technische Betriebsausführung in staatlichen oder kommunalen Forstrevieren übernehmen zu
können, muss der Diplom- Forstingenieur in Bayern derzeit zusätzlich den einjährigen Vorbereitungsdienst
bei den staatlichen Forstbehörden und die abschließende Anstellungsprüfung absolvieren.
Berufsausbildung "Bachelor of Science in Forstwissenschaft und Ressourcenmanagement" B.Sc. (TUM) und "Master of
Science in Forst- und Holzwissenschaft" M.Sc. (TUM)
Ziel des 6-semestrigen Bachelorstudiengangs ist, nachhaltiges Wirtschaften am Beispiel des Objektes
„Wald“ zu erlernen. Basierend auf einer fundierten wirtschafts- und naturwissenschaftlichen Grundausbildung
werden Methodenkompetenz und Systemverständnis rund um Forstwissenschaft und Ressourcenmanagement
vermittelt. Für einen erfolgreichen Berufseinstieg sind Methodenkenntnis und persönliche
Kompetenzen entscheidend. Neben einer wissenschaftlich fundierten Fachausbildung werden daher auch
die persönlichen Kompetenzen der Studierenden ausgebaut. Durch Projektarbeiten im Team, Zusatzangebote
wie Rhetorik oder Konfliktmanagement und die Unterstützung bei Auslandsaufenthalten entwickeln
sich die Studierenden zu Persönlichkeiten, die über den fachlichen Tellerrand hinausblicken. Ein 2monatiges
Praktikum ist Bestandteil des Studiums. Das Bachelorstudium wird mit einer wissenschaftlichen
Ausarbeitung, der Bachelor Thesis, abgeschlossen. Das Bachelorstudiums an der TU München wird in
erster Linie als Drehscheibe zu einem weiterführenden wissenschaftsorientierten Masterstudiengang gesehen.
Die Berufsfeldqualifikation ist jedoch ebenso gegeben. Zu den Berufsbildern des Bachelor-
Absolventen zählen neben der Leitung kleinerer Forstbetriebe die Beschäftigung in Unternehmen der
Forst- und Holzwirtschaft, sowie Planungstätigkeiten auf kommunaler Ebene. Im 3-semestrigen Masterstudiengang
besteht die Möglichkeit zur Spezialisierung in Vertiefungsbereichen wie z. B. Forstbetriebssteuerung,
Internationale Forstwirtschaft, Holzwirtschaft, Produktionssysteme und Management, Methoden
der Holzforschung, Spezielle Dendrologie, Waldökosysteme etc.. Vertiefungsbereiche sind fachübergreifende
Module mit geringer Teilnehmerzahl, in denen Lehrformen wie Seminare überwiegen. Die anschließende
Master Thesis stellt ein weiteres Element der wissenschaftlichen Vertiefung dar. Das 3monatige
Auslandspraktikum bietet eine weitere Möglichkeit zur Profilbildung des Master-Absolventen.
Mit dem Masterstudiengang kann das Promotionsrecht erworben werden. Berufsfelder des Master of
Science sind Führungspositionen in der Forst- und Holzwirtschaft, in internationalen Organisationen und
der Entwicklungshilfe, sowie die wissenschaftliche Laufbahn etc..
SEITE 192 KRITERIUM 6

ZUKUNFT WALD
Ein zweijähriger Vorbereitungsdienst mit abschließender Großer Forstlicher Staatsprüfung bei staatlichen
Forstbehörden in Bayern rundet die Universitätsausbildung ab und qualifiziert unter anderem zur Betriebsleitung
in staatlichen und kommunalen Forstbetrieben. Auch in privaten Forstbetrieben und in der
Holz be- und –verarbeitenden Industrie ist die Große Forstliche Staatsprüfung häufig wichtiges Einstellungskriterium.
2. Fortbildungsstandards
Bayerische Waldbauernschule
Die Bayerische Waldbauernschule (WBS) ist die zentrale Fortbildungsstätte für den Privat- und Körperschaftswald
und in ihrer Art einmalig in Deutschland. Sie vermittelt Waldbesitzern die Grundlagen der
Waldwirtschaft. Traditionell gehört ein Besuch der WBS für viele Waldbesitzer zum forstlichen Selbstverständnis.
Die WBS wurde bereits 1937 als Lehrstätte für den Privat- und Körperschaftswald gegründet. Sachbedarfsträger
ist der „Verein Bayerische Waldbauernschule e.V.“, dem u.a. der Bayerische Bauernverband
und Waldbesitzerverband sowie die forstlichen Zusammenschlüsse angehören.
Oberstes Ziel der Lehrgänge ist neben einer unfallsicheren Arbeit im Wald der Betriebsleiter mit Entscheidungskompetenz.
Dazu gehören u.a. die Bereiche Waldbau, Betriebswirtschaft und Marketing. Das
Pogramm der WBS umfasst in derzeit über 100 Lehrgängen und Veranstaltungen alle Aspekte der Waldwirtschaft.
Die steigende Nachfrage an Lehrgängen der WBS zeigt die Entwicklung der Teilnehmerzahlen (Abbildung
89). Die Auslastung der WBS lag im Jahr 2003 bei 107 % (Tabelle 24).
Schulung durch Bayerischen Waldbesitzerverband und Bayerischen Bauernverband
Die forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse, die Forstwirtschaftlichen Vereinigungen, der Bayerische
Waldbesitzerverband und der Bayerische Bauernverband bieten den Waldbesitzern zahlreiche Veranstaltungen
verschiedenster Art an. Die Information, Aus- und Fortbildung der Waldbesitzer erfolgt durch die
Forstbetriebsgemeinschaften/Waldbesitzervereinigungen sehr intensiv, da diese in ständigem Kontakt mit
ihren Mitgliedern vor Ort stehen. Das Angebot an die Waldbesitzer reicht von Motorsägenlehrgängen
(Wanderschulungen) über Rundschreiben bis hin zu Workshops und Lehrgängen.
Fortbildung innerhalb der Bayerischen Staatsforstverwaltung
Die gezielte Fortbildung der Beschäftigten der Bayerischen Staatsforstverwaltung hat seit Jahren eine hohe
Priorität. Im Durchschnitt werden von jedem Beschäftigten (Beamte und Angestellte) pro Jahr ca. 3 Arbeitstage
für Fortbildungsveranstaltungen aufgewendet (Abbildung 90). Die Fortbildungsveranstaltungen
umfassen die Bereiche Verhalten, forstfachliche Themen und EDV. Das Fortbildungsangebot erscheint
jährlich in Form einer Broschüre und umfasste im Jahr 2001 144, im Jahr 2003 134 und im Jahr 2004 175
Veranstaltungen zur Weiterbildung. Einige davon stehen grundsätzlich auch den Beschäftigten kommunaler
und privater Forstbetriebe offen. Daneben werden auf überregionaler Ebene Fortbildungsveranstaltungen
von den Forstdirektionen angeboten. Auf Ebene der Forstämter gehört es zum Standard, die Beschäftigten
im Rahmen von Mitarbeiterbesprechungen oder Exkursionen über neueste Entwicklungen
und Erkenntnisse zu informieren.
Fortbildung durch die Unfallversicherungsträger
Ihrem gesetzlichen Fortbildungsauftrag im Arbeits- und Gesundheitsschutz ist die Bayer. Landesunfallkasse
durch vielfältige Beteiligungen und eigene Fortbildungsveranstaltungen für Beschäftigte und Führungskräfte
aus dem Bereich der Bayer. Staatsforstverwaltung nachgekommen.
Beratung der Waldbesitzer und forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse
Die Beratung der Waldbesitzer und forstwirtschaftlichen Zusammenschlüsse durch die staatlichen Forstämter
ist eine weitere Ergänzung zum bestehenden Fortbildungsangebot. Es ist beabsichtigt im Zuge der
KRITERIUM 6 SEITE 193

ZUKUNFT WALD
Reform der Bayerischen Staatsforstverwaltung die betriebliche Einzelberatung auf die forstlichen Zusammenschlüsse
als Multiplikatoren zu konzentrieren. Damit wird gewährleistet, dass auch auf regionaler Ebene
eine intensive Fortbildung mit örtlichem Bezug erfolgt
3. Forschungseinrichtungen und Aktivitäten
Die Weiterentwicklung einer leistungs- und zukunftsfähigen Forstwirtschaft unter sich ändernden klimatischen
wie politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen erfordert Forschung auf dem gesamten
Gebiet der Forstwissenschaft. Aus diesem Grund kommt der angewandten Forschung an der Bayerischen
Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft und dem Amt für forstliche Saat- und Pflanzenzucht besondere
Bedeutung zu. Darüber hinaus fördert die Staatsforstverwaltung auch Forschungsvorhaben insbesondere
der forstlichen Hochschulen und Fachhochschulen am Standort Weihenstephan.
Eine detaillierte Auflistung der Forschungsaktivitäten der Bayerischen Landesanstalt enthält der jährlich
erscheinende Tätigkeitsbericht, eine Auflistung aller Forschungs- und Entwicklungsaufgaben findet sich
im jährlichen Statistikband zum Jahresbericht der Bayerischen Staatsforstverwaltung.
Die Zahl der an der Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft Beschäftigten betrug im Jahr 2001 bzw.
2002 (Stand jeweils 31.12) 132 Beschäftigte, darunter 97 (2001) bzw. 91 (2002) wissenschaftlich tätige Personen.
Den Umfang der von der Staatsforstverwaltung in den vergangenen Jahren geförderten Forschungs-
und Entwicklungsvorhaben zeigt Abbildung 91.
Die Studienfakultät für Forstwissenschaft und Ressourcenmanagement der Technischen Universität München,
der Fachbereich Wald und Forstwirtschaft der Fachhochschule Weihenstephan und die Landesanstalt
für Wald und Forstwirtschaft haben gemeinsam am 8. Mai 2003 das bundesweit bislang einmalige
forstliche Kompetenzzentrum für Wald, Forst und Holz aus der Taufe gehoben. Das „Zentrum Wald-
Forst-Holz Weihenstephan“ versteht sich dabei als zentraler Ansprechpartner zu forstfachlichen Fragen
für alle Waldbesitzarten. Es hat die Aufgabe, die vielfältigen Forschungsaufgaben zu koordinieren und für
einen möglichst effizienten Transfer neuen Wissens in die forstliche Praxis zu sorgen.
Für den Wissenstransfer werden vielfältige Wege genutzt. Neben Vortragsreihen und Seminaren sowie der
Herausgabe von Printmedien durch die Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft bedeutet dies die
Nutzung des Internets als Kommunikations- und Informationsplattform. Dort finden sich unter
www.forst.bayern.de allgemeine Informationen zur Forstwirtschaft bzw. unter www.lwf.bayern.de unter
anderem eine Auflistung aller laufenden und abgeschlossenen Forschungsprojekte . Eine Zusammenstellung
der Forschungsprojekte steht als pdf- Datei zum Download zur Verfügung. Abbildungen 92 und 93
zeigen die Zahl der Anwendersitzungen bzw. die Zahl der Download dieser Internetseiten.
Neue Forschungsergebnisse in allgemein verständlicher Form werden von der Landesanstalt für Wald und
Forstwirtschaft in der Zeitschrift „LWF aktuell“ und vom „Zentrum Wald-Forst-Holz Weihenstephan“
durch die Loseblattsammlung „Ergebnisse forstlicher Forschung in Bayern“ veröffentlicht.
Bewertung von Zielen aus RWB 2000:
Die forstlichen Institutionen und Interessensvertretungen der Waldbesitzer in Bayern - Bayerische Staatsforstverwaltung,
Bayerische Waldbauernschule in Goldberg, Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft,
Amt für forstliche Saat- und Pflanzenzucht, Studienfakultät für Forstwissenschaft und Ressourcenmanagement
an der Technischen Universität München, Fachbereich Wald und Forstwirtschaft der Fachhochschule
Weihenstephan, Bayer. Landesunfallkasse - bieten ein umfangreiches Aus- und Fortbildungsangebot
an. Aktuelle Entwicklungen wie z. B. technische Fortschritte und für die Praxis wichtige wissenschaftliche
Erkenntnisse werden aufgenommen und zeitnah vermittelt. Die steigenden Teilnehmerzahlen bei allen
Lehrgängen und Schulungen bestätigen den hohen Standard und die Aktualität der Fortbildungsangebote.
Die Zielsetzung wurde im Berichtszeitraum erreicht.
SEITE 194 KRITERIUM 6

Datenteil:
Abbildung 89: Zeitreihe Lehrgangsteilnehmer Bayerische Waldbauernschule
Teilnehmer
2500
2000
1500
1000
500
0
Zeitreihe Teilnehm er
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03
Jahr
Grundlehrgänge GL-Bau, WoEnd
Sonstige Fortbildungslehrgänge Ausbildung § 39/40
M S-Lehrgänge FS- u. technische Lge
WBV-Lehrgänge Sonstige LGe (ab 98 )
Veranstaltungen (ab 99) F o B i F Ü AK , Sta F o V (a b 9 9 )
Abbildung 90: Zahl der Beschäftigten (Beamte und Angestellte) der Staatsforstverwaltung pro
Jahr für Fortbildungsveranstaltungen genutzter Arbeitstage
Tage pro Stelle
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 6 SEITE 195

ZUKUNFT WALD
Tabelle 24: Teilnehmertage und Auslastung der Bayerischen Waldbauernschule
Anzahl Lehrgangstage Scheyern 2003: 176 Tage
Teilnehmerkapazität Scheyern:
(19 Tage mit 16 Teilnehmern ausschließlich in
Einzelzimmern )
26 Teilnehmer
maximal erreichbare Teilnehmertage 2003:
Anzahl Lehrgangstage Goldberg ab
4386 Teilnehmertage
06.10.03 55 Tage
Teilnehmerkapazität Goldberg ab
06.10.2003:
36 Teilnehmer
erreichbare Teilnehmertage Goldberg: 1980 Teilnehmertage
maximale Teilnehmertage WBS 2003: 6366 Teilnehmertage
erreichte Teilnehmertage 2003: 6829 Teilnehmertage
Auslastung der WBS % 2003: 107,3 %
Abbildung 91: Zwischen den Jahren 2000 und 2002 von der Bayerischen Staatsforstverwaltung
für Forschung und Entwicklung aufgewendeten Mittel
Mittel für Forschung und Entwicklung
(Mio. €)
SEITE 196 KRITERIUM 6
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
2000 2001 2002

Abbildung 92: Zahl der Anwendersitzungen der Internetseiten www.forst.bayern.de und
www.lwf.bayern.de
Zahl der Anwendersitzungen
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
2001 2002 2003
Abbildung 93: Zahl der Downloads von den Internetseiten www.forst.bayern.de und
www.lwf.bayern.de
Zahl der Downloads
250000
200000
150000
100000
50000
0
www.forst.bayern.de
www.lwf.bayern.de
2002 2003
ZUKUNFT WALD
KRITERIUM 6 SEITE 197

ZUKUNFT WALD
Indikator Kennzahl
52 Waldflächen, zu denen die Öffentlichkeit
Zutrittsrecht zu Erholungszwecken hat
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.1 c : Zugang der Öffentlichkeit zu Erholungszwecken sicherstellen.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.10
Gesetzliche Grundlagen:
Gesetzliche Regelungen etc. Zitat/Kurzbeschreibung
Art. 141 Abs. 3 Bayerische Verfassung
SEITE 198 KRITERIUM 6
S/
R
% der Waldfläche S
”Der Genuss der Naturschönheiten und die Erholung in der freien
Natur, insbesondere das Betreten von Wald und Bergweide, das Befahren
der Gewässer und die Aneignung wild wachsender Waldfrüchte
in ortsüblichem Umfang ist jedermann gestattet. Dabei ist
jedermann verpflichtet, mit Natur und Landschaft pfleglich umzugehen.
...”
Art. 1 Ziffer 5 BayWaldG „5. die Erholung der Bevölkerung im Wald zu ermöglichen und die
Erholungsmöglichkeit zu verbessern.”
Art. 1 Ziffer 7 BayWaldG „7. Einen Ausgleich zwischen den Belangen der Allgemeinheit und
der Waldbesitzer herbeizuführen.”
Art. 5 bis 7 BayWaldG Waldfunktionsplanung
Art. 12 BayWaldG Erholungswald
Art. 13 BayWaldG Betreten des Waldes
Art. 18 Abs. 1 Satz 1 BayWaldG „Der Staatswald dient dem allgemeinen Wohl im besonderen Maße.”
Art. 18 Abs. 1 Satz 4 Ziffer 1 „Sie haben ferner die Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes
BayWaldG
zu sichern und zu verbessern.”
Art. 19 Abs. 1 BayWaldG Die Aussagen für den Staatswald gelten grundsätzlich auch für den
Körperschaftswald
Art. 28 Abs. 1 Ziffer 9 BayWaldG „Waldpädagogik als Bildungsauftrag”
Art. 21ff. BayNatschG Recht auf Naturgenuss und Erholung
Art. 21 - 25 BayJG Einschränkungen des Betretungsrechts nach dem Jagdrecht
Art. 2 Ziffer 12 BayLplG „Wälder sollen nach Lage, Ausdehnung und Art so erhalten werden,
dass sie ... der Bevölkerung in ausreichendem Maß als Erholungsgebiete
zur Verfügung stehen.”
Beschreibung:
Freier Zugang in allen Wäldern
Bayerische Wälder können von jedermann betreten werden. Das Recht auf Genuss der Naturschönheiten
und auf Erholung in der freien Natur ist in der bayerischen Verfassung verankert. Einschränkungen ergeben
sich dort, wo Eigentümer-, Natur- oder Gemeinwohlinteressen Vorrang gebieten. Dies ist z. B. beim
Zugang von umzäunten Forstkulturen, in ausgewiesenen Kerngebieten der Nationalparke oder auch in
Wildschutzgebieten der Fall. Die Betretungsbeschränkungen sind in einschlägigen Rechtsnormen (z. B.
Bayerische Naturschutzgesetz, Bayerische Jagdgesetz) nachvollziehbar für jedermann geregelt.
Darüber hinaus ist es Ziel der Bayerischen Staatsregierung das Verständnis für Umwelt und Natur zu fördern
und zu stärken. Der Bayerischen Staatsforstverwaltung wurde daher die Aufgabe der Waldpädagogik

ZUKUNFT WALD
übertragen. Durch eine Vielzahl von Maßnahmen und Veranstaltungen wird das Ökosystem Wald in seiner
Vielschichtigkeit anschaulich dargestellt. Die immens steigende Teilnehmerzahl bei diesen Veranstaltungen
zeigt das wachsende Interesse der Bevölkerung den Wald nicht nur als Erholungsort zu genießen,
sondern auch den nachhaltigen Umgang mit den natürlichen Ressourcen im eigenen Bewusstsein zu verankern.
Der Erholungsnutzung im Wald in Bayern wird großer Wert beigemessen. Die Waldfunktionsplanung ist
ausreichender Garant für die Vermeidung von Konflikten mit anderen Funktionen. Mit dem Recht auf
freien Naturgenuss ist jedoch gleichzeitig eine Pflicht verbunden: Artikel 141 Absatz 3 der Bayerischen
Verfassung verpflichtet jedermann, mit Natur und Landschaft pfleglich umzugehen. Durch das Betretungsrecht
wird das Eigentumsrecht des Waldbesitzers eingeschränkt; es ist daher selbstverständlich, dass
ein verantwortungsbewusster Waldbesucher auch dieses Recht respektiert und dem Wald und somit dem
Waldbesitzer keinen Schaden zufügt.
KRITERIUM 6 SEITE 199

ZUKUNFT WALD
Indikator
53 Freizeit- und Erholungseinrichtungen S
Quelle:
Bayerischer Agrarbericht 2002
Turnus der Aktualisierung:
alle drei Jahre
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.2 c : .Erholungsfunktion und den ästhetischen Wert der Wälder, berücksichtigen.
Bezug zu Wien Indikator:
Beschreibung:
Erholung und Erholungseinrichtungen im Wald sollen grundsätzlich naturnah sein. Der gesamte naturnah
bewirtschaftete Wald in Bayern wird als Erholungseinrichtung angesehen. Besondere bauliche Anlagen
oder Einrichtungen im Wald, die das Waldbild verändern, werden deshalb nur ausnahmsweise vorgesehen.
Der Staatswald im Besonderen erfüllt wichtige Aufgaben für die Erholung der Bevölkerung. Auf Grund
des besonderen waldgesetzlichen Auftrags (vgl. Art. 18 Abs. 1 Satz 4 Ziffer 1 BayWaldG) wurden im
Staatswald eine Vielzahl von Erholungseinrichtungen angelegt (Tabelle 25). Die aktuellen Maßnahmen
umfassen vor allem die Unterhaltung bestehender Erholungseinrichtungen. Hier sind vor allem Wander-,
Rad- und Reitwege, Wanderparkplätze, Waldlehrpfade und sonstige Spiel- und Freizeitflächen zu nennen.
Erholungseinrichtungen werden inzwischen nur noch an Schwerpunkten des Erholungsverkehrs neu eingerichtet.
Dabei werden empfindliche Bereiche für den Naturschutz geschont, etwa durch gezielte Besucherlenkung.
Das Angebot an Erholungseinrichtungen wird bewusst an einigen Orten mit vielen Besuchern
konzentriert (Besucherlenkung), um dafür andere Gebiete aus Naturschutzgründen oder aus Tierschutzgründen
(Wildruhezonen) vor Störungen zu bewahren. Nur wenige Gebiete sind als so genannte
Totalreservate von der freien Betretung ausgeschlossen.
SEITE 200 KRITERIUM 6
S/
R

Datenteil:
Tabelle 25: Übersicht der im Staatswald vorhandenen Erholungseinrichtungen
(Stand: 01.01.2003)
Erholungseinrichtungen
im Staatswald
vorhandene Erholungs-
einrichtungen 13)
davon von der Staatsforst-
verwaltung eingerichtet und
unterhalten
Nr. Stück km ha Stück km ha
1 2 3 4 5 6 7 8
ZUKUNFT WALD
1 Parkplätze 1) 1336 150,808 1048 97,4
2 Wanderwege 2) 12) 9029,4 3151
3 Radwege 3) 1674,5 684
4 Reitwege 2) 550,1 356,1
5 Skiwanderwege, Loipen 2) 1091,2 12,8
6 Rodelbahnen 41 47,6 2 4,6
7 Wald-, Naturlehrpfade 139 358,2 82 211,9
8 Gesundheitspfade 77 157,7 12 26,7
9 Rastplätze 4) 684 21,21 484 16,67
10 Liegeflächen 5) 97 29,43 52 16,78
11 Spielflächen 5) 118 47,74 45 15,57
12 Sportplätze 6) 37 52,77 0 0
13 Tennisplätze 16 7,85 0 0
14 Golfplätze 3 75,85 0 0
15 Minigolf 2 0,6 0 0
16 Jugendzeltplätze 16 7,4 10 4,7
17 Campingplätze 6 14,4 0 0
18 Fahrradverleihe 0 0
19 Reitställe 0 0
20 Wanderheime, Schutzhäuser 7) 51 1
21 Jugendherbergen, Schullandheime 8 3
22 Gaststätten 61 4
23 Unterstandshütten u.ä. 450 327
24 offene Feuerstellen 26 16
25 Wildparke 8) 2 7030 2 7030
26 Wildschaugatter 9)
a) Rotwild und Rehwild 11 36,7 6 19,1
b) Damwild 5 44,6 3 38,8
c) Muffelwild 3 8 2 7
d) Schwarzwild 9 24,8 6 19,2
e) Bär, Luchs, Wildkatze, Wolf 4 5,1 4 5,1
f) sonstige 11 15,7 11 15,7
27 Wildschaufütterungen 8 8
28 Aussichtstürme 41 8
29 Aussichtspunkte 10) 313 141
30 Bergbahnen (incl. Schleppaufzüge) 112 1
31 Skipisten 104 299,7 2 3,5
32 Sprungschanzen 7 0
33 Freibäder, Badeplätze 11) 148 69,6 56 31,3
34 Ruhebänke 5288 2912
KRITERIUM 6 SEITE 201

ZUKUNFT WALD
SEITE 202 KRITERIUM 6
Erholungseinrichtungen
im Staatswald
vorhandene Erholungs-
einrichtungen 13)
davon von der Staatsforst-
verwaltung eingerichtet und
unterhalten
Nr. Stück km ha Stück km ha
1 2 3 4 5 6 7 8
35 Abfallbehälter 785 180
36 Sanitäre Einrichtungen 79 59
37 sonstige Erholungseinrichtungen 1020 698
Erläuterungen:
1)
Nur Parkplätze außerhalb des Straßenkörpers für mindestens 10 Pkw.
2)
Nur markierte Strecken.
3)
Nur durch amtliches Verkehrszeichen ausgewiesene Strecken.
4)
Mindestausstattung: Sitzgruppe mit Tisch.
5)
Flächen, die zweckbestimmt, ausgewiesen und unterhalten werden.
6)
Nur Plätze, die vorwiegend dem Sport dienen.
7)
Z. B. Alpenvereinshaus, Naturfreundehaus.
8)
Wildparke gem. Art. 13 BayJG.
9)
Klein- und Großgehege, die für die Öffentlichkeit bestimmt sind, außer Wildparke gem. Art. 13 BayJG.
10)
Punkte mit ständiger und schöner Aussicht.
11)
Regelmäßig und häufig besuchte, allgemein zugängliche Badeplätze.
12)
Einschließlich Spazierwege.
13)
Einschließlich durch Dritte eingerichtete und/oder unterhaltene Einrichtungen.

Indikator Kennzahlen
54 Anzahl der Plätze auf Waldflächen, denen
kulturelle oder spirituelle Werte zugeordnet
sind
ZUKUNFT WALD
Bezug zu operationalen Empfehlungen von Lissabon (Kurzfassung):
Nr. 6.1 d : Standorte mit anerkannter besonderer historischer, kultureller oder religiöser Bedeutung sollen
geschützt werden.
Bezug zu Wien Indikator: Nr. 6.11
Beschreibung:
Zahlreiche Bau- und Bodendenkmäler legen eindrucksvoll Zeugnis ab von der Vergangenheit und der
Entwicklung unserer Kultur. Diese Denkmäler genießen nach Art. 141 Abs. 1 der Bayerischen Verfassung
öffentlichen Schutz und die Pflege des Staates. Waldgebiete bieten im Vergleich zu intensiv landwirtschaftlich
genutzten Regionen Bodendenkmälern häufig besseren Schutz. Ein Ziel der bayerischen Forstpolitik
ist es daher, diese Denkmale insbesondere im Staatswald für künftigen Generationen als Zeitzeugnisse
zu erfassen und für die Zukunft zu erhalten.
Die Bayerische Staatsforstverwaltung schützt und pflegt viele Bau- und Bodendenkmäler. Im Rahmen der
Waldfunktionsplanung werden diese erfasst und können so bei der Bewirtschaftung des Waldes entsprechend
berücksichtigt werden. Zu diesen Objekten gehören Wohnhöhlen aus der Steinzeit, Wehranlagen
und Grabhügel aus der Bronzezeit, Viereckschanzen und Schürfgrubenfelder aus der Eisenzeit, Römerstraßen
und der Limes aus der Römerzeit, Reihengräberfelder, Fluchtburgen und Turmhügel aus dem
Früh- und Hochmittelalter sowie Hochäcker und Burgen aus dem Spätmittelalter. Daneben finden sich
viele Marterl aus Stein unterschiedlichster Epochen und unzählige historische Grenzzeichen allerorts im
und außerhalb des Waldes.
Alle Waldbesitzer sind dazu aufgefordert, die Bodendenkmale für nachfolgende Generationen zu erhalten.
Bei der Bewirtschaftung ihres Waldes gilt es daher, die Zeugen der Vergangenheit vor Ort zu erkennen
und alles gegen eine Beeinträchtigung zu unternehmen bzw. zu unterlassen. Insbesondere beim Bau von
Waldwegen muss eine sorgfältige Planung dafür Sorge tragen, dass historische Objekte nicht zerstört werden.
Gleiches gilt für die Verfüllung von vorgeschichtlichen Gräben oder Wehranlagen.
Informationen zu den Bodendenkmälern sind bei den Unteren Denkmalschutzbehörden der Landratsämter
zu erhalten.
S/
R
S
KRITERIUM 6 SEITE 203

ZUKUNFT WALD
8. Umsetzung und Kontrolle
Die Umsetzung und Kontrolle richtet sich nach der aktuellen Systembeschreibung.
Bei Durchführung der Wiederholungsbegutachtung und ggf. der
Zwischenberichte wird über die Ergebnisse der gutachterlichen Kontrolle
durch die Zertifizierer und der sonstigen Kontrollen berichtet.
SEITE 204 KAPITEL 8

9. Impressum
Der regionale Waldbericht wurde von den Vertretern der regionalen Arbeitsgruppe
(Ziffer 4.4) in Zusammenarbeit mit der Landesanstalt für Wald und
Forstwirtschaft und dem Amt für forstliche Saat- und Pflanzenzucht erstellt
und mit allen Beteiligten der Gruppe abgestimmt.
ZUKUNFT WALD
KAPITEL 9 SEITE 205

PEFC IN DEUTSCHLAND
Kriterien, Empfehlungen und
Indikatoren für
nachhaltige Waldbewirtschaftung
auf regionaler Ebene
(INDIKATORENLISTE)
verabschiedet am 19. Januar 2005 vom Deutschen Forst-Zertifizierungsrat (DFZR)
ANLAGE I SEITE 1

EINFÜHRUNG
Bei der regionalen Zertifizierung nach PEFC in Deutschland wird zunächst ein
Regionaler Waldbericht erstellt. In diesem Waldbericht werden die in dieser
Indikatorenliste aufgeführten Indikatoren für nachhaltige Waldbewirtschaftung für
die jeweilige Region beschrieben.
Die zentrale Grundlage der Begutachtung einer nachhaltigen Waldbewirtschaftung
bilden bei PEFC die Kriterien, Indikatoren und operativen Empfehlungen, die auf den
Ministerkonferenzen von Helsinki (1993), Lissabon (1998) und Wien (2003) sowie auf
jeweils folgenden Expertentreffen erarbeitet wurden.
Diese Indikatorenliste ist nach den sechs Helsinki-Kriterien geordnet. Jeder Indikator
wird wie folgt dargestellt:
Nr.
Indikator
systemrelevant/
Rahmenbedingung
SEITE 2 ANLAGE I
PEOLG:
Bezug zu den
pan-europäischen
Leitlinien für
die operationale
Ebene
Wien-Indikator:
Bezug zu den
Indikatoren der
Ministerkonferenz
von Wien (2003)
Kennzahl(en) und
Hinweise zur Datenerfassung
Deutscher Standard: Alter Indikator:
Bezug zu den „PEFC- Bezug zur alten
Standards für Indikatorenliste
Deutschland“
aus dem Jahre
(Anhang III der
Systembeschreibung)
2000
Die dargestellten Indikatoren werden zwei Gruppen zugeordnet:
1. die mit “Rahmenbedingung” gekennzeichneten Indikatoren dienen ausschließlich
der Beschreibung von nicht durch die Forstwirtschaft beeinflussbaren
Rahmenbedingungen,
2. die mit “systemrelevant” gekennzeichneten Indikatoren dienen der
Zertifizierungsstelle als Grundlage für die Zertifizierung. Sofern sinnvoll und
erforderlich sollen in den regionalen Waldberichten konkrete messbare Ziele für
diese Indikatoren festgelegt werden.
Die vorliegende Indikatorenliste orientiert sich an allen 44 operationalen
Empfehlungen von Lissabon (Anhang Ia der Systembeschreibung) sowie den 35
quantitativen Indikatoren von Wien (Anhang Ib der Systembeschreibung), zu denen
– soweit vorhanden – Bezüge hergestellt werden.
Die Einhaltung der einzelbetrieblichen „PEFC-Standards für Deutschland“ beeinflusst
nachhaltig die Waldbewirtschaftung in den Regionen und trägt maßgeblich zur
Erfüllung der gesetzten Ziele bei. Der Bezug zum „Deutschen Standard“ zeigt jeweils
diese Verbindung auf.
Der Verweis „Alter Indikator“ bezieht sich auf die Indikatorenliste, die im Jahr 2000
vom Deutschen Forstzertifizierungsrat verabschiedet wurde und von der vorliegenden
Liste abgelöst wird.

INDIKATORENLISTE
Helsinki-Kriterium 1:
ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VERBESSERUNG DER FORSTLICHEN
RESSOURCEN UND IHR BEITRAG ZU GLOBALEN KOHLENSTOFFKREISLÄUFEN
1
2
3
4
5
6
Gesamtwaldfläche
Rahmenbedingung
PEOLG:
1.1a
Waldfläche je Einwohner
Rahmenbedingung
PEOLG:
Erstaufgeforstete und
umgewandelte Fläche
systemrelevant
Gesamtvorrat
systemrelevant
Vorratsstruktur
systemrelevant
PEOLG:
1.2c
PEOLG:
1.2.b
PEOLG:
1.2.b
Wien-Indikator:
1.1
4.7
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
1.2
Wien-Indikator:
1.2
1.3
Kohlenstoffvorrat
in Holzbiomasse und in Böden
systemrelevant
PEOLG:
Wien-Indikator:
1.4
Fläche ha,
räumliche Verteilung
Deutscher Standard: Alter Indikator:
2
Deutscher Standard:
ha/Jahr
Deutscher Standard:
Fm,
Fm/ha
Deutscher Standard:
1.2
3.4
Alter Indikator:
103
Alter Indikator:
19
Alter Indikator:
10
Fm/Baumartengruppe/Altersklasse,
Fm/Baumartengruppe/Durchmesserklasse
Deutscher Standard: Alter Indikator:
4.1
11
81
1.000 to
Deutscher Standard:
Alter Indikator:
13
Helsinki-Kriterium 2:
ERHALTUNG DER GESUNDHEIT UND VITALITÄT VON FORSTÖKOSYSTEMEN
7
Ablagerung von Luftschadstoffen
Rahmenbedingung
PEOLG:
2.1.b
Wien-Indikator:
2.1
klassifiziert nach Stickstoff, Schwefel
und basischen Kationen (aus
Dauerbeobachtungsflächen)
Deutscher Standard: Alter Indikator:
28
29
30
31
32
33
ANLAGE I SEITE 3

8
9
10
11
12
13
14
15
16
SEITE 4 ANLAGE I
Chemische Bodeneigenschaften
Rahmenbedingung
PEOLG:
2.1.b
Wien-Indikator:
2.2
Nadel-/Blattverlust
einer oder mehrerer Hauptbaumarten
Rahmenbedingung
PEOLG:
2.1.b
Wien-Indikator:
2.3
Waldflächen, die Schäden aufweisen
Rahmenbedingung
PEOLG:
2.1.b
Zwangsbedingte Entnahme
Rahmenbedingung
PEOLG:
2.1.b
Gekalkte Waldfläche
systemrelevant
PEOLG:
2.1.a
Wien-Indikator:
2.4
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Vor- und Unterbau,
ggf. andere waldbauliche Maßnahmen
systemrelevant
PEOLG:
2.1.a
Fällungs- und Rückeschäden
systemrelevant
PEOLG:
1.2.a II
2.1.b
2.2.bII
3.2.b II
4.2.e I
5.2.a I
Eingesetzte Fördermittel
systemrelevant
PEOLG:
2.1.c
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
2.4
Wien-Indikator:
Kataloge / Empfehlungen für die
Baumartenwahl
systemrelevant
PEOLG:
2.2.b I
Wien-Indikator:
(pH, Kationenaustausch-kapazität,
C/N-Verhältnis, organischer
Kohlenstoff-Gehalt, Basensättigung)
bezogen auf Bodenversauerung und
Eutrophierung, klassifiziert nach
Hauptbodentypen
Deutscher Standard:
3.6
Kronenzustandsstufe
Deutscher Standard:
ha/Schadursache,
%/Schadursache
Alter Indikator:
24
25
Alter Indikator:
34
klassifiziert nach Hauptverursachern
(abiotisch, biotisch und vom
Menschen verursacht)
Deutscher Standard: Alter Indikator:
26
Fm,
% des Hiebsatzes
Deutscher Standard:
Fläche ha,
% der Waldfläche
Deutscher Standard:
2.3
Fläche ha
Deutscher Standard:
1.2
%
Deutscher Standard:
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
EURO,
EURO/ha
Deutscher Standard:
(auf Grundlage der
Standortskartierung)
Deutscher Standard:
4.3
4.4
Alter Indikator:
27
Alter Indikator:
20
Alter Indikator:
21
Alter Indikator:
15
Alter Indikator:
35
36
37
Alter Indikator:
38
79

17
18
19
20
Anteil der durch die
Standortskartierung erfassten Fläche
systemrelevant
PEOLG:
2.2.b I
Abbaubare Betriebsmittel
systemrelevant
PEOLG:
2.2.b III
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Eingesetzte Pflanzenschutzmittel
systemrelevant
PEOLG:
2.2.c
5.2.b
Eingesetzte Düngemittel
systemrelevant
PEOLG:
2.2.d
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
%
Deutscher Standard:
Deutscher Standard:
5.6
l/Mittel,
ha/Mittel
Deutscher Standard:
2.1
2.2
kg/Mittel,
ha/Mittel
Deutscher Standard:
2.4
Alter Indikator:
39
Alter Indikator:
42
Alter Indikator:
45
46
Alter Indikator:
47
48
Helsinki-Kriterium 3:
ERHALTUNG UND FÖRDERUNG DER PRODUKTIONSFUNKTION DER WÄLDER
(HOLZ- UND NICHTHOLZ)
21
22
23
24
Verhältnis Zuwachs – Nutzung
systemrelevant
PEOLG:
1.2.a I
3.2.c I
Wien-Indikator:
3.1
Wert und Menge des vermarkteten
Rundholzes
systemrelevant
PEOLG:
3.1.a
3.1.b
3.2.a
Wien-Indikator:
3.2
Wert und Menge der vermarkteten
Nichtholzprodukte
systemrelevant
PEOLG:
3.1.a
3.1.b
3.2.a
3.2.c II
Wien-Indikator:
3.3
Art der vermarkteten Dienstleistungen,
ggf. Wert und Menge
systemrelevant
PEOLG:
3.1.a
3.1.b
3.2.a
3.2.c II
Wien-Indikator:
3.4
Fm/ha
Deutscher Standard:
1.1
EURO/Fm,
Fm differenziert nach
Sortimentsgruppen
Deutscher Standard:
3.1
3.2
Deutscher Standard:
3.1
3.2
Deutscher Standard:
3.2
Alter Indikator:
9
Alter Indikator:
53
54
62
Alter Indikator:
55
Alter Indikator:
ANLAGE I SEITE 5

25
26
27
28
29
30
SEITE 6 ANLAGE I
Waldfläche, die nach einem
Bewirtschaftungsplan oder etwas
Gleichwertigem bewirtschaftet wird
systemrelevant
PEOLG:
1.1.b
1.1.c
1.1.d
Forstorganisation
systemrelevant
PEOLG:
3.1.c
Beratung und Betreuung des
Nichtstaatswaldes
systemrelevant
PEOLG:
3.1.c
Wien-Indikator:
3.5
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
ha, %
Deutscher Standard:
1.1
(Organigramm)
Deutscher Standard:
ha,
%
Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse Zahl,
ha,
systemrelevant
PEOLG:
3.1.c
Pflegerückstände
systemrelevant
PEOLG:
3.2.b I
Wegedichte, Wegeneubau,
Wegeunterhaltung
systemrelevant
PEOLG:
3.2.d
4.2.f
5.2.c
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Deutscher Standard:
Mitgliederzahl
Deutscher Standard:
ha
Alter Indikator:
6
Alter Indikator:
115
Alter Indikator:
57
Alter Indikator:
59
(unterlassende Pflegemaßnahmen in
Jungbeständen oder Durchforstungen)
Deutscher Standard: Alter Indikator:
3.3
63
Lfm LKW-fähige Wege/ha/Besitzart
Deutscher Standard:
3.5
Alter Indikator:
65
Helsinki-Kriterium 4:
BEWAHRUNG, ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VERBESSERUNG DER
BIOLOGISCHEN VIELFALT IN WALDÖKOSYSTEMEN
31
32
Bestockungstypen
systemrelevant
PEOLG:
4.2b
4.2c
Baumartenanteile
systemrelevant
PEOLG:
4.2.b
4.2.c
Wien-Indikator:
4.1
4.4
Wien-Indikator:
4.1
4.4
Fläche ha,
Fläche ha dominiert von
eingebürgerten Baumarten
Deutscher Standard:
4.1
%
Deutscher Standard:
4.1
Alter Indikator:
80
Alter Indikator:
84

33
34
35
36
37
38
39
40
Anteil Naturverjüngung
systemrelevant
PEOLG:
2.2.a
4.2.a
Wien-Indikator:
4.2
Forstliche Gutachten zum Abschussplan
systemrelevant
PEOLG:
4.2.g
5.2.a II
Gegen Wild gezäunte Fläche
systemrelevant
Verbissprozent
systemrelevant
PEOLG:
4.2.g
5.2.a II
PEOLG:
4.2.g
5.2.a II
Naturnähe der Waldfläche*
systemrelevant
PEOLG:
4.1.a
4.1.b
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
Wien-Indikator:
4.3
Volumen an stehendem und liegendem
Totholz
systemrelevant
PEOLG:
4.2.h
Generhaltungsbestände und
anerkannte Saatgutbestände
systemrelevant
PEOLG:
4.2.b
Wien-Indikator:
4.5
Wien-Indikator:
4.6
Vorkommen gefährdeter Arten
systemrelevant
PEOLG:
4.1.a
4.1.b
Wien-Indikator:
4.8
41 Waldflächen, die zur Erhaltung der
biologischen und landschaftlichen
Vielfalt sowie spezifischer natürlicher
Elemente besonders geschützt werden
%
Deutscher Standard:
4.6
4.7
4.8
erfasste Fläche ha
Deutscher Standard:
4.11
ha
Deutscher Standard:
4.11
%
Deutscher Standard:
4.11
Fläche ha,
Alter Indikator:
76
Alter Indikator:
90
Alter Indikator:
91
Alter Indikator:
92
eingeteilt in „sehr naturnah“,
"naturnah","bedingt naturnah",
"kulturbetont" und "kulturbestimmt"
(vgl. BWI)
Deutscher Standard:
4.1
Fm
Fm/ha
Deutscher Standard:
4.10
Ha
Deutscher Standard:
Anzahl
Alter Indikator:
72
Alter Indikator:
93
Alter Indikator:
77
(mindestens nach Roter Liste gemäß
IUCN)
Deutscher Standard: Alter Indikator:
4.2
73
4.9
ha,
% der Waldfläche
(MCPFE-Klasse 1 und 2 und andere
Schutzkategorien)
ANLAGE I SEITE 7

42
systemrelevant
SEITE 8 ANLAGE I
PEOLG:
4.1.a
4.1.b
4.2.i
Wien-Indikator:
4.9
Niederwald, Mittelwald, Hutewald
systemrelevant
PEOLG:
4.2.d
Wien-Indikator:
Deutscher Standard:
4.9
Fläche ha
Deutscher Standard:
Alter Indikator:
75
Alter Indikator:
85
86
Helsinki-Kriterium 5:
ERHALTUNG UND ANGEMESSENE VERBESSERUNG DER SCHUTZFUNKTIONEN
BEI DER WALDBEWIRTSCHAFTUNG (VOR ALLEM BODEN UND WASSER)
43
44
Waldflächen, die zur Vorbeugung von
Bodenerosion, zur Erhaltung des
Wasservorrats oder zur
Aufrechterhaltung anderer Funktionen
des Ökosystems Wald bestimmt sind
systemrelevant
PEOLG:
5.1.a
5.1.b
Wien-Indikator:
5.1
Waldflächen, die zum Schutz der
Infrastruktur und Bewirtschaftung
natürlicher Ressourcen vor
Naturgefahren bestimmt sind
systemrelevant
PEOLG:
5.1.a
5.1.b
Wien-Indikator:
5.2
ha, %
(entspricht MCPFE-Klasse 3)
Deutscher Standard:
4.8
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
ha, %
Alter Indikator:
96
97
98
(entspricht MCPFE-Klasse 3)
Deutscher Standard:
5.1
Alter Indikator:
Helsinki-Kriterium 6:
ERHALTUNG SONSTIGER SOZIO-ÖKONOMISCHER FUNKTIONEN UND
BEDINGUNGEN
45
46
Anzahl der Forstbetriebe
Rahmenbedingung
PEOLG:
6.1b
Wien-Indikator:
6.1
Nettoerlös der Forstbetriebe (nach
Eigentumsart)
systemrelevant
PEOLG:
3.1.a
3.1.b
3.2.a
Wien-Indikator:
6.3
Waldbesitzarten ha,
Waldbesitzarten %,
Größenklassen ha,
Größenklassen %
Deutscher Standard: Alter Indikator:
1
Verhältnis Ertrag/Aufwand in
EURO/ha
Deutscher Standard:
3.1
Alter Indikator:

47
48
49
50
51
52
53
54
Gesamtausgaben für langfristige
nachhaltige Dienstleistungen aus
Wäldern
systemrelevant
PEOLG:
6.2.c
Wien-Indikator:
6.4
Anzahl der im Waldsektor beschäftigten
Personen
systemrelevant
PEOLG:
6.1.a
6.2.a
Wien-Indikator:
6.5
Anzahl der in Holzwirtschaft und
Papierindustrie beschäftigten Personen
systemrelevant
PEOLG:
6.1.a
Wien-Indikator:
6.5
Häufigkeit von Arbeitsunfällen und
Berufskrankheiten in der
Waldwirtschaft
systemrelevant
PEOLG:
6.2.b
Wien-Indikator:
6.6
Zahl und Struktur der Aus- und
Fortbildungsangebote
systemrelevant
PEOLG:
6.1.e
Wien-Indikator:
Waldfläche, zu denen die Öffentlichkeit
Zutrittsrecht zu Erholungszwecken hat
systemrelevant
PEOLG:
6.1.c
Wien-Indikator:
6.10
Freizeit- und Erholungseinrichtungen
systemrelevant
PEOLG:
6.2.c
Wien-Indikator:
Anzahl der Plätze auf Waldflächen,
denen kulturelle oder spirituelle Werte
zugeordnet sind
Rahmenbedingung
PEOLG:
6.1.d
Wien-Indikator:
6.11
Deutscher Standard:
3.2
Deutscher Standard:
6.1
6.2
6.3
Deutscher Standard:
Deutscher Standard:
6.4
Deutscher Standard:
6.5
% der Waldfläche
Deutscher Standard:
6.8
Deutscher Standard:
Deutscher Standard:
Alter Indikator:
Alter Indikator:
104
Alter Indikator:
105
Alter Indikator:
119
Alter Indikator:
112
113
118
Alter Indikator:
109
Alter Indikator:
121
Alter Indikator:
99
ANLAGE I SEITE 9

Kriterium 1
1.1 Waldfläche
Verbesserte pan-europäische Indikatoren
für nachhaltige Waldbewirtschaftung (Wien 2003)
Wald- und andere bewaldete Flächen, klassifiziert
nach Waldtyp und Verfügbarkeit für Holzproduktion,
sowie Anteil der Waldfläche und anderer bewaldeter
Flächen an der gesamten Landesfläche.
1.2 Holzvorrat
Holzvorrat auf Wald- und anderen bewaldeten
Flächen, klassifiziert nach Waldtyp und
Verfügbarkeit für Holzproduktion.
1.3 Altersstruktur und/oder Durchmesserverteilung
Altersstruktur und/oder Durchmesserverteilung auf
Wald- und anderen bewaldeten Flächen, klassifiziert
nach Waldtyp und Verfügbarkeit für Holzproduktion.
1.4 Kohlenstoffvorrat
Kohlenstoffvorrat in Holzbiomasse und in Böden
von Wald- und anderen bewaldeten Flächen.
Kriterium 2
2.1 Ablagerung von Luftschadstoffen
Ablagerung von Luftschadstoffen in Wald- und
anderen bewaldeten Flächen, klassifiziert nach N, S
und basischen Kationen.
2.2 Bodenzustand
Chemische Bodeneigenschaften (pH, CEC, C/N,
organischer C-Gehalt, Basensättigung) von Wald-
und anderen bewaldeten Flächen bezogen auf
Bodenversauerung und Eutrophierung, klassifiziert
nach Hauptbodentypen.
2.3 Nadel-/Blattverlust
Nadel-/Blattverlust einer oder mehrerer
Hauptbaumarten auf Wald- und anderen
bewaldeten Flächen in den jeweiligen Nadel-
/Blattverlustklassen „mittelstark“, „stark“ und
„abgestorben“.
2.4 Waldschäden
Wald- und andere bewaldete Flächen, die Schäden
aufweisen, klassifiziert nach Hauptverursachern
(abiotisch, biotisch und vom Menschen verursacht)
und nach Waldtyp.
Kriterium 3
3.1 Holzzuwachs und –einschlag
Gleichgewicht zwischen jährlichem Nettozuwachs
und Einschlag auf Waldflächen, die für die
Holzproduktion verfügbar sind.
3.2 Rundholz
Wert und Menge des vermarkteten Rundholzes.
3.3 Nichtholzprodukte
Wert und Menge der vermarkteten
Nichtholzprodukte aus Wald- und anderen
bewaldeten Flächen.
3.4 Dienstleistungen
Wert der vermarkteten Dienstleistungen aus Wald-
und anderen bewaldeten Flächen.
3.5 Wälder mit Bewirtschaftungsplänen
Anteil der Wald- und anderen bewaldeten Flächen,
die nach einem Bewirtschaftungsplan oder etwas
Gleichwertigem bewirtschaftet werden.
Kriterium 4
4.1 Baumartenzusammensetzung
Wald- und andere bewaldete Flächen, klassifiziert
nach Anzahl der vorkommenden Baumarten und
Waldtyp.
4.2 Verjüngung
Verjüngungsfläche in gleichaltrigen und
ungleichaltrigen Beständen, klassifiziert nach
Verjüngungstyp.
4.3 Natürlichkeitsgrad
Wald- und andere bewaldete Flächen, eingeteilt in
„natürlich (unberührt)“, „naturnah“ oder „Plantagen“,
jeweils nach Waldtyp.
4.4 Eingebürgerte Baumarten
Wald- und andere bewaldete Flächen, auf welchen
eingebürgerte Baumarten vorherrschend sind.
4.5 Totholz
Volumen an stehendem und liegendem Totholz auf
Wald- und anderen bewaldeten Flächen, eingeteilt
nach Waldtyp.
ANLAGE II SEITE 1

4.6 Genetische Ressourcen
SEITE 2 ANLAGE II
Fläche, die zum Schutz und zur Nutzung
forstgenetischer Ressourcen bewirtschaftet wird (in
situ und ex situ Generhaltungswälder) und Fläche,
die zur Saatgutproduktion bewirtschaftet wird.
4.7 Landschaftsmuster
Räumliches Muster der Waldbedeckung auf
Landschaftsebene.
4.8 Gefährdete Waldarten
Anzahl der gefährdeten Waldarten, klassifiziert
gemäß der Kategorien der Roten Liste nach IUCN
im Verhältnis zur Gesamtanzahl an Waldarten.
4.9 Geschützte Wälder
Wald- und andere bewaldete Flächen, die zur
Erhaltung der biologischen und landschaftlichen
Vielfalt sowie spezifischer natürlicher Elemente
gemäß den MCPFEErhebungsrichtlinien geschützt
werden.
Kriterium 5
5.1 Schutzwälder – Boden, Wasser und andere
Ökosystemfunktionen
Wald- und andere bewaldete Flächen, die zur
Vorbeugung von Bodenerosion, zur Erhaltung des
Wasservorrats oder zur Aufrechterhaltung anderer
Funktionen des Ökosystems Wald bestimmt sind,
Teil der MCPFE-Klasse „Schutzfunktionen“.
5.2 Schutzwälder – Infrastruktur und
bewirtschaftete natürliche Ressourcen
Wald- und andere bewaldete Flächen, die zum
Schutz der Infrastruktur und bewirtschafteter
natürlicher Ressourcen vor Naturgefahren bestimmt
sind, Teil der MCPFE-Klasse „Schutzfunktionen“.
Kriterium 6
6.1 Forstbetriebe
Anzahl der Forstbetriebe, klassifiziert nach
Eigentumskategorie und Größenklasse.
6.2 Beitrag des Waldsektors zum BIP
Beitrag der Waldwirtschaft sowie der Holz- und
Papierindustrie zum Bruttoinlandprodukt.
6.3 Nettoerlös
Nettoerlös der Forstbetriebe.
6.4 Ausgaben für Dienstleistungen
Gesamtausgaben für langfristige nachhaltige
Dienstleistungen aus Wäldern.
6.5 Arbeitnehmer im Waldsektor
Anzahl der im Waldsektor beschäftigten Personen
und ihre Arbeitsleistung, eingeteilt nach Geschlecht
und Altersgruppe, Ausbildung und
Berufsmerkmalen.
6.6 Sicherheit und Gesundheit am Arbeitsplatz
Häufigkeit von Arbeitsunfällen und
Berufskrankheiten in der Waldwirtschaft.
6.7 Holzverbrauch
Pro-Kopf-Verbrauch an Holz und Holzprodukten.
6.8 Holzhandel
Importe und Exporte von Holz und Holzprodukten.
6.8 Energie aus Holzressourcen
Anteil der Holzenergie am
Gesamtenergieverbrauch, eingeteilt nach Herkunft
des Holzes.
6.10 Zutritt zu Erholungszwecken
Wald- oder andere bewaldete Flächen, zu denen
die Öffentlichkeit Zutrittsrecht zu Erholungszwecken
hat, und Angabe, wie sehr davon Gebrauch
gemacht wird.
6.11 Kulturelle und spirituelle Werte
Anzahl der Plätze auf Wald- und anderen
bewaldeten Flächen, denen kulturelle oder
spirituelle Werte zugeordnet sind.

Pan-Europäische Empfehlungen für die operationale Ebene
für nachhaltige Waldbewirtschaftung (Lissabon 1998)
Kriterium 1
1.1.a Die Waldbewirtschaftungsplanung soll danach streben,
den Wald und andere Gehölzflächen zu erhalten oder zu
vergrößern und die Qualität des ökonomischen, ökologischen,
kulturellen und sozialen Nutzens der forstlichen
Ressourcen, wozu auch der Boden und das Wasser gehören,
zu verbessern. Dabei sollen davon berührte
Dienststellen in den Bereichen der Bodennutzungsplanung
und des Naturschutzes voll in Anspruch genommen
werden.
1.1.b Die Inventur und Kartierung forstlicher Ressourcen sollen
im Einklang mit den lokalen und nationalen Bedingungen
und Übereinstimmung mit den in diesen Leitlinien beschriebenen
Themen eingeführt und aufrechterhalten
werden.
1.1.c Bewirtschaftungspläne oder entsprechende Pläne sollen
der Größe und der Nutzung der Waldfläche entsprechend
ausgearbeitet und regelmäßig aktualisiert werden. Sie
sollen auf der Gesetzgebung sowie auf vorhandenen
Landnutzungsplänen basieren und die forstlichen Ressourcen
angemessen abdecken.
1.1d Eine Überwachung der forstlichen Ressourcen und eine
Bewertung ihrer Bewirtschaftung sollen regelmäßig erfolgen
und ihre Ergebnisse wieder in den Planungsvorgang
eingehen.
1.2a (I) Die Waldbewirtschaftungsmaßnahmen sollen die
Quantität und Qualität der forstlichen Ressourcen mittelund
langfristig durch einen Ausgleich zwischen den Ernteund
Zuwachsraten sichern. (II) Verfahren, die eine direkte
oder indirekte Schädigung der Wald-, Boden- oder Wasserressourcen
auf ein Mindestmaß reduzieren, sollen dabei
bevorzugt werden.
1.2.b Geeignete waldbauliche Maßnahmen sollen ergriffen
werden, um den Vorrat an Ressourcen auf einem Niveau
zu sichern oder auf ein Niveau zu bringen, das wirtschaftlich,
ökologisch und sozial wünschenswert ist.
1.2.c Die Umwandlung von aufgegebenen landwirtschaftlichen
Nutzflächen sowie baumlosen Flächen in Forstflächen
soll in Erwägung gezogen werden, wann immer dies zu
einer wirtschaftlichen, ökologischen, sozialen und/oder
kulturellen Aufwertung führen kann.
Kriterium 2
2.1.a Die Waldbewirtschaftungsplanung soll danach streben,
die Gesundheit und Vitalität der Waldökosysteme zu erhalten
und zu stärken und geschädigte Waldökosysteme
zu sanieren, wo immer dies durch waldbauliche Maßnahmen
möglich ist.
2.1.b Die Gesundheit und Vitalität der Wälder soll regelmäßig
überwacht werden, insbesondere die wichtigsten biotischen
und abiotischen Faktoren, die sich auf die Gesundheit
und die Vitalität der Waldökosysteme auswirken
können, wie z.B. Schädlinge, Krankheiten, Überweidung
und Überbesatz, Feuer sowie Schäden, die durch klimatische
Faktoren, Luftschadstoffe oder Waldbewirtschaftungsmaßnahmen
verursacht werden.
2.1.c Waldbewirtschaftungspläne oder entsprechende Pläne
sollen Mittel und Wege aufführen, wie die Gefahr von Zustandsverschlechterungen
und Schäden der Waldökosysteme
gemindert werden kann. Die Planung der Waldbewirtschaftung
soll diejenigen Politikinstrumente nutzen,
die zur Unterstützung dieser Aktivitäten eingerichtet wurden.
2.2.a Die Waldbewirtschaftungsmaßnahmen sollen bestmöglichen
Nutzen aus natürlichen Strukturen und Prozessen
ziehen sowie vorbeugende biologische Maßnahmen nutzen
sooft und soweit es wirtschaftliche machbar erscheint,
um die Gesundheit und Vitalität der Wälder zu
erhalten und zu stärken. Eine angemessene genetische, Arten-
und Strukturvielfalt soll gefördert und/oder erhalten
werden, um die Stabilität, Vitalität und Widerstandsfähigkeit
der Wälder gegenüber schädlichen Umweltfaktoren zu verbessern
und natürliche Regelungsmechanismen zu stärken.
2.2.b Geeignete Waldbewirtschaftungsmaßnahmen, wie z.B. (I)
die Wiederaufforstung und Aufforstung mit Baumarten
und Provenienzen, die den Standortbedingungen angepasst
sind, oder (II) der Einsatz von Pflege-, Ernte- und
Transportverfahren, die Baum- und/oder Bodenschäden
auf ein Mindestmaß reduzieren, sollen angewendet werden.
(III) Das Auslaufen von Öl aufgrund von Waldbewirtschaftungsarbeiten
oder die fahrlässige Abfallentsorgung
auf Waldflächen soll unbedingt vermieden werden.
2.2.c Der Einsatz von Pestiziden und Herbiziden soll unter Berücksichtigung
geeigneter waldbaulicher Alternativen sowie
sonstiger biologischer Maßnahmen auf ein Mindestmaß
reduziert werden.
2.2.d Der Einsatz von Düngemitteln soll kontrolliert und mit gebührender
Rücksichtnahme auf die Umwelt erfolgen.
Kriterium 3
3.1.a Die Planung der Waldbewirtschaftung soll darauf abzielen,
die Fähigkeit der Wälder zur Erzeugung eines Sortiments
von Holz- und Nichtholzprodukten sowie Dienstleistungen
nachhaltig zu sichern.
3.1.b Die Planung der Waldbewirtschaftung soll darauf abzielen,
eine solide wirtschaftliche Leistung zu erbringen, und
dabei die Möglichkeiten neuer Märkte und wirtschaftlicher
Aktivitäten im Zusammenhang mit allen relevanten Waren
und Dienstleistungen der Wälder zu berücksichtigen.
3.1.c Waldbewirtschaftungspläne oder entsprechende Pläne
sollen die unterschiedlichen Nutzungen oder Funktionen
der bewirtschafteten Waldfläche berücksichtigen. Die
Planung der Waldbewirtschaftung soll diejenigen Politikinstrumente
nutzen, die zur Förderung der Produktion
marktgängiger sowie nicht marktgängiger forstwirtschaftlicher
Erzeugnisse und Dienstleistungen geschaffen wurden.
3.2.a Die Qualität der Waldbewirtschaftungsmaßnahmen im
Hinblick auf die Erhaltung und Verbesserung der forstlichen
Ressourcen und Förderung eines auf Dauer breiten
Spektrums an erzeugten Waren und Dienstleistungen soll
gewährleistet sein.
3.2.b (I) Verjüngungs-, Pflege und Erntearbeiten sollen rechtzeitig
und so erfolgen, dass die Ertragsfähigkeit des
Standortes nicht gemindert wird. (II) So sollen z.B. Schäden
an verbliebenen Beständen und Bäumen sowie am
Waldboden vermieden und geeignete Systeme angewandt
werden.
3.2.c (I) Die Erntemenge von Holz- und Nichtholzprodukten
darf eine Menge nicht überschreiten, die dauerhaft gesichert
werden kann. (II) Außerdem sollen die geernteten
Forsterzeugnisse unter gebührender Berücksichtigung
der Nährstoffentnahme optimal genutzt werden.
3.2.d Eine angemessene Infrastruktur, wie z.B. Straßen, Rückewege
oder Brücken, soll geplant, gebaut und instandgehalten
werden, um eine effiziente Leistung der
Güter und Erbringung der Dienstleistungen zu sichern
und dabei die negativen Folgen für die Umwelt auf ein
Mindestmaß zu reduzieren.
Kriterium 4
4.1.a Die Waldbewirtschaftungsplanung soll danach streben,
die biologische Vielfalt auf Ebene der Ökosysteme, Arten
und Gene sowie gegebenenfalls die landschaftliche Vielfalt
zu bewahren, zu erhalten und zu verbessern.
ANLAGE III SEITE 1

4.1.b Die Planung der Waldbewirtschaftung sowie die terrestrische
Inventur und Kartierung der forstlichen Ressourcen
sollen ökologisch wichtige Waldbiotope einbeziehen unter
Berücksichtigung geschützter, seltener, empfindlicher oder
typischer Waldökosysteme, wie z.B. Auengebiete,
Feuchtbiotope, Gebiete mit endemischen Arten sowie
Lebensräume bedrohter Arten im Sinne anerkannter Referenzlisten
sowie gefährdete oder geschützte genetische
in-situ Ressourcen.
4.2a Der natürlichen Verjüngung soll der Vorzug gegeben
werden vorausgesetzt, dass die Bedingungen dazu geeignet
sind, die Qualität und Quantität der forstlichen
Ressourcen zu sichern, und dass die vorhandenen Provenienzen
standortgerecht sind.
4.2b Bei der Wiederaufforstung und Aufforstung sollen Herkünften
einheimischer Arten sowie lokalen, gut standortangepassten
Provenienzen gegebenenfalls der Vorzug
gegeben werden. Es sollen nur solche eingeführten Arten,
Provenienzen oder Sorten verwendet werden, deren
Auswirkungen auf das Ökosystem und auf die genetische
Integrität der einheimischen Arten und lokalen Provenienzen
bewertet wurden, und wenn negative Auswirkungen
vermieden oder minimiert werden können.
4.2.d Historische Bewirtschaftungsformen, die wertvolle Ökosysteme,
wie z.B. den Niederwald, geschaffen haben,
sollen, falls wirtschaftliche machbar, an geeigneten
Standorten gefördert werden.
4.2.c Die Waldbewirtschaftungsmaßnahmen sollen gegebenenfalls
die Vielfalt sowohl der horizontalen wie auch der
vertikalen Strukturen, z.B. ungleichaltrige Bestände, und
die Artenvielfalt, z.B. Mischbestände, fördern. Gegebenenfalls
sollen die Maßnahmen auch auf die Bewahrung und
Wiederherstellung der landschaftlichen Vielfalt abzielen.
4.2.e (I) Pflege- und Erntemaßnahmen sollen so ausgeführt
werden, dass kein dauerhafter Schaden an den Ökosystemen
entsteht. (II) Wo immer möglich, sollen praktische
Schritte zur Verbesserung und Erhaltung der biologischen
Vielfalt ergriffen werden.
4.2.f Die Infrastruktur soll so geplant und gebaut werden, dass
Schäden an den Ökosystemen, insbesondere an seltenen,
empfindlichen oder typischen Ökosystemen und
Genreserven, auf ein Mindestmaß reduziert und dabei
bedrohte oder andere Schlüsselarten – insbesondere ihre
Migrationsmuster – berücksichtigt werden.
4.2.g Unter gebührender Berücksichtigung des Bewirtschaftungsziels
sollen geeignete Maßnahmen ergriffen werden,
um den Druck durch Tierpopulationen und Beweidung
auf die Verjüngung und das Wachstum der Wälder
sowie auf die biologische Vielfalt auszugleichen.
4.2.h Stehendes und liegendes Todholz, hohle Bäumen, alte
Gehölze und besondere seltene Baumarten sollen in einer
ausreichenden Menge und Verteilung belassen werden,
um die biologische Vielfalt zu sichern, wobei die
möglichen Auswirkungen auf die Gesundheit und Stabilität
der Wälder und auf umgebende Ökosysteme zu berücksichtigen
sind..
4.2.i Besondere Schlüsselbiotope im Wald, wie z.B. Quellbereiche,
Feuchtgebiete, Felsen und Schluchten sollen geschützt
oder bei Schäden durch forstliche Maßnahmen
gegebenenfalls wiederhergestellt werden.
Kriterium 5
5.1.a Die Waldbewirtschaftungsplanung soll danach streben,
die Schutzfunktionen, die Wälder für die Gesellschaft
erbringen, zu bewahren und zu verbessern. Zu diesen
Schutzfunktionen gehören der Schutz der Infrastruktur
vor Bodenerosion, Schutz der Wasserressourcen sowie
Schutz vor schädlichen Auswirkungen des Wassers, wie
z.B. Überschwemmungen oder Lawinen.
5.1.b Gebiete, die konkrete und anerkannte Schutzfunktionen
für die Gesellschaft erbringen, sollen registriert und kartiert
werden, und die Waldbew.pläne oder entsprechende
Pläne sollen diese Gebiete voll berücksichtigen.
SEITE 2 ANLAGE III
5.2.a (I) Besondere Sorgfalt soll den waldbaulichen Arbeiten
auf empfindlichen Böden und in erosionsanfälligen Gebieten
gelten sowie in Gebieten, in denen die Arbeiten eine
massive Erosion von Bodenmaterial in die Wasserläufe
zur Folge haben könnten. Ungeeignete Verfahren,
wie z.B. das Tiefpflügen, sowie der Einsatz ungeeigneter
Maschinen sollen auf diesen Flächen vermieden werden.
(II) Besondere Maßnahmen zur Reduzierung des Drucks
der Tierpopulationen auf die Wälder sollen ergriffen werden.
5.2.b Besondere Sorgfalt soll den Waldbewirtschaftungsmaßnahmen
auf Waldflächen mit Wasserschutzfunktion gelten,
um schädliche Auswirkungen auf die Qualität und
Quantität der Wasserressourcen zu vermeiden. Der unangemessene
Einsatz von Chemikalien oder anderen
schädlichen Stoffen oder ungeeigneten waldbaulichen
Verfahren, die sich nachteilig auf die Wasserqualität auswirken,
sind zu vermeiden.
5.2.c Der Bau von Straßen, Brücken und sonstiger Infrastruktur
soll so ausgeführt werden, dass die Exposition unbewachsenen
Bodens minimiert und der Eintrag von Bodenmaterial
in Wasserläufe vermieden werden und der
natürliche Pegel und die Funktion der Wasserläufe und
Flussbetten erhalten bleibt. Geeignete Straßenentwässerungsanlagen
sollen gebaut und gewartet werden.
Kriterium 6
6.1.a Die Waldbewirtschaftungsplanung soll danach streben,
die vielfältigen Funktionen, die die Wälder für die Gesellschaft
leisten, zu beachten, soll die Rolle der Forstwirtschaft
in der ländlichen Entwicklung gebührend berücksichtigen
und insbesondere neue Beschäftigungsmöglichkeiten
in Verbindung mit den sozio-ökonomischen
Funktionen der Wälder in Betracht ziehen.
6.1.b Eigentumsrechte und Grundbesitzvereinbarungen sollen
für die betreffende Waldfläche klar definiert, dokumentiert
und festgelegt werden. Auch sollen Rechtsansprüche,
sowie Gewohnheits- und traditionelle Rechte in bezug auf
die Waldgebiete geklärt, anerkannt und beachtet werden.
6.1.c Ein angemessener Zugang der Öffentlichkeit zu den Wäldern
zu Erholungszwecken ist sicherzustellen, wobei die
Achtung von Eigentumsrechten und Rechten Dritter, die
Auswirkungen auf die forstlichen Ressourcen und Ökosysteme
sowie die Vereinbarkeit mit anderen Waldfunktionen
zu berücksichtigen sind.
6.1.d Standorte mit anerkannter besonderer historischer, kultureller
oder religiöser Bedeutung sollen geschützt oder so
bewirtschaftet werden, dass dieser Bedeutung Rechnung
getragen wird.
6.1.e Waldbewirtschafter, Vertragsnehmer, Beschäftigte und
Waldeigentümer sollen genügend Informationen erhalten
und darin bestärkt werden, sich durch ständige Schulung
in nachhaltiger Waldbewirtschaftung auf dem laufenden
zu halten.
6.2.a Waldbewirtschaftungsmaßnahmen sollen den größtmöglichen
Nutzen aus lokalen, auf den Wald bezogenen Erfahrungen
und Kenntnissen, wie z.B. die der ortsansässigen
Gemeinschaften, der Waldeigentümer, der Nichtregierungsorganisationen
und der örtlichen Bevölkerung,
ziehen.
6.2.b Die Arbeitsbedingungen sollen sicher sein und Anleitung
und Schulung in sicheren Arbeitsverfahren sollen angeboten
werden.
6.2.c Die Waldbewirtschaftungsarbeiten sollen alle sozio-ökonomischen
Funktionen, insbesondere die Erholungsfunktion
und den ästhetischen Wert der Wälder, berücksichtigen,
z.B. durch die Erhaltung vielfältiger forstlicher Strukturen
sowie durch die Förderung schöner Bäume, Haine,
sowie anderer Besonderheiten wie Farben, Blumen und
Früchte. Dies soll jedoch auf eine Art und Weise und in
einem Maße geschehen, dass keine ernsthaften schädlichen
Auswirkungen auf die forstlichen Ressourcen und
Waldgebiete daraus resultieren.

ANLAGE IV SEITE 1

SEITE 2 ANLAGE IV

ANLAGE IV SEITE 3

SEITE 4
2 ANLAGE IV

PEFC/04-01-01
PEFC-STANDARDS
FÜR DEUTSCHLAND
Leitlinie
für nachhaltige Waldbewirtschaftung
zur Einbindung des Waldbesitzers in
den regionalen Rahmen
verabschiedet am 19. Januar 2005 vom Deutschen Forst-Zertifizierungsrat (DFZR)
ANLAGE V SEITE 1

Einführung
Die nachhaltige Waldbewirtschaftung in Deutschland erfolgt in einer Weise, welche
die biologische Vielfalt, die Produktivität, die Verjüngungsfähigkeit, die Vitalität und
die Fähigkeit, gegenwärtig und in Zukunft wichtige ökologische, wirtschaftliche und
soziale Funktionen auf lokaler und nationaler Ebene zu erfüllen, erhält und anderen
Ökosystemen keinen Schaden zufügt (Definition der Ministerkonferenz zum Schutz
der Wälder in Europa).
Nachhaltige Waldbewirtschaftung orientiert sich an den 1993 in Helsinki auf der Ministerkonferenz
zum Schutz der Wälder in Europa beschlossenen Kriterien:
1. Erhaltung und angemessene Verbesserung der forstlichen Ressourcen und ihr
Beitrag zu globalen Kohlenstoffkreisläufen
2. Erhaltung der Gesundheit und Vitalität von Forstökosystemen
3. Erhaltung und Förderung der Produktionsfunktion der Wälder (Holz- und Nichtholz)
4. Bewahrung, Erhaltung und angemessene Verbesserung der biologischen Vielfalt
in Waldökosystemen
5. Erhaltung und angemessene Verbesserung der Schutzfunktionen bei der Waldbewirtschaftung
(vor allem Boden und Wasser)
6. Erhaltung sonstiger sozio-ökonomischer Funktionen und Bedingungen
Waldbesitzer, die ihre Waldbewirtschaftung an diesem gemeinsamen Ziel der umfassenden
Nachhaltigkeit ausrichten, können sich an der PEFC-Zertifizierung beteiligen.
Die Dokumentation der nachhaltigen Waldbewirtschaftung erfolgt auf regionaler Ebene
auf Grundlage der Indikatorenliste. Die vorliegenden Standards präzisieren die
aus den Helsinki-Kriterien abgeleiteten Anforderungen für die praktische Waldbewirtschaftung
auf der betrieblichen Ebene.
Geltungsbereich
Diese Standards beziehen sich ausschließlich
auf die nachhaltige Bewirtschaftung
von Wäldern. Flächig ausgeprägte
Nebennutzungen bleiben von diesen
Regelungen unberührt.
SEITE 2 ANLAGE V
Als flächig ausgeprägte Nebennutzungen
gelten insbesondere Weihnachtsbaumoder
Schmuckreisigkulturen. Diese Sonderflächen
sind auf einer Karte abzugrenzen
und bei Antragstellung gegenüber
PEFC Deutschland e.V. zu dokumentieren.
Produkte aus diesen Flächen dürfen
– im Gegensatz zu Weihnachtsbäumen,
die im Zuge regulärer Waldbewirtschaftung
etwa bei der Jungwuchspflege anfallen
– nicht mit dem PEFC-Logo gekennzeichnet
werden.

Gesetzliche und andere Forderungen
Gesetzliche und andere Forderungen, zu deren Einhaltung der Waldbesitzer verpflichtet
ist, werden beachtet. Hierzu gehören beispielsweise:
• die auf international geltenden Konventionen beruhenden Rechtsvorschriften
(z.B. Übereinkommen über biologische Vielfalt, Klimarahmenkonvention und
Kyoto-Protokoll, Washingtoner Artenschutzübereinkommen [CITES], Protokoll
• über die Biologische Sicherheit, ILO-„Kernarbeitsnormen“ [International Labour
Organisation]),
• die relevanten Bundes- und Landesgesetze sowie
• alle für den Waldbesitzer als Vertragspartner relevanten vertraglichen Verpflichtungen(z.B.
Tarifverträge).
1. Forstliche Ressourcen
Die Waldbewirtschaftung erfolgt in einer umfassend nachhaltigen Art und Weise,
welche die forstlichen Ressourcen und die von ihnen ausgehenden vielfältigen Waldfunktionen
erhält und gegebenenfalls verbessert sowie deren Beitrag zu globalen
Kohlenstoffkreisläufen fördert.
1.1 Bewirtschaftungspläne, die der Betriebsintensität
und Betriebsgröße angepasst
sind, sind zu erstellen.
(a) Leitfaden 1
1.2 Eine dauerhafte Bewaldung soll er- (a) Absenkung des Bestockungsgrades
halten werden. Im Falle einer Verlichtung unter ein kritisches Niveau (0,4), soweit
erfolgt die Verjüngung mit standort- nicht eine Verjüngung bereits erfolgt.
gerechten Baumarten. Dabei sollen natürliche
sukzessionale Entwicklungen, soweit
sie den Verjüngungszielen dienen, einbezogen
werden.
1.3 Bei Waldumwandlungen (Nutzungsänderungen)
anfallendes Holz darf nur als
„PEFC-zertifiziert“ vermarktet werden,
wenn es sich um – nach Naturschutz- und
Forstrecht – genehmigte Rodungen handelt.
2. Gesundheit und Vitalität des Waldes
Gesundheit und Vitalität der Waldökosysteme sind Voraussetzung für eine nachhaltige
Waldbewirtschaftung. Im Rahmen der waldbaulichen Maßnahmen ist daher besondere
Rücksicht auf die Empfindlichkeit des Ökosystems zu nehmen.
2.1 Die Methoden des integrierten Waldschutzes
sind anzuwenden.
(a) Kombination von Verfahren, bei denen
unter vorrangiger Berücksichtigung
ANLAGE V SEITE 3

2.2 Bekämpfungsmaßnahmen unter Anwendung
von Pflanzenschutzmitteln finden
nur als letztes Mittel bei schwerwiegender
Gefährdung des Bestandes oder
der Verjüngung und ausschließlich auf
der Grundlage eines schriftlichen Gutachtens
einer fachkundigen Person statt.
2.3 Bodenschutzkalkungen sollen nur
nach Vorliegen eines boden- und/oder
waldernährungskundlichen Gutachtens
bzw. fundierter Standortserkundung
durchgeführt werden.
2.4 Düngung zur Ertragssteigerung ist zu
unterlassen.
SEITE 4 ANLAGE V
mechanischer, biologischer, biotechnischer,
pflanzenzüchterischer sowie anbau-
und kulturtechnischer Maßnahmen
die Anwendung chemischer Pflanzenschutzmittel
auf das notwendige Maß beschränkt
wird. (§ 2 Pflanzenschutzgesetz)
(a) Als Pflanzenschutzmittel im Sinne
dieser Bestimmung gelten Herbizide, Insektizide,
Fungizide und Rodentizide,
nicht jedoch Wundverschluss- und Wildschadensverhütungsmittel.
(b) Es dürfen nur zugelassene Pflanzenschutzmittel
verwendet werden. Pflanzenschutzmittel
sind restriktiv, d.h. auf
das notwendige Maß beschränkt, und
möglichst umweltverträglich einzusetzen.
Vorgaben für die ordnungsgemäßen
Ausbringung sind einzuhalten.
(c) Polterspritzung ist ohne schriftliches
Gutachten zulässig. Der Schutz durch
andere Maßnahmen, wie z.B. die rechtzeitige
Abfuhr des Holzes durch den Käufer,
soll jedoch Vorrang haben.
(d) Eine Person gilt dann als fachkundig,
wenn sie eine forstliche Ausbildung an
einer Universität oder Fachhochschule
abgeschlossen hat.
(e) Leitfaden 2
2.5 Bei Holzerntemaßnahmen sind Schä- (a) Leitfaden 3
den an Bestand und Boden weitestgehend
zu vermeiden. Hierfür ist es erforderlich,
flächiges Befahren grundsätzlich
zu unterlassen.
(a) Kompensationsmaßnahmen, die der
Erhaltung oder der Wiederherstellung
der ursprünglichen Standortsgüte dienen,
wie Bodenschutzkalkungen, gelten nicht
als Düngung im Sinne dieser Regelung.

2.6 Ein dauerhaftes Feinerschließungsnetz
ist aufzubauen, das einem waldund
bodenschonenden Maschineneinsatz
Rechnung trägt. Der Rückegassenabstand
darf grundsätzlich 20 m nicht unterschreiten.
Bei verdichtungsempfindlichen
Böden sind größere Abstände anzustreben.
2.7 Die technische Befahrbarkeit der Rückegassen
soll erhalten bleiben.
(a) Bei besonderen topographischen Situationen
kann von einer streng schematischen
Feinerschließung abgewichen
werden, wenn dadurch Schäden an Boden
oder Bestand vermieden werden
können.
(a) Die dauerhafte Funktionsfähigkeit der
Rückegasse als Widerlager für Fahrzeuge
ist sicherzustellen. Der Gleisbildung ist
insbesondere durch folgende Maßnahmen
entgegenzuwirken: optimale Planung
und Logistik zur Reduktion der Überfahrten,
witterungsbedingte Unterbrechungen
der Holzernte, Stabilisierung
der Rückegassen durch Reisigauflage,
Ausnutzen aller technischer Optionen
und Leistungen der Maschinen
2.8 Das Befahren zusätzlich zur Holz- (a) Die Prüfkriterien des Kuratoriums für
ernte (Bodenbearbeitung, Pflanzung, Waldarbeit und Forsttechnik (KWF) ge-
Saat) ist auf das unbedingt erforderliche ben Anhaltspunkte für die Bodenpfleg-
Ausmaß zu begrenzen. Bei verdichtungslichkeit des Maschineneinsatzes: z.B. geempfindlichen
Böden ist das Befahren ringer Reifeninnendruck, geringe Radlast,
bodenschonend (geringe Bodenfeuchtig- möglichst Breitreifen, möglichst großer
keit, bodenpfleglicher Maschineneinsatz) Reifendurchmesser.
zu gestalten.
2.9 Fällungs- und Rückeschäden am bestehenden
Bestand und an der Verjüngung
sind durch pflegliche Waldarbeit zu
vermeiden.
3. Produktionsfunktion der Wälder
(a) Z-Bäume dürfen grundsätzlich nicht
beschädigt werden. Am verbleibenden
Bestand dürfen die Rückeschäden nur
bei maximal 10 % der Stammzahl vorkommen.
Auf entsprechende Schlagordnung
und Schonung der Verjüngung ist
zu achten.
Die Sicherung der Produktionsfunktion der Wälder ist eine volkswirtschaftliche Aufgabe.
Die heimische Holzproduktion gewährleistet die Bereitstellung des ökologisch
wertvollen Rohstoffes Holz mit kurzen Transportwegen.
3.1 Nur durch angemessene Einkünfte
aus dem Wald ist der Waldbesitzer in der
Lage, auf lange Sicht eine umfassend
nachhaltige Waldbewirtschaftung und
Pflege zu gewährleisten. Aus diesem
Grund hat er auf eine hohe Wertschöp-
ANLAGE V SEITE 5

fung und ökonomischen Erfolg hinzuwirken.
3.2 Die Stärkung der Produktionsfunktion
umfasst die Erzeugung hoher Holzqualitäten
und einer breiten Produktpalette im
Rahmen der betrieblichen Zielsetzung.
Der Waldbesitzer soll deshalb seine Wälder
produktorientiert, auch im Hinblick
auf die Vermarktung von Nicht-Holz-Produkten
und Dienstleistungen, bewirtschaften.
3.3 Eine angemessene und auf die Betriebsziele
abgestimmte Pflege ist sicher
zu stellen.
3.4 Die Endnutzung nicht-hiebsreifer Bestände
ist grundsätzlich nicht zulässig.
3.5 Eine bedarfsgerechte Erschließung
des Waldes ist erforderlich. Dabei ist besondere
Rücksicht auf Belange der Umwelt
zu nehmen. Insbesondere sind
schutzwürdige Biotope zu schonen. Bodenversiegelung
mit Beton- und
Schwarzdecken darf nur aus zwingenden
Gründen vorgenommen werden.
3.6 Auf Ganzbaumnutzung ist zu verzichten.
Auf nährstoffarmen Böden ist
auch von einer Vollbaumnutzung abzusehen.
SEITE 6 ANLAGE V
(a) Nutzung von Nadelbaumbeständen
unter 50 Jahre bzw. Laubbaumbeständen
unter 70 Jahre mit Ausnahme
schnell wachsender Baumarten sowie
Stockausschlagsbewirtschaftung im
Rahmen von Niederwald- bzw. Mittelwald-Bewirtschaftungen.
Pflegehiebe
und Durchforstungen sowie Maßnahmen
zum Umbau ertragsschwacher oder
standortwidriger Bestockungen gelten
nicht als Nutzung im Sinne dieser Regelung.
(a) Ein Wald ist bedarfsgerecht erschlossen,
wenn alle Bestände, deren Nutzung
unter Würdigung wirtschaftlicher, ökologischer
und sozialer Aspekte sinnvoll ist,
mit den nach dem jeweiligen Stand der
Bringungstechnik gängigen und örtlich
verfügbaren Methoden durch die Holzbringung
erreicht werden. In nicht oder
nur extensiv genutzten Wäldern ist ein
Grunderschließungsnetz erforderlich, das
eine ausreichende Zugänglichkeit zum
Katastrophenschutz und in Notfällen ermöglicht.
(a) Bei der Nutzung und Entfernung aller
ober- und unterirdischen Baumteile aus
dem Bestand handelt es sich um eine
Ganzbaumnutzung, bei der Nutzung und
Entfernung aller oberirdischen Baumteile
um eine Vollbaumnutzung. Nebennutzungen
sind von dieser Regelung ausgenommen.

4. Biologische Vielfalt in Waldökosystemen
Die Bewahrung, Erhaltung und angemessene Verbesserung der biologischen Vielfalt
geschieht im Konsens mit den internationalen Verpflichtungen.
4.1 Mischbestände mit standortgerechten
Baumarten sollen erhalten bzw. aufgebaut
werden.
Ein hinreichender Anteil von Baumarten
der natürlichen Waldgesellschaften ist anzustreben.
Bei der Beteiligung fremdländischer
Baumarten ist sicherzustellen, dass dies
nicht zu einer Beeinträchtigung der Regenerationsfähigkeit
anderer Baumarten und
damit zu deren Verdrängung führt.
4.2 Seltene Baum- und Straucharten sind
zu fördern.
4.3 Es ist Saat- und Pflanzgut mit überprüfbarer
Herkunft zu verwenden, soweit
es am Markt verfügbar ist.
(a) Bei einem Mischungsanteil zwischen
10 und 50 % im Endbestand wird ein
Bestand als gemischt angesehen.
(b) Eine Baumart gilt dann als standortgerecht,
wenn sie sich auf Grund physiologischer
und morphologischer Anpassung
an die Standortbedingungen in der
Konkurrenz zu anderen Baumarten und
zu Sträuchern, Gräsern und krautigen
Pflanzen in ihrem gesamten Lebenszyklus
von Natur aus behauptet, gegen
Schäden weitgehend resistent ist und die
Standortskraft erhält oder verbessert.
Die Bewertung erfolgt in der Gesamtbetrachtung
aller drei Kriterien Konkurrenzkraft,
Sicherheit und Pfleglichkeit.
So können auch Baumarten, zu deren
Gunsten steuernde Eingriffe erfolgen
(z.B. Eiche in Mischbeständen mit Buche)
standortgerecht sein.
(c) Der Anteil kann dann als hinreichend
angesehen werden, wenn Reproduzierbarkeit
für die nächste Bestandesgeneration
durch natürliche Verjüngung gegeben
ist (vgl. § 5 Abs. 5 BNatSchG).
(a) Die Überprüfung hat nach einem
fachlich allgemein anerkannten, geeigneten
Verfahren, z.B. des Zertifizierungsringes
für überprüfbare forstliche
Herkunft (ZÜF), zu erfolgen.
(b) Die Wildlingswerbung im eigenen
Forstbetrieb und die Verwendung eigenen
Saatgutes bleiben von dieser Regelung
unberührt.
ANLAGE V SEITE 7

4.4 Die Herkunftsempfehlungen für forstliches
Saat- und Pflanzgut werden eingehalten.
4.5 Gentechnisch veränderte Organismen
kommen nicht zum Einsatz.
4.6 Kleinflächige Verjüngungsverfahren
werden angewendet.
4.7 Die Naturverjüngung hat Vorrang gegenüber
Pflanzung und Saat.
4.8 Kahlschläge werden grundsätzlich unterlassen.
Ausnahmen sind zulässig, wenn
ein Umbau in eine standortgerechte Bestockung
oder die Verjüngung einer
standortgerechten Lichtbaumart aus dem
Altbestand auf anderem Wege nicht möglich
ist, wenn aufgrund kleinstparzellierter
Betriebsstruktur andere waldbauliche Verfahren
nicht anwendbar sind oder aus
zwingenden Gründen des Waldschutzes,
der wirtschaftlichen Situation des Waldbesitzers
oder der Verkehrssicherungspflicht.
4.9 Auf die geschützten Biotope und
Schutzgebiete sowie gefährdete Tier- und
Pflanzenarten wird bei der Waldbewirtschaftung
besondere Rücksicht genommen.
4.10 Totholz und Höhlenbäume werden in (a) Leitfaden 4
angemessenem Umfang erhalten soweit
ein solcher Nutzungsverzicht nicht zu unverhältnismäßigen
wirtschaftlichen Nachteilen,
Unfallverhütungs-, Waldschutz- oder
Verkehrssicherungsproblemen führt.
Zum Ausgleich wirtschaftlicher Nachteile
soll an Förderprogrammen oder Maßnahmen
des Vertragsnaturschutzes teilgenommen
werden.
SEITE 8 ANLAGE V
(a) Kahlschläge sind flächige Nutzungen
in Beständen ohne Verjüngung, die auf
der Fläche zu Freilandklima führen.
(b) Kleinflächige Nutzungen, die der
Entwicklung einer natürlichen Verjüngung
oder dem Aufbau mehrstufiger Bestandesabfolgen
dienen, und historische
Waldnutzungsformen (Niederwaldbewirtschaftung)
gelten nicht als Kahlschläge.
(c) Kleinstparzellierte Besitzstrukturen
sind gegeben, wenn die zusammenhängende
Besitzfläche 5 ha unterschreitet.
(d) Zwingende Gründe der wirtschaftlichen
Situation des Waldbesitzers sind
wirtschaftliche Notlagen, die auf Anforderung
gegenüber dem Zertifizierer in
geeigneter Weise zu belegen sind.

4.11 Angepasste Wildbestände sind (a) Wildbestände gelten dann als ange-
Grundvoraussetzung für naturnahe Waldpasst, wenn die Verjüngung der Hauptbewirtschaftung
im Interesse der biologibaumarten ohne Schutzmaßnahmen
schen Vielfalt. Im Rahmen seiner Möglich- möglich ist und erhebliche, frische Schälkeiten
wirkt der einzelne Waldbesitzer auf schäden an den Hauptbaumarten nicht
angepasste Wildbestände hin.
großflächig auftreten.
5. Schutzfunktionen der Wälder
(b) Alle sinnvollen rechtlichen Möglichkeiten
(z.B. Geltendmachung von Wildschäden)
sind auszuschöpfen.
(c) Leitfaden 5
Bei der Waldbewirtschaftung wird die Erhaltung und angemessene Verbesserung
der Schutzfunktionen gefördert, da sie für die Allgemeinheit in einem dicht besiedelten
Land von besonderer Bedeutung sind.
5.1 Bei der Waldbewirtschaftung sind alle
Schutzfunktionen zu berücksichtigen.
5.2 Kahlschläge im Bodenschutzwald sind
zu unterlassen.
5.3 Die Beeinträchtigung von Gewässern
im Wald ist zu vermeiden.
5.4 Auf die Neuanlage von Entwässe- (a) Wegegräben sind keine Entwässerungseinrichtungen
ist zu verzichten. rungseinrichtungen im Sinne dieser Regelung.
(b) Bestehende Einrichtungen dürfen gepflegt
werden.
(c) Die Anlage von Entwässerungseinrichtungen
in Sonderfällen, wie Renaturierung
ehemaliger Abbauflächen, ist
zulässig.
5.5 Auf eine flächige, in den Mineralboden
eingreifende Bodenbearbeitung ist
zu verzichten.
(a) Eine schonende Bodenverwundung
sowie eine plätzeweise und streifenweise
Bodenbearbeitung ist zulässig, wenn die
Einleitung einer Verjüngung auf anderem
Wege nicht möglich ist.
(b) Der Vollumbruch ist untersagt. Hierunter
fällt nicht der Vollumbruch vor
Erstaufforstungen und von Waldbrandschutzstreifen.
ANLAGE V SEITE 9

5.6 Biologisch schnell abbaubare Ketten- (a) Der Einsatz von Bioöl ist durch Behaftöle
und Hydraulikflüssigkeiten sind zu schaffungsnachweis oder – bei Neuma-
verwenden, sofern technisch sinnvoll und schinen – durch die Betriebsanleitung
möglich. Eine Ausnahme gilt bei Hydrau- oder durch andere geeignete Nachweise
likflüssigkeiten, wenn keine Freigabe des (z.B. Ölanalyse) zu belegen.
Maschinenherstellers vorliegt. Notfall-
Sets für Ölhavarien mit einer ausreichender
Auffangkapazität müssen stets an
Bord der Maschine mitgeführt werden.
6. Gesellschaftliche und soziale Funktionen der Wälder
Der Waldbesitzer nimmt seine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft und insbesondere
gegenüber den in seinem Wald arbeitenden Menschen in vollem Umfang
wahr. Die vielfältigen sozio-ökonomischen Funktionen des Waldes werden sicher
gestellt und gefördert.
6.1 Ein den ökonomischen Verhältnissen (a) Als Fachpersonal gelten Arbeitskräfte,
angepasster Bestand von forstwirtschaft- die eine entsprechende Ausbildung (z.B.
lich ausgebildeten Fachpersonal soll er- Forstwirt oder Maschinenführer) abgehalten
oder geschaffen werden. schlossen haben oder über mehrjährige
Berufserfahrung verfügen.
6.2 Werden im Forstbetrieb forstwirtschaftliche
Dienstleistungs-, Lohnunternehmer
und gewerbliche Selbstwerber
eingesetzt, sollen deren Beschäftigte die
erforderliche Qualifikation (s.o.) dokumentieren.
SEITE 10 ANLAGE V
(b) Bäuerliche Zuerwerbsbetriebe sind
von dieser Regelung ausgenommen.
(a) Leitfaden 3
6.3 In der Waldarbeit sollen bei ver- (a) Beim Einsatz von Dienstleistungsgleichbarem
Leistungsangebot und örtliund Lohnunternehmern sowie gewerblicher
Verfügbarkeit nur solche chen Selbstwerbern, die ein RAL-Güte-
Dienstleistungs-, Lohnunternehmer und zeichen, ein Deutsches Forst-Servicegewerbliche
Selbstwerber eingesetzt Zertifikat oder ein vergleichbares, von
werden, die ein RAL-Gütezeichen, ein PEFC anerkanntes Zertifikat besitzen,
Deutsches Forst-Service-Zertifikat oder können die in Leitfaden 3 aufgelisteten
ein vergleichbares von PEFC anerkanntes Anforderungen, ausschließlich der Ein-
Zertifikat besitzen.
haltung der tarifvertraglichen Vorgaben,
als erfüllt angesehen werden.
(b) Ich-AGs, Maschinenringe und bäuerliche
Zuerwerbsbetriebe sind von dieser
Regelung ausgenommen.

6.4 Die Unfallverhütungsvorschriften der
zuständigen Versicherungsträger und die
Betriebssicherheitsverordnungen sind
einzuhalten.
6.5 Allen in der Forstwirtschaft eingesetzten
Beschäftigten ist die Möglichkeit
zur Aus-, Weiter- und Fortbildung zu gewährleisten.
Fortbildungsmaßnahmen
sind zu dokumentieren.
6.6 Die Beschäftigten in der Forstwirtschaft
werden auf Grundlage geltender
Tarifverträge der Forstwirtschaft beschäftigt.
Sofern für den einzelnen Betrieb
oder Beschäftigten keine Tarifbindung
vorliegt, kommen regional geltende
oder vergleichbare Bedingungen der
Land- und Forstwirtschaft zur Anwendung.
Sie sind Bestandteil des Arbeitsvertrages.
6.7 Die Mitgestaltung des Betriebsgeschehens
über die jeweils geltenden Gesetze
der Mitbestimmung steht den Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern offen.
6.8 Die Öffentlichkeit hat zum Zwecke
der Erholung freien Zutritt zum Wald.
Beschränkungen können zulässig sein
insbesondere zum Schutz des Ökosystems
sowie aus Gründen der Wald- und
Wildbewirtschaftung, zum Schutz der
Waldbesucher, zur Vermeidung erheblicher
Schäden oder zur Wahrung anderer
schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers.
6.9 Auf Standorte mit anerkannter besonderer
historischer, kultureller oder religiöser
Bedeutung soll besondere Rücksicht
genommen werden.
ANLAGE V SEITE 11

LEITFÄDEN
Die folgenden Leitfäden sind als ergänzende Erläuterungen zu verstehen, die den
teilnehmenden Waldbesitzern Hilfestellung bei der Auslegung und praktischen Umsetzung
der PEFC-Standards geben sollen.
LEITFADEN 1
Wie sollte ein Bewirtschaftungsplan gestaltet sein?
Forstbetriebe mit einer Flächengröße von über 100 ha sollen Forsteinrichtungswerke bzw. sofern solche
nicht vorliegen, schriftliche Bewirtschaftungskonzepte erstellen, die mindestens folgende Angaben
enthalten:
1. Flächenverzeichnis
2. Kartenwerk
3. Bestandesbeschreibungen oder Betriebsbeschreibung „Forst“
4. Altersklassenübersicht (nach Baumarten getrennt), auch Ergebnisse einer Stichprobenerhebung
möglich
5. Zuwachs- und Vorratsberechnung
6. Zieldefinition (einschließlich langfristig anzustrebendem Baumartenverhältnis)
7. Betriebsplanung
8. Bemessung des Nutzungssatzes
Betriebsgutachten für Forstbetriebe mit einer Flächengröße von unter 100 ha sollen mindestens die
unter Nr. 1, 2, 5 und 8 aufgeführten Angaben enthalten. An die Stelle der Berechnung von Zuwachs
und Vorrat (Nr. 5) kann eine Schätzung mit Hilfe der Ertragstafeln treten.
Alle Waldbesitzer ohne schriftliche Betriebsplanung sollen gegenüber dem Zertifizierer ihre Ziele und
Planungen (Nutzung, Pflege, Verjüngung) detailliert darlegen.
LEITFADEN 2
Wie sollte ein Einsatz von Pflanzenschutzmitteln dokumentiert werden?
Ein Gutachten ist bei der Anwendung von Wundverschluss- und Wildschadensverhütungsmitteln sowie
bei der Polterspritzung nicht erforderlich.
Das Gutachten zum Pflanzenschutzmitteleinsatz sollte folgende Angaben enthalten:
1. Name und Funktion des Gutachters
2. Bezeichnung der Waldorte/Standorte
3. ggf. Karte, in der die Einsatzbereiche gekennzeichnet sind
4. Dokumentation, dass eine schwerwiegende Gefährdung vorlag.
5. ggf. Fotodokumentation der Ausgangssituation
6. Darstellung, dass alternative Methoden (z.B. biologisch-technischer Schutz, ...) nicht zielführend
sind.
7. Name und Dosierung des Präparates
8. Zeitpunkt und Art der Ausbringung
9. Ergebnis der Erfolgskontrolle
SEITE 12 ANLAGE V

LEITFADEN 3
Was sollte ein Vertrag mit Forstunternehmern oder Selbstwerbern
beinhalten?
Selbstwerber Dienstleister
Privat Gewerblich
1. Erfahrung beim Umgang mit der Motorsäge (durch den Besuch eines Grundlehrganges
zu dokumentieren)
X X X
2. Qualifiziertes Personal (Maschinenführer-/Forstwirt-Ausbildung oder mehrjährige Berufserfahrung)
X X
3. Einhaltung der UVV, insbesondere
- geeignete persönliche Schutzausrüstung (Helm mit Gehör- und Gesichtsschutz, Sicherheitsschuhe,
Schnittschutzhose, Handschuhe),
- keine Alleinarbeit mit der Motorsäge, mit Seilwinde und beim Baumbesteigen,
- Absperren der Hiebsflächen (keine Personen im Gefahrenbereich),
- Mitführen von Erste-Hilfe-Material vor Ort.
X X X
4. Maschinen nur auf den markierten Rückegassen und Fällungsschäden vermeiden (vgl.
PEFC-Schwellenwert)
X X X
5. Ausschließlich Aufarbeitung der zugewiesenen Bäume/Kronen (Bedeutung von liegendem
und stehendem Totholz)
X X X
6. Geeignete Geräte und Maschinen mit funktionssicheren sicherheitstechnischen Einrichtungen
(möglichst mit KWF-Gebrauchswertprüfung (FPA))
X X X
7. Verwendung biologisch schnell abbaubarer Kettenhaftöle, Sonderkraftstoffe und Hydraulikflüssigkeiten,
sofern technisch sinnvoll und möglich.
X X X
8. Mitführen eines Notfall-Sets für Ölhavarien X X
9. Einhaltung arbeitsschutzrechtlicher Bestimmungen X X
10. Gewerbeanmeldung, gewerbesteuerliche Unbedenklichkeitsbescheinigung, Zugehörigkeit
Berufsgenossenschaft, Versicherungsnachweise (Sozial-, Haftpflichtversicherung),
Aufenthalts-/ Arbeitserlaubnis für Arbeitskräfte aus Nicht-EU-Staaten
X X
11. Einhaltung der tariflichen Vorgaben X X
Wenn keine schriftlichen Verträge mit den Selbstwerbern/Dienstleistern geschlossen werden, sollen
o.g. Inhalte in einem Merkblatt festgehalten werden, dessen Erhalt vom Selbstwerber/Dienstleister per
Unterschrift bestätigt wird. Alle begleitenden Personen sind über o.g. Regeln zu informieren. Bei Subunternehmereinsatz
muss eine Bestätigung vorliegen, dass die Vertragsinhalte auch von diesem eingehalten
werden.
Bei Missachtung der genannten Regeln ist der sofortige Ausschluss von der Holzwerbung und ggf. eine
Vertragsstrafe in Aussicht zu stellen.
Die Selbstwerber/Dienstleister sind an jedem Einsatzort über den nächsten Rettungspunkt zu informieren.
LEITFADEN 4
Was sollte bei der Erhaltung bzw. Schaffung eines angemessenen
Totholzanteils beachtet werden?
Geltungsbereich
1. Bäume mit einem Alter von über 70 Jahren.
2. vor allem Laubbäume.
3. nur Bäume, deren Erhalt kein erhöhtes Risiko für die Arbeits- oder Verkehrssicherheit oder für
den Waldschutz darstellen würde.
Als Totholz sollen belassen werden
1. Horstbäume,
2. Höhlenbäume soweit deren Vorkommen nicht gehäuft ist (über 10 Bäume pro Hektar) und
diese wirtschaftlich nicht wertvoll sind,
3. Bäume mit großen Durchmessern (> 50 cm bzw. > 30 cm BHD bei Weichlaubholz) und
schlechter Qualität,
4. einzelne gebrochene, geworfene oder bereits abgestorbene Bäume, sofern diese nur noch zur
Brennholznutzung tauglich wären.
ANLAGE V SEITE 13

Ab 1 Stück starken liegenden oder stehenden Totholzes pro Hektar kann von einer guten Ausstattung
an Totholz gesprochen werden.
Das Totholzmanagement sollte Eingang in die schriftlichen Arbeitsaufträge finden. Eine Markierung
der Totholzbäume vor Erntemaßnahmen ist wünschenswert.
LEITFADEN 5
Wie kann der Waldbesitzer auf angepasste Wildbestände hinwirken?
Der Waldbesitzer soll auf der Grundlage der vegetationskundlichen Gutachten (soweit vorhanden) und
durch jährliche Waldbegänge auf angepasste Wildbestände hinwirken.
Eigenjagdbezirke – in eigener Regie
Dem Eigenjagdbesitzer ist es durch die Gestaltung der Abschussfestsetzung weitestgehend möglich,
selbst auf angepasste Wildbestände hinzuwirken. Sollten die Rahmenbedingungen (Insellage, Wildbestände
in den Nachbarrevieren) trotz entsprechender Bemühungen nicht den erwarteten Erfolg bringen,
ist dies dem Zertifizierer glaubwürdig darzustellen. Das Wildschadensrisiko kann auch durch geeignete
Bejagungsmethoden gesenkt werden.
Verpachtete Eigenjagdbezirke
Die Jagdpächter werden vom Waldbesitzer über das in den PEFC-Standards definierte Ziel („Hauptbaumarten
ohne Schutz“) und über die sich daraus ergebenen Maßnahmen informiert. Ersatz für auftretende
Wildschäden wird geltend gemacht.
In neu abzuschließenden Jagdpachtverträgen dienen beispielsweise folgende Maßnahmen zur Erfüllung
der PEFC-Vorgaben:
1. Jährlicher Waldbegang
2. Festlegung der Hauptbaumarten
3. Wildschadensersatz im gesetzlichen Umfang
4. Durchsetzung angemessener Abschussplanung
5. Vertragsstrafe bei Nicht-Erfüllung des Abschusses unterhalb einer bestimmten Schwelle (z.B. 80
%) in Abhängigkeit vom Gefährdungsgrad des vegetationskundlichen Gutachtens
6. Vorzeitiges Kündigungsrecht bei mangelhafter Abschusserfüllung
Verpachtete gemeinschaftliche Jagdbezirke
Jagdgenossen, die sich zur Einhaltung der PEFC-Standards verpflichtet haben, sollen gegenüber dem
Zertifizierer dokumentieren, dass sie in geeigneter Weise (schriftlich oder mündlich im Rahmen der
Versammlungen der Jagdgenossenschaft) versucht haben, auf die Abschussfestsetzung und die Gestaltung
von Jagdpachtverträgen nach o.g. Vorgaben Einfluss zu nehmen, dass sie ggf. Wildschäden
geltend gemacht haben und dass sie auf einen jährlichen Waldbegang hingewirkt haben.
SEITE 14 ANLAGE V