Einfluss der ERM-Proteine auf die Protrusion- Ausbildung und Zell ...

3. Ergebnisse
worden war. Dieses CD44 ist nicht mehr in der Lage, die ERM-Proteine zu binden (RPM-
MC+CD44mut).
Da es sich bei den RPM-MC+CD44wt sowie bei den RPM-MC+CD44mut nicht um homologe
Zellpopulationen handelte, die eine vergleichbare Expressionsstärke aufwiesen, musste zuerst eine
Selektion auf stark exprimierende Zellen durchgeführt werden. Hierfür wurden von den beiden
Zelllinien Einzelzellkolonien hergestellt, weiterkultiviert und die CD44wt- bzw. CD44mut-
Expression mittels Western-Blot quantifiziert (Abb. 29).
86
85 kDa
RPM-MC Kontrolle
RPM-MC + + CD44wt CD44wt
RPM-MC + CD44mut
Abb. 29: Western-Blot RPM-MC-
Zelllinien
Detektiert wurde durch den spezifischen
Antikörper α5G8 CD44wt bzw.
CD44mut (ca. 85kDa). Die
untransfizierten Kontrollzellen
exprimieren kein CD44 (Proben wurden
auf ein 10%iges SDS-Gel aufgetragen).
Nachdem stark exprimierende RPM-MC+CD44wt-Zellen bzw. RPM-MC+CD44mut-Zellen
quantifiziert und anschließend selektiert worden waren, konnten mit diesen Zellen Infektionsversuche
durchgeführt werden. Die selektierten Zellen wurden dafür auf Deckgläschen kultiviert, mit Listeria
monocytogenes infiziert, fixiert und fluoreszenzmarkiert.
Es zeigte sich, dass der CD44-Rezeptor nicht essentiell für die Ausbildung von Protrusions ist. Jedoch
scheint die Interaktion zwischen den ERM-Proteinen und dem CD44-Rezeptor für eine Protrusion-
Ausbildung signifikant zu sein (Abb. 30). Die untransfizierten RPM-MC Kontrollzellen (3,79 +/-
1,65) und die RPM-MC+CD44mut-Zellen (4,06 +/-1,62) zeigten eine vergleichbare Anzahl der
ausgebildeten Protrusions. Bei den mit wt CD44 transfizierten Zellen erhöhte sich hingegen die
Protrusionzahl um 137,37% gegenüber den Kontrollzellen.