n HOZ: Honorarordnung verabschiedet n Hartmannbund: Rein ins ...

Zahnärztevertreter dies zulassen.
Hinsichtlich des zahnärztlichen Sachverstandes,
der durch die Berufung
von Mitgliedern der KZVN in den Ausschuss
gekommen sein soll, soll nur eine
kürzlich abgesetzte Passage eines
Beschlusses zitiert werden, mit der das
unwirtschaftliche Handeln in einer
Praxis fachlich beispielhaft belegt werden
sollte:
»Darüber hinaus konnte in Einzelfällen
festgestellt werden, dass Leistungen
abgerechnet worden sind, die offensichtlich
nicht abrechenbar waren. Beispiel:
In einem Orthopantomogramm
fand sich eine F4 Füllung, kurze Zeit
nach Erstellung dieses Orthopantomogrammes
wurde eine weitere F4 Füllung
auf dem selben Zahn abgerechnet, obwohl
aufgrund des Orthopantomogrammes
offensichtlich erkennbar war,
dass die Füllungstätigkeit nicht erforderlich
war.«
Im nahezu gleichen Wortlaut wurde
diese Passage in der mündlichen Verhandlung
vorgetragen. Die Entgegnung,
dass aus einer Röntgenaufnahme
allein keine Diagnose abgeleitet
werden könne, dass die Interpretation
einer Röntgenaufnahme immer nur
ein Zusatzbefund sei und dass auf einer
Röntgenaufnahme nur ein positiver
Befund beweisend sein könnte,
wurde auch von den Zahnärztevertretern
im Ausschuss mit Staunen gehört,
aber nicht akzeptiert. Grundlagen der
zahnärztlichen Propädeutik waren offensichtlich
den Zahnärztevertretern
im Ausschuss nicht bekannt. (Ob da
wohl der Fachkundenachweis zum Betreiben
einer zahnärztlichen Röntgenanlage
schon erfolgt ist?)
Diese Äußerung im Beschluss ist nur
schwer ohne die Beteiligung der Zahnärztevertreter
denkbar. Allerdings
muss man sich dann schon fragen, ob
hier nicht eine Überprüfung der fachlichen
Kenntnisse der Ausschussmitglieder
erforderlich ist.
Sollte dieser Ausschussvorsitzende
den Ausschuss so dominieren, was
auch der Referent angedeutet hat, und
sollte der Ausschuss rein statistisch argumentieren
und urteilen, geht das
nur unter Beteiligung der zahnärzt-
Wegen des erhofften
»geballten Wissens«
bei der KZVN wurde
von der Fortbildung
mehr Aufklärung
darüber erhofft,
was man eigentlich
argumentativ machen
kann, anstelle
der Aufklärung
darüber, was man
nicht machen kann.
Die KZVN hätte
mehr für die
Vertragszahnärzte
bzgl. der Prüfvereinbarungen
herausholen
können
lichen Mitglieder des Ausschusses, die
nicht entsprechend auf die Beschlussfassung
und deren Formulierungen
Einfluss nehmen; beispielsweise unter
Hinweis auf den schon seit Jahren vom
BSG vertretenen Grundsatz, dass eine
Wirtschaftlichkeitsprüfung nicht auf
ein rein statistisches Problem reduziert
werden darf (BSG 30.11.94 – 6 RKa 23/93).
Allerdings müsste man dafür die einschlägige
Rechtsprechung und Literatur
kennen.
Ein Qualitätsmanagement bei der
KZVN diesbezüglich würde aber für ein
so wichtiges Ehrenamt bei Wirtschaftlichkeitsprüfungen
bedeuten, dass die
rechtlichen, statistischen, aber erst
recht fachlichen Grundlagen bei den
von der KZVN in den Ausschuss geschickten
Mitgliedern vorhanden sind,
um über die Tätigkeit von Fachkollegen
übergeordnet zu entscheiden als ein
Ausschussmitglied, das eigentlich ein
Sachverständiger für Wirtschaftlichkeitsprüfungen
sein müsste, wie es der
Gesetzgeber mit der sachkundigen Besetzung
der Prüfgremien eigentlich
vorschreibt.
Keiner darf verschont werden
Da niemand von diesen Prüfungen
ausgenommen werden darf (unter anderem
BSG 9.6.99 – B 6 KA 21/98 R), wäre
es sicher für alle Vertragszahnärzte
hilfreich zu wissen, wie beispielsweise
Ausschussmitglieder – natürlich ohne
Nennung des Namens – erfolgreich in
Prüfverfahren argumentiert haben,
besonders weil regelmäßig nur Mitglied
eines solchen Ausschusses wird,
der noch nicht gekürzt wurde. Aufgrund
der gesetzlichen Bestimmungen
dürfen Ehrenamtsträger nicht von Prüfungen
verschont werden, wobei das
vom Referenten vorgestellte Auswahlverfahren,
wer geprüft wird und wer
2 | 2007 · ZKN mit teiluNgeN · 105