und „mden” in chilenischen ewässern (1925–1927)

Elena Mannová
wesentlich an der Bildung des nationalen Marktes beteiligt und glaubte seine
eigenen sozioökonomischen Chancen nur über eine Abkoppelung von Österreich
realisieren zu können. Die deutsche Sprache erschien ihm dabei eher hinderlich.
In Folge der Umwertung ihrer Lebensperspektiven wurden die deutschsprachigen
Bürger Teil der ethnischen sozialen Gruppe der „Ungarn”. 4 Obwohl das Bürgertum
keine einheitliche soziale Konfiguration darstellte und auch nicht die Mehrheit
der deutschen Bevölkerung bildete, gingen die mentalen Repräsentationen der
„Deutschen” gerade von diesem Bild aus.
Diskurse über die Deutschen in Ungarn fanden vor dem territorialen und
sozialen Hintergrund statt. Alle internen sowie externen, damaligen und auch
späteren Beobachter registrierten die geographische Zerstreutheit und die
Unterschiede zwischen der lokalen und regionalen Identität der Pressburger, der
Bewohner des deutschen Raums um Deutschproben (Nemecké, heute Nitrianske
Pravno) und Kremnitz (Kremnica), der Zipser und der Nieder Zipser Gründler/
Mantaken. Gleichzeitig konstatierten sie einhellig den gravierenden Unterschied
zwischen der deutschsprachigen städtischen und dörflichen Bevölkerung.
Der Assimilierungsdruck von oben richtete sich in erster Linie auf die nichtmagyarische
Intelligenz und Stadtbevölkerung. Das ländliche Gebiet, das im
Grunde weniger an den gesamtstaatlichen Markt angeschlossen war, blieb
deutsch. Mischehen galten als Ausnahmefälle und wurden meist nur dann publik,
wenn die Töchter von reichen Bauern magyarischen Beamten heirateten. Auch im
letzten Viertel des 19. Jahrhunderts war die Alltagssphäre, in der es notwendig
war, zwischen den „nationalen” Optionen zu unterscheiden, eng begrenzt: die
meisten Bewohner ländlicher Gebiete konnten nicht wählen, sie hatten keine Mittel
und Zeit für Verbandsaktivitäten oder zum Bücherlesen, im Volksschulwesen
wurden noch die Sprachen der nicht-magyarischen Bewohner verwendet. In den
Städten hingegen waren ethnisch gemischte Ehen relativ häufig, die Bewohner
kommunizierten in mehreren Sprachen, die Eltern schickten aus pragmatischen
Gründen Kinder in anderssprachige Schulen und zum Ferienaustausch. In
den Augen eines Pädagogen aus Deutschland stellte die Mehrsprachigkeit des
privaten wie öffentlichen Lebens einen „unglücklichen Utraquismus” dar: „… in
oberungarischen Städten können viele Leute ihre Muttersprache und Nationalität
nicht bestimmen; man könnte sie definieren als Slovaken, die deutsche Namen
haben und gern Ungarn sein möchten.” 5
Als schrittweise ab Ende des 19. Jahrhunderts die wachsende Industrialisierung
und Migration als nichtnationale Kategorien zweitrangig wurden, begann der
4 ASCHAUER 1992, 65–66.
5 SCHWAB 1865, 359.
�
72
�