und „mden” in chilenischen ewässern (1925–1927)

�enő �altenbach
�spekte einer multikulturellen �utonomie,
oder „unfrisierte” �edanken
über ein �onferenzthema
Vor einigen Jahren wurde ich zu einer Konferenz eingeladen. Man fragte an, ob
ich das Referat zum Thema „kulturelle Autonomie” übernehmen könnte. Da ich
zugesagt hatte, begann ich nachzudenken: was könnte ein Jurist wohl einem von
Sprachlehrern dominierten Publikum zu dieser Thematik vortragen, ohne sich
der Gefahr auszusetzen, entweder missverstanden zu werden oder seine Zuhörer
zu langweilen.
Als ich dann die offizielle Einladung erhielt, stellte ich mit Schrecken fest,
dass den Organisatoren ein Druckfehler unterlaufen war. Der „neue” Titel lautete
nämlich Aspekte einer multikulturellen Autonomie. Was für ein peinliches Missverständnis,
war mein erster Gedanke. Aber dann, mit einem Mal wurde mir klar,
welch unerwartete Möglichkeiten sich aus dieser Perspektive ergaben.
Betrachtet man nämlich die Geschichte der Minderheitenkonflikte wird deutlich,
dass die Lösungsansätze gerade deswegen allzu oft zum Scheitern verurteilt
waren, weil sie womöglich in falscher Richtung und unter Annahme falscher
Ausgangsprämissen gesucht wurden.
Das alles überragende Prinzip hieß – und heißt auch heute – Selbstbestimmungsrecht
der Nationen. Dabei stößt man sofort auf Definitionsprobleme, denn
es gibt keinen allgemein anerkannten, eindeutigen Begriff der Nation. Vielmehr
wird die Frage „Was macht eine Nation aus?” sowohl in politischem als auch
in wissenschaftlichem Kontext höchst unterschiedlich beantwortet. „Im Sinne
Hegels”, so spottete Karl Popper, „ist die Nation eine Anzahl von Menschen, die
zusammengehalten sind durch ein gemeinsames Missverständnis in Bezug auf
ihre Geschichte”. 1 Auch wenn man nicht so weit geht, ist es doch klar, dass das
Selbstbestimmungsrecht der Nation im Sinne einer Abstammungsgemeinschaft
in Reinkultur nie und nirgendwo realisiert wurde. Es würde nämlich bedeuten,
dass der ethnisch homogene ‚einheitliche Nationalstaat’ die Regel und nicht
die Ausnahme wäre. Die Wahrheit ist wie bekannt das Gegenteil. Es gibt nur
‚einheitliche’ Nationalstaaten, die immer wieder versuchen ihre multiethnischen
1 POPPER 1958, 70; Zur Behandlung des Begriffs Nation in der neuesten ungarischen Fachlitera-
tur GYŐRI SZABÓ 2006, 23–47.
�
401
�