und „mden” in chilenischen ewässern (1925–1927)

Zwischen Loyalität, Konformität und Illoyalität
konkurrierten, oder in denen diese durch die abrupte Veränderung zentraler
Rahmenbedingungen Akteuren neue Handlungsmöglichkeiten eröffnen. “ 13 Zunächst
wurde die Dienlichkeit dieses analytischen Konzeptes hauptsächlich für
die Erforschung der Zwischenkriegszeit im mittel- und osteuropäischen Raum
mit einem besonderen Augenmerk auf Minderheitenfragen erkannt; 14 in den letzten
Jahren fand der Ansatz auch Anwendung in der Erforschung des späten und
zerfallenden osmanischen Reiches. 15 In jüngster Zeit hat die historische Sozialismusforschung
den Loyalitätsbegriff für sich entdeckt, 16 da sich dieser besonders
für die Erforschung des Real- oder Alltagssozialismus eignet.
Schulze Wessel definiert Loyalität als „Kategorie des sozialen Handelns und
Fühlens, die sich nicht allein im Gehorsam oder vertragsgemäßer Erfüllung erschöpft,
sondern die dahinter stehende Haltung bezeichnet”. 17 Er hebt hervor, der
Loyalitätsbegriff sei dem der Identität insofern überlegen, als er den Blick weg von
einem essentialistischen Kern auf die Beziehungsebene lenke. 18 Das Konzept macht
es möglich, mehrfache und nebeneinander stehende Bindungen zu berücksichtigen,
die sich gegenseitig beeinflussen, bereichern, aber auch abschwächen können,
ohne dadurch Rückschlüsse auf die Identitäten der Akteure geben zu müssen, deren
Rekonstruierbarkeit anhand der verfügbaren Quellen ohnehin fraglich ist. Neben
nationalen Vorstellungen sollen so vor allem alltägliche Handlungsmuster und
-dispositionen ins Zentrum der Analyse gerückt werden.
Schulze Wessels Loyalitätsbegriff erlaubt eine Differenzierung zwischen
Loyalität in der Haltung und in der Handlung; eine Unterscheidung, die für sozialistische
Systeme besonderen Sinn ergibt. Einige Autoren konstatieren zwar eine
gewisse ideologische Autonomie innerhalb der Familie, Studien zum gelebten Sozialismus
zeigen jedoch, dass es kaum wirklich private oder unberührte Räume
gab. 19 Diese Situation führte zu den verschiedensten Strategien mit den ideologischen
Vorgaben im Alltag umzugehen. Der schonungslose Eingriff des Systems in
alle Lebensbereiche führte beispielsweise zu einem Phänomen, das Ivan Čolović
Ampelmentalität nennt und Gail Kligman als Duplizität bezeichnet. Beide Be-
13 HASLINGER / PUTTKAMMER 2007b, 5.
14 LUCHTERHAND 1997; HASLINGER / PUTTKAMMER 2007a; SCHULZE WESSEL 2004a;
Konferenz des Nordost-Instituts Lüneburg im Oktober 2008 mit dem Titel „Loyalität, Legalität,
Legitimität. Zerfalls-, Separations- und Souveränisierungsprozesse in Ostmittel- und Osteuropa
1914–1921“.
15 GRANDITS 2007; GRANDITS / CLAYER / PICHLER 2009.
16 Tagung „Loyalitäten im Staatssozialismus. DDR, Tschechoslowakei, Polen“, 25. 09. 2008 – 26.
09. 2008, Goethe-Institut Prag.
17 SCHULZE WESSEL 2004b, 2.
18 Ebd. 10.
�
357
�