Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU

5.2.4.4
Fazit
Eine erfolgreiche Transformation von Energiesystemen
hin zur globalen Nachhaltigkeit ist nur dann realistisch,
wenn andere Politikbereiche die Maßnahmen
im Energiebereich unterstützen oder zumindest
nicht konterkarieren. Es muss dabei vor allem darum
gehen, die Energieeffizienz zu erhöhen sowie weniger
fossile bzw. nukleare und mehr erneuerbare
Energien einzusetzen und Treibhausgasemissionen
drastisch zu reduzieren.
Höhere Nachhaltigkeit im Transportbereich, eine
Verringerung von Emissionen aus dem Landwirtschaftsbereich
sowie ein entschlossenes Engagement
im Bereich der Klimapolitik sind unabdingbar. Die
Vielfalt einzelner Maßnahmen, mit denen diese Vorgaben
erreicht werden können, ist groß. Optimale
Maßnahmenkombinationen werden von Region zu
Region und von Zielgruppe zu Zielgruppe variieren.
Sozialwissenschaftliche Forschung in den genannten
Bereichen kann dabei einen wichtigen Beitrag zur
Herstellung von Konsistenz und Kohärenz in den genannten
Politikfeldern und im Energiebereich leisten.
5.3
Handlungsempfehlungen für die globale Ebene
Die Durchsetzung ökologischer Finanzreformen, die
Regulierung liberalisierter Energiemärkte nach
Nachhaltigkeitskriterien, die Förderung von Energieeffizienz,
erneuerbaren Energien sowie des
Zugangs zu modernen Energien sind wichtige Bausteine
der WBGU-Transformationsstrategie. Eine
Vielfalt der Instrumente und ihrer Ausgestaltung auf
Länderebene ist grundsätzlich vorteilhaft, da je nach
ökologischer und geographischer, sozioökonomischer
und politisch-kultureller Ausgangslage in den
verschiedenen Ländern andere Instrumente bzw. ein
anderer Instrumentenmix angebracht sind. Standorttheoretische
Effizienzüberlegungen sprechen ebenfalls
für einen offenen Wettbewerb zwischen verschiedenen
Ansätzen.
Trotz dieser Argumente für eine Instrumentenvielfalt
besteht, wie bereits im Zusammenhang mit
RECS oder Verbraucherkennzeichnungen erwähnt
(Kap. 5.2.2.1, Kap. 5.2.2.3), auch Handlungsbedarf
auf globaler Ebene. Hierfür sprechen mehrere
Gründe:
1. Nutzung der Vorteile einer „vernünftigen“ Harmonisierung.
Grenzüberschreitende und globale
Umweltbelastungen, die durch den einzelstaatlichen
Umgang mit Energie ausgelöst werden, und
die zunehmende wirtschaftliche Integration der
Handlungsempfehlungen für die globale Ebene 5.3
Staaten gefährden die ökologische Effektivität
und ökonomische Effizienz nationaler Maßnahmen.
Die Erhebung einer nationalen CO 2-Abgabe
kann beispielsweise zu Standortverlagerungen
und so zur Reduktion der ökologischen Effektivität
dieser Maßnahme führen (Copeland und
Taylor, 2000). Für die ökonomische Effizienz wäre
es vorteilhaft, wenn die vom WBGU langfristig
favorisierten marktwirtschaftlichen Instrumente,
insbesondere Emissionsrechte, handelbare Quoten
und Green Energy Certificates, über nationale
Grenzen hinaus zur Anwendung kämen. Dafür ist
jedoch eine Kompatibilität der Instrumente notwendig;
im Einzelfall kann sogar eine Angleichung
erforderlich sein. Darüber hinaus reduziert
eine „vernünftige Harmonisierung“ das Konfliktpotenzial
zwischen WTO und Energiepolitik und
daraus resultierende Wohlfahrtsverluste. Ein weiterer
Vorteil ist die rechtzeitige Anpassung an
internationale Klimaschutzinstrumente. Mit dem
Emissionshandel gibt das Klimaregime den Vertragsstaaten
einen Rahmen vor, in den die nationalen
Instrumente eingepasst werden müssen. Ein
international koordiniertes Vorgehen kann künftige
Erfordernisse vorwegnehmen und die Kosten
für erforderliche Anpassungen der Instrumente
mindern.
2. Unzureichende nationale finanzielle Mittel. Viele
Staaten, insbesondere ärmere Entwicklungsländer,
verfügen nicht über ausreichende finanzielle
Ressourcen, um die anfänglichen Mehrkosten
einer Transformation ihrer Energiesysteme zu
finanzieren. Hier ist die internationale Gemeinschaft
gefordert, diese Länder gemäß dem Subsidiaritäts-
und Leistungsfähigkeitsprinzip beim
Umbau und Aufbau ihrer Energiesysteme finanziell
und technologisch zu unterstützen.
3. Unzureichende administrative Kapazitäten und
Fähigkeiten.Viele Entwicklungsländer, aber auch
manche Schwellen- und Transformationsländer,
verfügen über eine unzureichende staatliche Steuerungskompetenz,
um den Transformationsprozess
anhand von Nachhaltigkeitskriterien zu
gestalten. Dies betrifft etwa die Förderung erneuerbarer
Energien und von Effizienztechnologien
sowie die Internalisierung negativer externer
Effekte wie auch die Liberalisierung der Energiemärkte.
Hier besteht großer Bedarf an unterstützenden
Beratungsleistungen durch die Industrieländer.
4. Überwindung von Barrieren auf nationaler Ebene.
Einheimische Unternehmen befürchten vielfach,
durch nationale Maßnahmen zu Emissionsminderung,
Internalisierung externer Kosten und Subventionsabbau
im Energiebereich internationale
Wettbewerbsnachteile zu erleiden. Ein internatio-
177