Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
128 4 Nachhaltige Transformation der Energiesysteme<br />
paritäten zwischen den am besten und den am<br />
schlechtesten ausgestatteten Personengruppen sind<br />
oft so groß, dass letztere nicht in zufrieden stellender<br />
Weise am ökonomischen, politischen oder kulturellen<br />
Leben teilnehmen können. Daher empfiehlt der<br />
Beirat, die absolute Leitplanke „Individueller Mindestbedarf<br />
an moderner Energie“ durch relative<br />
Untergrenzen zu ergänzen. Dies gilt nicht zuletzt<br />
deshalb, weil – ähnlich wie <strong>im</strong> Zusammenhang mit<br />
Armut – nicht nur die tatsächliche, sondern auch die<br />
wahrgenommene Verfügbarkeit von Energiedienstleistungen<br />
bedeutsam ist. Eine absolute quantitative<br />
Leitplanke für die intra- wie international noch vertretbaren<br />
Disparitäten lässt sich hingegen nicht pauschal<br />
herleiten. Außer normativ-ethischen und technisch-methodischen<br />
Schwierigkeiten stehen dem<br />
u. a. kl<strong>im</strong>atische und soziokulturelle Unterschiede<br />
zwischen den Regionen und Ländern entgegen.Analysen<br />
zeigen allerdings, dass die gegenwärtigen Disparitäten<br />
zwischen den Ländern bzw. Regionen weit<br />
von dem entfernt sind, was der <strong>WBGU</strong> als nachhaltig<br />
einstuft. Dies gilt auch dann, wenn Extremwerte<br />
nicht in die Berechnung aufgenommen werden. Insofern<br />
sieht der Beirat als realistische Mindestbedingung<br />
vor, dass <strong>im</strong> Szenario die derzeitigen Disparitäten<br />
spürbar reduziert werden.<br />
Dynamisierung der Leitplanke<br />
Der Mindestbedarf an Energie ist ebenso wie das<br />
soziokulturelle Existenzmin<strong>im</strong>um (Mindesthaushaltseinkommen)<br />
keine vom Systemzustand unabhängige<br />
Größe. Aus diesem Grund erscheint eine<br />
Dynamisierung der Leitplanke „Individueller Mindestbedarf<br />
an moderner Energie“ geboten. Damit<br />
wird auch dem Disparitätenaspekt der Leitplanke<br />
<strong>im</strong>plizit Rechnung getragen. Wenn Einkommen und<br />
Energienutzung in den Entwicklungsländern ansteigen<br />
(Leitplanke „Gesamtwirtschaftlicher Mindestentwicklungsbedarf<br />
pro Kopf“; Kap. 4.3.2.5), verlangt<br />
die hier zugrunde gelegte Verteilungsnorm<br />
einer relativen Untergrenze, dass die Energiemenge,<br />
die den „energieärmsten“ Haushalten <strong>zur</strong> Verfügung<br />
steht, ebenfalls ansteigt.<br />
Prüfung der Leitplanke<br />
Geht man von der Energiemenge aus, die den unteren<br />
10% der Bevölkerung pro Kopf <strong>zur</strong> Verfügung<br />
stehen, so können <strong>im</strong> A1T-450-Szenario die angestrebten<br />
Leitplanken nahezu überall eingehalten<br />
werden. Ausnahmen sind in 2020 der Mittlere<br />
Osten/Nordafrika und Südasien, wo die Werte knapp<br />
verfehlt werden.<br />
4.3.2.4<br />
Begrenzung des Anteils der Energieausgaben am<br />
Einkommen<br />
Der Beirat hält es für gerade noch zumutbar, wenn<br />
arme Haushalte max<strong>im</strong>al ein Zehntel ihres Einkommens<br />
<strong>zur</strong> Deckung ihres elementaren Energiebedarfs<br />
(500 kWh pro Kopf und Jahr) ausgeben müssen.<br />
Damit wäre gegenüber der aktuellen Situation in<br />
armen Entwicklungsländern ein deutlicher Fortschritt<br />
erzielt. Dennoch wäre der Ausgabenanteil<br />
damit <strong>im</strong>mer noch rund 6-mal so hoch wie in Industrieländern.<br />
Definition der Leitplanke<br />
Der Beirat schlägt als Leitplanke vor, dass die Ausgaben<br />
<strong>zur</strong> Deckung des elementaren individuellen<br />
Energiebedarfs max<strong>im</strong>al 10% des Haushaltseinkommens<br />
betragen sollen.<br />
Begründung der leitplanke<br />
Die Festlegung einer quantitativen Leitplanke, welche<br />
den max<strong>im</strong>alen Anteil des Einkommens<br />
beschreibt, den ein Haushalt <strong>zur</strong> Deckung des Mindestbedarfs<br />
an Energiedienstleistungen aufwenden<br />
sollte, ist ebenfalls mit erheblichen normativen und<br />
methodischen Problemen behaftet. Mit solch einem<br />
Prozentsatz trifft man z. B. unmittelbar auch Annahmen<br />
darüber, welcher Anteil für die übrigen Bedürfnisse<br />
angemessen ist. Außerdem muss das unterschiedliche<br />
Einkommen der Haushalte berücksichtigt<br />
werden.<br />
Eine Annäherung an einen Leitplankenwert<br />
erlauben Schätzungen über den heute ausgegebenen<br />
Anteil. Verschiedene Studien sehen übereinst<strong>im</strong>mend<br />
den Anteil in der OECD bzw. den Industrieländern<br />
bei ca. 2% (G8 Renewable Energy Task<br />
Force, 2001; World Bank, 2002a). Für die Entwicklungsländer<br />
liegen nur wenige Fallstudien vor<br />
(LSMS, 2002; World Bank, 2002a). Allgemeiner Eindruck<br />
ist, dass Menschen in Ländern ohne „modernen“<br />
Energiezugang einen deutlich höheren Anteil<br />
ihres Einkommens für Energie ausgeben als die<br />
Menschen in Ländern oder Gebieten mit gesichertem<br />
Zugang. Die Schätzungen über den Anteil am<br />
verfügbaren Einkommen, der für Energie von armen<br />
Bevölkerungsgruppen in Entwicklungsländern ausgegeben<br />
wird, schwanken zwischen 10% und 33%, je<br />
nach Energiedienstleistungen, Art und Größe der<br />
betrachteten Gruppe (ESMAP, 1998, 1999; World<br />
Bank, 2002a). Die Energieausgaben für das Kochen<br />
sind darin oft nicht enthalten. Sie sind, wenn Brennmaterial<br />
unentgeltlich gesammelt wird, in vielen<br />
ländlichen Gegenden zwar sehr niedrig, aber dennoch<br />
mit zum Teil hohen „Kosten“, d. h. Belastungen