Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Welt im Wandel: Energiewende zur Nachhaltigkeit - WBGU
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
118 4 Nachhaltige Transformation der Energiesysteme<br />
ren Meeresspiegels um einige Meter über viele Jahrtausende<br />
bewirken würde (IPCC, 2001a). Nach<br />
Modellrechnungen liegt hierfür die kritische Temperaturerhöhung<br />
über Grönland bei etwa 3 °C. Die<br />
lokale Erwärmung über Grönland ist um etwa einen<br />
Faktor 1,3–3,1 höher als die globale Erwärmung<br />
(IPCC, 2001a). Rechnet man beispielsweise mit<br />
einem Verstärkungsfaktor von 2, so könnte bereits<br />
eine globale Erwärmung um etwa 1,5 °C zu einem<br />
irreversiblen Abschmelzen des gesamten Grönlandeises<br />
führen.<br />
Die vom Beirat nicht mehr akzeptierte mittlere<br />
globale Erwärmung von 2 °C gegenüber dem vorindustriellen<br />
Wert entspricht über die kommenden 100<br />
Jahre einem absoluten Meeresspiegelanstieg von<br />
0,25–1 m (je nach Modell; IPCC, 2001a). Es ist also<br />
wahrscheinlich, dass die vom Beirat in einem früheren<br />
Sondergutachten diskutierte Obergrenze von<br />
15–25 cm mittlerem Meeresspiegelanstieg bereits in<br />
diesem Jahrhundert deutlich überschritten wird<br />
(<strong>WBGU</strong>, 1997). Laut Szenario A1T-450 (Kap. 4.2.5)<br />
wird bei einer Kl<strong>im</strong>asensitivität (das ist die globale<br />
Erwärmung bei Verdopplung des vorindustriellen<br />
CO 2 -Gehalts der Luft) von 2,5 °C der Anstieg bis<br />
2100 bei etwa 50 cm liegen. Bereits dieser Anstieg<br />
wird mit sozialen Härten, erheblichen Kosten für die<br />
Anpassung der Küsteninfrastruktur und mit Verlusten<br />
wertvoller Küstenökosysteme verbunden sein<br />
(IPCC, 2001a).<br />
Diese neueren Erkenntnisse bestärken die Richtigkeit<br />
des <strong>WBGU</strong>-Kl<strong>im</strong>afensters. Der Beirat betont,<br />
dass diese Leitplanke das Risiko des Abschmelzens<br />
des Grönlandeises nicht vollständig ausschließen<br />
kann. Außerdem wäre die Existenz einiger kleiner<br />
Inselstaaten gefährdet und die Anzahl der durch<br />
Sturmfluten gefährdeten Menschen würde deutlich<br />
steigen.<br />
Neben dem absoluten Anstieg ist auch die<br />
Geschwindigkeit des Meeresspiegelanstiegs von<br />
Bedeutung, da die Anpassungsfähigkeit der Menschen<br />
und Ökosysteme bei einem schnelleren<br />
Anstieg abn<strong>im</strong>mt und große sozioökonomische wie<br />
ökologische Schäden in Küstenregionen vorauszusehen<br />
sind. Die Geschwindigkeit des Anstiegs ist dabei<br />
abhängig vom absoluten Anstieg, denn der Verlauf<br />
des Meeresspiegelanstiegs ist bei unterschiedlichen<br />
Stabilisierungskonzentrationen und Modellen für<br />
das 21. Jahrhundert sehr ähnlich (IPCC, 2001a). Da<br />
das Verhältnis von der max<strong>im</strong>alen <strong>zur</strong> durchschnittlichen<br />
Steigung des Meeresspiegelanstiegs konstant<br />
zu sein scheint, lässt sich eine Leitplanke für die<br />
Geschwindigkeit des Meeresspiegelanstiegs in eine<br />
Leitplanke für den absoluten Temperaturanstieg<br />
umrechnen. Würde eine Leitplanke von 50 mm pro<br />
Dekade postuliert, so wäre diese be<strong>im</strong> A1T-450-Szenario<br />
nur knapp verletzt. Eine geringfügig niedrigere<br />
Stabilisierungskonzentration würde die Leitplanke<br />
voraussichtlich einhalten. Da das <strong>WBGU</strong>-<br />
Temperaturfenster also die Geschwindigkeit des<br />
Meeresspiegelanstiegs bereits begrenzt, scheint eine<br />
eigene Leitplanke nicht notwendig.<br />
Ökonomische Anpassungsfähigkeit<br />
Eine grobe Abschätzung (<strong>WBGU</strong>, 1995, 1997) ergab,<br />
dass ab einer Temperaturänderung von 0,2 °C pro<br />
Dekade bereits derart hohe Kl<strong>im</strong>afolgekosten entstünden,<br />
dass die Anpassungsfähigkeit von Volkswirtschaften<br />
überschrittten würde und es zu intolerablen<br />
wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen<br />
käme. Somit ist das <strong>WBGU</strong>-Kl<strong>im</strong>afenster auch aus<br />
ökonomischen Gründen einzuhalten.<br />
Ernährungssicherheit<br />
Der Kl<strong>im</strong>awandel hat erheblichen Einfluss auf die<br />
landwirtschaftlichen Ökosysteme und somit auf die<br />
Ernährungssicherheit (IPCC, 2001b). Global gesehen<br />
wird sich der Kl<strong>im</strong>awandel nicht negativ auf die<br />
Nahrungsmittelproduktion auswirken, da sowohl<br />
Temperaturerhöhung als auch zunehmende Niederschläge<br />
in einigen „Gewinnerregionen“ die Verluste<br />
in den „Verliererregionen“ kompensieren können.<br />
Bei einer Erhöhung von 2 °C wird global sogar mit<br />
einer Zunahme der Getreideproduktion von 3–6%<br />
gerechnet (Fischer et al., 2001). Dabei sind die<br />
Gewinner überwiegend Industrie- oder Transformationsländer,<br />
die durch ihre Lage in kälteren Regionen<br />
vom Temperaturanstieg profitieren würden (u. a.<br />
Kanada und Russland). Die Verlierer finden sich<br />
dagegen in den Entwicklungsländern, vor allem in<br />
Afrika südlich der Sahara und in Lateinamerika<br />
(Fischer et al., 2002). Dabei sind allerdings Effekte<br />
wie zunehmende Extremwetterereignisse und sich<br />
verschärfende Bodendegradation noch nicht berücksichtigt,<br />
so dass die „Gewinner“ lediglich zu „weniger<br />
Betroffenen“ werden könnten. Selbst die Zunahme<br />
nur kurzzeitig andauernder Temperaturextreme<br />
durch eine globale Kl<strong>im</strong>aänderung könnte bei Nutzpflanzen<br />
bereits zu großflächigen Ernteausfällen<br />
führen (IPCC, 2001d). Ein Kl<strong>im</strong>awandel um 2 °C<br />
würde zwar keine akute globale Lebensmittelkrise<br />
auslösen, aber voraussichtlich das bereits bestehende<br />
globale Ungleichgewicht der Nahrungsmittelversorgung<br />
auf inakzeptable Weise verschärfen.<br />
Menschliche Gesundheit<br />
Bei den Auswirkungen des Kl<strong>im</strong>awandels auf die<br />
menschliche Gesundheit ist zu erwarten, dass die<br />
negativen Effekte die positiven überwiegen werden<br />
(IPCC, 2001b). Eine Zunahme von Extremereignissen<br />
wie Hitzewellen, extremen Stürmen oder Fluten<br />
würde das Risiko von Infektionskrankheiten<br />
besonders in Entwicklungsländern vergrößern. So