KAMPF UMS HORN - Frankfurt Zoological Society

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SCHWERPUNKTTHEMA | NASHORN maulnashörner zu schießen (dies ist der einzige legale Weg, um unter den CITES-Bestimmungen Nasenhorn zu exportieren). In den darauf folgenden Jahren kamen immer mehr vietnamesische „Jäger“. Als es offensichtlich wurde, dass sie ausschließlich daran interessiert waren, Nasenhorn zu beschaffen, griff die südafrikanische Regierung ein. Unter anderem verschärfte man die Auflagen zum Umgang mit Nashörnern und Nasenhorn, begrenzte die Anzahl von Trophäen, die pro Person exportiert werden dürfen und setzte den Binnenhandel mit Nasenhorn aus. Letzterer war bis zu diesem Zeitpunkt legal gewesen. Unmittelbar nach diesen Verschärfungen stieg die Wilderei rapide an. Wie sich zeigte, ist der Marktpreis von Nasenhorn in Vietnam seither auf ein außergewöhnliches Niveau gestiegen: Er soll 2011 im Durchschnitt bei ca. 65.000-US Dollar pro Kilo gelegen haben. Kein Wunder, dass derartige Preise das organisierte Verbrechen auf den Plan gerufen haben. Daraufhin sind gut organisierte Kriminelle in den Nasenhornmarkt eingestiegen, was sich an der Professionalität und den Methoden zeigt, die im illegalen Handel inzwischen an den Tag gelegt werden. Der Markt hat sich neu sortiert und der Preis steigt Was geschah also zwischen Mitte der 90er-Jahre und 2007? Woher kam die plötzliche gesteigerte Nachfrage? Tom Milliken von TRAFFIC geht davon aus, dass das Handelsverbot ab Mitte der 90er-Jahre funktioniert hat, dass es aber unterminiert wurde, als in Vietnam das Gerücht aufkam, Nasenhorn könne ein Heilmittel gegen Krebs sein. Auf diese Weise entstand ein völlig neuer Markt. In Vietnam wird Nasenhorn für diverse Krankheiten eingesetzt und teilweise sogar bei so trivialen Dingen wie einem Kater verabreicht. Zudem gelten die Hörner als wertvolle Geschenke. Eine Lieferung von Nasenhorn, die letztes Jahr in Hongkong abgefangen wurde, war auf dem Weg nach China. Milliken mutmaßt, dass sie für die Kunsthandwerks-Industrie bestimmt war. Ich persönlich finde die derzeitigen Marktaktivitäten nicht ungewöhnlich. Der Markt hat sich anhand von Angebot und Nachfrage neu sortiert. Nasenhorn ist und bleibt in Südostasien ein äußerst begehrtes Produkt – und zwar aufgrund derselben komplexen Mischung kultureller Gründe, die es schon immer gab. Dass Vietnam ein derart wichtiger Markt geworden ist, ist ebenfalls nicht überraschend. Seit den frühen 90ern wächst die vietnamesische Wirtschaft stark und es liegt nahe, dass mehr Menschen nun das Geld haben, sich solche Statussymbole zu kaufen. Aufgrund der laxeren Gesetze sowie der langen gemeinsamen Grenze mit China war das Land wohl aber ursprünglich eine Art Zwischenlager für Horn, das eigentlich für China bestimmt war. Wenn wir uns also den Nasenhornmarkt anschauen, sehen wir einen eindeutigen Trend: einen dramatischen Anstieg des Marktpreises. Die Botschaft ist eindeutig: Nasenhorn ist ein Rohstoff mit steigendem Seltenheitswert. Die Nachfrage steigt schneller als das potenzielle Angebot und unter einem Handelsverbot wird das so bleiben, was dazu führen wird, dass die Marktpreise weiterhin ansteigen werden. Diese Tatsache macht den Nasenhornmarkt zunehmend attraktiv für spekulative Investoren. Die Vorräte an Nasenhorn gingen zur Neige, neue Vertriebswege mussten her 1995 stellte die Environmental Investigation Agency (EIA) fest, Chinas Markt sei „stillgelegt“. Das ist allerdings unwahrscheinlich, angesichts des Wiederaufflammens der Nachfrage auch ein Jahrzehnt später – und das trotz deutlich höherer Preise. Wahrscheinlicher ist, dass der Markt Zeit brauchte, sich anzupassen, Vorräte aufzubrauchen und neue Vertriebswege aufzubauen, da die meisten Gebiete mit „leichter Beute“ (schlecht geschützte Nashornpopulationen) ja bereits leer gejagt waren. Vorräte, die von traditionellen Medizinern angelegt worden waren, könnten ebenfalls eine Rolle bei der verzögerten Wiederaufnahme der Wilderei gespielt haben. Da Nasenhorn oft nur in sehr geringen Mengen verwendet wird, kann der Hornvorrat eines einzelnen Arztes zehn Jahre lang reichen. Wenn also TCM-Mediziner vor Inkrafttreten des Verbots ihre Vorräte aufgestockt hatten, dann brauchten sie erst seit Beginn des neuen Jahrtausends Nachschub. Selbst Kriminelle nutzen die Gelegenheit, ihre Ziele mit legalen Mitteln zu erreichen, wenn es möglich und risikoärmer ist. So gesehen ist es verständlich, dass sich asiatische Geschäftsleute zunächst als Jagdtouristen an die privaten südafrikanischen Wildtierfarmen hielten. Insider nehmen an, dass sich bereits in den 90er-Jahren ortsansässige Käufer in Südafrika darangemacht haben, private Hornbestände, beispielsweise von Tierärzten, aufzukaufen. Ab 2003 begannen die ersten vietnamesischen „Jagdtouristen“, langfristige Geschäftsbeziehungen mit einheimischen Jägern und Wildtierhaltern aufzubauen. Bei derartigen Geschäftsaussichten ist es nicht verwunderlich, dass einige südafrikanische Wildtierfarmer die illegale Handelskette gerne beliefert haben. Trotzdem ist es unwahrscheinlich, dass diese Südafrikaner damit einen „neuen Markt“ geschaffen haben. Die Behauptung, dass Anbieter oder Händler die Nachfrage schüren würden, ist meiner Meinung nach eher fragwürdig. Vielleicht ist das bei süchtig machenden Substanzen der Fall, in den meisten „normalen“ Märkten wird die Nachfrage jedoch von Bedürfnissen, Wünschen und der Kaufkraft der Verbraucher gesteuert. GIBT ES WEGE AUS DEM DILEMMA? Strafverfolgung und ein Handelsverbot, wie es durch CI- TES besteht, und das in den letzten 35 Jahren nach und nach von den meisten Staaten umgesetzt wurde, konnte die Nashörner nicht vor der Wilderei schützen. Dieser Ansatz hat seine Grenzen, nämlich in Märkten mit einer hartnäckigen und dauerhaften Nachfrage. Die Erfahrung aus Märkten mit ähnlichen Nachfrage-Charakteristiken, z. B. 14 ZGF GORILLA | AUSGABE 2/2012
Alkohol und Drogen, zeigt, dass hier Verbote nicht nur ineffektiv sein können, sondern sogar kontraproduktiv. Bei Wildtieren, wo es ja darum geht, die Arten in ihrem Lebensraum zu erhalten, ist es vernünftig und zielführend, die Bestände direkt vor Ort zu schützen, anstatt nur die Produkte abzufangen, die nach ihrer „Ernte“ (also nachdem ein Nashorn bereits tot ist) auf den Markt kommen. Im Drogenhandel macht es theoretisch Sinn, konfiszierte Ware zu vernichten, weil es hier um den Schutz der Konsumenten geht. In illegalen Wildtiermärkten, bei denen die Verbrauchernachfrage unverändert bestehen bleibt, führt die Zerstörung konfiszierter Ware schlicht zu einer weiteren Erhöhung des Seltenheitswerts. Der Preis steigt, was letztlich einen erneuten Anreiz für weitere illegale Beschaffung erzeugt. Der akute Anstieg der Nashornwilderei in Südafrika, der nach dem Inkrafttreten von strengeren Bestimmungen anfing, scheint dies zu belegen. Ist eine bessere Bewachung und Strafverfolgung möglich? Dafür bedarf es größeren politischen Willen,auf gut Deutsch: mehr Geld. Wobei größere Budgets auch keine Garantie für einen Erfolg sind. Und, können sich die Regierungen der Nashornländer die notwendigen Ausgaben für den Krieg gegen die Nashornwilderei durch mehr Strafverfolgung überhaupt leisten? Wenn also die Budgets an ihre Grenzen stoßen, müssen wir andere Möglichkeiten im Kampf gegen die Nashornwilderei in Betracht ziehen. Die einzig möglichen Optionen sind entweder irgendwie die Nachfrage zu reduzieren oder dieser Nachfrage mit einem legalen Angebot zu begegnen. Obwohl ich persönlich meine Zweifel an der Wirksamkeit von nachfragesenkenden Maßnahmen habe, bedarf es genauerer Prüfung und Abwägung beider Optionen. Das Problem Nashornwilderei kann nur gelöst werden, wenn alle, die an der Rettung der Nashörner arbeiten, einen offenen und ehrlichen Dialog miteinander führen. Die Verantwortlichen für die Bestände in Afrika wie in Asien, Nashornbesitzer, internationale Naturschutzorganisationen, aber auch die asiatischen Verbraucher von Nasenhornprodukten sollten letztendlich alle das gleiche Ziel haben: Das Aussterben der wilden Nashornpopulationen zu verhindern. ------------- Die Leidenschaft von Michael ‘t Sas-Rolfes gilt seit mehr als 30 Jahren der Natur und den Tieren. Dennoch studierte er Wirtschaftswissenschaften und will heute sein ökonomisches Wissen in den Naturschutz einbringt. Bereits seit 1989 beschäftigt er sich mit den Marktdynamik des Nasenhorns. Den ausführlichen Originalartikel von Michael ‘t Sas-Rolfes (The Rhino Poaching Crisis: A Market Analysis) finden Sie auf Ú www.rhino-economics.com ZGF GORILLA | AUSGABE 2/2012 NASHORN-GIPFEL 2012 Im Jahr 2025 könnte Schluss sein. Schluss mit wildlebenden Nashornpopulationen in Afrika. Das zumindest ist die Prognose der Experten, sofern die Wilderei auf dem aktuellen Niveau bleibt oder gar noch weiter steigt. Daher trafen sich Anfang April zahlreiche Vertreter von 25 verschiedenen im Nashornschutz in Afrika aktiven Organisationen und Institutionen zu einem Krisengipfel in Nairobi. Eingeladen hatten hierzu die African Wildlife Foundation (AWF) und der Kenya Wildlife Service (KWS). „Es wird bereits viel getan, um die Wilderei zu bekämpfen“, begründet Julius Kipng’etich, der Direktor des KWS, die Notwendigkeit des Krisentreffens. „Ziel des Nashorn- Gipfels war es, alle Beteiligten zusammenzubringen und Erfahrungen auszutauschen, um daraus zu lernen und die bisherigen Maßnahmen zu verbessern.“ Wissenschaftler, Nashornbesitzer, Naturschutzexperten, Nationalparkbehören, sie alle versuchten sich auf einen sehr konkreten Plan und die wichtigsten Eckpunkte zu verständigen, die nun schnell umgesetzt werden müssen. Im Kern einigte man sich darauf, die folgenden fünf Ziele binnen der nächsten sechs bis neun Monate mit Nachdruck erreichen zu wollen: 1. Bessere Unterstützung der Überwachungs- und Anti-Wilderer-Einheiten vor Ort mit neuen Strategien und Technologien, beispielsweise moderneren Kommunikationsmitteln, mehr Fahrzeugen und nach Möglichkeit Hubschraubern. 2. Stärkung der Strafverfolgung und bessere Koordination national wie international. Das beinhaltet z.B. höhere Strafen, bessere Fahndungsmethoden (Spürhunde an den Flughäfen), härtere Strafverfolgung. 3. Drosselung des Bedarfs und des Handels von Horn durch mehr Aufklärungskampagnen in den Verbraucherländern aber auch den Herkunftsstaaten. 4. Lobbyarbeit und Einfl ussnahme bei politischen Entscheidungsträgern, Financiers und Regierungsbeamten auf dem höchst möglichen Niveau. Den vollständigen Aktionsplan finden Sie online Ú http://awf.org/rhinoactionplan SCHWERPUNKTTHEMA | NASHORN 15 Foto: Aditya Singh/Imagebroker/OKAPIA
Seite 1 und 2: ZGF GORILLA Mitteilungen der Zoolog
Seite 3 und 4: Entsetzen und Verzweiflung stellen
Seite 5 und 6: Foto: E. Klebelsberg KASACHSTAN Ers
Seite 7 und 8: Foto: Sylvain Cordier/BIOS/OKAPIA
Seite 9 und 10: in den Abnehmerländern schnell wä
Seite 11 und 12: Dr. Christof Schenck er hätte geda
Seite 13 und 14: Durch ein internationales Handelsve
Seite 15: Einige Länder mit vielen Abnehmern
Seite 19 und 20: fingen immer wieder Schildkröten a
Seite 21 und 22: Ein unkundiges Publikum jedoch, das
Seite 23 und 24: LESERBRIEFE NATURSCHUTZ AUCH BEI DE
Seite 25 und 26: Eine Mal-Reise in die Serengeti Sch
Seite 27: ZOO FRANKFURT | VERÄNDERUNGEN IM T

KAMPF UMS HORN - Frankfurt Zoological Society

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?