Allgemeiner Siedlungsbereiche (ASB) - Stadt Verl

Stadt Verl 

Begründung zur Regionalplan-Änderung zur 

Entwicklung „Allgemeiner Siedlungsbereiche 

(ASB)“ in den Bereichen Verl-West und Papen- 

diek 

Teil B: Umweltstudie


Begründung zur Regionalplan-Änderung zur 

Entwicklung „Allgemeiner Siedlungsbereiche 

(ASB)“ in den Bereichen Verl-West und Papen- 

diek Teil B: Umweltstudie 

Auftraggeber: 


Paderborner Straße 5 

33415 Verl 

Verfasser: 

Kortemeier Brokmann 

Landschaftsarchitekten GmbH 

Oststraße 92, 32051 Herford 

Bearbeiter: 

Dipl. Ing. Sonja Deutzmann 

Dipl. Ing. Michael Kasper 

Grafik: 

Sonja Deutzmann 

Jürgen Schmitz 

Herford, September 2010

Begründung zur Regionalplan-Änderung zur Entwicklung „Allgemeiner Siedlungsbereiche (ASB)“ in den Bereichen 

Verl-West und Papendiek 

Umweltstudie 

INHALTSVERZEICHNIS 

1. Veranlassung und Aufgabenstellung ................................................................1 

2. Beschreibung des Vorhabens und seiner wesentlichen Wirkfaktoren..........3 

2.1 Vorhabenbeschreibung ..........................................................................................3 

2.2 Beschreibung der wesentlichen Wirkfaktoren........................................................4 

2.3 Erschließung...........................................................................................................6 

2.4 Landschaftsräumliche Integration ..........................................................................7 

3. Grundstruktur des Untersuchungsgebietes .....................................................7 

3.1 Abgrenzung des Untersuchungsgebiets................................................................7 

3.2 Geographische und politische Lage.......................................................................8 

3.3 Naturraum...............................................................................................................8 

3.4 Fachplanerische Grundlagen.................................................................................8 

3.5 Sonstige Ziele des Umweltschutzes ....................................................................13 

4. Beschreibung der vorhandenen Umweltsituation und der zu 

erwartenden Umweltauswirkungen..................................................................14 

4.1 Methodische Vorgehensweise .............................................................................14 

4.2 Schutzgüter Mensch und Gesundheit und Bevölkerung insgesamt....................15 

4.2.1 Allgemeine Ziele des Umweltschutzes ................................................................15 

4.2.2 Vorhandene Umweltsituation - Verl-West............................................................16 

4.2.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen - Verl-West..............................17 

4.2.4 Vorhandene Umweltsituation - Papendiek...........................................................18 

4.2.5 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen - Papendiek ............................20 

4.3 Schutzgüter Tier, Pflanzen und biologische Vielfalt.............................................20 




4.3.4 Gefährdungsabschätzung Artenschutz - Verl-West.............................................32 



4.3.7 Gefährdungsabschätzung Artenschutz – Papendiek...........................................43 

4.4 Schutzgut Boden..................................................................................................45 



4.4.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen.................................................47 



4.5 Schutzgut Wasser ................................................................................................50 


4.5.2 Vorhandene Umweltsituation – Verl West ...........................................................52 


4.5.4 Vorhandene Umweltsituation – Papendiek..........................................................54 


4.6 Schutzgut Klima / Luft ..........................................................................................55 



4.6.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen – Verl-West.............................56 



4.7 Schutzgut Landschaft...........................................................................................58 

4.7.1 Allgemeine Ziele des Umweltschutzes ................................................................58



Umweltstudie 




4.7.5 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen – Papendiek............................60 

4.8 Schutzgut Kultur und sonstige Sachgüter............................................................61 


4.8.2 Vorhandene Umweltsituation ...............................................................................61 

4.9 Wechselwirkungen ...............................................................................................62 

4.10 Wechselwirkungen – Verl-West ...........................................................................62 

4.11 Wechselwirkungen – Papendiek..........................................................................63 

5. Prüfung kumulativer und synergetischer Auswirkungen..............................63 

6. Nullvariante, Standortalternativen....................................................................64 

6.1 Nullvariante...........................................................................................................64 

6.2 Standortalternativen .............................................................................................65 

7. Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Minimierung und zum 

Ausgleich erheblicher negativer Umweltauswirkungen ................................66 

7.1 Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen........................................................66 

7.2 Kompensation erheblicher Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft ........67 

8. Monitoring...........................................................................................................70 

9. Einschätzung zur raumordnerischen Bewertung des Vorhabens................70 

9.1 Genereller Abgleich mit den Zielen des Umweltschutzes ...................................70 

9.2 Verträglichkeit des Vorhabens mit den landesplanerischen Vorgaben...............71 

9.3 Verträglichkeit mit den örtlichen Zielen der Bauleitplanung und anderer 

Fachplanungen.....................................................................................................72 

9.4 Verträglichkeit mit den betroffenen Nutzungen und Schutzkategorien und 

Schutzgütern unter Berücksichtigung der Kompensationsmaßnahmen .............72 

10. Hinweise an nachfolgende Verfahrensschritte...............................................73 

10.1 Umweltverträglichkeitsprüfung.............................................................................73 

10.2 Bauleitplanverfahren / Eingriffsregelung..............................................................73 

11. Nichttechnische Zusammenfassung ...............................................................74 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS 

Abb. 1 Lage der beantragten Änderungsbereiche (rot) einschließlich der 

betrachteten Untersuchungsräume (orange).........................................................1 

Abb. 2 Aktuelle „Siedlungssituation“ im Bereich Verl-West und „Papendiek“...................3 

Abb. 3 Auszug aus dem Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold, 

Teilabschnitt Oberbereich Bielefeld (aus: BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD 

2004) mit den geplanten Änderungsbereichen......................................................9 

Abb. 4 Darstellung der seitens des LANUV (2009B) wichtigen Bereiche für den 

Biotopverbund ......................................................................................................11 

Abb. 5 Innerhalb des Änderungsbereichs bestehende Wohnbauflächen.......................16 

Abb. 6 Nordwestlich angrenzender Siedlungsraum von Verl..........................................19 

Abb. 7 Derzeit landwirtschaftlich genutzte Freiflächen innerhalb des 

Änderungsbereichs „Verl-West“...........................................................................23 

Abb. 8 Südlich an den Änderungsbereich angrenzende Offenlandbereiche..................24 

Abb. 9 Nördlich angrenzende gewerbliche Nutzungen...................................................25 

Abb. 10 Lage von nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW 

geschützter Biotope sowie Biotopkatasterflächen im Bereich „Verl-West“..........30



Umweltstudie 

Abb. 11 Nutzungsstrukturen des zentralen Änderungsbereichs mit Grünland und 

Erlenreihe .............................................................................................................36 

Abb. 12 Südöstlich des Vorhabensbereichs gelegene Hofstelle ......................................37 

Abb. 13 Ausschnitt aus der Bodenkarte im Bereich „Verl-West“ (GEOLOGISCHES 

LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1989) ..........................................................46 

Abb. 14 Flächenverteilung der überplanten Bodentypen im Bereich „Verl-West“ ............48 

Abb. 15 Ausschnitt aus der Bodenkarte im Bereich „Papendiek“ (GEOLOGISCHES 

LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1989) ..........................................................49 

Abb. 16 Ausschnitt aus dem Landesentwicklungsplan NRW (LEP) (Stand: 1995) ..........71 

TABELLENVERZEICHNIS 

Tab. 1 Übersicht über die potenziellen erheblichen Umweltauswirkungen ......................5 

Tab. 2 Im Bereich „Verl-West“ 2009 nachgewiesene Vogelarten (vgl. BIO 

CONSULT 2010), in NRW planungsrelevante Brutvogelarten rot..........................27 

Tab. 3 Im Bereich „Papendiek“ 2009 nachgewiesene Vogelarten (vgl. BIO- 

CONSULT 2010), in NRW planungsrelevante Arten rot.........................................39 

Tab. 4 Überschlägige Ermittlung des Kompensationsbedarfs für den 

Änderungsbereich „Verl-West“.............................................................................68 

Tab. 5 Überschlägige Ermittlung des Kompensationsbedarfs für den 

Änderungsbereich „Papendiek“............................................................................69 

Tab. 6 Hinweise auf planungsrelevante Arten für die Messtischblätter (MTB) 4116 

und 4117 (vgl. LANUV 2010) mit Bezug auf die durch das Vorhaben 

betroffenen Biotopstrukturen................................................................................81 

ANHÄNGE 

Anhang I Hinweise auf planungsrelevante Arten für die Messtischblätter (MTB) 4116 

und 4117 mit Bezug auf die durch das Vorhaben betroffenen Biotopstrukturen.......................................................................................................................... 

ANLAGENVERZEICHNIS 

Anlage 1 Planungsgrundlagen Verl-West und Papendiek....................................... 1:15.000 

Anlage 2a Biotoptypen Verl-West................................................................................. 1.4.000 

Anlage 2b Biotoptypen Papendiek ............................................................................... 1.4.000

Begründung zur Regionalplan-Änderung zur Entwicklung „Allgemeiner Siedlungsbereiche (ASB)“ in 

den Bereichen Verl-West und Papendiek 

Umweltstudie 

1. Veranlassung und Aufgabenstellung 

Die Stadt Verl plant die Erweiterung bzw. Neuausweisung von Allgemeinen Siedlungsbe- 

reichen (ASB) in zwei Teilbereichen (siehe Abb. 1). Zum einen handelt es sich bei den 

Planflächen um einen ca. 35 ha großen Bereich, der südwestlich an die bestehende Orts- 

lage angliedert und im Weiteren als „Verl-West“ bezeichnet wird. Zum anderen betreffen 

die Planungen einen Raum von ca.10 ha Fläche südöstlich des Siedlungszentrums im Be- 

reich Papendiek / Schemmheide. Dieser wird im Weiteren als „Papendiek“ bezeichnet. 

Abb. 1 Lage der beantragten Änderungsbereiche (rot) einschließlich der betrachteten Untersuchungsräume 

(orange) 

Da die Ausweisung neuer Allgemeiner Siedlungsbereiche sowohl aus der Regional- und 

Landesplanung als auch aus der Bauleitplanung abgeleitet werden muss, verläuft die Pla- 

nung in den drei Schritten: 

• Änderungsverfahren zum Regionalplan, 

• Änderung des Flächennutzungsplans und anschließende 

• Aufstellung eines Bebauungsplans. 

In Bezug auf die Regionalplanungsebene erfordern die genannten Planungen eine Ände- 

rung des Regionalplans für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Oberbereich Bie- 

lefeld in die Darstellung „Allgemeiner Siedlungsbereich“. Derzeit werden beide Bereiche als 

„Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ dargestellt. Der Abschnitt „Papendiek“ unterliegt 

- 1 -



Umweltstudie 

zudem gleichzeitig der Darstellung „Bereich zum Schutz der Landschaft und landschafts- 

orientierte Erholung“. 

Zur Festlegung des Umfangs der (Strategischen) Umweltprüfung (SUP) führte die Bezirks- 

planungsbehörde ein Scoping-Verfahren durch, in dem der Umfang und der Detaillierungs- 

grad der Umweltstudie festgelegt wurden. Die als Teil A vorliegende Begründung dient der 

raumordnerischen und regionalplanerischen Bewertung der gewünschten Änderung. 

Weiterhin schreiben die Anforderungen des § 9 (1) Raumordnungsgesetzes und des Bau- 

gesetzbuches (BauGB) vor, bei der Neuaufstellung und Änderung von Regionalplänen und 

Bauleitplänen eine sog. „Umweltprüfung“ durchzuführen. Dieser Anforderung kommt die 

Stadt Verl mit der vorliegenden Umweltstudie als Teil B nach. Die Umweltprüfung soll da- 

bei der frühzeitigen Berücksichtigung umweltrelevanter Gesichtspunkte im Planungspro- 

zess und der sachgerechten Aufbereitung der Umweltaspekte für die Abwägung dienen. 

Die inhaltlichen Anforderungen an die in den Gesetzen genannten Umweltprüfungen sind 

auf den verschiedenen Verfahrensebenen annähernd deckungsgleich und unterscheiden 

sich im Wesentlichen nur im Detaillierungsgrad. Die hier vorgelegte Umweltstudie liefert die 

fachinhaltlichen Grundlagen für die Ebene der Regionalplanung und der vorbereitenden 

Bauleitplanung. 

Mit der Umweltstudie erfolgt die Ermittlung und Bewertung voraussichtlich erheblicher Um- 

weltauswirkungen des Vorhabens auf die im Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprü- 

fung (UVPG) genannten Schutzgüter. Diesbezüglich sind in der Umweltprüfung folgende 

Auswirkungen der Planung zu prüfen: 

• umweltbezogene Auswirkungen auf den Menschen und seine Gesundheit sowie die 

Bevölkerung insgesamt, 

• Auswirkungen auf Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser, Luft, Klima und das Wirkungsgefüge 

zwischen ihnen sowie die Landschaft und die biologische Vielfalt, 

• umweltbezogene Auswirkungen auf Kulturgüter und sonstige Sachgüter, 

• Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern. 

Einbezogen in die Prüfung werden zudem die Anforderungen, die sich aus der natur- 

schutzrechtlichen Eingriffsregelung ergeben. Die Umweltstudie liefert in diesem Zusam- 

menhang Hinweise auf geeignete Maßnahmen zur Vermeidung und Minimierung nachteili- 

ger Umweltwirkungen sowie eine überschlägige Ermittlung des Kompensationsbedarfs. 

Eine Detaillierung der Ermittlung des erforderlichen Kompensationsbedarfs, einschließlich 

Darstellung der erforderlichen Maßnahmen, wird erst auf Ebene der verbindlichen Bauleit- 

planung vorgenommen. 

- 2 -



Umweltstudie 

2. Beschreibung des Vorhabens und seiner wesentlichen Wirkfakto- 

ren 

2.1 Vorhabenbeschreibung 

Die Stadt Verl beantragt eine Änderung des Regionalplanes für den Regierungsbezirk 

Detmold, Teilabschnitt Oberbereich Bielefeld in zwei Teilbereichen von jeweils 35 ha (Verl- 

West) bzw. 10 ha (Papendiek). Insbesondere im Bereich „Verl-West“ ist dabei zu berück- 

sichtigen, dass bereits ein nicht unerheblicher Teil des Vorhabenbereichs von 

(Wohn)bebauung eingenommen wird (siehe Abb. 2). Weiterhin bestehen Reserveflächen 

aus FNP und Satzungen. Die geplante ASB-Darstellung bezieht sich zwar auf den Gesamt- 

raum von ca. 35 ha, Potenziale für eine Neuentwicklung von Wohnbauflächen sind jedoch - 

wie bereits im Entwicklungskonzept Verl 2020 aufgearbeitet wurde (vgl. BKR AACHEN 2008) 

- lediglich auf einer Restfläche von ca. 14 ha gegeben. Der Änderungsbereich Papendiek 

umfasst ebenfalls ca. 1 ha Fläche, die bereits wohnbaulich genutzt werden. Dementspre- 

chend reduziert sich auch in diesem Änderungsbereich die verbleibende Fläche für bauli- 

che Neuentwicklungen auf ca. 9 ha. Die als ASB neu darzustellenden Bereiche umfassen 

inkl. vorhandener Bebauung rd. 45 ha. Die Summe der darin verbleibenden neuen Entwick- 

lungsfläche für Wohnnutzungen reduziert sich jedoch auf ca. 23 ha und liegt damit im 

Rahmen des rechnerisch für die Stadt Verl innerhalb des Entwicklungskonzepts Verl 2020 

ermittelten Bedarfs. 

Abb. 2 Aktuelle „Siedlungssituation“ im Bereich Verl-West und „Papendiek“ 

- 3 -



Umweltstudie 

Für beide derzeit als „Allgemeine Freiraum- und Agrarbereiche“ dargestellten Räume wird 

zur Ergänzung des bestehenden Stadtgebiets die Entwicklung von „Allgemeinen Sied- 

lungsbereichen (ASB)“ angestrebt. Im Bereich „Papendiek“ besteht zusätzlich die Darstel- 

lung „Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“. Im Vorfeld wurden hierzu 

verschiedene Standortalternativen betrachtet, die im Ergebnis zu den beiden beantragten 

Flächen „Verl-West“ und „Papendiek“ führen (vgl. Allgemeiner Planungsteil - Teil A) 

Laut § 17 BauNVO ist im Zuge der weiteren Planungsschritte für die geplanten Wohngebie- 

te eine Grundflächenzahl von 0,2 (Kleinsiedlungsgebiete (WS)) bis 0,6 (besondere Wohn- 

gebiete (WB) bzw. Dorf- (MD) und Mischgebiete (MI)) zulässig. Diese Grundflächenzahlen 

können gem. § 19 BauNVO bis zu 50 % überschritten werden - höchstens jedoch bis zu 

einer Grundflächenzahl von 0,8. Für die geplante Neuordnung der beiden Planflächen 

„Verl-West“ und „Papendiek“ wird jedoch im Analogieschluss zu umliegenden Bebauungen 

von einer maßvoll verdichteten Bebauung ausgegangen. Im Weiteren wird hierfür eine Ma- 

ximalversieglung von 60 % (einschließlich möglicher Überschreitungen) der jeweiligen Än- 

derungsbereiche angesetzt, so dass ggf. entstehende Zusatzversiegelung auf Splitterflä- 

chen bereits mit abdeckt werden. 

2.2 Beschreibung der wesentlichen Wirkfaktoren 

Die anlage-, bau- und betriebsbedingt zu erwartenden Umweltwirkungen, die durch die 

Realisierung der geplanten Gewerbeflächen entstehen können, lassen sich nach folgenden 

Wirkfaktoren differenzieren: 

• Erdbewegungen, Bodenauftrag, Geländemodellierung, 

• Versiegelung und Überbauung von Freiflächen, 

• betriebsbedingte Lärm- und Schadstoffimmissionen. 

Unter Verknüpfung der Wirkfaktoren mit den entsprechenden Bedeutungen und Empfind- 

lichkeiten der Schutzgüter können im Rahmen der Auswirkungsprognose die durch das 

Vorhaben entstehenden Beeinträchtigungen im Umweltbereich abgeschätzt werden. 

Der Einwirkungsbereich des geplanten Vorhabens umfasst sämtliche bau-, anlage- und 

betriebsbedingten Beeinträchtigungen. Die folgende Tabelle (Tab. 1) liefert einen Überblick 

über die wesentlichen Wirkfaktoren und Wirkpfade sowie die zu erwartende Betroffenheit 

der verschiedenen Schutzgüter, sofern das geplante Vorhaben realisiert wird. Die Über- 

sicht dient nicht zuletzt der Ableitung der im Folgenden hinzugezogenen Prüfkriterien bzw. 

der Ableitung des erforderlichen Untersuchungsrahmens. 

- 4 -



Umweltstudie 

Tab. 1 Übersicht über die potenziellen erheblichen Umweltauswirkungen 

Wirkfaktor Wirkung Auswirkung betroffene Schutzgüter 

baubedingt 

Materiallagerflächen und 

Baustelleneinrichtungen 

Schall- und Schadstoffemissionen 

durch Baustellenbetrieb 

Erschütterungen durch 

Baustellenbetrieb und 

-verkehr 

temporäre Überbauung / Biotopverlust / -degeneration Tiere und Pflanzen 

Flächenbeanspruchung 

Bodendegeneration durch Verdichtung 

/ Veränderung 

Boden 

Verlärmung 

Staubentwicklung, Abgase 

Gefahr der Versickerung 

von Betriebsstoffen 

Bodenvibrationen 

Bauwerksgründungen temporäre Grundwasserstandsänderungen 

(Absenkung / Stau) 

anlagebedingt 

Betriebsgebäude 

Betriebsflächen 

Böschungen 

Entwässerungseinrichtungen 

Versiegelung 

dauerhafte Überbauung 

Gesundheitsgefährdung, Belästigung 

Beeinträchtigungen von Lebensräumen 

Verunreinigung von Boden, 

Wasser und Luft 

Gesundheitsgefährdung, Belästigung 

Menschen 

Tiere und Pflanzen 

Boden 

Wasser 

Beunruhigung von Tieren Tiere 

Veränderung des Grundwasserdargebotes, 

Veränderung der 

Grundwasserströme 

evtl. Veränderung der Standorteigenschaften 

Klima und Luft 

Menschen 

Wasser 


Biotopverlust / -degeneration Tiere und Pflanzen 

Bodenverlust / -degeneration, 

Veränderung der Standortverhältnisse 

Verringerung der Versickerungsrate 

nachhaltige Veränderung der 

Grundwasserverhältnisse 

Veränderung kleinklimatischer 

Verhältnisse 

Veränderung bis Verlust von 

lokalen Zirkulationssystemen 

Verlust von prägenden Landschaftselementen 

Verlust / Beeinträchtigung von 

kulturhistorisch bedeutsamen 

Objekten / Flächen 

Flächenbeanspruchung verstärkte Zerschneidungswirkungen 

Veränderung der Landschaftsstruktur 

Überbauung siedlungsnaher 

Freiräume 

Verlust / Beeinträchtigung von 

Blickbeziehungen 

Boden 

Wasser 


Landschaft 

Kultur- und sonstige Sachgüter 


Landschaft 

Menschen 

Landschaft 

- 5 -



Umweltstudie 

Wirkfaktor Wirkung Auswirkung betroffene Schutzgüter 

betriebsbedingt 

Schallemissionen Verlärmung 

Schadstoffemissionen Luftverschmutzung 

2.3 Erschließung 

Deposition im Boden, 

Wasser, Vegetation; 

Lösung im Ablaufwasser 

Gesundheitsgefährdung, Belästigungen 

ggf. Verdrängung störungsempfindlicher 

Arten 

Beeinträchtigung der biologischen 

Vielfalt 

Gesundheitsgefährdung, Belästigungen 

Schädigungen von Pflanzen und 

Tieren 

Verunreinigung von Boden und 

Wasser 

Menschen 

Tiere 

Menschen 



Boden 

Wasser 

Die leistungsfähige Anbindung der Plangebiete an das örtliche Haupterschließungsnetz ist 

bereits im Rahmen der Aufstellung des „Verkehrsentwicklungsplans Verl 2005 bis 2020“ 

parallel zur Fortschreibung des „Entwicklungskonzepts Verl 2020“ untersucht worden. 

Daraus geht hervor, dass der Bereich „Verl-West“ bereits über den Westfalenweg an den 

Westring und den Westweg an die Gütersloher Straße angebunden ist. Der Verkehrsent- 

wicklungsplan empfiehlt darüber hinaus einen südlichen Anschluss des Östernwegs an den 

bereits vorhandenen Kreisverkehr am Westring. Auf eine Beibehaltung des Anschlusses 

des Östernwegs an die Gütersloher Straße kann in Zukunft verzichtet werden, der Bahn- 

übergang im Verlauf des Östernwegs kann dann entfallen. Aus verkehrlicher Sicht wird für 

die Wohnsiedlungsentwicklung Verl-West insgesamt ein Ausbau als 30-Zone empfohlen 

(vgl. INGENIEURGRUPPE IVV GMBH & CO. KG 2008). 

Für den Bereich „Papendiek“ empfiehlt der Verkehrsentwicklungsplan aufgrund des direk- 

ten Anschlusses an vorhandene kleinteilige Wohngebiete mit stark verkehrsberuhigten 

Straßen eine dezentrale Erschließung (vgl. INGENIEURGRUPPE IVV GMBH & CO. KG 2008). 

In den vorhandenen Wohngebieten sind Anbindungspunkte an die vorhandenen Wohn- 

straßen vorgeprägt. Die Haupterschließungsstraße soll südlich des Kindergartens aus der 

Lindenstraße abzweigen. Für den gesamten Bereich wird ein verkehrsberuhigter Straßen- 

ausbau empfohlen. Für weitere Details wird auf die textliche Ausarbeitung des Textteils A, 

Kap. 1 und 4.11 verwiesen. 

- 6 -



Umweltstudie 

2.4 Landschaftsräumliche Integration 

Im großflächig für das Gemeindegebiet erarbeiteten Entwicklungskonzept „Verl 2020“ (vgl. 

BKR AACHEN 2008) sind verschiedene geeignete Bereiche für eine mögliche Siedlungsent- 

wicklung ermittelt worden. Zu diesen gehören Flächen im Ortsteil Verl (Bereich Eiser- 

straße), im Ortsteil Kaunitz, im Ortsteil Bornholte-Bahnhof, im Ortsteil Verl-West, im Ortsteil 

Verl (Bereich „Papendiek“) sowie im Ortsteil Sürenheide. Im Weiteren hat sich die Stadt 

Verl mit der Bezirkregierung Detmold auf eine schwerpunktmäßige Entwicklung des Stadt- 

zentrums geeinigt, die auch den landesplanerischen Grundsätzen entspricht. 

Im Zuge dieser vorgeschalteten Planungsebene zur Standortfindung und Prüfung von 

Standortalternativen hat sich gezeigt, dass im Zusammenhang mit den allgemein gültigen 

Standortanforderungen an das geplante Vorhaben auch landschaftsräumliche Aspekte eine 

wesentliche Rolle spielen. Zu diesen Aspekten gehören u.a.: 

• eine bevorzugte Arrondierung bestehender Siedlungsansätze gegenüber einer kompletten 

Neuansiedlung von Wohnbebauungen, 

• eine abseitige Lage von potenziellen Emissionsorten, 

• eine möglichst zentrumsnahe Lage mit guter Erreichbarkeit der Einrichtungen zur 

Grundversorgung, 

• eine möglichst gute Verkehrsanbindung mit Möglichkeiten zur Mitnutzung bestehender 

Infrastrukturen, 

• ein möglichst geringer Eingriff in den Natur- und Landschaftshaushalt bei gleichzeitiger 

Berücksichtigung der Belange des Landschaftsbildes und der Umwelt. 

Diese Aspekte werden im konkreten Planungsfall im Wesentlichen berücksichtigt bzw. er- 

füllt 

3. Grundstruktur des Untersuchungsgebietes 

3.1 Abgrenzung des Untersuchungsgebiets 

Die Abgrenzung des Untersuchungsgebietes wurde im Rahmen des Scoping-Verfahrens 

abgestimmt und orientiert sich an der maximalen Reichweite der zu erwartenden erhebli- 

chen Umweltwirkungen. Für die einzelnen Schutzgüter können diese zu untersuchenden 

Wirkräume durchaus unterschiedlich ausfallen, so dass darauf abgestimmt folgende Wirk- 

räume im Rahmen der Umweltprüfung untersucht werden: 

• unmittelbare Vorhabenfläche: 

Wirkbereich für bau- und anlagebedingte Eingriffe bezogen auf alle Schutzgüter 

• Wirkzone in einem Abstand von ca. 100 m zu den Vorhabenflächen: 

angenommener max. Wirkbereich für anlage- und betriebsbedingte Eingriffe bezogen 

auf alle Schutzgüter. 

- 7 -



Umweltstudie 

Die vorgeschlagenen Untersuchungsgebietsgrenzen sind in den Anlagen 1 und 2 darge- 

stellt. Insgesamt sind durch die Ausweisung von Allgemeinen Siedlungsflächen keine weit- 

räumigen Beeinträchtigungen zu erwarten, so dass das Untersuchungsgebiet für „Verl- 

West“ eine Fläche von ca. 63 ha, für den Bereich „Papendiek“ von ca. 29 ha umfasst. Da- 

bei wurde der oben angegebene Abstand von 100 m z.T. aufgrund bestehender, deutlicher 

Zäsuren, wie z.B. der Bahnlinie im Bereich „Verl-West“, geringfügig verringert, da hier auf- 

grund der Vorbelastungen keine erheblichen Auswirkungen zu erwarten sind. 

3.2 Geographische und politische Lage 

Der Änderungsbereich liegt innerhalb des Stadtgebiets der Stadt Verl und fällt in den Zu- 

ständigkeitsbereich des Kreises Gütersloh bzw. der Bezirksregierung Detmold, Land Nord- 

rhein-Westfalen. 

3.3 Naturraum 

Naturräumlich sind die Änderungsbereiche der Untereinheit „Ostmünsterländer Sande 

(540.2)“ und hier der „Neuenkirchener Sandebene (540.25)“ zuzuordnen (vgl. MEISEL 

1959). Die Neuenkirchener Sandebene zeichnet sich durch ein fast ebenes, grundwasser- 

nahes, jedoch zum großen Teil entwässertes Talsandgebiet aus, das von zahlreichen klei- 

nen, meist flachmoorerfüllten Niederungen durchzogen wird. Die natürlicherweise in den 

Niederungen vorkommenden feuchten Stieleichen-Birkenwälder, Erlenbrüche und verein- 

zelten feuchten bzw. nassen Eichen-Hainbuchenwälder sind mittlerweile weitestgehend 

durch Acker- und Grünlandflächen ersetzt (vgl. MEISEL 1959). Die vereinzelt verbliebenen 

kleinen Wäldchen und Gebüsche verleihen der heutigen Landschaft einen parkähnlichen 

Charakter. Typische Siedlungsstrukturen in diesem Raum sind zahlreiche Einzelhöfe, die 

sich an einigen Stellen zu lang gezogenen Straßendörfern verdichten. 

3.4 Fachplanerische Grundlagen 

Regionalplanung 

In dem seit 2004 gültigen Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt 

Oberbereich Bielefeld der BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD (2004) wird der Änderungsbereich 

„Verl-West“ als „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ dargestellt (siehe Abb. 3). Glei- 

che Darstellung setzt sich auch auf den Flächen südlich und westlich fort, wobei dort der 

Raum z.T. gleichzeitig mit der Freiraumfunktion „Schutz der Landschaft und landschaftsori- 

entierte Erholung“ bzw. „Schutz der Natur“ kombiniert ist. Nördlich und östlich angrenzende 

Bereiche sind bereits als „Allgemeine Siedlungsbereiche (ASB)“ dargestellt. 

Für den Bereich „Papendiek“ besteht innerhalb des Änderungsbereichs neben der Dar- 

stellung eines „Allgemeinen Freiraum- und Agrarbereichs“ die zusätzliche Darstellung „Be- 

- 8 -



Umweltstudie 

reich zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ (siehe Abb. 3). Nörd- 

liche, östliche und südliche Flächen unterliegen derselben Zuordnung. „Allgemeine Sied- 

lungsbereiche (ASB)“ schließen sich im Westen an den Änderungsbereich an. 

Abb. 3 Auszug aus dem Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Oberbereich 

Bielefeld (aus: BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD 2004) mit den geplanten Änderungsbereichen 

Bauleitplanung 

„Verl-West“ 

Im Flächennutzungsplan der Stadt Verl sind die zusammenhängenden Wohnbebauungen 

(Standort Verl-West) im Änderungsbereich „Verl-West“ als Wohnbaufläche dargestellt. 

Übrige Bereiche sind als Flächen für die Landwirtschaft dargestellt. Im Umfeld werden im 

Norden eine Bahnanlage (Eisenbahnstrecke) sowie daran anschließend gewerbliche Bau- 

flächen dargestellt. Weiter östlich schließen sich Wohnbauflächen an. 

„Papendiek“ 

In Bezug auf die verbindliche Bauleitplanungsebene liegt für den Änderungsbereich selbst 

kein Bebauungsplan vor. Für den größten Teil der Wohnbauflächen innerhalb der Planflä- 

che sowie eine Ergänzungsfläche im Südwesten gilt eine Satzung nach § 34 BauGB. Im 

unmittelbar angrenzenden Umfeld liegen folgende rechtskräftige Bebauungspläne vor: 

- 9 -



Umweltstudie 

• B-Pläne Nr. 26 „Westweg“, Nr. 66 „Sperberweg – West“, Nr. 70 „GEG“ und Nr. 74 „Gewerbegebiet 

Östernweg – Westweg(Gewerbe, nördlich) 

• B-Pläne Nr. 25 „Ammerstraße“, Nr. 50 „Eggeweg“, Nr. 59 „Östernweg“ und Nr. 73 „Eggeweg 

– Ost“ (Wohngebiete, östlich) 

Der Änderungsbereich „Papendiek“ ist im Flächennutzungsplan der Stadt Verl flächende- 

ckend als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt. 

In Bezug auf die verbindliche Bauleitplanungsebene liegen im Umfeld des Änderungsbe- 

reichs folgende rechtskräftige Bebauungspläne vor: 

• B-Pläne Nr. 29, Nr. 39, Nr. 44, Nr. 53, Nr. 54 und Nr. 57 (Wohngebiete nördlich und 

westlich). 

Schutzgebiete und naturschutzfachlich wertvolle Bereiche 

Beide betrachteten Standorte für die Neudarstellung von Allgemeinen Wohnbauflächen 

liegen außerhalb des Geltungsbereichs eines Landschaftsplans. Darüber hinaus unterlie- 

gen die Flächen nicht dem Natur- oder Landschaftsschutz oder sind als NATURA2000- 

Gebiet ausgewiesen. 

Das im Umfeld von Verl großräumig festgesetzte Landschaftsschutzgebiet „LSG-Gütersloh“ 

(LSG-3914-001) umgibt den Siedlungsraum sowohl südlich als auch nördlich (siehe Anlage 

1). Die beiden Änderungsbereiche sind nicht eingeschlossen. Nächst gelegene Natur- 

schutzgebiete sind das NSG „Große Wiese (GT-030)“ (nördlich) sowie die NSG „Fleckern- 

heide (GT-000)“, „Holter Wald (GT-040)“ und „Grasmeerwiesen (GT-003)“ – jeweils östlich. 

Diese liegen alle in einem Abstand von mind. 2 km zu den beiden abgegrenzten Ände- 

rungsbereichen. Vogelschutz- oder FFH-Gebiete sind ebenfalls erst in größeren Abständen 

von mind. 2 km zu den Änderungsbereichen ausgewiesen. Zu diesen zählen das Vogel- 

schutzgebiet „Rietberger Emsniederung mit Steinhorster Becken (DE-4116-401)“ im Süden 

sowie die beiden FFH-Gebiete „Sennebäche (DE-4117-301)“ und „Holter Wald (DE-4117- 

302)“ östlich (vgl. LANUV 2009A). 

Mit Kompensationsmaßnahmen belegte Flächen liegen innerhalb der beiden Änderungsbe- 

reiche nicht vor (siehe Anlage 1). 

Verl-West 

Hinsichtlich schutzwürdiger Biotope, die im Biotopkataster des Landesamtes für Natur, 

Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV) geführt werden, decken sich 

die südlichen Randbereiche des Änderungsbereichs „Verl-West“ kleinräumig mit der Fläche 

„BK-4116-205 - Grünlandkomplex westlich von Verl“ (siehe Anlage 1). Gleichzeitig fällt in 

diesen Änderungsbereich auch die Fläche BK-4116-514 (Baumgruppe in der Strothheide) 

sowie das nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW gesetzlich zu schützende 

Nass- und Feuchtgrünland (GB-4116-105) hinein (vgl. LANUV 2009A). Ein weiteres gesetz- 

- 10 -



Umweltstudie 

lich geschütztes Biotop (GB-4116-228) grenzt unmittelbar südlich an. In diesem Bereich ist 

mittlerweile eine Blänke mit Regenrückhaltefunktion entstanden, so dass das 2001 kartierte 

Nass- und Feuchtgrünland z.T. heute verändert ist. Weitere nach § 30 BNatSchG in Ver- 

bindung mit § 62 LG NW gesetzlich geschützte Biotope im betrachteten Umfeld des Ände- 

rungsbereichs sind die Nass- und Feuchtgrünlandbereiche GB-4116-107, GB-4116-229 

sowie GB-4116-230 (siehe Anlage 1). 

Basierend auf den Biotopkatasterflächen im Raum stellt der Fachbereich 22 des LANUV 

(2009B) einen Großteil des südlich an den Änderungsbereich angrenzenden Raums als 

Biotopverbundfläche VB-DT-4116-307 (Grünlandkomplexe südwestlich und westlich von 

Verl) dar. Dieser wird laut LANUV eine „herausragende Bedeutung“ zugeschrieben (Abb. 4 

dunkelgrün) und die Fläche als Kern-, Verbindung- bzw. Entwicklungsbereich dargestellt. 

Dem Änderungsbereich selbst wird in Bezug auf den Biotopverbund keine besondere Be- 

deutung zugemessen. 



Abb. 4 Darstellung der seitens des LANUV (2009B) wichtigen Bereiche für den Biotopverbund 

- 11 -



Umweltstudie 

Papendiek 

Innerhalb des direkten Änderungsbereichs Papendiek sind weder nach § 30 BNatSchG in 

Verbindung mit § 62 LG NW gesetzlich geschützte Biotope noch Biotopkatasterflächen 

abgegrenzt. In den Randbereichen liegen folgende Biotope vor (siehe Anlage 1): 

• BK-4117-115 - schutzwürdiges und gefährdetes Nass- und Feuchtgrünland, das gleichzeitig 

auch nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW gesetzlich geschützt ist 

(GB-4117-131) sowie 

• BK-4116-076 - Heckenreiche Landschaft südlich von Verl. 

Weiterhin fällt der Bereich Papendiek größtenteils in die seitens des Fachbereich 22 des 

LANUV (2009B) abgegrenzte Fläche für den Biotopverbund VB-DT-4116-310 (Kulturland- 

schaft um Verl). Demnach ist speziell der südliche Teilbereich als Ergänzungsbereich und 

Suchraum für die Landschaftsplanung mit einer „besonderen Bedeutung“ für den Biotop- 

verbund anzusprechen (Abb. 4 hellgrün). Kern-, Verbindung- bzw. Entwicklungsbereiche 

von „herausragender Bedeutung sind jedoch auch in diesem Bereich nur außerhalb der 

eigentlichen Planflächen gelegen. Solche schließen sich östlich bzw. weiter nach Süden 

verlaufend mit der Fläche VB-DT-4117-304 (Grünlandkomplex nördlich Bornholte Bahnhof) 

an. 

Denkmalschutz, Bau- und Bodendenkmale 

Nach dem derzeitigen Kenntnisstand sind im Untersuchungsraum sowohl für den Ände- 

rungsbereich „Verl-West“ als auch „Papendiek“ keine unter Denkmalschutz stehenden 

Kulturgüter vorhanden. Gleiches gilt für Bodendenkmale sowie archäologische Fundstellen 

und geologische Besonderheiten (vgl. LWL-ARCHÄOLOGIE FÜR WESTFALEN 2009). 

Wasserwirtschaft 

Beide Änderungsbereiche, die für die Ausweisung von neuen Wohnbauflächen vorgesehen 

sind, liegen außerhalb eines Wasserschutz-, Heilquellen- oder Überschwemmungsgebiets 

(vgl. KREIS GÜTERSLOH 2009A). 

Zusammenfassend kann für den geplanten Änderungsbereich „Verl-West“ festgehalten 

werden, dass er: 

• im gültigen Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Paderborn- 

Höxter als „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ dargestellt wird, 

• keiner naturschutzfachlichen Schutzausweisung unterliegt, 

• ein nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW gesetzlich geschütztes Nass- 

und Feuchtgrünland (GB-4116-105) beinhaltet, 

• anteilig die Biotopkatasterfläche BK-4116-205 sowie insgesamt die Biotopkatasterfläche 

BK-4116-514 überlagert, 

- 12 -



Umweltstudie 

• keine besondere Funktion für den Biotopverbund übernimmt und 

• außerhalb eines Wasserschutz- oder Überschwemmungsgebiets liegt. 

Zusammenfassend kann für den geplanten Änderungsbereich „Papendiek“ festgehalten 

werden, dass er: 

• im gültigen Regionalplan für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Paderborn- 

Höxter als „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ sowie als „Bereich zum Schutz der 

Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ dargestellt wird, 

• keiner naturschutzfachlichen Schutzausweisung unterliegt oder andere schutzwürdige 

Biotope umfasst, 

• größtenteils eine „besondere Bedeutung“ für den Biotopverbund (VB-DT-4116-310) 

übernimmt und 

• außerhalb eines Wasserschutz- oder Überschwemmungsgebiets liegt. 

3.5 Sonstige Ziele des Umweltschutzes 

Sonstige Ziele des Umweltschutzes mit allgemeiner Gültigkeit für das Plangebiet ergeben 

sich insbesondere aus europäischem und deutschem Recht. Besonders hervorzuheben 

sind hier beispielsweise: 

• die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung (§ 1a Abs. 3 BauGB in Verbindung mit § 15 

BNtSchG), 

• die Bestimmungen zum Artenschutz gem. §§ 7, 44 und 45 BNatSchG, 

• Belange des Bodenschutzes (§ 1a Abs. 2 BauGB in Verbindung mit dem Bundesbodenschutzgesetz 

(BBodSchG)), 

• Belange des Gewässerschutzes (§ 5 Wasserhaushaltsgesetz (WHG), Landeswassergesetz 

(LWG)), 

• die Anforderungen des § 51 a LWG zur Rückhaltung und, soweit möglich, zur Versickerung 

von nicht schädlich verunreinigtem Niederschlagswasser, 

• Belange des Immissionsschutzes (§ 1 Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG) in 

Verbindung mit den entsprechenden Rechtsverordnungen). 

Auf die genannten sowie weiteren rechtlichen Belange und Anforderungen wird im Einzel- 

nen in den folgenden Kapiteln der schutzgutbezogenen Beschreibung der Umweltsituation 

und -auswirkungen eingegangen. 

- 13 -



Umweltstudie 

4. Beschreibung der vorhandenen Umweltsituation und der zu er- 

wartenden Umweltauswirkungen 

4.1 Methodische Vorgehensweise 

Mit der Umweltstudie erfolgen unter Berücksichtigung der Vorgaben des UVPG sowie des 

§ 1 (6) BauGB eine Darstellung der Belange des Umweltschutzes einschließlich des Natur- 

schutzes und der Landschaftspflege und die Beurteilung der umweltbezogenen Auswirkun- 

gen auf die Schutzgüter 

• Menschen, seine Gesundheit sowie die Bevölkerung insgesamt, 

• Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt, 

• Boden, 

• Wasser, 

• Klima und Luft, 

• Landschaft, 

• Kultur- und sonstige Sachgüter 

• sowie die Wechselwirkungen zwischen diesen Schutzgütern. 

Anhand der Darstellung der Ziele des Umweltschutzes und der Beschreibung des aktuellen 

Umweltzustandes wird ein Überblick über die Bestandssituation der Schutzgüter im Pla- 

nungsraum gegeben. Die zu ermittelnden relevanten Umweltziele und der Umweltzustand 

des Planungsraumes betreffen die gemäß § 7 Abs. 5 ROG in Verbindung mit Anhang I der 

Richtlinie 2001/42/EG (SUP-RL) erforderlichen Angaben. Die Darstellung erfolgt schutz- 

gutbezogen entsprechend der in Anhang I Buchst. f der SUP-RL unterschiedenen Schutz- 

güter. Dabei werden nur solche Umweltaspekte behandelt, die durch die Regionalplanän- 

derung beeinflusst werden oder die angesichts bestimmter Ziele des Umweltschutzes Ver- 

anlassung für Festlegungen im Gebietsentwicklungsplan geben. Maßgebliche Umwelt- 

schutzziele finden sich in den gesetzlichen Regelungen der EU, des Bundes, der Länder 

sowie in räumlichen Gesamtplanungen wie dem Landesentwicklungsplan (LEP) Nordrhein- 

Westfalen. 

Vor diesem Hintergrund werden in den nachfolgenden Kapiteln zunächst die für den Ge- 

bietsentwicklungsplan beachtlichen Ziele des Umweltschutzes für die einzelnen Schutzgü- 

ter dargestellt. Darauf folgt jeweils aufgegliedert in die beiden Änderungsbereiche „Verl- 

West“ und „Papendiek“ eine Beschreibung des beurteilungsrelevanten Umweltzustandes 

innerhalb der beiden Planflächen bzw. Untersuchungsräume. Anhand der ermittelten Be- 

standssituation ist es möglich, die Umweltauswirkungen, die von dem Vorhaben ausgehen, 

zu prognostizieren und den Umfang und die Erheblichkeit dieser Wirkungen abzuschätzen. 

Möglichkeiten zur Vermeidung und Minderung von Beeinträchtigungen werden dabei eben- 

falls berücksichtigt. 

- 14 -



Umweltstudie 

4.2 Schutzgüter Mensch und Gesundheit und Bevölkerung insgesamt 

4.2.1 Allgemeine Ziele des Umweltschutzes 

Bei dem Schutzgut Mensch steht die Wahrung der Gesundheit und des Wohlbefindens der 

Menschen im Vordergrund. Die planungsrelevanten Werte und Funktionen lassen sich den 

Teilschutzgütern Wohnen und (landschaftsbezogene) Erholung zuordnen. Das Schutzgut 

Mensch, einschließlich der menschlichen Gesundheit, steht dabei in engem Zusammen- 

hang mit den übrigen Schutzgütern, die durch europäische und nationale Ziele des Um- 

weltschutzes geschützt werden. Allgemeine Ziele des Umweltschutzes für die Schutzgüter 

Mensch und Gesundheit sind sauberes Trinkwasser, saubere Luft, unbelastetes Klima so- 

wie die Möglichkeiten der landschaftsbezogenen Erholung. Daneben spielt auch die Bereit- 

stellung von adäquaten Flächen (Lage, Ausstattung, städtebauliche Ordnung) für Wohnen 

und Freizeit / Erholung eine wichtige Rolle für das Wohlbefinden des Menschen. Zu den 

Zielen im Einzelnen gehören: 

• Versorgung mit Dienstleistungen und Infrastrukturen der Daseinsvorsorge, insbesondere 

die Erreichbarkeit von Einrichtungen und Angeboten der Grundversorgung für alle 

Bevölkerungsgruppen (§ 2 Abs. 3 ROG) 

• Der siedlungsnahe Freiraum muss hinsichtlich seiner Freizeitfunktionen erhalten und 

entwickelt werden. Auch in den Verdichtungsgebieten muss der Freiraum einschließlich 

der Regionalen Grünzüge für die landschaftsorientierte Erholung, Sport- und Freizeitnutzung 

gesichert und entwickelt werden. In räumlicher Zuordnung zu größeren Erweiterungen 

von Wohnsiedlungen und neuen eigenständigen Wohnstandorten sind ausreichend 

große Landschaftsteile für die siedlungsnahe landschaftsorientierte Erholung, 

Sport- und Freizeitnutzung besonders zu pflegen und zu entwickeln. (C.V2.2.1 LEP 

NRW, 1995) 

• Außerhalb der Verdichtungsbereiche sind attraktive Freiraumbereiche für die landschaftsorientierte 

Erholung, Sport- und Freizeitnutzung zu sichern. (C.V2.2.2 LEP NRW, 

1995) 

• Innerhalb von Wohnsiedlungsbereichen sind die räumlichen Voraussetzungen für ein 

angemessenes, an den Freizeit-, Sport- und Erholungsbedürfnissen der verschiedenen 

Bevölkerungsgruppen orientiertes Angebot zu sichern oder gegebenenfalls zu schaffen. 

Innerstädtische Grün- und Freiflächen sollen nach Möglichkeit untereinander und mit 

siedlungsnahen, der Freizeitgestaltung gewidmeten Freiflächen verknüpft werden. 

(C.V2.2.6 LEP NRW, 1995) 

• Interkommunale Konzepte zur Entwicklung der Freizeitinfrastruktur sind von der Regionalplanung 

besonders zu berücksichtigen. Solche Konzepte zur Entwicklung der Freizeitinfrastruktur 

sollen in enger Verbindung mit Planungen und Maßnahmen zur Verbesserung 

der Verkehrsstruktur und der Wohnsituation erarbeitet werden. (C.V2.2.7 LEP 

NRW, 1995) 

• Es ist darauf hinzuwirken, dass die Bevölkerung vor Gesundheitsgefahren oder sonstigen 

unzumutbaren Auswirkungen von Einrichtungen und Maßnahmen, insbesondere 

der Wirtschaft und des Verkehrs geschützt wird. (§ 15 LEPro NRW, 1989) 

• Für die Freizeit-, Sport- und Erholungsbedürfnisse der Bevölkerung sollen unter Beachtung 

des Natur- und Umweltschutzes in allen Teilen des Landes geeignete Räume gesi- 

- 15 -



Umweltstudie 

chert, entwickelt und funktionsgerecht an das Verkehrsnetz angebunden werden. (§ 16 

LEPro NRW, 1989) 

• Die Bereiche für den Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung sind 

wegen ihrer Bedeutung für den Ressourcenschutz, den Biotopverbund und für die Erholung 

in der Kulturlandschaft zu erhalten und zu entwickeln. (B.II.2.2 Ziel 1 GEP für den 

Regierungsbezirk Detmold, 2004) 

• Für die Bevölkerung sind siedlungsnah und innerhalb der Siedlungsbereiche Freiräume 

für Zwecke der landschaftsorientierten Erholung, Sport- und Freizeitnutzung zu entwickeln 

und zu pflegen. (B.IV. Ziel 1 GEP für den Regierungsbezirk Detmold, 2004) 

• Die Kur- und Erholungsorte sind in ihrer Funktion und Bedeutung langfristig zu sichern. 

Dabei ist die infrastrukturelle Ausstattung auf die Kur- und Erholungsbelange auszurichten. 

(B.IV. Ziel 6 GEP für den Regierungsbezirk Detmold, 2004) 

4.2.2 Vorhandene Umweltsituation - Verl-West 

Innerhalb des geplanten Änderungsbereichs „Verl-West“ sind schon jetzt in großen Teilbe- 

reichen Siedlungsflächen vorhanden. Schwerpunktmäßig sind diese z.T. noch relativ jun- 

gen Bebauungen (siehe Abb. 5) westliche des Östernweges gelegen und dienen überwie- 

gend der Wohnnutzung (siehe Anlage 2a). Ein Kindergarten ist ebenfalls innerhalb des 

Änderungsbereichs am Östernweg angesiedelt. Kleinräumig liegen zudem im südlichen 

Abschnitt des Östernweges auch Flächen mit Kleingewerbe im Gebiet vor. 

Abb. 5 Innerhalb des Änderungsbereichs bestehende Wohnbauflächen 

- 16 -



Umweltstudie 

Insgesamt liegen die bestehenden Siedlungsflächen derzeit planungsrechtlich im baulichen 

Außenbereich, der hinsichtlich seines Schutzanspruchs i.d.R. einem Mischgebiet gleichge- 

setzt wird. Für diese liegen laut „Technischer Anleitung zum Schutz gegen Lärm - TA Lärm“ 

die Grenz- und Orientierungswerte für den Beurteilungspegel von Immissionsorten außer- 

halb von Gebäuden bei 60dB(A) tags bzw. 45dB(A) nachts, die bei den weiteren Planun- 

gen zu berücksichtigen sind. Östlich des Westrings gelegene Wohngebiete sind über den 

B-Plän Nr. 25, Nr. 50, Nr. 59 und Nr. 73 planungsrechtlich gesichert (sieh Kap.3.4). 

Eine Vorbelastung des Gebiets durch Lärm ist lediglich durch die unmittelbar nördlich ent- 

lang der Plangrenze verlaufenden Bahngleise der TWE (Teutoburger Wald Eisenbahn) 

sowie die daran angliedernden gewerblichen Nutzungen gegeben. Von diesen wird die 

Bahnlinie jedoch derzeit nur für den Gütertransport genutzt. Weiterhin ist der bestehende 

Straßenverkehr auf dem angrenzenden Westring als geringfügige Vorbelastung zu sehen. 

Nördlich und östlich dieser beiden „Emissionslinien“ gliedert sich der geschlossene Sied- 

lungsbereich von Verl an den Änderungsbereich an. Östlich des Westrings setzt sich dieser 

aus Wohnbebauung, nördlich der Bahntrasse aus gewerblich genutzten Flächen zusam- 

men. Insgesamt sind keine nachhaltig negativen Vorbelastungen im Raum gegeben. 

Besondere Infrastrukturen zur Freizeit- oder Erholungsnutzung sind innerhalb der direkten 

Planfläche nicht gegeben. Es verlaufen lediglich die Radwanderwege R1 und R21 durch 

das Gebiet - der R1 in Ost-West-Richtung über den Westfalenweg, der R21 in Nord-Süd- 

Richtung über den Östernweg (vgl. GRAPHISCHES INSTITUT ECKEMANN GMBH O.J.). Insge- 

samt übernimmt der Raum in Bezug auf eine landschaftsgebundene Erholung keine be- 

sondere Bedeutung. Solche Funktion übernimmt vielmehr der südlich angrenzende Raum, 

der regionalplanerisch auch als „Bereich zum Schutz der Landschaft und landschaftsorien- 

tierten Erholung“ dargestellt ist. 

4.2.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen - Verl-West 

Die angestrebte Neudarstellung von Allgemeinen Siedlungsbereichen (ASB) bereitet im 

Gebiet die Erweiterung von Wohnbauflächen vor. Die in diesem Zusammenhang zu be- 

rücksichtigenden baubedingten Auswirkungen werden als unerheblich eingestuft, da sie 

zeitlich begrenzt sind und keine nachhaltigen Auswirkungen auf Wohn- und Erholungsfunk- 

tionen oder die menschliche Gesundheit ausüben. Erhebliche anlagebedingte Auswirkun- 

gen sind in Bezug auf das Vorhaben ebenfalls auszuschließen. Auch im Weiteren entste- 

hende betriebsbedingte Immissionen durch die geplanten Wohnnutzungen sind für das 

Schutzgut zu vernachlässigen, da sie zu keiner Verschlechterung des Status quo führen 

werden. 

Im Bereich „Verl-West“ entsteht kein Verlust von Wohnbauflächen durch das Planvorha- 

ben. Bestehende (Wohn)Bebauungen werden in die Planflächen integriert. Weiterhin sind 

durch die angestrebten Planungen keine nachteiligen Auswirkungen auf die derzeit relativ 

geringe Lärmbelastung im Gebiet zu erwarten, sofern im Weiteren die jeweils vorgeschrie- 

- 17 -



Umweltstudie 

benen Orientierungswerte gemäß der DIN 18005 „Schallschutz im Städtebau“ für die ge- 

planten Baunutzungen eingehalten werden. In den nachfolgenden Planungsebenen sind in 

diesem Zusammenhang ggf. gestufte Festsetzungen bzw. das Einhalten von Abstandsflä- 

chen zu den nördlichen Gewerbenutzungen und der TWE-Trasse zu berücksichtigen. 

Einrichtungen für den täglichen Bedarf sind relativ nah gelegen, so dass für die Fläche 

kurze Wege möglich sind. Mit den entstehenden zusätzlichen Wohneinheiten wird das Ver- 

kehrsaufkommen zwar entsprechend zunehmen, erhebliche zusätzliche Lärmbelastungen 

für bestehende Wohnbauflächen sind jedoch nicht zu erwarten. Neben der bestehenden 

Anbindung des Gebietes über den Westweg an den Westring wird voraussichtlich eine 

anteilige Erschließung über drei Anschlüsse erfolgen, jeweils mit Tempobeschränkung (sie- 

he Kap. 2.3). 

Unter dem Aspekt des vorsorgenden Umweltschutzes wird somit dem sog. „Trennungs- 

grundsatz“ des § 50 BImSchG entsprechend Rechnung getragen. Danach sind bei raum- 

bedeutsamen Planungen und Maßnahmen die für eine bestimmte Nutzung vorgesehenen 

Flächen einander so zuzuordnen, dass schädliche Umwelteinwirkungen auf die ausschließ- 

lich oder überwiegend dem Wohnen dienenden Gebiete sowie auf sonstige schutzbedürfti- 

ge Gebiete (insbesondere öffentlich genutzte Gebiete, Freizeitgebiete und unter dem Ge- 

sichtspunkt des Naturschutzes besonders wertvolle oder besonders empfindliche Gebiete) 

soweit wie möglich vermieden werden. Die durch die geplanten Wohnnutzungen entste- 

henden betriebsbedingten Immissionen sind für das Schutzgut zu vernachlässigen, da sie 

zu keiner Verschlechterung des Status quo führen werden. 

Für eine landschaftsgebundene Erholungsnutzung übernimmt die Planfläche nur eine all- 

gemeine Bedeutung. Hier sind vielmehr die südlich angrenzenden Bereiche zu nennen, die 

im Zuge der Planungen erhalten bleiben. 

4.2.4 Vorhandene Umweltsituation - Papendiek 

Siedlungsstrukturen in Form von (Wohn)Gebäuden sind innerhalb des geplanten Ände- 

rungsbereichs „Papendiek“ durch zwei einzeln stehende Hofstellen gegeben. Weiterhin 

schließt die Plangrenze im Nordwesten kleinflächig auch den bestehenden Siedlungsrand 

von Verl ein. Hier gehen die Bauflächen sowohl nach Norden als auch nach Westen in 

geschlossene Wohngebiete über (siehe Abb. 6). Unmittelbar westlich angrenzend besteht 

dort u.a. auch eine Kindertagesstätte. Südlich und östlich sind zudem zwei weitere Hofstel- 

len gelegen. 

Die beiden genannten innerhalb des Änderungsbereichs gelegenen Gebäude liegen pla- 

nungsrechtlich im baulichen Außenbereich, für den die Grenz- und Orientierungswerte für 

den Beurteilungspegel von Immissionsorten außerhalb von Gebäuden bei 60dB(A) tags 

bzw. 45dB(A) nachts liegen (siehe oben). 

- 18 -



Umweltstudie 

Deutliche Vorbelastungen des Gebiets durch Lärm sind nicht gegeben. Wesentliche ge- 

werbliche Immissionen sind ebenfalls nicht zu erwarten. Die im Untersuchungsbereich und 

seinem südöstlichen Umfeld bestehenden landwirtschaftlichen Betriebe werden hinsichtlich 

ihres Bestands und ggf. verbleibender Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen der weiteren 

planerischen Umsetzung Berücksichtigung finden. Ein detaillierter Untersuchungsbedarf für 

die regionalplanerische Ebene hat sich nicht ergeben. Nach dem derzeitigen Stand hat ihre 

Betriebstätigkeit keinen nennenswerten Umfang mehr. 

Abb. 6 Nordwestlich angrenzender Siedlungsraum von Verl 

Infrastrukturen zur Freizeit- oder Erholungsnutzung bestehen innerhalb der Planfläche le- 

diglich in Form eines kleinen Kinderspielplatzes im nordwestlichen Randbereich, angren- 

zend an die bestehende Siedlung. Weiterhin verläuft seit Ende 2009 über die Straßen „Pa- 

pendiek“ und „Schemmweg“ der Besinnungsweg „Verler Kirchweg“, westlich über die an- 

grenzende Lindenstraße der Radwanderweg R21 (vgl. GRAPHISCHES INSTITUT ECKEMANN 

GMBH O.J.). Insgesamt ist dem Raum auch aufgrund der anteilig bestehenden regionalpla- 

nerischen Darstellung „Bereich zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Er- 

holung“ eine mittlere Bedeutung für auf eine landschaftsgebundene Erholung zuzuspre- 

chen. Überwiegend ist diese Funktion jedoch dem südlich angrenzenden Landschaftsraum 

zuzuschreiben. 

- 19 -



Umweltstudie 

4.2.5 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen - Papendiek 

Hinsichtlich der generellen Veränderungen des Raums sowie bau- und anlagebedingter 

Auswirkungen, betriebsbedingter Immissionen wird auf das Kap. 4.2.3 verwiesen. Wie auch 

für den Bereich „Verl- West“ ist im Weiteren eine Einhaltung der gemäß der DIN 18005 

„Schallschutz im Städtebau“ vorgeschriebenen Orientierungswerte für die jeweils geplanten 

Baunutzungen zu berücksichtigen. Verluste von Wohnbauflächen sind nicht gegeben. Nach 

dem derzeitigen Stand werden die beiden bestehenden Hofstellen in die Planflächen ein- 

gebunden. 

Bestehende Infrastrukturen im Umfeld können von den entstehenden Wohnbebauungen 

mitgenutzt werden, so dass Einrichtungen für den täglichen Bedarf auch für diesen Stand- 

ort über relativ kurze Wege erreichbar sind. Trotzdem wird mit den entstehenden zusätzli- 

chen Wohneinheiten auch das Verkehrsaufkommen entsprechend zunehmen. Um die 

durch die neuen Bebauungen entstehenden zusätzlichen Verkehrsbelastungen möglichst 

gering zu halten, ist in den weiteren Planungsschritten insbesondere auf eine behutsame 

Weiterentwicklung des bestehenden stark verkehrsberuhigten Straßennetzes im Umfeld zu 

achten. 

Unter dem Aspekt des vorsorgenden Umweltschutzes wird dem sog. „Trennungsgrundsatz“ 

des § 50 BImSchG entsprechend Rechnung getragen. Danach sind bei raumbedeutsamen 

Planungen und Maßnahmen die für eine bestimmte Nutzung vorgesehenen Flächen einan- 

der so zuzuordnen, dass schädliche Umwelteinwirkungen auf die ausschließlich oder 

überwiegend dem Wohnen dienenden Gebiete sowie auf sonstige schutzbedürftige Gebie- 

te (insbesondere öffentlich genutzte Gebiete, Freizeitgebiete und unter dem Gesichtspunkt 

des Naturschutzes besonders wertvolle oder besonders empfindliche Gebiete) soweit wie 

möglich vermieden werden. 

Durch die kleinräumige Inanspruchnahme eines regionalplanerisch dargestellten „Bereichs 

zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ werden keine nachhaltig 

negativen Auswirkungen für die landschaftsgebundene Erholungsnutzung gesehen. Der 

südlich angrenzende Landschaftsraum bleibt im Zuge der Planungen erhalten. 

4.3 Schutzgüter Tier, Pflanzen und biologische Vielfalt 


Die Schutzgüter Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt bilden den biotischen Bestandteil 

des Naturhaushaltes. Die Betrachtung der Schutzgüter bezieht sich daher im Wesentlichen 

auf international und national ausgewiesene Schutzgebiete, naturschutzfachlich wertvolle 

Bereiche, bedeutsame Biotop- und Nutzungsstrukturen und auf artenschutzrechtlich rele- 

vante Tier- und Pflanzenarten bzw. Fragestellungen. Für die Schutzgüter Tier, Pflanzen 

- 20 -



Umweltstudie 

und biologische Vielfalt sind in diesem Zusammenhang für das Planvorhaben die folgenden 

Zielsetzungen des Umweltschutzes zu berücksichtigen: 

• Dauerhafter Schutz der biologischen Vielfalt (§ 1 Abs. 1 BNatSchG) 

• Erhalt wild lebender Tiere und Pflanzen, ihrer Lebensgemeinschaften sowie ihrer Biotope 

und Lebensstätten. (§ 1 Abs. 3 Nr. 5 BNatSchG) 

• Der Freiraum ist durch übergreifende Freiraum-, Siedlungs- und weitere Fachplanungen 

zu schützen; es ist ein großräumig übergreifendes, ökologisch wirksames Freiraumverbundsystem 

zu schaffen. (§ 2 Abs.2 Nr.2 ROG 2009) 

• Der Raum ist in seiner Bedeutung für die Funktionsfähigkeit der Böden, des Wasserhaushalts, 

der Tier- und Pflanzenwelt sowie des Klimas einschließlich der jeweiligen 

Wechselwirkungen zu entwickeln, zu sichern oder, soweit erforderlich, möglich und angemessen 

wiederherzustellen. (…)Beeinträchtigungen des Naturhaushalts sind auszugleichen, 

den Erfordernissen des Biotopverbundes ist Rechnung zu tragen. (§ 2 Abs. 

2 Nr. 6 ROG 2009) 

• Natur und Landschaft sind so zu schützen, zu pflegen, zu entwickeln und, soweit erforderlich, 

wiederherzustellen, (…) dass die Tier- und Pflanzenwelt einschließlich ihrer Lebensstätten 

und Lebensräume (Biotope) (…) nachhaltig gesichert werden. 

(B. III. 2.21 LEP NRW) 

• Sicherung, Erhalt, Entwicklung und Vernetzung von Gebieten für den Schutz der Natur 

sowie von Feuchtgebieten von internationaler Bedeutung für den Aufbau eines landesweiten 

Biotopverbundes. (B. III. 2.22 LEP NRW) 

• Zur Erhaltung seltener und gefährdeter Pflanzen- und Tierarten sowie gefährdeter und 

seltener Lebensgemeinschaften sind die Lebensräume mit nationaler, landesweiter und 

überregionaler Bedeutung in ihrer Funktion und Qualität zu erhalten und so weit erforderlich 

wiederherzustellen. Die Sicherung der wertbestimmenden Lebensräume hat in 

einem ökologisch funktionsfähigen Verbund zu erfolgen. (B.II.2.1 Ziel 1 GEP für den 

Regierungsbezirk Detmold, 2004) 

• Flächen von gemeinschaftlicher Bedeutung gemäß der „Richtlinie 92/43/EWG des Rates 

vom 21.05.1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden 

Tiere und Pflanzen“ und der EG-Vogelschutzrichtlinie (Richtlinie 79/409/EWG des Rates 

vom 02.04.1979) unterliegen als Teil des kohärenten europäischen, ökologischen Netzes 

besonderer Schutzgebiete „Natura 2000“ einem herausragenden Schutz. Sie sind 

bei Planungen vor erheblichen Auswirkungen, die zu einer Verschlechterung der natürlichen 

Lebensräume und Störung der Arten führen können, zu schützen. (B.II.2.1 Ziel 

3 GEP für den Regierungsbezirk Detmold, 2004) 

• Außerhalb der dargestellten „Bereiche für den Schutz der Natur“ vorhandene Landschaftsteile 

mit Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz müssen durch geeignete 

Maßnahmen der Landschaftsplanung geschützt werden, da sie ohne Unterschutzstellung 

auf Dauer geschädigt oder verloren gehen würden. (B.II.2.1 Ziel 7 GEP für den Regierungsbezirk 

Detmold, 2004 

- 21 -



Umweltstudie 



Wie bereits unter Kap. 3.4 beschrieben, liegt innerhalb des Änderungsbereichs „Verl-West“ 

die Biotopkatasterfläche BK-4116-514. Weiterhin fallen südliche Randbereiche in die Ab- 

grenzung der Biotopkatasterfläche BK-4116-205. Dort liegt auch ein nach § 30 BNatSchG 

in Verbindung mit § 62 LG NW geschütztes Nass- und Feuchtgrünland (GB-4116-105). 

Weitere Schutzgebiete und naturschutzfachlich wertvolle Bereiche sind innerhalb der Plan- 

fläche nicht gegeben. 

Bzgl. Lage und Beschreibung übriger im Umfeld beider Änderungsbereiche ausgewiesenen 

Schutzgebiete und naturschutzfachlich wertvollen Bereiche wird auf Kap. 3.4 verwiesen. 

Biotop- und Nutzungsstrukturen 

Die derzeitigen Biotop- und Nutzungsstrukturen der beiden Änderungsbereiche und ihres 

näheren Umfelds wurden im August 2009 erfasst. Die Kartierung und Kodierung der Bio- 

toptypen erfolgte dabei in Anlehnung an den aktuellen Biotoptypenschlüssel des LANUV 

(Stand: 2008A). Eine Darstellung der jeweiligen Bestandssituation (Stand: August 2009) ist 

den Anlagen 2a zu entnehmen. 

Ein Großteil des Änderungsbereichs ist bereits durch Siedlungsflächen geprägt. Diese 

werden überwiegend zu Wohnzwecken genutzt. Kleinflächig sind auch gewerbliche Nut- 

zung sowie eine Kindertagesstätte im Gebiet vorhanden. Die Freiflächen innerhalb des 

größtenteils bereits mit (Wohn)Siedlungsflächen genutzten Vorhabenbereichs (siehe Abb. 

7) stellen sich hinsichtlich der Standortverhältnisse und der landwirtschaftlichen Nutzung 

sehr heterogen dar. Acker und Grünland nehmen jeweils etwa die Hälfte der Fläche ein. 

Das Grünland befindet sich zwar zum größeren Teil auf grundwassernahen Standorten, 

doch auch mehrere trockenere Parzellen werden als Grünland genutzt. Auch die Bewirt- 

schaftungsintensität der Flächen ist sehr unterschiedlich. Nördlich des Westfalenweges 

liegt beispielsweise eine größere, extensiv mit Schafen beweidete Fläche, auf der sich eine 

Magerwiese ausgebildet hat. Eine weitere Magergrünlandfläche mit Schnittnutzung besteht 

neben dem Katholischen Kindergarten am Östernweg. 

- 22 -



Umweltstudie 

Abb. 7 Derzeit landwirtschaftlich genutzte Freiflächen innerhalb des Änderungsbereichs „Verl- 

West“ 

Östlich des Östernweges hat sich hingegen eine artenreiche, von einem flachen Graben 

durchzogene Feuchtwiese ausgebildet, die in ihrer Ausprägung einem nach § 30 

BNatSchG geschützten Biotopen entspricht. An der Ecke Östernweg / Schlangenweg lie- 

gen zwei weitere kleinere Feuchtgrünlandflächen, von denen eine offiziell nach § 30 

BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW geschützt ist (siehe Anlage 1). 

In Bezug auf Gehölzstrukturen und Bäume sind insbesondere die größeren Alteichen- 

Bestände im Südwesten und Nordosten des Vorhabenbereiches zu nennen sowie etliche 

weitere einzeln oder in Gruppen stehende alte Eichen an Gehöften oder am Straßenrand. 

Im Umfeld des Änderungsbereichs ist der sich südlich anschließende Landschaftsraum 

überwiegend von feuchten Standortverhältnissen geprägt und wird bis auf eine kleinere 

Ackerparzelle und ein naturnah gestaltetes Regenrückhaltebecken vollständig als Grünland 

bewirtschaftet (siehe Abb. 8). Der Landschaftsraum ist relativ kleinteilig strukturiert und 

durch naturnahe Gehölzreihen, Hofbaumbestände und Wiesengräben reich gegliedert. 

Während die größeren Grünlandflächen einer sehr intensiven Schnittnutzung unterliegen 

und sich entsprechend artenarm darstellen, werden die kleineren Parzellen meist mehr 

oder weniger extensiv als Pferde- oder Rinderweide bewirtschaftet. Als ökologisch beson- 

ders hochwertig ragen drei Feuchtgrünlandflächen heraus, die alle offiziell nach § 30 

BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW geschützt sind (siehe Anlage 1). 

- 23 -



Umweltstudie 

Abb. 8 Südlich an den Änderungsbereich angrenzende Offenlandbereiche 

Der Bereich westlich des Änderungsbereichs ist hingegen durch wesentlich größere land- 

wirtschaftlich genutzte Bewirtschaftungseinheiten geprägt. Neben zwei großflächigen 

Ackerparzellen ist hier insbesondere eine feuchte von einem flachen Grabensystem durch- 

zogene Rinderweide zwischen Westfalenweg und Schlangenweg hervorzuheben, die von 

naturnahen Gehölzstrukturen umgeben wird. Weiterhin erwähnenswert ist in diesem Be- 

reich eine kleinere, extensiv mit Rindern beweidete Grünlandfläche. 

Nördlich der im Grenzbereich verlaufenden Bahngleise der TWE (Teutoburger Wald Eisen- 

bahn) sowie östlich des den Änderungsbereich begrenzenden Westrings ist der Raum im 

Wesentlichen durch bestehende Siedlungsflächen (Gewerbe und Wohnen) geprägt (siehe 

Abb. 9). 

- 24 -



Umweltstudie 

Abb. 9 Nördlich angrenzende gewerbliche Nutzungen 

Faunistische Daten - Vorhandene Hinweise 

Anhand der im Raum bestehenden Biotopstrukturen sowie der Angaben aus Schutzge- 

bietsausweisungen, Katasterflächen und Daten des Fachinformationssystems „Geschützte 

Arten in NRW“ lassen sich bereits gute Vorabschätzungen in Bezug auf ein potenzielles 

Vorkommen streng und besonders geschützter Tier- und Pflanzenarten ableiten. 

Fachinformationssystems des LANUV 

Aus den Angaben des Fachinformationssystems „Geschützte Arten in NRW“ (vgl. LANUV 

2010) ergeben sich aus den für die Vorhabenbereiche zutreffenden Messtischblättern 4116 

und 4117 der TK25 Hinweise auf eine potenzielle Betroffenheit von insgesamt 79 pla- 

nungsrelevanten Arten (siehe Anhang I). Diese teilen sich auf in die Gruppen Säugetiere 

(11 Fledermausarten), Vögel (64 Arten) sowie Amphibien (4 Arten). Unter Einbezug der 

durch das Vorhaben betroffenen Biotopstrukturen sowie der artspezifischen Lebensraum- 

ansprüche (siehe Anhang I) ist jedoch bereits im Vorfeld ein Vorkommen einiger Arten als 

unwahrscheinlich auszuschließen. Zudem sind für die Ebene der Regionalplanung nur sol- 

che Arten maßgeblich zu betrachten, die sich in NRW in einem ungünstigen Erhaltungszu- 

stand befinden. 

- 25 -



Umweltstudie 

Datenbögen zu Schutzgebietsausweisungen, Katasterflächen bzw. Angaben des 

„@LINFOS- Landschaftsinformationssystem“ 

Weiterhin liegen aus den Datenbögen zu Schutzgebietsausweisungen, Katasterflächen 

bzw. Angaben des „@LINFOS- Landschaftsinformationssystem“ Hinweise auf ein Vor- 

kommen der Vogelarten Kiebitz, Großer Brachvogel, Rauchschwalbe und Rebhuhn vor 

(vgl. Lanuv 2009a). Diese beziehen sich auf die Biotopkatasterfläche BK-4116-205 bzw. 

die sich damit z.T. deckende Biotopverbundfläche VB-DT-4116-307. Alle vier Arten werden 

auch durch die oben dargestellte Artenliste der Messtischblätter 4116 und 4117 abgedeckt 

(siehe Anhang I). 

Wiesenvogelkartierungen für den Kreis Gütersloh 

Aus den Wiesenvogelkartierungen des KREISES GÜTERSLOH (2010) aus den Jahren 1999 - 

2009 liegen für den direkten Änderungsbereich „Verl-West“ keine Nachweise vor. Unmittel- 

bar südlich wurde in den Jahren 2001 und 2004 der Kiebitz nachgewiesen. In den übrigen 

Jahren (bis einschließlich 2009) wurden keine Nachweise im Untersuchungsraum erbracht. 

Faunistische Daten - Aktuelle Erhebungen 

Zur rechtssicheren Beurteilung der artenschutzrechtlichen Relevanz der geplanten ASB- 

Darstellung wurden neben der oben dargestellten Auswertung vorhandener Daten faunisti- 

sche Erfassungen bzw. Potentialanalysen für die folgenden Artengruppen durchgeführt: 

• Kartierung Avifauna (schwerpunktmäßig planungsrelevante Arten) mit drei Begehungen 

zwischen März – Mai 2009 

• Potenzialanalyse Fledermäuse mit einer Ortsbegehung im Mai 2009 

• Potenzialabschätzung Amphibien mit zwei Ortsbegehungen zwischen April und Mai 

2009 

Im Folgenden werden die Ergebnisse dieser Kartierungen für die beiden Standorte zu- 

sammenfassend dargestellt. Für weitere Details wird auf die faunistischen Gutachten von 

BIO-CONSULT (2010) sowie ECHOLOT GBR (2009) verwiesen. 

Avifauna 

Neben der Erfassung der Brutvögel wurden bei den Kartierungen auch Durchzügler sowie 

Rast- und Nahrungsgäste erfasst. Der Schwerpunkt lag dabei auf den sogenannten „pla- 

nungsrelevanten Arten“. Im Ergebnis konnten dabei insgesamt 20 Arten (siehe Tab. 2) 

nachgewiesen werden, von denen 15 Arten als Brutvögel eingestuft werden konnten. Wei- 

tere fünf Arten suchten das Gebiet zur Nahrungssuche auf und brüten voraussichtlich im 

Umfeld des Untersuchungsraums. Von den nachgewiesenen Arten sind neben ungefährde- 

ten „Allerweltsarten“ wie Amsel, Elster oder Kohlmeise laut LANUV (2010) lediglich die bei- 

den als Nahrungsgäste erfassten Arten Kiebitz und Mehlschwalbe in NRW als planungsre- 

levante Arten anzusprechen. Diese sind in der Tab. 2 rot dargestellt. 

- 26 -



Umweltstudie 

Tab. 2 Im Bereich „Verl-West“ 2009 nachgewiesene Vogelarten (vgl. BIO CONSULT 2010), in 

NRW planungsrelevante Brutvogelarten rot 

Artname wissenschaftl. Name 

Amsel Turdus merula x 

Blaumeise Parus caeruleus x 

Buchfink Fringilla coelebs x 

Dohle Corvus monedula NG 

Dorngrasmücke Sylvia communis x 

Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla x 

Girlitz Serinus serinus x 

Grünfink Carduelis chloris x 

Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros x 

Haussperling Passer domesticus x 

Heckenbraunelle Prunella modularis x 

Brutpaare/ 

Reviere 1 

VRL 2 § 3 

RL 

NRW 

2008 4 

RL D 

2007 4 

Kiebitz Vanellus vanellus NG S 3 2 G 

Kohlmeise Parus major x 

Mehlschwalbe Delichon urbicum NG 3 V G- 

Misteldrossel Turdus viscivorus NG 

Rotkehlchen Erithacus rubecula x 

Singdrossel Turdus philomelos x 

Star Sturnus vulgaris x V 

Türkentaube Streptopelia decaocto NG 

Zaunkönig Troglodytes troglodytes x 

1): x = Brutpaar / Revier, NG = Nahrungsgast, DZ = Durchzügler 

2): VRL = Anhang I-Art der EU-Vogelschutzrichtlinie 

3): § = streng geschützte Arten der Bundesartenschutzverordnung (S) 

4): Rote Liste der gefährdeten Brutvogelarten Nordrhein-Westfalens (SUDMANN et al. 2008) bzw. RL D = Rote Liste der Brutvögel 

Deutschlands (SÜDBECK et al. 2007) - Kategorie 1: Vom Aussterben bedroht / Bestand vom Erlöschen bedroht, Kategorie 2: stark 

- 27 - 

EZ atl. 

Region 

5 

gefährdet, Kategorie 3: gefährdet, Kategorie V: Arten der Vorwarnliste, S: von Schutzmaßnahmen abhängig 

5) Ez: Erhaltungszustand in der kontinentalen biogeographischen Region von NRW (Lanuv 2009) bzw. der BRD (BfN 2007); G - günstig; 

S - schlecht; U – ungünstig, - – sich verschlechternd, + – sich verbessernd 

Fledermäuse 

Im Mai 2009 wurde der Änderungsbereich auf seine potenzielle Eignung als Fledermausle- 

bensraum sowie die potenziell durch die geplante ASB-Darstellung bzw. anschließende 

Wohnbaunutzung entstehenden Beeinträchtigungen begutachtet. Dabei wurde auf be- 

stimmte Strukturen, wie z.B. ältere Laubbäume mit Baumhöhlen und Spalten, Leitstruktu- 

ren etc., sowie damit potenziell gegebene Funktionen als Nahrungshabitate und Verbin- 

dungsachsen zwischen Quartier- und Jagdlebensräumen geachtet. Da die im Gebiet be- 

stehenden Bebauungen im Zuge der Planung voraussichtlich nicht verändert werden, wur- 

den diese zum derzeitigen Planungsstand nicht auf eine Eignung als Fledermausquartier 

überprüft. Zugängliche Baumbestände wurden jedoch auf Baumhöhlen und Spalten unter- 

sucht.



Umweltstudie 

Im Ergebnis konnten aktuell keine Quartiernutzungen im Gebiet festgestellt werden. Glei- 

ches gilt für potenzielle Quartierstrukturen in den betrachteten Bäumen. Da unzugängliche 

Bäume jedoch ggf. noch Quartierpotenziale aufweisen könnten, werden zur Verfestigung 

der Ergebnisse für die nachfolgenden Planungsebenen der verbindlichen Bauleitplanung 

ergänzende Untersuchungen empfohlen. 

Als potenziell geeignete Jagdhabitate für in Offenlandbereichen jagende Arten wie Breitflü- 

gelfledermäuse oder Abendsegler sind generell die im Änderungsbereich gelegenen Grün- 

landflächen zu sehen, wobei ihre generelle Eignung mit zunehmender Nutzungsintensität 

abnimmt. Im Gebiet bestehende Ackerflächen sind daher als Jagdhabitate eher wenig ge- 

eignet, da sie vermutlich sehr insektenarm sind. Für strukturgebunden jagende Arten wie 

Zwergfledermaus, Rauhautfledermaus, Bartfledermaus und Braunes Langohr bieten jedoch 

beispielsweise die im Nordwesten gelegene zur Bahnlinie aufgewallte Gehölzreihe oder 

auch die am Westfalenweg stehende Birkenreihe mögliche Leitstrukturen. Gleichzeitig 

können diese auch als potenzielle Leitstrukturen zwischen Quartierstandorten und Nah- 

rungshabitaten oder zwischen Sommer- und Winterquartieren gesehen werden, da sie eine 

direkte Anbindung an umliegende potenzielle Funktionsräume haben. Zudem sind auch die 

zwischen den Grünlandnutzungen östlich des Östernweges wie auch im übrigen Gebiet 

bestehende Gehölzstrukturen und Einzelbäume mit einer generellen Eignung für struktur- 

gebunden jagende Arten einzustufen. 

Zusammenfassend ist hinsichtlich der Hinweise der beiden Messtischblätter MTB 4116 und 

MTB 4117 (Verl) ein Vorkommen aller 11 aufgeführten Arten (siehe Anhang I) möglich. 

Maßgeblich für die Ebene der Regionalplanung sind dabei insbesondere solche Arten, die 

sich in NRW in einem ungünstigen Erhaltungszustand befinden. Zu diesen gehören hin- 

sichtlich der gelisteten Arten die Große Bartfledermaus, das Große Mausohr sowie der 

Kleine Abendsegler (siehe Anhang I). 

Amphibien 

Zur Überprüfung der Relevanz des Änderungsbereichs für Amphibien wurden innerhalb der 

Planflächen bestehende Gewässer erfasst und auf ein Vorkommen von Tieren bzw. ihre 

generelle Eignung für diese Gruppe untersucht. Für den Bereich „Verl-West“ handelt es 

sich dabei um zwei näher zu betrachtende Gewässer. Aktuelle Nachweise konnten vor Ort 

nicht erzielt werden. Von den beiden Gewässern weist das im Nordwesten gelegene Klein- 

gewässer im Bereich eines eingezäunten Privatgrundstücks nur eingeschränkte Eignung 

für die Fortpflanzung von Amphibien auf. Ein (Fortpflanzungs)Vorkommen der Erdkröte 

wäre möglich (vgl. BIO-CONSULT 2010). Gleiches gilt auch für das andere im Gebiet beste- 

hende Privatgewässer im Nordwesten des Änderungsbereichs. Diese hat eine recht natur- 

ferne Ausprägung mit steilen Ufern und Fischbesatz. Als Sommer- und Winterlebensraum 

ist hingegen das Umfeld beider Gewässer für Amphibien generell geeignet. Ein Vorkom- 

men streng geschützter oder gefährdeter Arten ist jedoch nicht zu erwarten (vgl. BIO- 

CONSULT 2010). 

- 28 -



Umweltstudie 

Biologische Vielfalt 

Bezüglich der genetischen Variationen im Plangebiet sind nur allgemeine Rückschlüsse 

möglich. Aufgrund der bereits bestehenden intensiven Nutzung kann jedoch unterstellt 

werden, dass die genetische Vielfalt der vorkommenden Tier- und Pflanzenarten insgesamt 

nur mäßig ausgeprägt ist. Auch hinsichtlich der Arten- und Biotopvielfalt ist wegen der be- 

stehenden intensiven landwirtschaftlichen Flächennutzung schon jetzt von einer Verringe- 

rung gegenüber dem natürlichen Potenzial auszugehen. 



Da die für die Regionalplanänderung beantragten Flächen keiner naturschutzfachlichen 

Festsetzung unterliegen, können erhebliche anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigun- 

gen ausgeschlossen werden. Gleiches gilt aufgrund der jeweiligen Entfernungen für umlie- 

gende Schutzausweisungen. Hinsichtlich der Inanspruchnahme von Teilen der Biotopka- 

tasterfläche des LANUV (BK-4116-205) werden angesichts der kleinflächigen Randlage 

(siehe Abb. 10) erhebliche Beeinträchtigungen ebenfalls ausgeschlossen. Die relativ im 

Zentrum gelegene Biotopkatasterfläche BK-4116-514 (Baumgruppe in der Strothheide) 

wird im Zuge der weiteren Planungsschritte erhalten werden, da sie zwischen bereits be- 

stehenden Gebäudekomplexen liegt. Für die Überplanung des nach § 30 BNatSchG in 

Verbindung mit § 62 LG NW geschützten Nass- und Feuchtgrünland (GB-4116-105) (siehe 

Abb. 10) wird im Zuge der nachfolgenden Planungsebenen eine Ausnahmeregelung sei- 

tens der Unteren Landschaftsbehörde erforderlich werden. Bei einer Überplanung der Bio- 

topstrukturen ist den entstehenden Verlusten durch gezielte Aufwertung von geeigneten 

Flächen mit dem Entwicklungsziel vergleichbarer Feuchtgrünlandbiotope Rechnung zu 

tragen. 

- 29 -



Umweltstudie 

Abb. 10 Lage von nach § 30 BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW geschützter Biotope sowie 

Biotopkatasterflächen im Bereich „Verl-West“ 

Biotop- und Lebensraumstrukturen 

Mit der angestrebten Regionalplanänderung wird in Teilen des Änderungsbereichs der 

nachhaltige Verlust bestehender Biotopstrukturen vorbereitet. Bereits vorhandene Bauflä- 

chen wie auch die im Gebiet bestehenden Straßenzüge werden im Zuge der weiteren Pla- 

nungen im Wesentlichen nicht verändert und in ihrem Status quo erhalten. Bei den übrigen 

Flächen handelt es sich überwiegend um Offenlandbereiche in Form von unterschiedlich 

intensiv genutztem Grünland sowie Acker. Diesen ist nach der Arbeitshilfe „Numerische 

Bewertung von Biotoptypen für die Eingriffsregelung in NRW“ (vgl. LANUV 2008B) größten- 

teils eine relativ geringe ökologische Wertigkeit (2 - 3 WP) zuzusprechen. Ähnlich ist es mit 

den im Gebiet bestehenden Gewässer- und Saumstrukturen. Sehr mageren oder feuchten 

Grünlandstandorten ist hingegen wie auch den Gehölzbeständen oder Brachflächen eine 

höhere Wertigkeit zuzuordnen (4 - 7 WP). 

Im Zuge der Eingriffsermittlung sind diese Verluste nach dem Bewertungssystem der ge- 

nannten Arbeitshilfe zu bilanzieren sowie nachfolgend geeignete Ausgleichs- und Ersatz- 

maßnahmen vorzunehmen (siehe Ziffer 7.2). 

Neben der Wertigkeit der Biotopstrukturen hinsichtlich ihrer Biotopwerte verlieren diese 

auch ihre (potenziellen) Funktionen als Lebensräume für die an die jeweiligen Strukturen 

gebundenen Arten. Für die im Plangebiet bestehenden Grünland- bzw. Ackerflächen kann 

es sich hierbei sowohl um in Offenlandbereichen vorkommende Vogelarten oder aber in 

- 30 -



Umweltstudie 

solchen Bereichen jagende Tierarten (z.B. Fledermäuse oder bzw. Vögel) handeln. Randli- 

che Gehölzstrukturen oder auch der durch die Planflächen verlaufende Graben bieten e- 

benfalls mögliche Nischen. 

Zusätzlich zu den ermittelten Biotopwertverlusten sind daher auch den entstehenden Le- 

bensraumverlusten Rechnung zu tragen. Dabei haben die überplanten Biotope insbeson- 

dere dann eine besondere Relevanz, wenn es sich um Lebensräume von Arten handelt, 

die per Definition des § 7 BNatSchG streng bzw. besonders geschützt sind. Für das Plan- 

gebiet konnte diesbezüglich bei den faunistischen Erhebungen im Jahr 2009 keine nach- 

haltige Betroffenheit nachgewiesen werden. Auf die in diesem Zusammenhang planungs- 

rechtlichen Anforderungen, die im Zuge des Planvorhabens zu berücksichtigen sind, wird in 

Kap. 4.3.4 näher eingegangen. 

Neben der besonderen Berücksichtigung der per Definition des § 7 BNatSchG streng bzw. 

besonders geschützten Arten ist auch die Relevanz der Planflächen für andere Tier- und 

Pflanzenarten im Raum zu betrachten, die im Folgenden hinsichtlich ihrer möglichen Aus- 

wirkungen zusammenfassend dargestellt werden. 

Avifauna 

Im Ergebnis der avifaunistischen Kartierungen wird davon ausgegangen, dass für den 

überwiegenden Teil der nachgewiesenen 20 Arten aufgrund ihrer Häufigkeit keine erhebli- 

chen Beeinträchtigungen durch das Vorhaben entstehen. Insgesamt sind die Planflächen 

im Wesentlichen als Nahrungshabitate zu sehen. Die innerhalb des Änderungsbereichs 

gelegenen Gehölze bieten kleinräumig Strukturen für Nischenbrüter. Da ungefährdete „Al- 

lerweltsarten“ wie Amsel, Elster oder Kohlmeise jedoch keine tradierten Niststandorte nut- 

zen, kann den durch das Vorhaben entstehenden Beeinträchtigungen für solche Arten 

durch entsprechende Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen, wie eine Bauzeitenrege- 

lung mit Baufeldräumung außerhalb der Brutzeit und Aufzuchtzeit (März bis September), 

entgegengewirkt werden. Die durch das Vorhaben entstehenden Beeinträchtigungen kön- 

nen somit auf ein unerhebliches Maß reduziert werden. Unabhängig davon werden auch 

durch die im Zuge von Wohnbebauungen entstehenden Gärten kleinräumig neue Nischen 

und Habitatsstrukturen für die im Raum nachgewiesenen Arten schaffen, die entstehende 

Eingriffe mindern. In Kap. 4.3.4 wird im Weiteren auf die artenschutzrechtliche Gefähr- 

dungseinschätzung hinsichtlich planungsrelevanter Vogelarten eingegangen. 

Fledermäuse 

Die potenziell innerhalb der Planfläche vorkommenden Arten sind alle im Anhang IV der 

FFH RL gelistet, so dass diese zusammenfassend bei der artenschutzrechtlichen Gefähr- 

dungseinschätzung im Kap. 4.3.4 behandelt werden. 

- 31 -



Umweltstudie 

Amphibien 

Aufgrund der vorhandenen Biotopstrukturen hat der Änderungsbereich insgesamt nur eine 

relativ geringe Eignung für Amphibien. Sofern ein Vorkommen von Arten besteht, handelt 

es sich hierbei voraussichtlich eher um ungefährdete und weit verbreitete Arten. Ein Vor- 

kommen planungsrelevanter Arten ist relativ unwahrscheinlich. Planungsrechtliche Restrik- 

tionen aus den Gesetzgebungen für den Artenschutz sind daher nicht zu erwarten. Da zu- 

dem die beiden im Untersuchungsgebiet gelegenen Kleingewässer und ihr jeweiliges Um- 

feld aufgrund der Lage auf Privatgrundstücken von den Flächenumstrukturierungen auf den 

nachfolgenden Planungsebenen voraussichtlich nicht berührt werden, sind keine erhebli- 

chen Beeinträchtigungen für die Gruppe der Amphibien zu erwarten. Bei einer abweichen- 

den Überplanung sind die jeweiligen Gewässer und ihre Randstrukturen vor einer Inan- 

spruchnahme kurzfristig auf ein Vorkommen von Arten zu überprüfen. Sollten dabei Nach- 

weise erzielt werden, sind entsprechende Maßnahmen (Umsiedlung etc.) einzuleiten. Als 

eingriffsmindernd sind für die Amphibienfauna auch ggf. innerhalb der neuen Wohnbebau- 

ungen entstehende Gartenteiche zu werten, die kleinräumig neue Nischen und Habitats- 

strukturen für störungsunempfindlichere Arten bieten können. 

4.3.4 Gefährdungsabschätzung Artenschutz - Verl-West 

Mit dem Gesetz zur Neuregelung des Rechts des Naturschutzes und der Landschaftspfle- 

ge (BNatSchG) vom 29. Juli 2009 setzen die §§ 44 und 45 Abs. 7 BNatSchG die Natura 

2000-Richtlinien bezogen auf den Artenschutz um. Das Land NRW hat auf der Basis die- 

ses Gesetzes mit der Verwaltungsvorschrift zur Anwendung der nationalen Vorschriften zur 

Umsetzung der Richtlinien 92/43/EWG (FFH-RL) und 2009/147/EG (V-Rl) als Rd.Erl. des 

Ministeriums für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz vom 

13.04.2010 (III 4 - 616.06.01.17) die Berücksichtigung der artenschutzrechtlichen Belange 

bei Planungs- und Zulassungsverfahren geregelt. Auf der Basis dieser Verwaltungsvor- 

schrift zum Artenschutz ist auf regionalplanerischer Ebene im Rahmen der Umweltstudie 

nur eine überschlägige Vorabschätzung und keine differenzierte artenschutzrechtliche Prü- 

fung notwendig. Das Ziel dieser Abschätzung ist es, regionalplanerische Festsetzungen zu 

vermeiden, die in nachgeordneten Verfahren aus Artenschutzgründen nicht umgesetzt 

werden können. Der hier verfolgte Ansatz geht davon aus, dass für die Regionalplanung 

außerhalb von Schutzgebieten der Artenschutz vorrangig für Arten mit einem ungünstigen 

Erhaltungszustand relevant ist. Von diesen Arten sind nur solche für die anschließenden 

Planungsebenen „verfahrenskritisch“, die nicht umgesiedelt oder durch geeignete Arten- 

schutzmaßnahmen „gemanagt“ werden können. Verfahrenskritisch heißt in diesem Zu- 

sammenhang, dass in späteren Genehmigungsverfahren möglicherweise keine Ausnahme- 

regelung zugelassen werden kann. 

Arten mit einem günstigen Erhaltungszustand sind nur dann verfahrenskritisch, wenn sie 

einen signifikanten Anteil am landesweiten bzw. regionalen Gesamtbestand aufweisen, 

oder wenn bei ihnen Beeinträchtigungen auf der Ebene der biogeografischen Region in 

NRW möglich sind. Bei diesen Arten geht die LANUV i.d.R. davon aus, dass durch vorge- 

- 32 -



Umweltstudie 

zogene Ausgleichs- oder Vermeidungsmaßnahmen, sogenannte CEF-Maßnahmen (Conti- 

nuous ecological funtionality Measures), die lokale Population in einem günstigen Erhal- 

tungszustand erhalten werden kann (vgl. BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD 2008). 

Im Hinblick auf eine mögliche Betroffenheit von planungsrelevanten Arten wurde zusätzlich 

zu der vorliegenden Umweltstudie ein gesonderter artenschutzrechtlicher Fachbeitrag er- 

arbeitet. 

Avifauna 

Zusätzlich zu den in Kap. 4.3.3 genannten als „ungefährdet“ eingestuften Vogelarten sind 

in Bezug auf das Planvorhaben insbesondere die sogenannten „planungsrelevanten Arten“ 

zu betrachten. Hierzu zählen für den Bereich „Verl-West“ zwei Arten (Kiebitz und Mehl- 

schwalbe), die als Nahrungsgäste im Gebiet nachgewiesen wurden. Die Planungen werden 

somit zu kleinflächigen Inanspruchnahmen von genutzten Nahrungshabitaten führen. Diese 

sind jedoch nicht als essentieller Bestandteil genutzter Fortpflanzungs- und Ruhestätten zu 

werten. Ausweichstrukturen mit z.T. höherer Wertigkeit bzw. geringeren Vorbelastungen 

durch randliche Nutzungen sind zudem in ausreichendem Umfang im (südlichen) Umfeld 

des Änderungsbereichs gegeben. Weiterhin ist für die Ebene der Regionalplanung hinsicht- 

lich der beiden Arten zu berücksichtigen, dass sich diese innerhalb der für das Plangebiet 

zutreffenden atlantischen Region in einem „günstigen Erhaltungszustand“ befinden. Die 

Mehlschwalbe mit dem Zusatz „sich verschlechternd“ (siehe Anhang I). Maßgeblich für die 

Ebene der Regionalplanung sind insbesondere solche Arten, die sich in NRW in einem 

ungünstigen Erhaltungszustand befinden. Beide Arten sind daher für die Regionalpla- 

nungsebene nicht als verfahrenskritisch einzustufen. 

Ein Vorkommen anderer für die Messtischblätter gemeldeter Arten (siehe Anhang I) ist 

zwar aufgrund der reduzierten Anzahl an Geländebegehungen nicht generell auszuschlie- 

ßen, jedoch aufgrund der artspezifischen Lebensraumansprüche und hinsichtlich der über- 

planten Strukturen weitestgehend auszuschließen. Zusammenfassend sind daher keine 

artenschutzrechtlich relevanten Beeinträchtigungen durch das Vorhaben erwartet. Um eine 

abschließende Aussage treffen zu können und die in den erfolgten Begehungen erzielten 

Ergebnisse weiter zu festigen, werden daher für den Bereich „Verl-West“ im Zuge der 

nachfolgenden Planungsebenen noch ergänzende Untersuchungen empfohlen. Zusätzlich 

ist wie in Kap. 4.3.3 bereits genannt auf den nachfolgenden Planungsebenen eine Bauzei- 

tenregelung mit Baufeldräumung außerhalb der Brutzeit (März bis September) einzuhalten, 

um ein Töten bzw. einen Verbotstatbestand gem. § 44 BNatSchG ausschließen zu können. 

Durch eine gezielte Kompensationsmaßnahmengestaltung im Zuge der Eingriffsregelung 

(siehe Kap. 7.2) ist zudem ggf. eine Wertsteigerung von umliegenden Flächen für die lokale 

Avifauna möglich. Mögliche Maßnahmen wären beispielsweise Flächenextensivierungen 

oder auch die Umwandlung von Acker in Grünland. 

- 33 -



Umweltstudie 

Fledermäuse 

Aufgrund der im Raum bestehenden Strukturen kann für den Änderungsbereich „Verl- 

West“ zumindest in Teilbereichen eine potenzielle Eignung als Fledermauslebensraum 

unterstellt werden. Sowohl die Grünlandflächen als auch die bestehenden Gehölzstruktu- 

ren sind potenziell als Nahrungshabitate wie auch Verbindungsachsen zwischen Quartier- 

und Jagdlebensräumen zu werten. Quartiernutzungen wie auch geeignete Baumhöhlen 

oder Spalten konnten jedoch bei der Begehung in 2009 nicht festgestellt werden, so dass 

insgesamt davon auszugehen ist, dass diesbezüglich keine essentiellen Bestandteile ge- 

nutzter Fortpflanzungs- und Ruhestätten durch das Vorhaben beansprucht werden. Dies 

gilt auch für im Hinblick auf die Regionalplanungsebene besonders zu berücksichtigenden 

Arten Große Bartfledermaus, Großes Mausohr und Kleiner Abendsegler .Zur Vermeidung 

eines Verbotstatbestands gem. § 44 BNatSchG auf den nachfolgenden Planungsebenen 

der verbindlichen Bauleitplanung werden jedoch in jedem Fall ergänzende Untersuchungen 

empfohlen. 

Amphibien 

Ein Vorkommen der für die Messtischblätter 4117 und 4118 gemeldeten Arten Kamm- 

molch; Kreuzkröte; Laubfrosch und Moorfrosch (siehe Anhang I) wird angesichts der be- 

stehenden Biotopstrukturen und Vorbelastungen nicht erwartet. Auch wenn die Erfüllung 

eines Verbotstatbestands gem. § 44 BNatSchG nicht erwartet wird, sind bei einer Überpla- 

nung der Gewässerstrukturen im Gebiet diese kurz vorher auf ein mögliches Vorkommen 

von Amphibien zu überprüfen. 

Zusammenfassend ist auf der Basis der in 2009 erfolgten Einschätzungen des Änderungs- 

bereichs als Lebensraum für die untersuchten Gruppen Avifauna, Fledermäuse und Am- 

phibien davon auszugehen, dass durch das Vorhaben keine artenschutzrechtlichen Ver- 

botstatbestände gem. § 44 BNatSchG erfüllt werden. Um diese Erkenntnis weiter zu bele- 

gen und abschließend eine solche Erfüllung ausschließen zu können, werden jedoch für 

die nachfolgenden Planungsebenen der verbindlichen Bauleitplanung ergänzende Unter- 

suchungen der Fledermausfauna wie auch der Avifauna sowie ggf. eine aktuelle Überprü- 

fung der Gewässer bzgl. Amphibien als erforderlich erachtet. Für weitere Details wird auf 

den Artenschutzrechtlichen Fachbeitrag sowie die genannten Faunagutachten verwiesen. 

- 34 -



Umweltstudie 



Im Bereich „Papendiek“ liegen innerhalb des geplanten Änderungsbereichs selbst keine 

Ausweisungen von Schutzgebieten oder naturschutzfachlich wertvollen Bereichen vor. 

Biotop- und Nutzungsstrukturen 

Die derzeitigen Biotop- und Nutzungsstrukturen des Änderungsbereiche und seines nähe- 

ren Umfelds wurden im August 2009 durch erfasst. Die Kartierung und Kodierung der Bio- 

toptypen erfolgte dabei in Anlehnung an den aktuellen Biotoptypenschlüssel des LANUV 

(Stand: 2008A). Eine Darstellung der jeweiligen Bestandssituation (Stand: August 2009) ist 

den Anlagen 2b zu entnehmen. 

Der Änderungsbereich „Papendiek“ ist mit Ausnahme einer schmalen Ackerparzelle am 

nordöstlichen Rand überwiegend durch Grünlandnutzung geprägt. Das Grünland wird 

durchweg intensiv bewirtschaftet, wobei die südlichen Flächen als ökologisch wertvoller 

einzustufen sind. Sie bilden zusammen einen feuchteren Grünlandkomplex, der von meh- 

reren flachen Wassergräben durchzogen und am nördlichen Rand von einer gut gepflegten 

Kopfweidenreihe gesäumt wird. Eine kleinere als Nass- und Feuchtwiese kartierte Fläche 

liegt im nordwestlichen Randbereich, an den bestehenden Kinderspielplatz angrenzend. 

Neben der genannten Kopfweidenreihe wird der Änderungsbereich durch mehrere im We- 

sentlichen aus der Schwarz-Erle bestehenden Gehölzreihen gegliedert (siehe Abb. 11). 

Erwähnenswert ist zudem der wertvolle Altbaumbestand (Stiel-Eichen und eine Rot-Buche) 

an der Hofstelle, die südöstlich des im Gebiet liegenden Spielplatzes besteht. Gleiches gilt 

für die naturnahen Gehölzreihen am östlichen Rand des Vorhabensbereichs sowie die mit 

einzelnen Alteichen durchsetzte Erlenreihe südlich des Schemmweges. 

Als bereits durch Bebauung geprägte Siedlungsflächen sind im Gebiet zwei Hofstellen so- 

wie im nordwestlichen Randbereich die mit Wohnbaunutzung geprägten Stadtrandbereiche 

von Verl zu nennen. 

- 35 -



Umweltstudie 

Abb. 11 Nutzungsstrukturen des zentralen Änderungsbereichs mit Grünland und Erlenreihe 

Im Umfeld des Änderungsbereichs schließt sich nach Nordosten ein ökologisch hochwerti- 

ger durch Gräben und naturnahe Gehölzbestände reich gegliederter Grünlandkomplex auf 

frischen bis sehr feuchten Standortverhältnissen an. Hervorzuheben ist dort eine nährstoff- 

arme Pferdeweide mit einzelnen Obstgehölzen und einem artenreichen Feuchtgrünland- 

streifen parallel zum bestehenden Fußweg verlaufend. Weiterhin zeichnet sich die südöst- 

lich des Vorhabensbereichs gelegene Hofstelle (siehe Abb. 12), die von einem reich struk- 

turierten Grünlandlandkomplex umgeben wird, durch große Alteichen-Bestände aus. West- 

lich entlang der Lindenstraße eine noch gut erhaltene landschaftsbildprägende einseitige 

Lindenallee ausgebildet. Weitere Bereiche im Umfeld der Planflächen werden insbesonde- 

re westlich und nördlich von bestehenden (Wohn)Siedlungsflächen geprägt, zu denen u.a. 

auch die im Randbereich liegende Kindertagesstätte gehört. 

- 36 -



Umweltstudie 

Abb. 12 Südöstlich des Vorhabensbereichs gelegene Hofstelle 

Neben der Biotoptypenkartierung im Jahr 2009 erfolgte laut Angaben der BÜRGERINITIATIVE 

PAPENDIEK (VERL) (2009) bereits im Jahr 2008 eine Gebietsbegehung der Fläche „Papen- 

diek“ in Begleitung eines Mitarbeiters der Biologischen Station Gütersloh / Bielefeld. Hierbei 

wurde besonderes Augenmerk auf den oben genannten Feuchtwiesenbereich gelegt, der 

an den vorhandenen Kinderspielplatz angrenzt. Laut Bürgerinitiative ist diese Fläche (ca. 

800 m²) als „Großseggenried“ einzustufen. In den aktuellen Kartierungen 2009 konnte dies 

jedoch nicht bestätigt werden. Für ein nach § 30 BNatschG in Verbindung mit § 62 

BNatSchG geschütztes Biotop wäre die Fläche zudem zu gering (Mindestflächengröße: 

1.000 m²). Unabhängig davon ist der Wertigkeit der Fläche im Zuge der Eingriffbilanzierung 

Rechnung zu tragen (siehe Kap. 7.2). 

Faunistische Daten - Vorhandene Hinweise 

Anhand der im Raum bestehenden Biotopstrukturen sowie der Angaben aus Schutzge- 

bietsausweisungen, Katasterflächen und Daten des Fachinformationssystems „Geschützte 

Arten in NRW“ lassen sich bereits gute Vorabschätzungen in Bezug auf ein potenzielles 

Vorkommen streng und besonders geschützter Tier- und Pflanzenarten ableiten. 

- 37 -



Umweltstudie 

Fachinformationssystems des LANUV 

Wie auch für den Bereich „Verl-West“ ergeben sich aus den Angaben des Fachinformati- 

onssystems „Geschützte Arten in NRW“ (vgl. LANUV 2010) aus den für die Vorhabensberei- 

che zutreffenden Messtischblättern 4116 und 4117 der TK25 Hinweise auf eine potenzielle 

Betroffenheit von insgesamt 79 planungsrelevanten Arten (siehe Anhang I). Diese teilen 

sich auf in die Gruppen Säugetiere (11 Fledermausarten), Vögel (64 Arten) sowie Amphi- 

bien (4 Arten). Unter Einbezug der durch das Vorhaben betroffenen Biotopstrukturen sowie 

der artspezifischen Lebensraumansprüche (siehe Anhang I) ist jedoch bereits im Vorfeld 

ein Vorkommen einiger Arten als unwahrscheinlich. Zudem sind für die Ebene der Regio- 

nalplanung nur solche Arten maßgeblich, die sich in NRW in einem ungünstigen Erhal- 

tungszustand befinden. 

Datenbögen zu Schutzgebietsausweisungen, Katasterflächen bzw. Angaben des 

„@LINFOS- Landschaftsinformationssystem“ 

Aus Datenbögen zu Schutzgebietsausweisungen, Katasterflächen bzw. Angaben des 

„@LINFOS- Landschaftsinformationssystem“ ergeben sich weiterhin aus den Datenbögen 

der Biotopkatasterfläche BK-4116-076 und der sich damit deckenden Biotopverbundfläche 

VB-DT-4116-310 Hinweise auf ein Vorkommen der Arten Kiebitz, Großer Brachvogel und 

Rebhuhn. Alle vier Arten werden auch durch die Artenliste der Messtischblätter 4116 und 

4117 abgedeckt. 

Wiesenvogelkartierungen für den Kreis Gütersloh und weitere vorhandene Hinweise 

Aus den Wiesenvogelkartierungen für den Raum zwischen den Jahren 1999 - 2009 (vgl. 

KREISES GÜTERSLOH 2010) gehen für den Bereich „Papendiek“ Nachweise eines Kiebitz- 

vorkommens aus dem Jahr 2007 hervor. In den übrigen Jahren (bis einschließlich 2009) 

wurden keine Nachweise im Untersuchungsraum erbracht. Zusätzlich wurden jedoch laut 

Angaben der BÜRGERINITIATIVE PAPENDIEK (VERL) (2009) zwischen 2003 und 2008 ver- 

schiedene faunistische Einzelbeobachtungen im geplanten Änderungsbereich und seinem 

nahen Umfeld gemacht. Hierzu zählen Vorkommen der Arten Zwergfledermaus, Feldhase, 

Rebhuhn, Schleiereule und Grünspecht. Darüber hinaus erfolgten durch einen ortsansässi- 

gen Entomologen zwischen 1980 und 2007 zahlreiche Beobachtungen von Tag- und 

Nachtfalter im Gebiet. Insgesamt wurden dabei 344 verschiedene Arten erfasst. Von die- 

sen werden laut genannter Quelle 14 Arten in der RL-BRD bzw. 57 Arten auf der RL- 

NWR (99) geführt. Da diese Angaben alle aus nichtsystematischen Untersuchungen 

stammen sowie z.T. auch zu einem relativ weit zurückliegenden Zeitpunkt gemacht wur- 

den, sind diese nur als Hinweise und nicht als abschließend zu sehen. In der Summe sind 

von den genannten Arten zudem nur Zwergfledermaus, Rebhuhn und Schleiereule in NRW 

als planungsrelevant eingestuft. Diese sind auch bereits für die Messtischblätter 4118 und 

4117 gemeldet (siehe Anhang I). Die jeweiligen Gruppen Fledermäuse und Avifauna wur- 

den im Zuge der aktuellen Erhebungen im Jahr 2009 überprüft (siehe unten). 

- 38 -



Umweltstudie 

Faunistische Daten - Aktuelle Erhebungen 

Zur rechtssicheren Beurteilung der artenschutzrechtlichen Relevanz der geplanten ASB- 

Darstellung wurden neben der Auswertung vorhandener Daten faunistische Erfassungen 

bzw. Potentialanalysen für die folgenden Artengruppen in den beiden Änderungsbereichen 

„Verl-West“ und „Papendiek“ durchgeführt: 

• Kartierung Avifauna (schwerpunktmäßig planungsrelevante Arten) mit acht Begehungen 

zwischen März – Juni 2009 

• Potenzialanalyse Fledermäuse mit einer Ortsbegehung im Mai 2009 

• Potenzialabschätzung Amphibien mit drei Ortsbegehungen zwischen April und Mai 2009 

Im Folgenden werden die Ergebnisse dieser Kartierungen für die beiden Standorte zu- 

sammenfassend dargestellt. Für weitere Details wird auf die faunistischen Gutachten von 

BIO-CONSULT (2010) sowie ECHOLOT GBR (2009) verwiesen. 

Avifauna 

Neben der Erfassung der Brutvögel wurden bei den Kartierungen auch Durchzügler sowie 

Rast- und Nahrungsgäste erfasst. Im Ergebnis konnten dabei insgesamt 19 Arten (siehe 

Tab. 3) nachgewiesen werden, von denen 15 Arten im Untersuchungsgebiet als Brutvögel 

eingestuft werden konnten. Weitere drei Arten suchten das Gebiet zur Nahrungssuche auf 

und brüten voraussichtlich im Umfeld des Untersuchungsraums. Von den nachgewiesenen 

Arten ist laut LANUV (2010) keine Art in NRW als planungsrelevant anzusprechen. 

Tab. 3 Im Bereich „Papendiek“ 2009 nachgewiesene Vogelarten (vgl. BIO-CONSULT 2010), in 

NRW planungsrelevante Arten rot 


Amsel Turdus merula x 

Brutpaare/ 

Reviere 1 

VRL 2 § 3 

Bachstelze Motacilla alba x V 

Buchfink Fringilla coelebs x 

Dohle Corvus monedula NG 

Dorngrasmücke Sylvia communis x 

Fitis Phylloscopus trochilus x V 

Gartengrasmücke Sylvia borin 

Grünfink Carduelis chloris x 

Grünspecht Picus viridis NG 

Heckenbraunelle Prunella modularis x 

Kohlmeise Parus major x 

Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla x 

Ringeltaube Columba palumbus x 

Singdrossel Turdus philomelos x 

Star Sturnus vulgaris x V 

Stieglitz Carduelis carduelis x 

Türkentaube Streptopelia decaocto NG 

RL 

NRW 

2008 4 

RL D 

2007 4 

- 39 -



Umweltstudie 


Zaunkönig Troglodytes troglodytes x 

Zilpzalp Phylloscopus collybita x 

1): x = Burtpaar / Revier, NG = Nahrungsgast, DZ = Durchzügler 

2): VRL = Anhang I-Art der EU-Vogelschutzrichtlinie 

3): § = streng geschützte Arten der Bundesartenschutzverordnung (S) 

Brutpaare/ 

Reviere 1 

VRL 2 § 3 

RL 

NRW 

2008 4 

RL D 

2007 4 

4): Rote Liste der gefährdeten Brutvogelarten Nordrhein-Westfalens (SUDMANN et al. 2008) bzw. RL D = Rote Liste der Brutvögel 

Deutschlands (SÜDBECK et al. 2007) - Kategorie 1: Vom Aussterben bedroht / Bestand vom Erlöschen bedroht, Kategorie 2: stark 

gefährdet, Kategorie 3: gefährdet, Kategorie V: Arten der Vorwarnliste, S: von Schutzmaßnahmen abhängig 

Fledermäuse 

Im Mai 2009 wurde der Änderungsbereich auf seine potenzielle Eignung als Fledermausle- 

bensraum sowie die potenziell durch die geplante ASB-Darstellung bzw. anschließende 

Wohnbaunutzung entstehenden Beeinträchtigungen begutachtet. Dabei wurde durch die in 

einer Tagesbegehung auf bestimmte Strukturen, wie z.B. ältere Laubbäume mit Baumhöh- 

len und Spalten, Leitstrukturen etc., sowie damit potenziell gegebene Funktionen als Nah- 

rungshabitate und Verbindungsachsen zwischen Quartier- und Jagdlebensräumen geach- 

tet. Da die im Gebiet bestehenden Bebauungen im Zuge der Planung voraussichtlich erhal- 

ten bleiben, wurden diese für das Regionalplanänderungsverfahren nicht auf eine Eignung 

als Fledermausquartier überprüft. Zugängliche Baumbestände wurden diesbezüglich je- 

doch auf Baumhöhlen und Spalten untersucht (vgl. ECHOLOT 2009). 

Im Ergebnis konnten keine Quartiernutzungen im Gebiet festgestellt werden. Auch poten- 

zielle Quartierstrukturen konnten in den betrachteten Bäumen nicht festgestellt werden. Da 

unzugängliche Bäume jedoch ggf. noch Quartierpotenziale aufweisen könnten, werden zur 

Verfestigung der Ergebnisse für die nachfolgenden Planungsebenen der verbindlichen 

Bauleitplanung ergänzende Untersuchungen empfohlen. Als potenziell geeignete Jagdha- 

bitate für in Offenlandbereichen jagende Arten wie Breitflügelfledermäuse oder Abendseg- 

ler sind generell die im Änderungsbereich gelegenen Grünlandflächen zu sehen, wobei ihre 

Eignung mit zunehmender Nutzungsintensität abnimmt. Als eher ungeeignet sind dement- 

sprechend auch die kleinflächigen Ackernutzungen im Nordosten des Gebiets einzustufen. 

Durch die zwischen den Grünlandparzellen verlaufenden linienförmigen Vegetationsstruk- 

turen bietet der Änderungsbereich jedoch verschiedenste potenziale geeignete Strukturen 

für strukturgebunden jagende Arten wie Zwergfledermaus, Rauhautfledermaus, Bartfle- 

dermaus und Braunes Langohr. Aufgrund der direkten Anbindung an weitere außerhalb 

des Änderungsbereichs gelegene Vegetationsstrukturen weisen fast alle im Gebiet beste- 

henden Gehölzstrukturen auch gleichzeitig eine potenzielle Eignung als Leitstrukturen zur 

Verbindung verschiedener Quartierstandorte oder auch zwischen Quartieren und Nah- 

rungslebensräumen auf (vgl. ECHOLOT 2009). 

Zusammenfassend ist auch im Bereich „Papendiek“ ein generelles Vorkommen aller 11 in 

den Messtischblättern MTB 4116 und MTB 4117 (Verl) aufgeführten Arten (siehe Anhang I) 

möglich. Maßgeblich für die Ebene der Regionalplanung sind auch hier die sich in NRW in 

- 40 -



Umweltstudie 

einem ungünstigen Erhaltungszustand befindlichen Arten die Große Bartfledermaus, das 

Große Mausohr sowie der Kleine Abendsegler (siehe Anhang I). 

Amphibien 

Zur Überprüfung der Relevanz des Änderungsbereichs für Amphibien wurden innerhalb der 

Planflächen bestehende Gewässer erfasst und auf ein Vorkommen von Tieren bzw. ihrer 

generellen Eignung für diese Gruppe untersucht. Für den Bereich „Papendiek“ sind diesbe- 

züglich vier schmale, etwa 200 – 250 m lange Gräben innerhalb der südlichen Grünlandflä- 

che zu berücksichtigen. Diese Gräben sind abschnittweise von Gebüschen und Hecken 

gesäumt. Zum Zeitpunkt der Kartierung wurden keine Nachweise erbracht. Zudem wiesen 

die Gräben Eisenocker im Wasser auf. Ein Vorkommen streng geschützter oder gefährde- 

ter Arten ist jedoch nicht zu erwarten (vgl. BIO-CONSULT 2010). 

Biologische Vielfalt 

Bezüglich der genetischen Variationen im Plangebiet sind nur allgemeine Rückschlüsse 

möglich. Aufgrund der bereits bestehenden intensiven Nutzung kann jedoch unterstellt 

werden, dass die genetische Vielfalt der vorkommenden Tier- und Pflanzenarten insgesamt 

nur mäßig ausgeprägt ist. Auch hinsichtlich der Arten- und Biotopvielfalt ist wegen der be- 

stehenden intensiven landwirtschaftlichen Flächennutzung schon jetzt von einer Verringe- 

rung gegenüber dem natürlichen Potenzial auszugehen. 



Da die für die Regionalplanänderung beantragten Flächen keiner naturschutzfachlichen 

Festsetzung unterliegen, können erhebliche anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigun- 

gen ausgeschlossen werden. Gleiches gilt für Biotopkatasterflächen oder nach § 30 

BNatSchG in Verbindung mit § 62 LG NW geschützte Biotope. Aufgrund der jeweiligen 

Entfernungen für umliegende Schutzausweisungen sind auch hier keine Beeinträchtigun- 

gen zu erwarten. 

Biotop- und Lebensraumstrukturen 

Mit der angestrebten Regionalplanänderung wird in Teilen des Änderungsbereichs der 

nachhaltige Verlust bestehender Biotopstrukturen vorbereitet. Für den Änderungsbereich 

bedeutet dies im Wesentlichen eine Überplanung von Offenlandbereiche in Form von in- 

tensiv genutztem Grünland. Diesen ist nach der Arbeitshilfe „Numerischen Bewertung von 

Biotoptypen für die Eingriffsregelung in NRW“ (vgl. LANUV 2008B) wie auch den kleinflächi- 

gen Ackernutzungen und Grabenläufen überwiegend nur eine relativ geringe ökologische 

Wertigkeit (2 - 4 WP) zuzusprechen. Kleinräumige feuchtere Grünlandbereiche sind hinge- 

- 41 -



Umweltstudie 

gen höherwertiger anzurechnen (ca. 6 WP). Dies gilt auch für die im Änderungsbereich 

liegenden Gehölz- bzw. Baumbestände (7 WP). Bereits versiegelte Flächen (z.B. Straßen) 

und auch andere urban geprägte Siedlungsstrukturen fließen mit einem Wert von 0 WP ein. 

Im Zuge der Eingriffsermittlung sind diese Verluste nach dem Bewertungssystem der ge- 

nannten Arbeitshilfe zu bilanzieren sowie nachfolgend geeignete Ausgleichs- und Ersatz- 

maßnahmen vorzunehmen (siehe Ziffer 7.2). 

Neben der Wertigkeit der Biotopstrukturen hinsichtlich ihrer Biotopwerte verlieren diese 

auch ihre (potenziellen) Funktionen als Lebensräume für die an die jeweiligen Strukturen 

gebundenen Arten. Für das überwiegend grünlandgeprägte Plangebiet kann es sich hierbei 

sowohl um in Offenland brütende Vogelarten als auch um in solchen Bereichen jagende 

Vogelarten und Fledermäuse handeln. Auch die durch die Flächen verlaufenden Gehölz- 

strukturen und Wassergräben sind als potenziell nutzbare Nischen zu sehen. Eine beson- 

dere Relevanz des Plangebiets für per Definition des § 7 BNatSchG streng bzw. besonders 

geschützte Arten konnte bei den faunistischen Erhebungen im Jahr 2009 jedoch nicht be- 

legt werden (siehe 4.3.5). Auf die im Zuge des Planvorhabens in diesem Zusammenhang 

zu berücksichtigenden planungsrechtlichen Anforderungen wird in Kap. 4.3.7 näher einge- 

gangen. Die Relevanz der Planflächen bzw. mögliche Auswirkungen des Änderungsverfah- 

rens für andere Tier- und Pflanzenarten im Raum wird im Folgenden zusammenfassend 

dargestellt werden. Zusätzlich sollten bei der Kompensation im Zuge der Bauleitplanung 

Ersatzstrukturen für die im Raum in früheren Jahren nachgewiesene artenreiche Schmet- 

terlingsfauna (siehe 4.3.5) geschaffen werden. 

Avifauna 

Im Ergebnis der avifaunistischen Kartierungen wird davon ausgegangen, dass für alle 

nachgewiesenen 19 Arten aufgrund ihrer Häufigkeit keine erheblichen Beeinträchtigungen 

durch das Vorhaben entstehen. Da die im Raum nachgewiesenen ungefährdeten „Aller- 

weltsarten“ keine tradierten Niststandorte nutzen, kann den durch das Vorhaben entste- 

henden Beeinträchtigungen für solche Arten (z.B. Verlust von Gehölzstrukturen) durch eine 

Bauzeitenregelung mit Baufeldräumung außerhalb der Brutzeit und Aufzuchtzeit (März bis 

September) mindernd entgegengewirkt werden. Nahrungshabitate sind in ähnlicher Form 

im Umfeld gegeben, so dass auch hier ein Ausweichen möglich ist. Die durch das Vorha- 

ben entstehenden Beeinträchtigungen können somit auf ein unerhebliches Maß reduziert 

werden. Unabhängig davon werden auch durch die im Zuge von neuen Wohnbebauungen 

entstehenden Gärten kleinräumig neue Nischen und Habitatsstrukturen für störungsu- 

nempfindlichere Arten schaffen, die nachteilige Veränderungen des Raums für die Arten 

mindern. In Kap. 4.3.7 wird im Weiteren auf die artenschutzrechtliche Gefährdungsein- 

schätzung hinsichtlich planungsrelevanter Vogelarten eingegangen. 

- 42 -



Umweltstudie 

Fledermäuse 

Die potenziell innerhalb der Planfläche vorkommenden Arten sind alle im Anhang IV der 

FFH RL gelistet, so dass diese zusammenfassend bei der artenschutzrechtlichen Gefähr- 

dungseinschätzung im Kap. 4.3.7 behandelt werden. 

Amphibien 

Aufgrund der angrenzend intensiv genutzten Grünlandflächen sowie der Verockerung der 

Gräben sind bedeutende Amphibienvorkommen im Änderungsbereich nicht zu erwarten. 

Sofern ein Vorkommen von Arten besteht, handelt es sich hierbei voraussichtlich nur um 

ungefährdete und weit verbreitete Arten. Ein Vorkommen planungsrelevanter Arten ist un- 

wahrscheinlich. Planungsrechtliche Restriktionen aus den Gesetzgebungen für den Arten- 

schutz sind nicht zu erwarten. Vor einer abschließenden Überplanung sollten die jeweiligen 

Gewässer und ihre Randstrukturen jedoch kurzfristig auf ein Vorkommen von Arten über- 

prüft werden. Sollten dabei von der Prognose abweichend Nachweise erzielt werden, sind 

entsprechende Maßnahmen (Umsiedlung etc.) einzuleiten. 

Unabhängig davon können - wie auch für die Avifauna - ggf. innerhalb der neuen Wohnbe- 

bauungen entstehende Gärten bzw. Gartenteiche mögliche neue Lebensräume bieten und 

somit den Eingriff für die Gruppe der Amphibien weiter mindern. Erhebliche Beeinträchti- 

gungen sind durch das Vorhaben nicht zu erwarten. 

4.3.7 Gefährdungsabschätzung Artenschutz – Papendiek 

Hinsichtlich der rechtlichen Relevanz und methodischen Bearbeitung des Artenschutzes 

wird auf das entsprechende Kapitel für den Bereich „Verl West“ (Kap. 4.3.4) verwiesen. 

Eine weitere Differenzierung der unten stehenden Ergebnisse ist dem gesondert erarbeite- 

ten artenschutzrechtlichen Fachbeitrag zu entnehmen. 

Avifauna 

Zusätzlich zu den in Kap. 4.3.6 genannten als „ungefährdet“ eingestuften Vogelarten sind 

in Bezug auf das Planvorhaben insbesondere die sogenannten „planungsrelevanten Arten“ 

zu betrachten. Trotz der in fachlich ausreichender Tiefenschärfe durchgeführten Erhebun- 

gen konnten im Jahr 2009 keine der in Anlage I gelisteten Arten der Messtischblätter 4116 

und 4117 bestätigt werden. Ein Vorkommen ist daher z.T. auch begründet durch im Raum 

fehlenden, für die Arten erforderlichen Lebensraumstrukturen, auszuschließen. Essentielle 

Bestandteile von im Raum genutzten Fortpflanzungs- und Ruhestätten sind demzufolge 

durch das Vorhaben nicht betroffen. Da jedoch rückblickend im Jahr 2007 ein Kiebitzrevier 

innerhalb der Planflächen nachgewiesen wurde (vgl. KREIS GÜTERSLOH 2010), müssen die 

Planflächen trotzdem als tendenziell für den Kiebitz geeignet angesehen werden. Aufgrund 

der im Umfeld verbleibenden für diese und auch andere Arten geeigneten Strukturen, ist 

jedoch insgesamt davon auszugehen, dass durch das Vorhaben die ökologische Funktion 

des Raums für die Gruppe der Avifauna nicht nachhaltig entwertet wird. Artenschutzrecht- 

lich relevante Beeinträchtigungen sind nicht zu erwarten. Zudem ist der Erhaltungszustand 

- 43 -



Umweltstudie 

für den Kiebitz in der atlantischen Region mit „günstig“ eingestuft. Maßgeblich für die Ebe- 

ne der Regionalplanung sind insbesondere solche Arten, die sich in NRW in einem ungüns- 

tigen Erhaltungszustand befinden. Die Art ist daher für die Regionalplanungsebene nicht 

als verfahrenskritisch einzustufen. Um jedoch abschließend ein Töten bzw. einen Verbots- 

tatbestand gem. § 44 BNatSchG ausschließen zu können, ist wie in Kap. 4.3.6 bereits ge- 

nannt, in jedem Fall auf den nachfolgenden Planungsebenen eine Bauzeitenregelung mit 

Baufeldräumung außerhalb der Brutzeit (März bis September) einzuhalten. 

Wie auch für den Bereich „Verl-West“ ist zudem durch eine gezielte Kompensations- 

maßnahmengestaltung im Zuge der Eingriffsregelung (siehe Kap. 7.2) ggf. eine Wert- 

steigerung von umliegenden Flächen für die lokale Avifauna und insbesondere den Kiebitz 

möglich (z.B. Flächenextensivierungen, Umwandlung von Acker in Grünland etc.). 

Fledermäuse 

Aufgrund der im Raum bestehenden Strukturen kann für den Änderungsbereich „Papen- 

diek“ eine potenzielle Eignung als Fledermauslebensraum unterstellt werden. Sowohl die 

weiträumigen Grünlandflächen als auch die bestehenden Gehölzstrukturen können mögli- 

cherweise sowohl Funktionen als Nahrungshabitate als auch als Verbindungsachsen zwi- 

schen Quartier- und Jagdlebensräumen bzw. Quartieren haben. Allerdings konnten bei der 

Begehung in 2009 aktuell keine Quartiernutzungen oder geeignete Baumhöhlen und Spal- 

ten festgestellt werden, so dass insgesamt davon auszugehen ist, dass keine essentiellen 

Bestandteile genutzter Fortpflanzungs- und Ruhestätten durch das Vorhaben beansprucht 

werden. Dies gilt auch für die im Hinblick auf die Regionalplanungsebene besonders zu 

berücksichtigenden Arten Große Bartfledermaus, Großes Mausohr und Kleiner Abendseg- 

ler .Zur Vermeidung eines Verbotstatbestands gem. § 44 BNatSchG werden in jedem Fall 

für die nachfolgenden Planungsebenen der verbindlichen Bauleitplanung ergänzende Un- 

tersuchungen empfohlen. 

Amphibien 

Ein Vorkommen der für die Messtischblätter 4117 und 4118 gemeldeten Arten Kamm- 

molch; Kreuzkröte; Laubfrosch und Moorfrosch (siehe Anhang I) wird angesichts der be- 

stehenden Biotopstrukturen und Vorbelastungen nicht erwartet. Auch wenn die Erfüllung 

eines Verbotstatbestands gem. § 44 BNatSchG nicht erwartet wird, sind bei einer Überpla- 

nung der Gewässerstrukturen diese kurz vorher auf ein mögliches Vorkommen von Amphi- 

bien zu überprüfen. 

Zusammenfassend ist auf Basis der in 2009 erfolgten Einschätzungen des Änderungsbe- 

reichs als Lebensraum für die untersuchten Gruppen Avifauna, Fledermäuse und Amphi- 

bien davon auszugehen, dass durch das Vorhaben keine artenschutzrechtlichen Verbots- 

tatbestände gem. § 44 BNatSchG erfüllt werden. Um diese Erkenntnis weiter zu belegen 

und abschließend eine solche Erfüllung ausschließen zu können, werden jedoch für die 

nachfolgenden Planungsebenen der verbindlichen Bauleitplanung insbesondere ergänzen- 

de Untersuchungen der Fledermausfauna wie auch ggf. eine aktuelle Überprüfung der Ge- 

- 44 -



Umweltstudie 

wässer bzgl. Amphibien als erforderlich erachtet. Für weitere Details wird auf den Arten- 

schutzrechtlichen Fachbeitrag sowie die genannten Faunagutachten verwiesen. 

4.4 Schutzgut Boden 


Die Schutzgüter Boden, Wasser, Klima / Luft bilden den abiotischen Bestandteil des Natur- 

haushaltes und stehen in einem engen und ständigen Austausch miteinander. So stehen 

Böden auf vielfältige Weise eng mit dem übrigen Naturhaushalt in Kontakt und beeinflus- 

sen die Ausprägung der Zusammensetzung der darin und darauf lebenden Arten maßgeb- 

lich. Böden sind von Hohlräumen durchsetzt, in die Wasser und Luft eindringen und in de- 

nen sich Pflanzenwurzeln ausbreiten können. Böden spielen als land- und forstwirtschaftli- 

che Standorte eine große Rolle, da sie die Lebensgrundlage für den Menschen bilden. 

Gerade auch weil Böden die Bildung von sauberem Grundwasser ermöglichen, sind ihre 

Funktion und ihr Erhalt für den Menschen als sehr wichtig einzustufen. Ferner beeinflussen 

Böden den Energie- und Stoffhaushalt der Atmosphäre. 

Die Betrachtung des Schutzgutes Boden im Rahmen der Umweltprüfung bezieht sich im 

Wesentlichen auf Böden mit besonderer Bedeutung für den Naturhaushalt (Böden mit be- 

sonderer Eignung als Standort für gefährdete Pflanzengesellschaften oder hoher natürli- 

cher Bodenfruchtbarkeit) oder Böden mit besonderer natur- oder kulturgeschichtlicher Be- 

deutung. Für das Schutzgut Boden sind demzufolge im Zuge des Planvorhabens folgende 

Ziele des Umweltschutzes einzubeziehen: 

• Flächeneffiziente und flächensparende Planung von Raumnutzungen (Vermeidung der 

Neuversiegelung, Förderung von Entsiegelung) Minimierung von Immissionen 

(§ 2 Abs. 8 ROG) 

• Nachhaltige Sicherung oder Wiederherstellung von Bodenfunktionen (insbesondere 

natürliche Funktionen und Archivfunktion der Natur- und Kulturgeschichte) 

(§ 1 BBodSchG, § 1 Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG) 

• Der durch Agrargebiete, Wald und Gewässer bestimmte Freiraum ist als Lebensraum 

und ökologischer Ausgleichsraum für Menschen, Fauna und Flora zu erhalten und in 

seinen Funktionen zu verbessern. Die Freiraumsicherung soll grundsätzlich der Erhaltung, 

Regeneration und Regulation von Gewässern, Boden und Luft, dem Biotop- und 

Artenschutz sowie der Land- und Forstwirtschaft und der landschaftsorientierten Erholung 

dienen. (B. III. 1.21 LEP NRW) 

• Land- und forstwirtschaftlich genutzte Böden sind im Interesse der Bodenfruchtbarkeit 

und zur Erhaltung ihrer Regulations- und Lebensraumfunktionen vor Beeinträchtigungen 

zu schützen. (B. III. 1.26 LEP NRW) 

• Die Versiegelung weiterer Flächen ist im Sinne einer ausreichenden Grundwasserneubildung 

zu begrenzen. Die Entsiegelung befestigter Fläche ist zu unterstützen. (B.II.4.1 

Ziel 5 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

- 45 -



Umweltstudie 


Der Änderungsbereich einschließlich des abgegrenzten Untersuchungsgebiets (siehe Abb. 

13) weist Sandböden auf, die sich aus den im Untergrund anstehenden Sanden des 

Pleistozäns ausgebildet haben (vgl. GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 

1989). Hierbei handelt es sich sowohl um z.T. tiefreichend humose Gley-Podsole (gP8) als 

auch Podsole und Braunerde-Podsole (P82). Im südlichen Untersuchungsraum grenzen 

typische Gleye (pG8) an den Änderungsbereich an. 

Bodentypen Verl-West 

gP8 → Gley-Podsole 

P82 → Podsole und Braunerde-Podsole 

pG8 → typischer Gley 

Abb. 13 Ausschnitt aus der Bodenkarte im Bereich „Verl-West“ (GEOLOGISCHES LANDESAMT NORD- 

RHEIN-WESTFALEN 1989) 

Die Gley-Podsole (gP8) weisen mit Bodenzahlen zwischen 15 – 30 eher geringe Erträge 

auf. Ihre Sorptionsfähigkeit und nutzbare Wasserkapazität sind ebenfalls gering bis sehr 

gering einzustufen. Die Wasserdurchlässigkeit dieser Böden wird hingegen hoch bis sehr 

hoch bewertet. Grundwasser steht hier in einem Abstand von 8 – 15 dm unter Flur an. Stel- 

lenweise liegt im Untergrund Ortstein vor. 

Die eher im nördlichen Plangebiet vorzufindenden dürreempfindlichen Braunerde-Podsole 

(P82) weisen ähnliche Bodeneigenschaften auf. Auch sie führen mit Bodenzahlen zwischen 

15 – 30 nur zu geringen Erträgen. Sorptionsfähigkeit und nutzbare Wasserkapazität der 

Böden sind beide als gering einzustufen, die Wasserdurchlässigkeit hingegen hoch bis 

gP8 

sehr hoch. Grundwasser steht hier z.T. in einem Abstand von 13 – 20 dm unter Flur an. 

P82 

pG8 

- 46 -



Umweltstudie 

Auch hier liegt stellenweise im Untergrund Ortstein vor. Laut „Auskunftsinformationssystem 

BK50 - Karte der schutzwürdigen Böden“ sind diese Böden aufgrund ihres Biotopentwick- 

lungspotenzials als schutzwürdige Böden der niedrigsten von drei Schutzstufen (Schutzstu- 

fe 1 - schutzwürdig) zuzuordnen (vgl. GEOLOGISCHER DIENST NORDRHEIN-WESTFALEN 

2004). 

Die südlich angrenzenden typischen Gleye (pG8) weisen etwas höhere Bodenzahlen (25 – 

40) und somit immerhin geringe bis mittlere Erträge auf. Durch die hohen Grundwasser- 

stände (i.a. 6 - 10 dm unter Flur) ist ihre Bearbeitbarkeit jedoch z.T. nur erschwert möglich. 

Weitere Eigenschaften sind eine geringe Sorptionsfähigkeit sowie eine geringe Wasserka- 

pazität nach einer Grundwasserabsenkung. Die Wasserdurchlässigkeit dieser Böden ist 

hoch bis sehr hoch. Stellenweise liegt im Untergrund Ortstein-Raseneisenstein vor. 

Altlasten sind dem KREIS GÜTERLOH (2009) innerhalb des Änderungsbereichs „Verl-West“ 

sowie des nahen Umfeldes nicht bekannt. 

4.4.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen 

Gemäß § 1 BBodSchG sind bei Einwirkungen auf den Boden Beeinträchtigungen seiner 

natürlichen Funktionen sowie seiner Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte 

soweit wie möglich zu vermeiden. Die zu schützenden Funktionen des Bodens werden 

dabei im § 2 BBodSchG näher erläutert und decken sich im Wesentlichen mit den in der 

Bestandsbewertung des Schutzgutes Boden zugrunde gelegten Prüfkriterien (besondere 

Bodenfunktionen gemäß Karte der schutzwürdigen Böden in NRW). 

Die geplante Neuordnung des Plangebiets führt durch die Erweiterung von Allgemeinen 

Siedlungsbereichen zu einer dauerhaften Überbauung und Neuversiegelung von Boden. 

Für den geplanten Allgemeinen Siedlungsbereich „Verl-West“ bzw. die in den nächsten 

Planungsebenen angestrebte Wohngebietsnutzung wird analog zur umliegenden Bebau- 

ung von einer maßvoll verdichteten Bebauung mit einer absoluten Maximalversieglung von 

60 % des Änderungsbereichs ausgegangen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass bereits ein 

nicht unerheblicher Anteil des Änderungsbereichs von (Wohn)bebauung eingenommen 

wird bzw. über Festsetzungen im FNP der Stadt Verl oder Satzungen gesichert ist. Eine 

zusätzliche Neuversiegelung durch Wohnbauflächenentwicklungen ist daher in Anlehnung 

an das Entwicklungskonzept Verl 2020 (vgl. BKR 2008) im Wesentlichen nur auf einer Flä- 

che von ca. 14 ha möglich (siehe Kap. 2). Bezogen auf diese 14 ha entspricht die maximal 

mögliche Neuversiegelungsfläche ca. 8,4 ha. 

Bei den im Änderungsbereich gelegenen Böden handelt es sich im Wesentlichen um Gley- 

Podsole (gP8 → ca. 22,7 ha) oder auch kleinflächig um Gleye (pG8 → ca. 1,3 ha), die kei- 

ne besonderen Bodenfunktionen haben. In diesen Abschnitten sind auch weitestgehend 

die Teilbereiche anzusiedeln, die noch Flächenpotenziale für neue Wohnbauflächenent- 

wicklungen bieten. Der übrige Teil des Plangebiets (ca. 11 ha) ist hingegen weitestgehend 

- 47 -



Umweltstudie 

von schutzwürdigen Podsolen und Braunerde-Podsole (P82) geprägt. Diese sind jedoch 

durch bestehende (Wohn)Bebauungen im Gebiet nachhaltig überprägt (siehe Abb. 14) und 

in ihren Funktionen beeinträchtigt. Zudem handelt es sich bei diesem Bodentyp „nur“ um 

Böden der Schutzstufe 1, so dass zusammenfassend dem Vermeidungsgrundsatz des 

BBodSchG im Zuge des Planvorhabens weitestgehend Rechnung getragen wird. Die Be- 

einträchtigungen des Schutzgutes werden daher im Sinne der Umweltverträglichkeit insge- 

samt als nicht erheblich eingestuft. Unabhängig davon verbleiben die Kompensationsver- 

pflichtungen aus der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung. 

Abb. 14 Flächenverteilung der überplanten Bodentypen im Bereich „Verl-West“ 


Der Änderungsbereich wie auch das umliegende Untersuchungsgebiet (siehe Abb. 15) 

weist Sandböden auf, die sich aus den im Untergrund anstehenden Sanden des Pleisto- 

zäns ausgebildet haben (vgl. GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1989). 

Hierbei handelt es sich im Bereich „Papendiek“ flächendeckend um Gley-Podsole (gP8) - 

z.T. tiefreichend humos -, die keine besonderen Bodenfunktionen aufweisen. Mit Boden- 

zahlen zwischen 15 – 30 sind die erzielbaren Erträge eher gering. Sorptionsfähigkeit und 

nutzbare Wasserkapazität dieses Bodentyps sind ebenfalls gering bis sehr gering einzustu- 

fen. Die Wasserdurchlässigkeit wird hingegen hoch bis sehr hoch bewertet. Grundwasser 

steht hier in einem Abstand von 8 – 15 dm unter Flur an. Stellenweise liegt im Untergrund 

Ortstein vor. 

- 48 -



Umweltstudie 

Bodentypen Papendiek 

gP8→Gley-Podsole 

P81 → Podsole und Gley-Podsole 

E8 → Plaggenesche 

Abb. 15 Ausschnitt aus der Bodenkarte im Bereich „Papendiek“ (GEOLOGISCHES LANDESAMT NORD- 

RHEIN-WESTFALEN 1989) 

Östlich bzw. südlich grenzen an den Änderungsbereich tiefreichend humose Podsole und 

Gley-Podsole (P81) an, die mit Bodenzahlen zwischen 15 – 30 ebenfalls nur gering ertrag- 

reich sind. Die Sorptionsfähigkeit dieser dürreempfindlichen Böden ist je nach Oberboden 

sehr gering bis gering. Auch ihre nutzbare Wasserkapazität ist nur niedrig. Die Wasser- 

durchlässigkeit hingegen kann hoch bis sehr hoch eingestuft werden. Zum Teil steht 

Grundwasser 13 -20 dm u. Flur an bzw. ist im Untergrund Ortstein vorhanden. Laut „Aus- 

kunftsinformationssystem BK50 - Karte der schutzwürdigen Böden“ ist dieser Bodentyp 

aufgrund seines Biotopentwicklungspotenzials als schutzwürdiger Boden in die niedrigste 

Schutzstufe (Stufe 1 - schutzwürdig) einzustufen (vgl. GEOLOGISCHER DIENST NORDRHEIN- 

WESTFALEN 2004). Die kleinflächig südwestlich angrenzenden tiefreichend humosen Plag- 

genesche (E8) mit Bodenwerten zwischen 25 – 35 und mittleren Erträgen werden aufgrund 

ihres Biotopentwicklungspotenzials der Schutzstufe 3 (besonders schutzwürdig) zugeord- 

net (vgl. GEOLOGISCHER DIENST NORDRHEIN-WESTFALEN 2004). 

E8 

gP8 

Altlasten sind dem KREIS GÜTERLOH (2009) innerhalb des Änderungsbereichs „Papendiek“ 

und seines nahen Umfeldes nicht bekannt. 

P81 

- 49 -



Umweltstudie 


Wie in Kap. 4.4.3 beschrieben sind gem. § 1 BBodSchG negative Beeinträchtigungen für 

den Boden soweit wie möglich zu vermeiden. Für die geplante Neuordnung des Ände- 

rungsbereichs „Papendiek“ ist ebenfalls analog zum beschriebenen Änderungsbereich 

„Verl-West“ eine maßvolle Bebauung mit maximal 60 % Flächenversiegelung geplant. In 

Bezug auf die Gesamtfläche von ca. 10 ha, von denen bereits ca. 1 ha durch Siedlungs- 

nutzung vorgeprägt ist, ist auf den verbleibenden ca. 9 ha eine maximale Neuversieglung 

von ca. 5,4 ha möglich. 

Bei den von den Bebauungen / Versiegelungen direkt betroffenen Böden handelt es sich 

ausschließlich um Gley-Podsole (gP8), die in NRW nicht als schutzwürdige Böden einge- 

stuft sind (vgl. GEOLOGISCHER DIENST NORDRHEIN-WESTFALEN 2004). Umliegende Böden 

werden nicht für Bebauungen in Anspruch genommen. Dem Vermeidungsgrundsatz des 

BBodSchG wird insofern im Zuge des Planvorhabens Rechnung getragen. Die Beeinträch- 

tigungen des Schutzgutes werden daher im Sinne der Umweltverträglichkeit insgesamt als 

nicht erheblich eingestuft. Unabhängig davon verbleiben die Kompensationsverpflichtungen 

aus der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung. 

4.5 Schutzgut Wasser 


Die Schutzgüter Boden, Wasser, Klima / Luft bilden den abiotischen Bestandteil des Natur- 

haushaltes und stehen in einem engen und ständigen Austausch miteinander. Das Schutz- 

gut Wasser tritt als elementarer Bestandteil des Landschaftshaushaltes und Grundlage 

aller Organismen mit den Schutzgütern Klima / Luft (z.B. über die Beeinflussung der Tem- 

peratur und der Luftfeuchtigkeit) und Boden (z.B. über die Grundwasserneubildung) in Ver- 

bindung. Eine besondere Schutzwürdigkeit ist den Grundwasservorkommen zuzuordnen, 

da sie den Bestand an grundwasserabhängigen Lebensräumen und Organismen, aber 

auch große Teile der Trinkwasserversorgung sichern. Grundwasservorkommen reagieren 

mit einer potenziell hohen Empfindlichkeit hinsichtlich Qualität und Quantität auf Verände- 

rungen im Bodenkörper. Die Fließ- und Stillgewässer stellen einen weiteren wichtigen Teil 

der Wasservorkommens dar. Sie sind bedeutender Lebensraum, aber auch Entsorgungs- 

medium, Transportweg, Freizeitobjekt und nicht zuletzt elementare landschaftsprägende 

Strukturen. Für das Schutzgut Wasser sind im Weiteren die folgenden Ziele des Umwelt- 

schutzes zu berücksichtigen: 



(§ 2 Abs. 8 ROG) 



seinen Funktionen zu verbessern. Die Freiraumsicherung soll grundsätzlich der Erhal- 

- 50 -



Umweltstudie 

tung, Regeneration und Regulation von Gewässern, Boden und Luft, dem Biotop- und 



• Land- und forstwirtschaftlich genutzte Böden sind im Interesse der Bodenfruchtbarkeit 

und zur Erhaltung ihrer Regulations- und Lebensraumfunktionen vor Beeinträchtigungen 

zu schützen. (B. III. 1.26 LEP NRW) 

• Sicherung von Gebieten mit besonderer Bedeutung für Grundwasserschutz, -neubildung 

und -gewinnung (§ 2 Abs. 8 ROG) 

• Schutz von Gewässern vor Schadstoffimmissionen und anderen schädlichen Einwirkungen 

(§ 1 Abs. 3 Nr. 3 BNatSchG) 

• Erhalt der Gewässer einschließlich ihrer Randstreifen, Uferzonen und Auen als Lebensstätte 

und Biotope für natürlich vorkommende Tier- und Pflanzenarten und als Biotopvernetzung 

(§ 21 Abs. 5 BNatSchG) 

• Sicherung von Gebieten mit besonderer Bedeutung für den Hochwasserschutz 

(§ 1 Abs. 3 Nr. 3 BNatSchG, § 2 Abs. 8 ROG) 

• Grundwasservorkommen, die der öffentlichen Wasserversorgung dienen, die in absehbarer 

Zeit dafür herangezogen werden sollen oder für eine zukünftige dauerhafte Versorgungssicherheit 

erhalten werden müssen, sind im Gebietsentwicklungsplan durch 

Darstellung als Bereiche zum Schutz der Gewässer zu sichern. (B. III. 4.21 LEP NRW) 

• In Gebieten, in denen wegen der geologischen Struktur das Grundwasser besonders 

gefährdet ist, ist bei allen Planungen und Maßnahmen der Schutz des Grundwassers 

vor Verunreinigungen zu sichern. (B. III. 4.23 LEP NRW) 

• Überschwemmungsgebiete und Talauen der Fließgewässer sind als natürliche Retentionsräume 

zu erhalten und zu entwickeln. Einer Beschleunigung des Wasserabflusses 

ist entgegenzuwirken. (B. III. 4.25 LEP NRW) 

• Die zeichnerisch dargestellten Freiraumbereiche mit besonderem Schutzbedürfnis 

(Wald, Schutz der Natur, Schutz der Landschaft und landschaftsorientierten Erholung, 

Oberflächengewässer, Grundwasser- und Gewässerschutz, Überschwemmungsbereiche) 

sind grundsätzlich vor Beeinträchtigungen ihrer Funktionen zu schützen. (B. II. 1.1 


• Die bestehenden Anlagen für die öffentliche Wasserversorgung sind bedarfsgerecht zu 

nutzen und ggf. umweltverträglich auszubauen. (…) Der Schutz und falls erforderlich die 

Sanierung bestehender Grundwasserentnahmen hat Vorrang vor der Nutzung neuer 

Grundwasservorkommen. (B. II. 4.1 Ziel 2 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

• Auf eine sparsame Nutzung des begrenzten Naturgutes „Wasser“ ist hinzuwirken. Möglichkeiten 

der Mehrfachnutzung und innerbetrieblicher Wasserkreisläufe, insbesondere 

bei Brauchwassernutzung in Industrie und Gewerbe sind zu untersuchen, zu fördern 

und anzuwenden. Kooperationen zwischen den Betrieben, die diesem Zwecke dienen, 

sind anzustreben. (B. II. 4.1 Ziel 3GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

• Die Versiegelung weiterer Flächen ist im Sinne einer ausreichenden Grundwasserneubildung 

zu begrenzen. Die Entsiegelung befestigter Fläche ist zu unterstützen. (B.II.4.1 


• Alle Quellgebiete und Gewässersysteme (…) sind in ihrer Funktion als 

a. zentrale Bestandteile des Naturhaushaltes 

b. Retentionsflächen für Hochwasserabfluss 

c. vielfältige Lebensräume mit kleinräumigen Lebensraumnischen 

d. Vernetzungselemente im Biotopverbund 

e. System einer schadlosen Wasserabführung 

- 51 -



Umweltstudie 

• zu sichern und zu entwickeln. (B.II.4.2 Ziel 1GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

• Die qualitativen Anforderungen an die Wassergüte und die Gewässerstruktur sind durch 

die Bereitstellung eines ausreichenden Entwicklungsspielraumes entsprechend der natürlichen 

Fließgewässerdynamik zu gewährleisten. Entlang der Fließgewässer ist zumindest 

auf Uferstreifen eine standortangepasste Entwicklung von Biotopelementen zu 

ermöglichen. (B.II.4.2 Ziel 2 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

• In den Siedlungsbereichen erfordert die Entwicklung zu einem guten Zustand der Gewässer 

bzw. dessen Erhaltung (Wasserrahmenrichtlinie), dass wassergefährdende und 

-beeinträchtigende Wirkungen ausgeschlossen werden und Einleitungen aus der Kanalisation 

die Strukturen des Gewässerbetts nicht schädigen. (B.II.4.2 Ziel 3 GEP Reg.- 

Bez. DT 2004) 

4.5.2 Vorhandene Umweltsituation – Verl West 

Der Änderungsbereich „Verl-West“ liegt außerhalb eines Wasser- oder Heilquellenschutz- 

gebiets und ist darüber hinaus auch nicht als Überschwemmungsgebiet festgesetzt (vgl. 

KREIS GÜTERSLOH 2009). 

Laut „Karte der Grundwasserlandschaften in Nordrhein-Westfalen“ liegt dieser Änderungs- 

bereich innerhalb eines Raums mit ergiebigem Grundwasservorkommen (vgl. 

GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1980A). Die quartären Lockergesteine 

aus Terrassenablagerungen der Flüsse und Bäche mit fluvioglazialen Sedimenten aus 

Sand und Kies bilden entweder Porengrundwasserleiter von großer Mächtigkeit mit mäßi- 

ger Durchlässigkeit oder aber von mittlerer Mächtigkeit mit guter Durchlässigkeit. Nach 

Aussagen der „Karte der Verschmutzungsgefährdung der Grundwasservorkommen in 

Nordrhein-Westfalen“ (vgl. GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1980B) sind 

diese vor Ort als Gesteinsbereich mit guter Filterwirkung einzustufen. In den anstehenden 

Grundwasserleiter der Locker- und Festgesteine mit Porengefüge können Verschmutzun- 

gen zwar schnell eindringen, breiten sich jedoch eher langsam aus. Das Grundwasser un- 

terliegt weitestgehend der Selbstreinigung und fließt im Wesentlichen von Osten nach 

Westen. 

Oberflächengewässer liegen innerhalb des Änderungsbereichs „Verl-West“ lediglich in 

Form kleinerer Wassergräben entlang der Straßen bzw. sowie einzelner kleiner Privattei- 

che vor. Die Gräben verlaufen sowohl zwischen den landwirtschaftlich genutzten Flächen- 

parzellen als auch entlang einiger Straßen und Wege im Gebiet. Unmittelbar südlich grenzt 

ein Regenrückhaltebecken an, das im Zuge von Ausgleichsmaßnahmen geschaffen wurde 

und temporären Wasserschwankungen unterliegt. 

- 52 -



Umweltstudie 


Gemäß § 1 WHG sind nachteilige Beeinträchtigungen des Wassers zu vermeiden, um ge- 

mäß dem wasserwirtschaftlichen Vorsorgegrundsatz eine möglichst nachhaltige Entwick- 

lung des Schutzgutes zu gewährleisten. Des Weiteren ist gem. § 51a Landeswassergesetz 

NRW insbesondere in Bezug auf die nachfolgenden Planungsebenen anfallendes Nieder- 

schlagswasser von Grundstücken, die nach dem 01.01.1996 erstmals bebaut, befestigt 

oder an die öffentliche Kanalisation angeschlossen werden, zu versickern, zu verrieseln 

oder ortsnah in ein Gewässer einzuleiten. Entsprechend diesen gesetzlichen Forderungen 

ist daher innerhalb der nachfolgenden Bauleitplanungsebenen durch entsprechende 

Oberflächenentwässerungs- und Versickerungskonzepte der schadlosen Abführung des 

Niederschlagswassers pflichtgemäß nachzukommen. Abschließende Aussagen und Be- 

rechnungen sind diesbezüglich erst im Zuge eines konkreten Entwässerungskonzepts auf 

den nachfolgenden Bauleitplanungsebenen möglich. 

Mit der geplanten Ausweisung des Wohngebiets „Verl-West“ wird eine großflächige Über- 

bauung der Vorhabensfläche vorbereitet. Bezogen auf das Grundwasser führen die geplan- 

ten Versiegelungen und Bodenverdichtungen zu einer nachhaltigen Verminderung der 

Grundwasserneubildung sowie einer Verringerung der Versickerung von Niederschlags- 

wasser. Dabei ist zu berücksichtigen, dass bereits weite Teile des Änderungsbereichs von 

(Wohn)bebauung eingenommen werden. Bezogen auf die mögliche Wohnbauflächenent- 

wicklung bzw. für Neuversiegelung verbleibende Fläche (ca. 14 ha) können demzufolge bei 

einem max. Versiegelungsgrad bis 60 % ca. 8,4 ha für die Grundwasserneubildung und 

Niederschlagsversickerung verloren gehen. Gefahren hinsichtlich Beeinträchtigungen des 

Grundwassers durch Schadstoffeinträge sind durch eine Ausweisung von Wohnbebauun- 

gen als unwahrscheinlich auszuschließen. 

Hinsichtlich des Teilschutzguts Oberflächengewässer werden dagegen keine für das 

Schutzgut besonders relevanten Strukturen in Anspruch genommen. Zudem werden die im 

Gebiet bestehenden Gartenteiche aufgrund ihrer Lage innerhalb privater Grundstücksflä- 

chen im Zuge der nachfolgenden Planungsebenen nicht verändert. Auch das unmittelbar 

südlich angrenzende Regenrückhaltebecken wird durch die Planungen nicht in Anspruch 

genommen. Durch das Gebiet verlaufende Wassergräben können voraussichtlich z.T. 

ebenfalls erhalten werden, so dass diesbezüglich keine erheblichen Beeinträchtigungen für 

das Schutzgut entstehen werden. 

Unter der Voraussetzung, dass entsprechende Festsetzungen zur schadlosen und fachge- 

rechten Abführung von anfallendem Niederschlags- und Oberflächenwasser auf den nach- 

folgenden Ebenen getroffen werden, werden die voraussichtlich entstehenden Beeinträch- 

tigungen für das Schutzgut als nicht erheblich erachtet. Erheblich nachteilige und im Sinne 

des UVP-Gesetzes zulassungsrelevante Umweltwirkungen sind durch die Planungen nicht 

gegeben. 

- 53 -



Umweltstudie 

4.5.4 Vorhandene Umweltsituation – Papendiek 

Auch der Änderungsbereich „Papendiek“ liegt außerhalb eines Wasser- oder Heilquellen- 

schutzgebiets und ist gleichzeitig auch nicht als Überschwemmungsgebiet ausgewiesen 

(vgl. KREIS GÜTERSLOH 2009). 

Die „Karte der Grundwasserlandschaften in Nordrhein-Westfalen“ stellt den Raum als Be- 

reich mit sehr ergiebigem Grundwasservorkommen dar (vgl. GEOLOGISCHES LANDESAMT 

NORDRHEIN-WESTFALEN 1980A). Die quartären Lockergesteine aus Terrassenablagerungen 

der Flüsse und Bäche mit fluvioglazialen Sedimenten aus Kies und Sand bilden dort Po- 

rengrundwasserleiter von großer Mächtigkeit mit sehr guter bis guter Durchlässigkeit. Nach 

Aussagen der „Karte der Verschmutzungsgefährdung der Grundwasservorkommen in 

Nordrhein-Westfalen“ (vgl. GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN 1980B) sind 

diese vor Ort als Gesteinsbereich mit guter Filterwirkung einzustufen. In den anstehenden 

Grundwasserleiter der Locker- und Festgesteine mit Porengefüge können Verschmutzun- 

gen zwar schnell eindringen, breiten sich jedoch eher langsam aus. Das Grundwasser un- 

terliegt weitestgehend der Selbstreinigung und fließt im Wesentlichen von Osten nach 

Westen. 

Oberflächengewässer sind in diesem Änderungsbereich nur in Form kleinerer Wassergrä- 

ben zwischen den landwirtschaftlich genutzten Flächenparzellen zu finden. 


Hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen für das Schutzgut Wasser wird auf das entspre- 

chende Kapitel für den Bereich „Verl West“ (Kap. 4.5.3) verwiesen. Auch für den Bereich 

„Papendiek“ gilt, dass abschließende Aussagen und Berechnungen zu Oberflächenent- 

wässerungs- und Versickerungskonzepten erst im Zuge eines konkreten Entwässerungs- 

konzepts auf den nachfolgenden Bauleitplanungsebenen möglich sind. 

Unabhängig davon wird mit der geplanten Ausweisung des Wohngebiets „Papendiek“ eine 

großflächige Überbauung von ca. 60 % der für neue Wohnbauflächen verbleibenden ca. 

9 ha der Planfläche vorbereitet (siehe Kap. 2). Bezogen auf das Grundwasser führen die 

geplanten Versiegelungen und Bodenverdichtungen zu einer nachhaltigen Verminderung 

der Grundwasserneubildung sowie einer Verringerung der Versickerung von Nieder- 

schlagswasser. Für den Bereich „Papendiek“ bedeutet dies einen Flächenverlust von ca. 

5,4 ha, die für die Grundwasserneubildung und Niederschlagsversickerung verloren gehen. 

Wie für den Bereich „Verl-West“ gilt, dass Gefahren für das Grundwasser durch Schad- 

stoffeinträge als unwahrscheinlich auszuschließen sind. 

Hinsichtlich des Teilschutzguts Oberflächengewässer werden dagegen keine für das 

Schutzgut besonders relevanten Strukturen in Anspruch genommen, so dass diesbezüglich 

keine erheblichen Beeinträchtigungen für das Schutzgut entstehen werden. 

- 54 -



Umweltstudie 

Unter der Voraussetzung, dass entsprechende Festsetzungen zur schadlosen und fachge- 

rechten Abführung von anfallendem Niederschlags- und Oberflächenwasser auf den nach- 

folgenden Ebenen getroffen werden, werden die voraussichtlich entstehenden Beeinträch- 

tigungen für das Schutzgut als nicht erheblich erachtet. Erheblich nachteilige und im Sinne 

des UVP-Gesetzes zulassungsrelevante Umweltwirkungen sind durch die Planungen nicht 

gegeben. 

4.6 Schutzgut Klima / Luft 


Die Schutzgüter Boden, Wasser, Klima/Luft bilden den abiotischen Bestandteil des Natur- 

haushaltes und stehen in einem engen und ständigen Austausch miteinander. Das Schutz- 

gut Klima / Luft wird durch die Klimaelemente Lufttemperatur, Luftfeuchtigkeit, Wind, Nie- 

derschlag und Strahlung bestimmt. Hinsichtlich der Qualität von Klima und Luft ist zwischen 

der freien Landschaft und den Siedlungsräumen zu unterscheiden. Während in der freien 

Landschaft das Klima weitgehend durch natürliche Gegebenheiten bestimmt wird, bildet 

sich in Siedlungsräumen ein durch anthropogene Einflüsse geprägtes Klima aus. So kann 

es zu einer erhöhten thermischen Belastung im Sommer und erhöhten Luftschadstoffkon- 

zentrationen kommen. Die gesetzlichen und planungsrechtlichen Zielsetzungen zeigen, 

dass der Immissionsschutz und der Erhalt von bioklimatischen und lufthygienischen Aus- 

gleichsfunktionen die wesentlichen zu betrachtenden Aspekte des Schutzguts Klima / Luft 

sind. Für die Schutzgutbetrachtung Klima / Luft fließen im Zuge des Planvorhabens folgen- 

de Ziele des Umweltschutzes ein: 



(§ 2 Abs. 8 ROG) 







• Schutz von Luft und Klima durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

(§ 1 Abs. 3 Nr. 4 BNatSchG) 

• Sicherung der Luftqualität (§ 2 Abs. 2 Nr. 8 ROG) 

- 55 -



Umweltstudie 


Nordrhein-Westfalen liegt in der Übergangszone zwischen dem atlantischen und dem sub- 

atlantischen Klimabereich. Die vorherrschend westlichen Winde bedingen in diesem Raum 

ein warm-gemäßigtes Regenklima mit milden Wintern und mäßig warmen Sommern (vgl. 

MURL 1989). Die mittlere Lufttemperatur im Jahr liegt für das Gebiet um Verl zwischen 9ْ C 

und 9,5ْ C, die Jahresniederschlagsmenge beträgt zwischen 770 bis 830 mm / Jahr (vgl. 

BKR AACHEN 2000). 

Bezogen auf die geländeklimatischen Gegebenheiten ist prinzipiell zwischen den Sied- 

lungsflächen und offenen landwirtschaftlichen Flächen, Wald bzw. Gewässern zu unter- 

scheiden. Diese können im Gegensatz zu den Siedlungsflächen durch ihre Kaltluftprodukti- 

on und Filterwirkung mögliche klimatische und lufthygienische Ausgleichsräume darstellen. 

Demzufolge können die überwiegend landwirtschaftlich genutzten Flächen des Änderungs- 

bereichs als potenzielle Kaltluftentstehungsräume bezeichnet werden. Aufgrund des fast 

ebenen Geländereliefs ist im Gebiet kein deutlicher Luftaustausch durch einen aktiven 

Luftabfluss möglich. 

Als Wärme produzierende sowie auf Luftfeuchtigkeit und Luftbewegung eher negativ ein- 

wirkende „Lasträume“ sind derzeit im nahen Umfeld die Gewerbenutzungen nördlich der 

TWE-Trasse zu sehen. 

4.6.3 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen – Verl-West 

Der dauerhafte Verlust von Freiflächen durch Überbauung führt durch die Verkleinerung 

von Kaltluftentstehungsflächen zu einer lokalen Veränderung des Kleinklimas. Gegenwärtig 

handelt es sich bei den betroffenen Flächen um Freiflächen-Klimatope mit relativ ungestör- 

tem Tagesgang von Temperatur und Feuchte, Windoffenheit und starker Frisch- bzw. Kalt- 

luftproduktion. Zukünftig entsteht auf dieser Fläche ein Stadtrand-Klimatop. Dieser ist im 

Vergleich zum Status quo durch seinen mittleren Versiegelungsgrad mit mäßigem Grünflä- 

chenanteil (je nach Wetterlage) durch einen relativ flachen Temperaturverlauf zwischen 

Tag und Nacht bzw. einer wesentlich abgeschwächten nächtlichen Abkühlung gekenn- 

zeichnet. Darüber hinaus werden überregionale Winde abgebremst, so dass der Luftaus- 

tausch deutlich beeinträchtigt werden kann (vgl. BÖTTNER ET AL. 1995). 

Da im nördlichen Teilbereich der Planfläche bereits ein in Ost-West-Richtung verlaufender 

„Siedlungsriegel“ mit bestehenden Bebauungen existiert und die Planflächen zudem durch 

den aufgewallten Bahndamm der TWE-Trasse begrenzt werden, ist ein Abfließen der der- 

zeit im Plangebiet bestehenden Frischluft nach Norden nicht möglich. Auch das gering 

nach Südwesten geneigte Relief verhindert zusätzlich, dass der Änderungsbereich als 

funktionaler Ausgleichsraum für die nördlichen Gewerbenutzungen dienen kann. Dement- 

sprechend besteht kein funktionaler Bezug zwischen den Freiflächen als potenziellen Aus- 

gleichsräumen und den nordöstlich davon gelegenen klimatischen „Lasträumen“. Mit der 

- 56 -



Umweltstudie 

Realisierung des geplanten Wohngebiets werden demzufolge keine für das Stadtklima 

Verls wesentlichen Funktionsräume in Anspruch genommen, so dass die Planungen keine 

negativen Beeinträchtigungen für das Stadtklima bewirken werden. 

Bezüglich anderer gebietsbezogener Emissionen, die sich negativ auf das Schutzgut aus- 

wirken könnten, wie z.B. Schadstoffemissionen, sind mit den angestrebten Planungen mit 

einer schwerpunktmäßigen Wohnbauflächenentwicklung keine emittierenden Betriebe zu 

erwarten. Unabhängig davon sind bei den weiteren Planungen die gesetzlichen Rahmen- 

bedingungen des BImSchG in jedem Fall zu berücksichtigen. 

Insgesamt sind demzufolge durch die Planungen für das Schutzgut Klima / Luft keine er- 

heblichen Beeinträchtigungen zu erwarten. Es empfehlen sich jedoch randliche Eingrü- 

nungs- bzw. flächeninterne Durchgrünungsmaßnahmen, um den mit kleinräumigen lokal- 

klimatischen Beeinträchtigungen mindernd entgegenzuwirken. Festsetzungen wie Dachbe- 

grünungen o.ä. auf den nachfolgenden Ebenen der verbindlichen Bauleitplanung wären 

ebenfalls denkbar. 


Für den Änderungsbereich „Papendiek“ bestehen die gleichen klimatischen Grundvoraus- 

setzungen wie auch für den Bereich „Verl-West“ (vgl. Kap. 4.6.2). 

Bezogen auf die geländeklimatischen Gegebenheiten können die überwiegend landwirt- 

schaftlich genutzten Flächen des Änderungsbereichs wie im Bereich „Verl-West“ ebenfalls 

als potenzielle Kaltluftentstehungsräume bezeichnet werden. Aufgrund des fast ebenen 

Geländereliefs ist im Gebiet kein deutlicher Luftaustausch durch einen aktiven Luftabfluss 

möglich. 

Wärme produzierende sowie auf Luftfeuchtigkeit und Luftbewegung eher negativ einwir- 

kende „Lasträume“ sind im nahen Umfeld nicht gegeben. Nördlich und westlich angrenzen- 

de Siedlungsbereiche sind nicht als solche zu deklarieren. 


Hinsichtlich der allgemeinen Auswirkung durch den dauerhaften Verlust von Freiflächen 

durch Überbauung wird auf das Kap. 4.6.3 verwiesen. Wie im Bereich „Verl-West“ wird der 

im Plangebiet „Papendiek“ zukünftig entstehende Siedlungsrand-Klimatop im Vergleich zu 

den aktuellen Nutzungen einen relativ flachen Temperaturverlauf zwischen Tag und Nacht 

bzw. durch eine wesentlich abgeschwächtere nächtliche Abkühlung gekennzeichnet sein 

(vgl. BÖTTNER ET AL. 1995). 

Da das Planungsgebiet jedoch weitgehend eben ist bzw. leicht nach Süden abfällt, haben 

die Flächen dementsprechend keinen funktionalen Bezug zu den angrenzenden Siedlungs- 

flächen. Mit der Arrondierung des Verler Siedlungsrandes im Bereich „Papendiek“ durch 

- 57 -



Umweltstudie 

weitere Wohnbebauung sind daher keine Beeinträchtigungen des Stadtklimas von Verl 

verbunden. Auch bzgl. anderer gebietsbezogener Emissionen(z.B. Schadstoffemissionen), 

die sich negativ auf das Schutzgut auswirken könnten, sind bei den angestrebten Nutzun- 

gen in Form eines Wohngebiets keine emittierenden Stoffe zu erwarten. Unabhängig davon 

sind bei den weiteren Planungen die gesetzlichen Rahmenbedingungen des BImSchG zu 

berücksichtigen. 

Insgesamt sind demzufolge durch die Planungen für das Schutzgut Klima / Luft keine er- 

heblichen Beeinträchtigungen zu erwarten. Unabhängig davon empfehlen sich jedoch rand- 

liche Eingrünungs- bzw. flächeninterne Durchgrünungsmaßnahmen, um den verbleibenden 

kleinklimatischen Beeinträchtigungen mindernd entgegenzuwirken. Wie im Bereich „Verl- 

West“ sind beispielsweise auf den nachfolgenden Ebenen der verbindlichen Bauleitplanung 

Festsetzungen wie Dachbegrünungen o.ä. denkbar, die sich positiv auf das Lokalklima 

auswirken können. 

4.7 Schutzgut Landschaft 


Das Landschaftsbild wird bestimmt durch Relief, Gewässernetz, Bodenbedeckung und 

Besiedelung, die wiederum geprägt sind durch die Geologie, die Böden, das Klima sowie 

die historische Entwicklung der Landschaft. Das Landschaftsbild lässt somit sowohl Rück- 

schlüsse auf die naturräumlichen Gegebenheiten als auch auf die gesellschaftlichen Ent- 

wicklungen einer Region zu und ist damit auch ein wichtiges Erkennungsmerkmal und 

identifikationsstiftendes Element für die Bevölkerung. Innerhalb der Schutzgutbetrachtung 

für das Schutzgut Landschaft spielen folgende Ziele des Umweltschutzes innerhalb des 

Planvorhabens eine Rolle: 

• Sicherung von Gebieten mit besonderer Bedeutung für das Landschafts- und Naturerleben 

(§ 2 Nr. 8 ROG, § 1 Abs. 4 u. 5 BNatSchG) 

• Erhalt der gewachsenen Kulturlandschaften in ihren prägenden Merkmalen sowie mit 

ihren Kultur- und Naturdenkmälern (§ 2 Abs. 13 ROG) 

• Bewahrung von Gebieten, die reich mit natürlichen Landschaftselementen ausgestattet 

sind und eine funktionsfähige Landschaftsstruktur aufweisen (B.III.2.24 LEP NRW) 

• Gebiete, die nur noch wenige natürliche Landschaftselemente aufweisen oder die in 

ihrer Landschaftsstruktur oder ihrem Erscheinungsbild geschädigt sind, sollen durch geeignete 

landschaftspflegerische Maßnahmen verbessert werden. (B.III.2.25 LEP NRW) 







• Erhalt wertvoller Kulturlandschaften (B.III.2.26 LEP NRW) 

- 58 -



Umweltstudie 

• Schutz der grundsätzlichen Funktionen der zeichnerisch dargestellten Freiraumbereiche 

mit besonderem Schutzbedürfnis (Wald, Schutz der Natur, Schutz der Landschaft und 

landschaftsorientierte Erholung, Oberflächengewässer, Grundwasser- und Gewässerschutz, 

Überschwemmungsbereiche). (B.II.1.1 Ziel 5 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

• Charakteristische Hofstellen und ländliche Siedlungen sind in ihrem Erscheinungsbild 

aufgrund ihrer Bedeutung für die Kulturlandschaft in diesen Bereichen zu erhalten. 

(B.II.2.2 Ziel 5 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 


Der Änderungsbereich ist schon jetzt stark urban vorgeprägt. Große Teile der geplanten 

ASB-Darstellung im Bereich „Verl-West“ sind bereits durch Siedlungsnutzungen vorgeprägt 

bzw. durch FNP und Satzungen planungsrechtlich gesichert. Potenziale für eine Neuent- 

wicklung von Wohnbauflächen sind nur noch auf einer Restfläche von ca. 14 ha gegeben. 

Die verbleibenden Offenlandbereiche zwischen den überwiegend zu Wohnzwecken ge- 

nutzten Bauflächen dienen der landwirtschaftlichen Nutzung und lassen mit einzelnen glie- 

dernden Gehölzstrukturen noch die Reste einer münsterländischen Parklandschaft erken- 

nen. Im Wesentlichen ist dieser typische Landschaftscharakter noch im Süden des Ände- 

rungsbereichs ausgeprägt, wo der Raum in die freie Landschaft übergeht. Gegenwärtig 

bildet das Planungsgebiet somit einen vorgeprägten Übergangsbereich zwischen der dich- 

ten Bebauung Verls zur offenen Landschaft im Süden. 

Die Topografie des Änderungsbereiches ist durch eine sehr schwache Neigung von Nord- 

osten nach Südwesten gekennzeichnet. 


Insgesamt hat die Weiterentwicklung von Siedlungsflächen durch die Errichtung zusätzli- 

cher Gebäude und Verkehrsflächen generell den Verlust von Freiräumen und damit eine 

weitere Urbanisierung des Landschaftsraumes zur Folge. Bedingt durch die in weiten Tei- 

len bereits bestehenden Bauflächen, die enge Anbindung an sowohl nördlich als auch 

westlich gelegene Siedlungsflächen sowie die unmittelbar nördlich angrenzende TWE- 

Trasse ist der Änderungsbereich in Bezug auf das Landschaftsbild jedoch schon deutlich 

urban vorgeprägt und kann als „vorbelastet“ bezeichnet werden. Eine Verdichtung der be- 

stehenden Bebauungen innerhalb des Änderungsbereichs wird daher keine deutlich nega- 

tive Veränderung für das Landschaftsbild bewirken, sondern ist als Arrondierung anzuse- 

hen, die keine zusätzliche Zersiedelung der Offenlandschaft bewirkt. Erhebliche Auswir- 

kungen auf das Schutzgut Landschaft sind damit nicht verbunden. Durch die voraussicht- 

lich weitestgehende Mitnutzung bestehender Straßenanbindungen wird es im Weiteren 

möglich sein, eine Veränderung des Raumes durch zusätzliche Verkehrsflächen und die 

dadurch für das Schutzgut entstehende Eingriffsintensität möglichst gering zu halten. Der 

südlich verlaufende Schlagenweg wird als bereits bestehende Zäsur als Grenze für die 

bauliche Süderschließung aufgegriffen, so dass der sich daran anschließende Freiraum 

von den Planungen nicht berührt wird. 

- 59 -



Umweltstudie 

Unabhängig davon kann auf den nachfolgenden Ebenen der kommunalen Bauleitplanung 

z.B. durch die Festsetzung von „Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur 

Entwicklung von Natur und Landschaft“ oder von „Flächen für Anpflanzungen von Bäumen, 

Sträuchern und sonstigen Bepflanzungen“ in den Randbereichen eine möglichst land- 

schaftsgerechte Einbindung des zukünftigen ASB-Standorts ermöglicht werden. In Bezug 

auf das Schutzgut kann dadurch eine weitere Minderung des geplanten Eingriffs bewirkt 

werden. Darüber hinaus ist - sofern möglich und sinnvoll - eine Einbindung und somit ein 

Erhalt der bestehenden Gehölzstrukturen im Gebiet als Zielsetzung in den weiteren Pla- 

nungsebenen zu berücksichtigen. 

Unter Einbezug der genannten Vorbelastungen und unter der Voraussetzung, dass bei der 

Gesamtkonzeption generelle Minderungsmaßnahmen berücksichtigt werden (vgl. 7), kön- 

nen die Auswirkungen des Vorhabens unter landschaftsbildprägenden Gesichtspunkten auf 

ein tolerierbares Maß reduziert werden. 


Der überwiegend durch Grünlandnutzung geprägte Änderungsbereich „Papendiek“ stellt 

sich derzeit als relativ kleinräumig gegliederte, durch Landwirtschaft geprägte Parkland- 

schaft dar. Die zwischen den Nutzungsparzellen verlaufenden Wassergräben, Gehölzstrei- 

fen und Baumreihen erinnern noch stark an die typischen Strukturen einer münsterländi- 

schen Parklandschaft, wie sie sich im Weiteren noch verstärkt im südlichen Landschafts- 

raum darstellt. An den (nord)westlichen Siedlungsrändern wird das Landschaftsbild durch 

die Wohnbebauungen des Siedlungsrands von Verls bereits urban beeinflusst. Die im Ge- 

biet liegenden Hofstellen, die im traditionellen Zusammenhang mit den das Gebiet prägen- 

den landwirtschaftlichen Nutzflächen stehen, bilden die Überreste des einst weitgehend 

landwirtschaftlich genutzten Raums. Gegenwärtig leitet das Plangebiet von der dichten 

Bebauung Verls in die offene Landschaft südöstlich des Stadtgebiets über. 

Die Topografie des Änderungsbereiches ist durch eine nur schwache Neigung von Nordos- 

ten nach Südwesten gekennzeichnet. 

4.7.5 Zu erwartende erhebliche Umweltauswirkungen – Papendiek 

Wie auch im Bereich „Verl-West“ hat die Weiterentwicklung von Wohnbauflächen generell 

den Verlust von Freiräumen und damit eine weitere Urbanisierung des Landschaftsraumes 

zur Folge. Da sich die geplante Wohnbaufläche an den vorhandenen bereits stark urban 

geprägten Siedlungsrand der Stadt Verl angliedert und den bestehenden Stadtrand wei- 

testgehend arrondiert, findet keine zusätzliche Zersiedelung der Offenlandschaft statt. 

Großräumige erhebliche Auswirkungen auf das Schutzgut Landschaft sind damit nicht ver- 

bunden. Gleichwohl gehen die landschaftliche Eigenart und die damit verbundene Qualität 

des Landschaftsbildes im Plangebiet verloren. Der Übergangsbereich zwischen den ge- 

schlossenen Siedlungsflächen und der offenen Landschaft verlagert sich weiter stadtaus- 

- 60 -



Umweltstudie 

wärts. Umso mehr sind hier entsprechende Anforderungen an eine landschaftsgerechte 

Einbindung des neu entstehenden Siedlungsrandes zu stellen. Dementsprechend sind auf 

den nachfolgenden Ebenen der kommunalen Bauleitplanung geeignete Festsetzungen zu 

treffen, mit denen der Übergangsbereich zur freien Landschaft durch Anpflanzungen etc. 

möglichst landschaftsgerecht gestaltet werden kann. Darüber hinaus ist wie auch im Be- 

reich „Verl-West“ - sofern möglich und sinnvoll - eine Einbindung und somit ein Erhalt be- 

stehender Gehölzstrukturen im Gebiet als Zielsetzung in den weiteren Planungsebenen zu 

berücksichtigen. 

Unter Einbezug der genannten Vorbelastungen und unter der Voraussetzung, dass bei der 

Gesamtkonzeption generelle Minderungsmaßnahmen berücksichtigt werden (vgl. 7), kön- 

nen die Auswirkungen des Vorhabens unter landschaftsbildprägenden Gesichtspunkten auf 

ein tolerierbares Maß reduziert werden. 

4.8 Schutzgut Kultur und sonstige Sachgüter 


Das Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter umfasst vornehmlich geschützte oder 

schützenswerte Kultur-, Bau- oder Bodendenkmäler, historische Kulturlandschaften und 

Landschaftsteile von besonderer charakteristischer Eigenart. Der Begriff umfasst demnach 

den visuell bzw. historisch bedingten Landschaftsschutz im Sinne der Landespflege wie 

auch die umweltspezifische Seite des Denkmalschutzes (vgl. ERBGUTH UND SCHINK, 1996). 

Für das Schutzgut Kultur und sonstige Sachgüter sind für das Planvorhaben die folgenden 

Ziele des Umweltschutzes anzusetzen: 

• Sicherung von Gebieten und Einzelobjekten mit besonderer denkmalpflegerischer Bedeutung 

als Kulturdenkmale, archäologische Bodendenkmale oder historisch bedeutsame 

Landschaften (§ 2 Abs. 2 Satz 13 ROG, § 1 Abs. 4 Nr. 1 und Abs. 6 BNatSchG) 

• Erhalt der gewachsenen Kulturlandschaften in ihren prägenden Merkmalen sowie mit 

ihren Kultur- und Naturdenkmälern (§ 2 Abs. 13 ROG) 

• Erhalt wertvoller Kulturlandschaften (B.III.2.26 LEP NRW) 

• Charakteristische Hofstellen und ländliche Siedlungen sind in ihrem Erscheinungsbild, 

aufgrund ihrer Bedeutung für die Kulturlandschaft, in diesen Bereichen zu erhalten. 

(B.II.2.2 Ziel 5 GEP Reg.-Bez. DT 2004) 

4.8.2 Vorhandene Umweltsituation 

Nach dem derzeitigen Kenntnisstand sind innerhalb beider Änderungsbereiche sowie den 

angrenzenden Räumen weder Kultur- noch sonstige unter Denkmalschutz stehende Sach- 

güter vorhanden. Gleiches gilt für Bodendenkmale, archäologische Fundstellen und geolo- 

gische Besonderheiten (vgl. LWL-ARCHÄOLOGIE FÜR WESTFALEN 2009). Durch das Vorha- 

ben sind somit keine Beeinträchtigungen zu erwarten. Sollten jedoch im Zuge der Bau- 

maßnahmen kultur- oder erdgeschichtliche Bodenfunde oder Befunde entdeckt werden, 

- 61 -



Umweltstudie 

sind diese nach § 15 und § 16 DSchG unverzüglich der Stadt oder dem LWL-Archäologie 

für Westfalen anzuzeigen und die Entdeckung drei Tage in unverändertem Zustand zu 

erhalten. 

4.9 Wechselwirkungen 

Bei einer Gesamtbetrachtung aller Schutzgüter wird deutlich, dass sie zusammen ein kom- 

plexes Wirkungsgefüge darstellen, in dem sich viele Funktionen gegenseitig ergänzen und 

aufeinander aufbauen. Besonders zwischen den Schutzgütern Tiere, Pflanzen, Boden, 

Wasser, Luft und Klima besteht in der Regel ein komplexes Wirkungsgefüge mit zahlrei- 

chen Abhängigkeiten und Einflussfaktoren. 

Über den schutzgutbezogenen Ansatz werden bei dieser Umweltstudie bereits bei der Be- 

standsanalyse und Auswirkungsprognose zu den einzelnen Schutzgütern einzelne Wech- 

selwirkungen herausgearbeitet. An dieser Stelle geht es vor allem um eine schutzgutüber- 

greifende Betrachtung und einer Herausstellung der Bereiche, in denen vorhabenbezogene 

Auswirkungen das gesamte Wirkungsgefüge beeinflussen können, sogenannte Wechsel- 

wirkungskomplexe. 

4.10 Wechselwirkungen – Verl-West 

Innerhalb der Planflächen für den Änderungsbereich „Verl-West“ ist das Wechselwirkungs- 

gefüge aufgrund der bestehenden urbanen Randeinflüsse im Umfeld wie auch den inner- 

halb des Plangebiets bestehenden Siedlungsnutzungen bereits vorbelastet und gestört. 

Auch die weitestgehend intensiven landwirtschaftliche Nutzungen der Freiflächen lassen 

auf eine Vorbelastung bzw. Störung des Raums schließen. Ausgeprägte Wechselwir- 

kungskomplexe wie z.B. naturnahe Waldkomplexe oder Flussniederungen sind im Plange- 

biet nicht vorhanden. Kleinräumig sind diese in gewisser Form noch im südöstlichen Rand- 

bereich zwischen den Schutzgütern Tiere, Pflanzen und Biologische Vielfalt sowie den 

Schutzgütern Boden und Wasser gegeben. Die an dieser Stelle noch verbliebenen Wir- 

kungszusammenhänge haben die Entwicklung von Pflanzengesellschaften ermöglicht, die 

als gesetzlich geschütztes Biotop einzustufen sind (GB-4116-105 - Nass- und Feuchtgrün- 

land). Die vom LANUV abgegrenzte Fläche deckt mit weniger als 0,2 ha Fläche jedoch nur 

einen verschwindend kleinen Anteil des ca. 35 ha großen Änderungsbereichs ab. Ob eine 

tatsächliche Überplanung der Biotopstruktur im Zuge der weiteren Planungsebenen erfolgt, 

wird erst in den nachfolgenden Planungsschritten konkret benannt werden können. 

Im weiträumig dargestellten Biotopverbundsystem des LANUV (siehe Kap. 3.4) ist die Plan- 

flächen bis auf den genannten, kleinflächig südöstlichen Teilbereich nicht als wichtiger 

„Kern-, Verbindungs- und Entwicklungsbereich“ für den Biotopverbund herausgestellt. Sol- 

che Flächen sind vielmehr südlich des Änderungsbereichs verortet. Gleiches gilt für „er- 

gänzende Bereiche und Suchräume für die Landschaftsplanung“, die abgestuft ebenfalls 

für den Biotopverbund von Bedeutung sind. Auch die aktuellen faunistischen Kartierungen 

- 62 -



Umweltstudie 

bzw. Begehungen des Änderungsbereichs im Jahr 2009 (siehe 4.3.2) haben für den Ände- 

rungsbereich augenscheinlich keine herausragenden Wechselwirkungskomplexe für den 

Artenschutz herausstellen können. Aus ökosystemarer Sicht sind daher durch die Regio- 

nalplanänderung keine erheblichen Auswirkungen auf die Wechselwirkungen der verschie- 

denen Schutzgüter zu erwarten. 

4.11 Wechselwirkungen – Papendiek 

Auch innerhalb der Planflächen für den Änderungsbereich „Papendiek“ sind keine ausge- 

prägten Wechselwirkungskomplexe wie z.B. naturnahe Waldkomplexe oder Flussniede- 

rungen im Plangebiet vorhanden. Kleinräumig sind solche Wirkungsgefüge in gewisser 

Form noch in den feuchteren Flächen wie der binsenreichen Nass- bzw. Feuchtweide öst- 

lich des Kinderspielplatzes im Gebiet gegeben, die jedoch nur einen verschwindenden An- 

teil des ca. 10 ha großen Änderungsbereichs ausmachen. 

Weiterhin sind die Planflächen zwar anteilig im weiträumig dargestellten Biotopverbundsys- 

tem des LANUV (siehe Kap. 3.4) als „Ergänzungsbereich und Suchraum für die Land- 

schaftsplanung“ mit einer „besonderen Bedeutung“ für den Biotopverbund dargestellt, je- 

doch liegen auch hier die wesentlichen Kern-, Verbindung- bzw. Entwicklungsbereiche mit 

„herausragender Bedeutung“ für den Biotopverbund außerhalb der eigentlichen Planfläche. 

Auch die aktuellen faunistischen Kartierungen bzw. Begehungen des Änderungsbereichs 

im Jahr 2009 (siehe 4.3.2) lieferten aus artenschutzrechtlicher Sicht keine Hinweise auf 

bestehende herausragende Wechselwirkungskomplexe im Gebiet. Aus ökosystemarer 

Sicht sind daher durch die Regionalplanänderung keine erheblichen Auswirkungen auf die 

Wechselwirkungen der verschiedenen Schutzgüter zu erwarten. 

5. Prüfung kumulativer und synergetischer Auswirkungen 

Im Zusammenhang mit dem geplanten Vorhaben ist zu prüfen, inwiefern kumulative und 

synergetische Auswirkungen infolge anderer Pläne, Programme oder Projekte zu erwarten 

sind. Solche Auswirkungen können im Zusammenwirken mit bereits existierenden oder 

zukünftigen Belastungen sowie deren Folgewirkungen auftreten. Sie sind daher häufig das 

Ergebnis komplexer Ursache-Wirkungs-Beziehungen. 

Unter kumulativen Auswirkungen werden Auswirkungen auf ein Schutzgut verstanden, die 

durch mehrere, unterscheidbare anthropogen verursachte Belastungen bzw. Wirkfaktoren 

hervorgerufen werden. Kumulative Wirkungen bilden damit die Gesamtwirkung aus allen 

auf ein Schutzgut einwirkenden Belastungen ab. 

Unter synergetischen Auswirkungen werden vielfältige Umweltauswirkungen verstanden, 

die nicht in ursächlichem Zusammenhang stehen und gemeinsam auf ein Schutzgut ein- 

wirken. Dabei können durch das Zusammenwirken mehrerer unterschiedlicher Auswirkun- 

gen neue Auswirkungen entstehen. 

- 63 -



Umweltstudie 

Im Rahmen der Beteiligung der Träger öffentlicher Belange innerhalb des Scoping- 

Verfahrens wurden keine Hinweise auf andere raumbedeutsame Planungen oder Projekte 

vorgebracht, die mögliche erhebliche Umweltauswirkungen auf die untersuchten Schutzgü- 

ter haben können. Die aktuell im Stadtgebiet Verl geplanten Gewerbeentwicklungen im 

Bereich Brummelweg - nordwestlich des Stadtkerns - sind im Weiteren zu berücksichtigen. 

Aufgrund der Abstände zwischen den jeweiligen Standorten sind jedoch für die geplanten 

ASB-Standorte keine Belastungen bzw. additiven Umweltauswirkungen zu erwarten. 

6. Nullvariante, Standortalternativen 

6.1 Nullvariante 

Im Rahmen der Betrachtung der sogenannten „Nullvariante“ erfolgt eine Abschätzung, in 

welcher Art und Weise sich das Untersuchungsgebiet ohne das geplante Vorhaben entwi- 

ckeln würde. 


Da der Änderungsbereich sowohl im derzeit wirksamen Regionalplan flächendeckend als 

„Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ dargestellt ist als auch im Flächennutzungsplan 

der Stadt Verl zum überwiegenden Teil als „landwirtschaftliche Nutzfläche“, ist im Zusam- 

menhang mit der Nullvariante auch in Zukunft eine Fortsetzung der bestehenden landwirt- 

schaftlichen Nutzung zu erwarten. Die schon jetzt über den FNP gesicherten Wohnbauflä- 

chen werden wiederum ihrerseits auch als solche innerhalb der Nullvariante weiter genutzt 

werden. Eine deutliche Veränderung des Raums wird voraussichtlich nicht erfolgen und der 

Status quo des Gebietes vorerst erhalten bleiben. 

Da jedoch aktuelle Nachfragen nach weiteren Wohnbauflächen in der Stadt Verl nicht ge- 

deckt werden können, wird ein genereller Verzicht auf eine Neuausweisung von Allgemei- 

nen Siedlungsbereichen auf Ebene der Regionalplanung auf Dauer nicht realistisch sein. 

Um diesem Bedarf kurz- bis mittelfristig nachkommen zu können, ist als eine von zwei Lö- 

sungsansätzen für diese Flächenknappheit eine Arrondierung von Wohnbauflächen im 

Bereich „Verl-West“ als realistisch einzustufen (siehe Allgemeiner Planungsteil - Teil A). 

Papendiek 

Wie auch für den Bereich „Verl-West“ ist für den Änderungsbereich „Papendiek“ ebenfalls 

davon auszugehen, dass die Planflächen aufgrund der flächendeckenden Darstellung im 

wirksamen Regionalplan als „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ mit der Zusatzfunk- 

tion „Bereich zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ auch in Zu- 

kunft weiter landwirtschaftlich genutzt werden. Da auch der Flächennutzungsplan der Stadt 

- 64 -



Umweltstudie 

Verl den Raum als „landwirtschaftliche Nutzfläche“ festsetzt, ist im Zusammenhang mit der 

Nullvariante keine deutliche Veränderung des derzeitigen Status quo zu erwarten. 

Wie bereits beschrieben, ist jedoch den in der Stadt Verl bestehenden Nachfragen nach 

weiteren Wohnsiedlungsbereichen nur durch die Neudarstellung von weiteren ASB- 

Standorten nachzukommen. Um diesem Bedarf kurz- bis mittelfristig nachkommen zu kön- 

nen, stellen nach erfolgter Alternativenprüfung aktuell nur die beschriebenen Planflächen 

im Bereich „Papendiek“ einen sinnvollen Lösungsansatz dar, um dieser Flächenknappheit 

entgegenzuwirken (siehe Allgemeiner Planungsteil - Teil A). 

6.2 Standortalternativen 

Im Zuge des vorliegenden Regionalplanänderungsverfahrens wurde bereits im Vorfeld eine 

Untersuchung bzw. Abwägung von möglichen vernünftigen Alternativstandorten durchge- 

führt. Die langfristige Alternativendiskussion ist sogar bereits im Zuge der Aufstellung des 

„Entwicklungskonzepts Verl 2010“ im Jahr 1998 begonnen und mit seiner Fortschreibung 

„Verl 2020“ weitergeführt worden (vgl. BKR 2000 und 2008). Insgesamt ist zu berücksichti- 

gen, dass der Siedlungsschwerpunkt der Kernstadt Verl im Regionalplan als großer, zu- 

sammenhängender „Allgemeiner Siedlungsbereich (ASB)“ dargestellt wird. Gleiches gilt für 

die Ortslagen Sürenheide im Nordwesten und Kaunitz im Südosten. Neuentwicklungen 

sind auf diese Standorte zu konzentrieren. Die kleineren Ortsteile Bornholte-Bahnhof und 

Sende mit weniger als 2.000 Einwohnern werden dagegen im Regionalplan nicht darge- 

stellt und sind im Rahmen der Eigenentwicklung zu sichern. 

Die heute im Regionalplan ausgewiesenen „Allgemeinen Siedlungsbereiche (ASB)“ in der 

Kernstadt Verl sind inzwischen weitgehend ausgeschöpft. Innerhalb des Entwicklungskon- 

zepts Verl 2020 sind daher künftige Siedlungsentwicklungsflächen herausgearbeitet wor- 

den, mit dem Ergebnis, dass angesichts der landesplanerisch und städtebaulich anzustre- 

benden Konzentration auf den Stadtkern Verls die möglichen Entwicklungsräume stark 

begrenzt sind. Da sich im Norden die geschützten Bereiche der Ölbachaue unmittelbar an 

den Stadtkern angrenzen, kann sich die Entwicklung von Wohnbauflächen nur im Süden 

vollziehen. 

Die südwestliche Entwicklungsrichtung ist zuletzt mit der Realisierung des Wohngebiets 

Ammerstraße (Bebauungsplan Nr. 25) sowie dem Westring bereits vorbereitet worden. 

Durch die Entwicklung des Änderungsbereichs „Verl-West“ können an dieser Stelle die 

bestehenden Bebauungen am Westfalenweg und Schlangenweg durch die geplanten Be- 

bauungen ergänzt und vervollständigt werden. Die Planflächen werden somit an den be- 

stehenden kompakten Siedlungskörper östlich des Westrings angebunden. Der zweite 

Entwicklungsraum „Papendiek“ im Südosten kann hingegen den bestehenden Siedlungs- 

rand Verls östlich von Lindenstraße und Arndtstraße abrunden. Mit der angestrebten Regi- 

onalplanänderung und Darstellung dieser beiden Bereiche als ASB verfolgt die Stadt die 

schwerpunktmäßige Vervollständigung der Ortslage Verl. Andere Planflächen sind in der 

- 65 -



Umweltstudie 

Standortdiskussion bei der Betrachtung vernünftiger Alternativen heraus gefallen. Für wei- 

tere Details wird auf den Allgemeinen Planungsteil - Teil A verwiesen. 

7. Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Minimierung und zum 

Ausgleich erheblicher negativer Umweltauswirkungen 

Mit der Änderung des Regionalplans werden Nutzungsänderungen und dementsprechend 

mit einigen dieser Nutzungsänderungen auch Eingriffe gem. § 14 BNatSchG in Natur und 

Landschaft vorbereitet. Daraus ergibt sich die Pflicht, Möglichkeiten zur Vermeidung von 

Eingriffen zu prüfen, vermeidbare Beeinträchtigungen zu unterlassen und die Kompensati- 

on nicht vermeidbarer, erheblicher Beeinträchtigungen durch geeignete Maßnahmen nach- 

zuweisen. 

Im Folgenden werden die im Zusammenhang mit dem Vorhaben möglichen Vermeidungs- 

und Minderungsmaßnahmen sowie Kompensationsmaßnahmen dargestellt, die im Zuge 

der nachfolgenden Bauleitplanungsebenen zu konkretisieren und verbindlich festzusetzen 

sind. 

7.1 Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen 

Entsprechend dem Vermeidungsgrundsatz der Eingriffsregelung (§ 15 BNatSchG) sind 

vermeidbare Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft zu unterlassen. 

Unabhängig von den im Vorfeld getroffenen Abwägungen und Alternativenprüfungen hin- 

sichtlich der Standortwahl für die beiden ASB-Standorte „Verl-West“ und „Papendiek“ (vgl. 

Allgemeiner Planungsteil - Teil A) ergeben sich im Zusammenhang mit den zu erwartenden 

und in den vorhergehenden Kapiteln dargestellten Umweltauswirkungen verschiedene 

Möglichkeiten für Vermeidungen und Minderungen von erheblichen Umweltauswirkungen 

für die konkreten Standortplanungen. Da sich diese im Wesentlichen für beide Änderungs- 

bereiche decken, werden sie an dieser Stelle zusammenfassend dargestellt. Zu den Mög- 

lichkeiten für Vermeidungen und Minderungen der Eingriffsintensität zählen insbesondere: 

• Anteilige Mitnutzung bestehender Straßen und Erschließungswege 

• Einhaltung der Grenz- und Orientierungswerte der TA-Lärm (Technische Anleitung zum 

Schutz gegen Lärm) 

• Durchführung erforderlicher Bodenarbeiten entsprechend dem Stand der Technik und 

unter Einhaltung einschlägiger DIN-Normen 

• Reduzierung der Versiegelungsflächen auf das unbedingt erforderliche Maß 

• schadlose Sammlung und anschließende Abführung des Oberflächenwassers 

• Begrenzung der Gebäudehöhen auf das unbedingt erforderliche Maß 

• soweit möglich und sinnvoll Einbindung von bestehenden Gehölz- und Baumbeständen 

in die räumliche Gesamtkonzeption 

- 66 -



Umweltstudie 

• Festsetzung von randlichen Grünstreifen zur besseren Einbindung der Vorhabenfläche 

in die Landschaft (die erforderlichen Begrünungsmaßnahmen müssen in den folgenden 

Planungsebenen konkretisiert werden) 

• Baufeldräumung einschließlich Beseitigung von Gehölzen und Gebüschen sowie Erdarbeiten 

unter besonderer Rücksichtnahme von Brut- und Aufzuchtzeiten nur in der Zeit 

vom 1. Oktober bis Ende Februar (§ 64 LG NW) 

• Dokumentation und Sicherung von archäologischen Funden 

7.2 Kompensation erheblicher Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft 

Neben den oben aufgeführten Minderungsmaßnahmen ist im Zuge der Eingriffsregelung 

ein Ausgleich oder Ersatz für die mit der Planung verbundenen erheblichen Beeinträchti- 

gungen von Natur und Landschaft zu leisten. Die Kompensation hat im betroffenen Natur- 

raum zu erfolgen. 

Aufgrund der Planungsebene der Regionalplanung sind nachfolgend keine detaillierten 

Angaben zum Kompensationsbedarf und zu geplanten Kompensationsmaßnahmen mög- 

lich. Eine Konkretisierung der überschlägigen Rahmenwerte hat im Zuge der weiteren Bau- 

leitplanungsebenen zu erfolgen. 

Der für die Ebene des Regionalplans überschlägig ermittelte Kompensationsbedarf (siehe 

Tab. 4 und Tab. 5) beruht auf einem pauschalen Ansatz, der allgemein gültige Maßstäbe 

und Bewertungsverfahren zur Bilanzierung von Eingriffen berücksichtigt und sich insbe- 

sondere auf die Arbeitshilfe für die Eingriffsregelung „Numerische Bewertung von Biotopty- 

pen für die Eingriffsregelung in NRW“ (vgl. LANUV 2008B) beruft. 


In die in der Tab. 4 dargestellte überschlägige Eingriffsabschätzung für den Bereich „Verl- 

West“ fließen bereits planungsrechtlich abgesicherte Bereiche von Wohnbauflächen des 

FNP bzw. aus Satzungen sowie sonstige zu Siedlungszwecken genutzten „Restflächen“ 

nicht mit ein. Zu diesen Teilflächen gehören überwiegend die im Änderungsbereich bereits 

bestehenden bebauten Siedlungsflächen (SB2, SC0, SD8) wie auch Straßen und Wege 

etc. . Im Zuge der weiteren Planungen werden sich für die Nutzungen keine grundlegenden 

Änderungen ergeben. In der Summe nehmen diese eine Fläche von ca. 19 ha ein, so dass 

in Anlehnung an das Entwicklungskonzept Verl 2020 (vgl. BKR 2008) nur eine Eingriffser- 

mittlung für die verbleibenden ca. 14 ha vorgenommen wurde, die noch Spielraum für neue 

Wohnbauflächenentwicklungen bieten. Da für die geplante Neuordnung der verbleibenden 

Planflächen im Analogieschluss zu den bestehenden Bebauungen von einer maßvollen 

Flächenverdichtung ausgegangen wird, werden bei der Bewertung der anstehenden Pla- 

nungen mit einer maximalen Flächenversiegelung bis zu 60 % angesetzt. Gem. § 19 

BauNVO mögliche Überschreitungen und kleinere Splitterflächen sind in diesem Ansatz 

bereits berücksichtigt. 

- 67 -



Umweltstudie 

Tab. 4 Überschlägige Ermittlung des Kompensationsbedarfs für den Änderungsbereich „Verl- 

West“ 

Bestand zum Ansatz 

Fläche in m² Nutzung 

36.738 

Grünland, Weide sowie Ziergarten 

(EA0, EB0, HJ1) 

gebrachter, mittlerer 

Grundwert A (WP / m²) 

6.726 Grünland, Weide, feucht (EC1, EC2) 6 

21.016 

Grünland, Weide, mager (ED1, 

ED2) 

2.841 Grünlandbrache (EE0) 4 

3 

6 

überschlägiger Gesamtflächenwert 

A in WP 

55.282 Acker (HA0) 2 435.000 

3.570 

643 

2.485 

10.574 

Gehölze (lebensraumtypische Arten 

(> 70%) (BA1, BA2, BD0, BD3, BF1, 

BF2, BF6, BG1) 

Säume / Hochstaudenflur (HC1, 

HC3) 

Kleingewässerstrukturen, bedingt 

naturfern (FD0, FN0) 

sonstige bereits urban geprägte 

Strukturen (VA0, VB1, WB3 etc.) 

Planung zum Ansatz 


ASB-Fläche 



7 

3 

4 

0 


A in WP 

99.411 versiegelter Anteil, max. 60 % 0 112.000 

66.274 unversiegelter Anteil, mind. 40 % 2 

Flächenwert A - Flächenwert B Wertdefizit 

~435.000 Wertpunkte – ~ 112.000 Wertpunkte 323.000 

In der Summe ergibt sich anhand dieser ersten überschlägigen Bilanzierung für das Plan- 

vorhaben im Bereich „Verl-West“ ein zu kompensierender Wertverlust von geschätzten 

~ 323.000 Ökopunkten. 

Papendiek 

Wie auch für den Bereich „Verl-West“ wurde bei der in Tab. 5 dargestellten überschlägigen 

Eingriffsabschätzung im Änderungsbereich „Papendiek“ heute bereits bestehende Sied- 

lungsflächen (SB2, SB5, SD2) nicht mit einberechnet. Eine deutliche Veränderung im Zuge 

der weiteren Planungen ist in diesen Teilbereichen nicht zu erwarten. In der Summe neh- 

men diese eine Fläche von ca. 1 ha ein, so dass die überschlägige Eingriffsermittlung für 

die verbleibenden ca. 9 ha Fläche vorgenommen wurde. Da für die geplante Neuordnung 

dieser 9 ha wie auch für den Bereich „Verl-West“ von einer maßvollen Flächenverdichtung 

ausgegangen wird, wird analog eine maximale Flächenversiegelung von bis zu 60 % ange- 

setzt. 

- 68 -



Umweltstudie 

Tab. 5 Überschlägige Ermittlung des Kompensationsbedarfs für den Änderungsbereich „Papendiek“ 

Bestand zum Ansatz 




67.037 Grünland, Weide (EA0, EB0) 3 

786 Grünland, Weide, feucht (EC2) 6 

10.279 Acker (HA0) 2 

5.412 

Gehölze (lebensraumtypische Arten 

(> 70%) (BB1, BD0, BD3, BF1, 

BG1, BM0) 


A in WP 

636 Säume / Hochstaudenflur (HC3) 3 269.000 

515 

Kleingewässerstrukturen, bedingt 

naturfern (FN0) 

988 Wege etc. teilversiegelt (SP3, VB2) 1 

4.047 

Straßen, Wege, versiegelt (VA0, 

VB1, VB5) 

Planung zum Ansatz 


ASB-Fläche 



7 

4 

0 


A in WP 

53.820 versiegelter Anteil, ca. 60 % 0 72.000 

35.880 unversiegelter Anteil, ca. 40 % 2 

Flächenwert A - Flächenwert B Wertdefizit 

~269.000 Wertpunkte – ~ 72.000 Wertpunkte 197.000 

In der Summe ergibt sich anhand dieser ersten überschlägigen Bilanzierung für das Plan- 

vorhaben im Bereich „Papendiek“ ein zu kompensierender Wertverlust von geschätzten 

~ 197.000 Ökopunkten. 

Addiert man die beiden Kompensationsbedarfe für die beiden Änderungsbereiche „Verl- 

West“ (~ 323.000 WP) sowie „Papendiek“ (~ 197.000 WP) zusammen, so ergibt sich ein 

Gesamtkompensationsbedarf von ~ 520.000 WP. Zur Deckung dieses Wertpunktedefizits 

sollten in Abstimmung mit den allgemeinen landschaftsplanerischen Zielen für den Raum 

vorzugsweise Bereiche für den Biotopverbund gestärkt bzw. aufgewertet werden. Eine ge- 

naue Flächenzuweisung wird im Zuge der nachfolgenden Planungsebenen erfolgen. Ins- 

gesamt ist eine möglichst frühzeitige Verortung der Maßnahmen anzustreben. Geht man 

von einer durchschnittlichen Flächenaufwertung von ca. 3 - 4 WP / m² aus, wird entspre- 

chend den dargestellten überschlägigen Werten eine Kompensationsfläche von ca. 13 - 

18 ha erforderlich werden. 

Neben den erzielbaren Wertpunktezuwächsen auf den jeweiligen Kompensationsflächen 

können entsprechende Maßnahmen, wie z.B. Flächenextensivierung o.ä., auch eine Ver- 

minderung von nutzungsbedingten Bodenbelastungen (Eintrag von Dünge- und Pflanzen- 

- 69 -



Umweltstudie 

schutzmitteln) sowie Belastungen für das Schutzgut Wasser bewirken. Somit sind Mehr- 

fachwirkungen erzielbar, die sich auch auf die Schutzgüter Boden und Wasser positiv aus- 

wirken werden. Weiterhin können ggf. auch im Hinblick auf kulturlandschaftliche Aspekte 

Wertsteigerungen erzielt werden. Unter artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten bedeuten 

Kompensationsmaßnahmen wie Extensivierungen ebenfalls in fast allen Fällen deutliche 

Positivwirkungen für im Raum bestehende Arten und ihre Populationen. Die genutzten Flä- 

chen müssen dabei in den meisten Fällen bei einer landwirtschaftlichen Nutzung nicht 

gänzlich aus dieser herausgenommen werden, sondern lediglich an entsprechende ökolo- 

gische Bewirtschaftungsformen angepasst werden. Den Anforderungen des § 15 Abs. 3 

BNatSchG - bei der Inanspruchnahme von land- und forstwirtschaftlich genutzten Flächen 

für Kompensation auf agrarstrukturelle Belange Rücksicht zu nehmen - kann somit weitest- 

gehend Rechnung geleistet werden. 

8. Monitoring 

Zielsetzung des Monitorings ist es, unvorhergesehene nachteilige Auswirkungen von Plä- 

nen und Programmen frühzeitig zu erkennen und ggf. geeignete Maßnahmen zur Abhilfe 

zu ergreifen. 

Soweit der Vorhabensträger oder Anlagenbetreiber eigene oder nach Fachgesetzen vorge- 

sehene Monitoring-Maßnahmen plant oder beabsichtigt, können diese der Planungsebene 

entsprechend dargelegt werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Bezirksplanungs- 

behörde ihrerseits im Umweltbericht Monitoring-Maßnahmen darlegen kann. 

Bezüglich der weiteren Anforderungen an das Monitoring im Rahmen der Bauleitplanung 

(§ 4c BauGB) liegt die Verantwortung zur Durchführung des Monitorings bei der Stadt Verl. 

Eine Konkretisierung des bauleitplanerischen Monitorings erfolgt auf der nachfolgenden 

Planungsebene. Sollte sich im Zuge dieses Monitorings herausstellen, dass die in Kap. 4 

für die einzelnen Schutzgüter z.T. genannten Maßnahmen nicht die gewünschten Wirkun- 

gen erzielen, sind entsprechende Nachbesserungen vorzunehmen. 

9. Einschätzung zur raumordnerischen Bewertung des Vorhabens 

9.1 Genereller Abgleich mit den Zielen des Umweltschutzes 

Im Kap. 4 erfolgte eine schutzgutdifferenzierte Betrachtung der relevanten Ziele des Um- 

weltschutzes, die sich aus den gesetzlichen Regelungen der EU, des Bundes, der Länder 

sowie aus räumlichen Gesamtplanungen ergeben und die durch die Regionalplanänderung 

beeinflusst werden oder ggf. Veranlassung für Festlegungen im Gebietsentwicklungsplan 

geben. Dabei wird im Zuge des Planvorhabens in der Summe eine weitestgehende Erfül- 

lung der für die jeweiligen Schutzgüter genannten Ziele möglich sein. Verbleibende Abwei- 

- 70 -



Umweltstudie 

chungen, die zu geringfügigen Wert- und Funktionsverlusten für einzelne Schutzgüter füh- 

ren, werden durch entsprechende Kompensationsmaßnahmen auszugleichen sein. 

9.2 Verträglichkeit des Vorhabens mit den landesplanerischen Vorgaben 

Im Landesentwicklungsplan NRW (LEP) (Stand: 1985) sind beide geplanten Änderungsbe- 

reiche „Verl-West“ und „Papendiek“ als „Freiraum“ dargestellt (siehe Abb. 16). Diese Dar- 

stellung wurde im Regionalplan, Teilabschnitt Oberbereich Bielefeld konkretisiert. Neben 

der Darstellung „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereich“ - die in beiden Plangebieten 

ausgewiesen ist - ist im Bereich „Papendiek" auch die Darstellung von „Bereich zum Schutz 

der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ erfolgt. Demzufolge sind im Zuge des 

Regionalplan-Änderungsverfahrens die bestehenden Darstellungen hinsichtlich des neuen 

Entwicklungsziels „Allgemeiner Siedlungsbereich“ zu ändern bzw. anzupassen. 



Abb. 16 Ausschnitt aus dem Landesentwicklungsplan NRW (LEP) (Stand: 1995) 

In den Erläuterungen des Regionalplans liegt hinsichtlich der Kategorie „Bereich zum 

Schutz der Landschaft und landschaftsorientierte Erholung“ folgender Wortlaut vor: „Berei- 

che für den Schutz der Landschaft und die landschaftsorientierte Erholung (BSLE) sollen 

dazu dienen, die Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes und die charakteristische Kultur- 

landschaft im ländlichen Raum zu erhalten bzw. wiederherzustellen. Die landschaftlichen 

- 71 -



Umweltstudie 

Funktionszusammenhänge sind durch die Art und Verteilung der Bodennutzung zu gewähr- 

leisten. […] Flächeninanspruchnahme für andere Funktionen ist vor der Fragestellung der 

qualitativen Beeinträchtigung zu bewerten, u.a. exponierte Lagen sind von baulichen Ent- 

wicklungen freizuhalten. Bei einer mit den Zielen der Raumordnung und Landesplanung 

vereinbaren Flächeninanspruchnahme ist bei der Vorhabensgestaltung durch eine ange- 

messene Bauweise und eine Eingliederung in die umgebende Landschaft den Schutzbe- 

dürfnissen dieser Bereiche Rechnung zu tragen (BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD 2004, S. 

52).“ Einer solchen Eingliederung wird durch die in beiden Änderungsbereichen geplante 

jeweilige Arrondierung des bestehenden Stadtrands Verls nachgekommen. Eine exponierte 

Lage ist in beiden Planungszusammenhängen nicht gegeben. Eine Prüfung der qualitativen 

Beeinträchtigung ist schutzgutspezifisch innerhalb des Kapitels 4 erfolgt. Daraus ableitend 

wird den geplanten Änderungsbereichen aus der aktuellen Situation heraus aus fachlicher 

Sicht keine besonders herauszustellende Bedeutung zugemessen. Durch eine Heraus- 

nahme bzw. Überplanung der relativ kleinräumigen Randbereiche dieser Darstellung wer- 

den daher in Bezug auf den Gesamtraum keine nachhaltigen und weitreichenden negati- 

ven Auswirkungen erwartet. Durch eine Eingrünung der beiden Planflächen zur freien 

Landschaft hin können ihre Einbindung weiter gefördert und der Eingriff verringert werden. 

9.3 Verträglichkeit mit den örtlichen Zielen der Bauleitplanung und anderer 

Fachplanungen 

Die Festsetzungen des Flächennutzungsplanes der Stadt Verl sind innerhalb der Vorha- 

benbereiche ebenfalls an die neuen Entwicklungsziele anzupassen. Konflikte hinsichtlich 

der kommunalen Bauleitplanung in der Stadt Verl sind dabei nicht gegeben. Zum Teil (ca. 

13,5 ha) sind im Änderungsbereich „Verl-West“ (ca. 35 ha) die erforderlichen Darstellungen 

von „Wohnbauflächen“ auch bereits im FNP gegeben. Der Änderungsbereich „Papendiek“ 

ist im FNP flächendeckend an die Darstellung von „Wohnbauflächen“ anzupassen. 

9.4 Verträglichkeit mit den betroffenen Nutzungen und Schutzkategorien und 

Schutzgütern unter Berücksichtigung der Kompensationsmaßnahmen 

Wie in Kapitel 7 dargestellt, sind aufgrund der Vorgaben verschiedener gesetzlicher Rege- 

lungen im Zusammenhang mit dem geplanten Vorhaben Kompensationsmaßnahmen er- 

forderlich. Durch eine fachübergreifende Maßnahmenplanung und die Berücksichtigung 

verschiedener Anforderungen von Naturschutz und Landschaftsplanung, Wasserwirtschaft, 

Land- und Forstwirtschaft kann allerdings auch eine Mehrfachkompensation erreicht wer- 

den, wodurch die Flächeninanspruchnahme durch geeignete multifunktional wirksame 

Kompensationsmaßnahmen insgesamt reduziert werden kann und möglichst als Zielset- 

zung zu sehen ist. Auf die Möglichkeit einer solchen Mehrfachwirkung wurde bereits im 

Kap. 7.2 hingewiesen. 

Hinsichtlich der Betroffenheit bestehender Schutzkategorien im Raum ist lediglich innerhalb 

des Änderungsbereichs „Verl-West“ die Überplanung eines nach § 30 BNatSchG in Ver- 

- 72 -



Umweltstudie 

bindung mit § 62 LG NW gesetzlich zu schützenden Nass- und Feuchtgrünlands (GB-4116- 

105) zu berücksichtigen. Sofern dieses überplant werden soll, wird im Zuge der nachfol- 

genden Planungsebenen eine Ausnahmeregelung seitens der Unteren Landschaftsbehör- 

de erforderlich werden. Den entstehenden Verlusten ist durch gezielte Aufwertung von 

geeigneten Flächen mit dem Entwicklungsziel vergleichbarer Feuchtgrünlandbiotope 

Rechnung zu tragen. 

Insgesamt kann durch die Auswahl und Kombination geeigneter Kompensationsflächen 

und -maßnahmen die Inanspruchnahme von Flächen auf das unabdingbar notwendige 

Maß beschränkt werden. Den Anforderungen des § 15 Abs. 3 BNatSchG an einen bei der 

Ausweisung von Kompensationsmaßnahmen zu berücksichtigenden schonenden Umgang 

mit landwirtschaftlichen Flächen wird insofern bei der Planung Rechnung getragen. 

10. Hinweise an nachfolgende Verfahrensschritte 

10.1 Umweltverträglichkeitsprüfung 

Der Detaillierungsgrad der vorliegenden Umweltprüfung ist in den folgenden Verfahrens- 

schritten der Flächennutzungsplanänderung sowie der verbindlichen Bauleitplanung zu 

konkretisieren. 

10.2 Bauleitplanverfahren / Eingriffsregelung 

Ein wesentlicher Hinweis für die anschließenden Bauleitplanverfahren ist die Berücksichti- 

gung und Konkretisierung der in der Umweltstudie ermittelten Ergebnisse. Dies betrifft ins- 

besondere den Detaillierungsgrad der Eingriffsbilanzierung, beschriebener Vermeidungs- 

und Minderungsmaßnahmen sowie eine lage- und flächengenaue Abgrenzung von Kom- 

pensationsflächen einschließlich ihrer Maßnahmenbeschreibungen. Die derzeit nur über- 

schlägig ermittelten Darstellungen dieser Punkte sind anhand der letztendlich geplanten 

Festsetzungen im Zuge der verbindlichen Bauleitplanung konkret zu ermitteln sowie die 

daraus resultierenden Kompensationsmaßnahmen nachzuweisen. Zu berücksichtigen sind 

dabei auch ggf. erforderliche funktionsbezogene Kompensationsmaßnahmen aus arten- 

schutzrechtlichen Gründen. Diesbezüglich wird empfohlen, die Ergebnisse der faunisti- 

schen Untersuchungen (siehe Kap. 4.3) für die nachfolgenden Planungsebenen der ver- 

bindlichen Bauleitplanung durch ergänzende Untersuchungen weiter zu verfestigen. In den 

nachfolgenden Planungsschritten sind diese dann besonders zu berücksichtigen, um - so- 

fern diese erforderlich werden - ggf. schon frühzeitig entsprechende Maßnahmen durchzu- 

führen zu können. Um Verzögerungen in den nachgeordneten Verfahren zu vermeiden, 

bietet es sich insgesamt an, die Möglichkeiten von Kompensationsmaßnahmen bereits im 

Vorfeld zu prüfen. 

- 73 -



Umweltstudie 

11. Nichttechnische Zusammenfassung 

Die Stadt Verl plant zur kurz- bis mittelfristigen Deckung der bestehenden Nachfragen nach 

weiteren Wohnsiedlungsbereichen die Erweiterung bzw. Neuausweisung von zwei Allge- 

meinen Siedlungsbereichen (ASB). Beide Änderungsbereiche sind als Arrondierung des 

bestehenden Siedlungsraums Verls zu sehen. Die Fläche im Bereich „Verl-West“ umfasst 

eine Größe von ca. 35 ha und gliedert sich südwestlich an den Stadtkern an. Der Abschnitt 

„Papendiek“ mit ca. 10 ha. liegt südöstlich. Speziell für den Bereich „Verl-West“ ist dabei zu 

berücksichtigen, dass von den beantragten ca. 35 ha Fläche bereits ein Großteil durch 

Siedlungsstrukturen vorgeprägt ist. Potenziale für tatsächliche Neubegründungen von Sied- 

lungsflächen sind nur noch anteilig auf ca. 14 ha Fläche gegeben. 

Im Zuge des vorliegenden Regionalplanänderungsverfahrens wurde bereits im Vorfeld eine 

Untersuchung bzw. Abwägung von möglichen vernünftigen Alternativstandorten durchge- 

führt. Die langfristige Alternativendiskussion ist sogar bereits im Zuge der Aufstellung des 

„Entwicklungskonzepts Verl 2010“ im Jahr 1998 begonnen und mit seiner Fortschreibung 

„Verl 2020“ weitergeführt worden. Insgesamt ist zu berücksichtigen, dass der Siedlungs- 

schwerpunkt - der Kernstadt Verl - im Regionalplan als großer zusammenhängender „All- 

gemeiner Siedlungsbereich (ASB)“ dargestellt wird. Die dortigen Flächen sind inzwischen 

weitgehend ausgeschöpft. Aus den Ausarbeitungen des Entwicklungskonzepts Verl 2020 

ergibt sich, dass angesichts der landesplanerisch und städtebaulich anzustrebenden Kon- 

zentration auf den Stadtkern Verls die möglichen Entwicklungsräume in Verl begrenzt sind. 

Da im Norden unmittelbar die geschützten Bereiche der Ölbachaue an den Stadtkern an- 

grenzen, kann sich die Entwicklung von Wohnbauflächen nur im Süden vollziehen. Aus der 

Standortdiskussion verbleiben unter diesen Gesichtspunkten nur die Abschnitte „Verl-West“ 

und „Papendiek“ als sinnvolle Entwicklungsflächen. 

Zur Umsetzung der für die beiden Standorte genannten Planvorhaben ist eine Änderung 

des Regionalplans für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Oberbereich Bielefeld 

von den derzeitigen Darstellungen „Allgemeiner Freiraum- und Agrarbereiche“ in die Dar- 

stellung von „Allgemeinen Siedlungsbereichen (ASB)“ erforderlich. Im Bereich „Papendiek“ 

ist zusätzlich die Darstellung „Bereich zum Schutz der Landschaft und landschaftsorientier- 

te Erholung“ abzulösen. Die vorliegende Umweltstudie dient in diesem Zusammenhang der 

frühzeitigen Berücksichtigung umweltrelevanter Gesichtspunkte im Planungsprozess und 

der sachgerechten Aufbereitung der Umweltaspekte für die Abwägung auf der Regional- 

planungsebene. Dazu werden das geplante Vorhaben, die planerischen Vorgaben im Un- 

tersuchungsraum, die für die Schutzgüter bestehenden Umweltziele sowie die vorhandene 

Umweltsituation beschrieben. Auf der Basis der wesentlichen vorhabenbedingten Wirkfak- 

toren (wie z.B. Flächeninanspruchnahme) werden die zu erwartenden Umweltauswirkun- 

gen anschließend aufgezeigt und bewertet. 

- 74 -



Umweltstudie 

Für beide Änderungsbereiche gilt, dass die in den Gebieten bestehenden Siedlungsflächen 

in die Planflächen integriert werden sollen. Verluste von Wohnbauflächen sind insofern 

nicht gegeben. Zudem sind in Hinblick auf das Schutzgut Mensch und Gesundheit und 

Bevölkerung insgesamt keine erheblichen Vorbelastungen in den Plangebieten gegeben. 

Für die Fläche „Verl-West“ werden ggf. im Zuge der weiteren Planungsebenen die nördlich 

verlaufende TWE-Trasse sowie die daran angrenzenden gewerblichen Nutzungen durch 

entsprechende Abstandsflächenregelungen zu berücksichtigen sein. Weiterhin ist ebenfalls 

im Zuge der nachgelagerten Planungsebenen ein sensibler Umgang mit den verkehrlichen 

Erschließungen der Gebiete zu beachten, da mit den entstehenden zusätzlichen Wohnein- 

heiten auch das Verkehrsaufkommen entsprechend zunehmen wird. Entstehende Zusatz- 

belastungen können jedoch durch dezentrale Erschließungskonzepte sowie Tempobe- 

schränkungen deutlich reduziert werden. Sofern im Weiteren die vorgeschriebenen Orien- 

tierungswerte gemäß DIN 18005 „Schallschutz im Städtebau“ für die geplanten Baunut- 

zungen eingehalten werden, sind keine erheblich negativen Auswirkungen durch die Pla- 

nungen zu erwarten. Dem Trennungsgrundsatz gem. § 50 BImSchG wird bzgl. der Funkti- 

on „Wohnen“ bei der Planung entsprechend Rechnung getragen. 

Da beide Plangebiete außerhalb von naturschutzfachlichen Schutzgebieten liegen, können 

diesbezüglich erhebliche anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigungen ausgeschlos- 

sen werden. Dies gilt auch für umliegende Bereiche. Für die Fläche „Verl-West“ gilt, dass 

bei einer Überplanung des im südöstlichen Randbereichs gelegenen, nach § 30 BNatSchG 

in Verbindung mit § 62 LG NW, geschützten Nass- und Feuchtgrünlands (GB-4116-105) im 

Zuge der nachfolgenden Planungsebenen eine Ausnahmeregelung seitens der Unteren 

Landschaftsbehörde erforderlich wird. Entstehenden Verlusten ist dann durch gezielte Auf- 

wertung von geeigneten Flächen mit dem Entwicklungsziel vergleichbarer Feuchtgrünland- 

biotope Rechnung zu tragen. Hinsichtlich der Inanspruchnahme von kleinflächigen Randla- 

gen der im Gebiet gelegenen Biotopkatasterfläche werden erhebliche Beeinträchtigungen 

ausgeschlossen. Die Biotopkatasterfläche BK-4116-514 (Baumgruppe in der Strothheide) 

wird im Zuge der weiteren Planungsschritte erhalten werden, da sie zwischen bereits be- 

stehenden Gebäudekomplexen liegt. 

Die ökologische Wertigkeit der betroffenen Biotopstrukturen in den Plangebieten ist unter 

Beachtung anerkannter Bewertungsmodelle unterschiedlich ausgeprägt. Die im Bereich 

„Verl-West“ bereits durch Siedlungsnutzungen vorgeprägten Flächen werden in den weite- 

ren Planungsschritten in ihrem Status quo nicht grundlegend verändert. Ackerflächen, wie 

auch überwiegend intensiv genutzte Grünlandflächen, haben eine eher geringe Wertigkeit. 

Kleinflächig sind in beiden Änderungsbereichen jedoch auch feuchtere und trockenere 

Grünlandflächen gegeben. Wie auch die in den Planflächen gelegenen Bäume und Ge- 

hölzstrukturen haben diese höhere Wertigkeiten. Unabhängig von ihrem Biotopwert können 

den Biotop- und Nutzungsstrukturen in den Plangebieten zudem potenzielle Bedeutungen 

für planungsrelevante Tierarten zugesprochen werden, die im Zuge der Planungen zu be- 

rücksichtigen sind. Um diese potenziellen Bedeutungen beider Flächen für den Artenschutz 

in einer Vorabschätzung beurteilen zu können, wurden vorbereitend für die nachfolgenden 

- 75 -



Umweltstudie 

Planungsebenen faunistische Felduntersuchungen für die Artengruppen Vögel, Fleder- 

mäuse und Amphibien in Auftrag gegeben. Anhand dieser im Jahr 2009 durchgeführten 

Einschätzungen zeigt sich, dass augenscheinlich beide Plangebiete keine besondere Be- 

deutung für Amphibien aufweisen. Bei einer tatsächlichen Überplanung der einzelnen in 

den Gebieten gegebenen geeigneten Biotopstrukturen, sollten diese jedoch im Zuge der 

nachfolgenden Planungsschritte kurzfristig auf ggf. bestehende Vorkommen überprüft wer- 

den. Hinsichtlich der Avifauna sind die Planflächen im Bereich „Papendiek“ als potenzielle 

Habitatsstrukturen für den Kiebitz zu werten. Aktuell sind von den Planungen jedoch keine 

essentiellen Bestandteile genutzter Fortpflanzungs- und Ruhestätten betroffen. Auch im 

Bereich „Verl-West“ wird derzeit keine Betroffenheit von genutzten Fortpflanzungs- und 

Ruhestätten gesehen. Zur Verfestigung der Ergebnisse, werden jedoch ergänzende Unter- 

suchungen für die Bauleitplanungsebenen empfohlen. Hinsichtlich der Fledermausfauna 

sind in beiden Gebieten potenziell geeignete Strukturen vorhanden. Quartiere konnten je- 

doch nicht nachgewiesen werden. Überplanungen essentieller Bestandteile genutzter Fort- 

pflanzungs- und Ruhestätten sind zwar nicht zu erwarten, jedoch mit dem derzeitigen Wis- 

sensstand auch nicht sicher auszuschließen. Ergänzende Untersuchungen zur Verfesti- 

gung erzielter Einschätzungen werden daher für beide Änderungsbereiche empfohlen. 

Unabhängig davon ist, sofern möglich und sinnvoll, eine generelle Einbindung vorhandener 

Gehölze und potenzieller Leitstrukturen innerhalb der weiteren Planungen anzustreben. 

Zudem ist in jedem Fall eine Bauzeitenregelung mit Baufeldräumung außerhalb der Brut- 

und Aufzuchtzeit (März bis September) für die weiteren Planungsebenen verbindlich einzu- 

halten. 

In Bezug auf das Schutzgut Boden sind speziell für den Änderungsbereich „Verl-West“ die 

schon anteilig bestehenden Versiegelungen bzw. siedlungsstrukturellen Vorprägungen der 

Böden im Gebiet zu berücksichtigen. Auch die im Gebiet z.T. anstehenden schutzwürdigen 

Podsole und Braunerde-Podsole (niedrigste Schutzstufe 1) sind hiervon weitestgehend 

betroffen und somit in ihren Bodenfunktionen bereits beeinträchtigt. Übrige Böden - wie 

auch die gesamten Böden im Plangebiet „Papendiek“ - sind in NRW nicht als schutzwürdi- 

ge Böden eingestuft. Trotz der durch die beiden Vorhaben entstehenden Überbauung und 

Versiegelung von bis zu ca. 60 % der jeweiligen Planflächen wird insofern dem Vermei- 

dungsgrundsatz des BBodSchG Rechnung getragen. Die Beeinträchtigungen des Schutz- 

gutes im Sinne der Umweltverträglichkeit werden insgesamt als nicht erheblich eingestuft. 

Kompensationsverpflichtungen aus der naturschutzrechtlichen Eingriffsregelung verblei- 

ben. 

Zusätzlich zu den Verlusten von Boden gehen durch die mit dem Vorhaben verbundenen 

Flächenversiegelungen auch Bereiche für die Grundwasserneubildung verloren. Für den 

Bereich „Verl-West“ ist auch in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen, dass bereits 

weite Teile des Änderungsbereichs (ca. 35 ha) von (Wohn)bebauung eingenommen wer- 

den, so dass sich die mögliche Fläche für Wohnbauflächenentwicklung bzw. Neuversieg- 

lungen auf ca. 14 ha reduziert. Bei einem max. Versiegelungsgrad bis 60 % können dem- 

zufolge ca. 8,4 ha für die Grundwasserneubildung und Niederschlagsversickerung verloren 

- 76 -



Umweltstudie 

gehen. Analog bedeutet dies im Bereich „Papendiek“ einen maximal möglichen „Flächen- 

verlust“ von bis zu 5,4 ha. Gefahren hinsichtlich Beeinträchtigungen des Grundwassers 

durch Schadstoffeinträge sind durch eine Ausweisung von Wohnbebauungen als unwahr- 

scheinlich auszuschließen. Auch hinsichtlich des Teilschutzguts Oberflächengewässer 

werden insgesamt keine für das Schutzgut besonders relevanten Strukturen in Anspruch 

genommen. In der Summe werden daher unter der Voraussetzung, dass entsprechende 

Festsetzungen zur schadlosen und fachgerechten Abführung von anfallendem Nieder- 

schlags- und Oberflächenwasser auf den nachfolgenden Ebenen getroffen werden, die 

voraussichtlich entstehenden Beeinträchtigungen für das Schutzgut als nicht erheblich er- 

achtet. Erheblich nachteilige und im Sinne des UVP-Gesetzes zulassungsrelevante Um- 

weltwirkungen sind mit den Planungen nicht gegeben. 

Auch für die Schutzgüter Klima und Luft werden erhebliche Auswirkungen ausgeschlossen. 

Gleiches gilt für das Landschaftsbild. Unvermeidbare Beeinträchtigungen können insge- 

samt durch landschaftsgerechte Eingrünungen und eine Durchgrünung innerhalb der ent- 

stehenden Wohngebiete auf ein unerhebliches Maß reduziert werden. Beeinträchtigungen 

für das Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter sind nicht zu erwarten. 

Im Rahmen dieser Umweltstudie werden bereits vielfältige Maßnahmen zur Vermeidung 

und Minderung negativer Umweltauswirkungen aufgezeigt, die z.T. multifunktional ineinan- 

der übergreifen und sich demzufolge auf verschiedene Schutzgüter positiv auswirken kön- 

nen. Der darüber hinaus im Sinne der Eingriffsregelung voraussichtlich verbleibende erfor- 

derliche Bedarf an naturschutzfachlichen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen für nicht 

vermeidbare Eingriffe wird im Bereich „Verl-West“ auf rund 323.000 Wertpunkte geschätzt. 

Zusätzlich ergibt sich im Bereich „Papendiek“ ein überschlägiges Wertpunktedefizit von ca. 

197.000 Wertpunkten. In der Summe macht dies ein Wertpunktedefizit von ca. ~ 520.000 

WP aus. Die zum Ausgleich des Wertpunktedefizits letztendlich erforderliche Kompensati- 

onsflächengröße hängt dabei erheblich von der Art und Qualität der Kompensationsmaß- 

nahmen ab und kann dadurch deutlich variieren. Generell sollte bei den Maßnahmenpla- 

nungen in Abstimmung mit den allgemeinen landschaftsplanerischen Zielen für den Raum 

auf eine Stärkung von im Raum bestehenden Bereichen für den Biotopverbund abgezielt 

werden. Eine Mehrfachfunktionalität von Maßnahmen ist dabei möglich, so dass den An- 

forderungen des § 15 Abs. 3 BNatSchG - bei der Inanspruchnahme von landwirtschaftlich 

genutzten Flächen für Kompensation auf agrarstrukturelle Belange Rücksicht zu nehmen - 

somit ebenfalls Rechnung getragen wird. Die genaue Lage der Kompensationsflächen gilt 

es, möglichst frühzeitig abzustimmen. 

Herford, September 2010 

- 77 -



Umweltstudie 

Literaturverzeichnis 

BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD (2004) 

Gebietsentwicklungsplan für den Regierungsbezirk Detmold, Teilabschnitt Oberbe- 

reich Bielefeld.- digitale Form aus: http://www.regionalrat- 

detmold.nrw.de/texteRR/Kartenteil/Planzeichen.pdf (23.02.2009) und 

http://www.regionalrat-detmold.nrw.de/texteRR/Kartenteil/blatt21.pdf (23.02.2009) 

BEZIRKSREGIERUNG DETMOLD (2008) 

Dezernat 32 (Hrsg.), Teil B (Strategische Umweltprüfung - SUP): Anforderungsprofil 

für die Erstellung der Umweltstudie bei Änderungen des Regionalplans als Beitrag 

zur behördlichen Umweltprüfung (Stand: November 2008) 

BÖTTNER ET AL 1995 UND 2000 

Stadtklima Bielefeld, erarbeitet vom Zentrum für Wissenschaft und Praxis der Uni- 

versität Bielefeld, Bielefeld und 1. Fortschreibung 

BKR AACHEN (2000) 

Stadt Verl, Gewerbeflächen-Untersuchung 2000-2010 (Stand: Mai 2000) 

BKR AACHEN (2008) 

Verl 2020 – Entwicklungskonzept Fortschreibung (Stand: Dezember 2008) 

BÜRGERINITIATIVE PAPENDIEK (VERL) (2009) 

Schriftliche Stellungnahme und Datensammlung zur Änderung des Regionalplans 

(Stand: Juni 2009) 

ECHOLOT GBR. (2009) 

Regionalplanänderung zur Wohnbauflächenentwicklung in Verl - Potentialanalyse 

Fledermäuse (Stand: Oktober 2009) 

GEOLOGISCHER DIENST NORDRHEIN-WESTFALEN NRW (2004) 

Auskunftsinformationssystem BK50 - Karte der schutzwürdigen Böden, Bearbei- 

tungsmaßstab 1:50.000, Krefeld 

GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN (1980A) 

Karte der Grundwasserlandschaften in Nordrhein-Westfalen im Maßstab 1:500.000, 

2. Auflage.- Krefeld 

GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN (1980B) 

Karte der Verschmutzungsgefährdung der Grundwasservorkommen in Nordrhein- 

Westfalen im Maßstab 1:500.000, 2. Auflage.- Krefeld 

- 78 -



Umweltstudie 

GEOLOGISCHES LANDESAMT NORDRHEIN-WESTFALEN (1989) 

Bodenkarte von Nordrhein-Westfalen im Maßstab 1:50.000 (BK 50), Blatt 4116 Gü- 

tersloh.- Krefeld 

GLATFELD, MATTHIAS (2010) 

Biotoptypenkartierung und textliche Beschreibungen, Stand: August 2009 

GRAPHISCHES INSTITUT ECKMANN GMBH (O.J.) 

Ortsplan Stadt Verl, Maßstab 1:18.000, 3. ergänzte Auflage.- Bielefeld 

INGENIEURGRUPPE IVV GMBH & CO. KG (2008) 

Verkehrsentwicklungsplan der Gemeinde Verl 2005 bis 2010 (Stand Juli 2008) 

KREIS GÜTERSLOH (2009) 

Informationen und Abgrenzungen zu Schutzgebieten, Kompensationsflächen und Alt- 

lasten im Untersuchungsraum 

KREIS GÜTERSLOH (2010) 

Informationen und Fundpunkte zu Wiesenvogelkartierungen im Untersuchungsraum 

zwischen 1999 und 2009 

LANUV (LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW) (2008A) 

Arbeitsanleitung zur Biotopkartierung NW (Stand 2008) 

LANUV (LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW) (2008B) 

Numerische Bewertung von Biotoptypen für die Eingriffsregelung in NRW, Reckling- 

hausen, Stand: September 2008 

LANUV (LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW) (2009A) 

@LINFOS – Landschaftsinformationssystem; diverse Informationsdaten.- aus: 

http://www.gis.nrw.de/osirisweb/viewer/viewer.htm (26.02.2009) 

LANUV (LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NRW), FACHBEREICH 22 

(2009B) 

Daten zum Biotopverbund für den Kreis Gütersloh 

LANUV (LANDESAMT FÜR NATUR, UMWELT UND VERBRAUCHERSCHUTZ NORDRHEIN-WESTFALEN) 

(2010) 

Informationen zu geschützten Arten in Nordrhein-Westfalen, Planungsrelevante Ar- 

ten nach MTB in NRW, Messtischblätter 4116 und 4117.- aus: 

http://www.naturschutz-fachinformationssysteme-nrw.de/artenschutz/de/start 

(20.07.2010) 

LWL-ARCHÄOLOGIE FÜR WESTFALEN, AUßENSTELLE BIELEFELD (2009) 

Angaben zu archäologischen Fundstellen innerhalb des Untersuchungsgebietes 

- 79 -



Umweltstudie 

MEISEL, SOFIE (1959) 

Naturräumliche Gliederung Deutschlands – Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 

98 Detmold, 1:200.000.- Bundesanstalt für Landeskunde (Hrsg.), Remagen 

- 80 -



Umweltstudie 

ANHÄNGE 

Anhang I: Hinweise auf planungsrelevante Arten für die Messtischblätter (MTB) 4116 

und 4117 mit Bezug auf die durch das Vorhaben betroffenen Biotopstrukturen 

Tab. 6 Hinweise auf planungsrelevante Arten für die Messtischblätter (MTB) 4116 und 4117 

(vgl. LANUV 2010) mit Bezug auf die durch das Vorhaben betroffenen Biotopstrukturen 

Gruppe / Art 

Säugetiere 

Braunes 

Langohr 

Breitflügelfledermaus 

Fransenfledermaus 

Große Bartfledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Großes Mausohr 

Kleine Bartfledermaus 

Kleiner 

Abendsegler 

Rauhautfledermaus 

Wasserfledermaus 

Zwergfledermaus 

Vögel 

Status 

MTB 

4116 1 

Status 

MTB 

4117 1 

Fließgewäs 

ser 2 

Kleingehölz 

etc. 2 

Akker 

2 

Saum 

2 

Garten 

2 

v. v. X X X X 

v. v. (X) X XX X 

v. v. X X (X) (X) (X) 

v. v. (X) X X X 

v. v. (X) 

WS/ 

WQ 

v. v. X (X) (X) X 

v. v. X XX (X) XX 

v. v. X 

v. v. X 

X/WS/ 

WQ 

Magerwiese/weide 

2 

Gebäude 

2 

WS/ 

(WQ) 

WS/ 

WQ 

X/WS 

/WQ 

WS/ 

WQ 

Fettwiese 

2 

Stillgewässer 

2 

X (X) G 

X (X) G 

(X) X G 

X U 

(X) (X) X (X) (WQ) (X) (X) G 

X X 

WS/ 

WQ 

X/WS 

/WQ 

(WS)/ 

(WQ) 

(WS)/ 

(WQ) 

X U 

EZ 

atl. 

Region 

3 

G 

X X U 

X G 

v. v. X X X (X) (WQ) (X) XX G 

v. v. (X) XX XX (X) 

WS/ 

WQ 

(X) (X) G 

Baumfalke B B X X X X U 

Bekassine DZ DZ (X) X G 

Bekassine B B (X) X G 

Beutelmeise B X X XX U 

Blässgans WG WG (X) X XX X G 

Blaukehlchen B (X) X X XX U 

Eisvogel B B XX (X) X G 

Feldschwirl B B (X) XX (X) XX X X X G 

Fischadler DZ DZ X XX G 

Flussregenpfeifer 

B B X X 

Gänsesäger WG WG XX XX G 

U



Umweltstudie 

Gruppe / Art 

Gartenrotschwanz 

Goldregenpfeifer 

Status 

MTB 

4116 1 

Status 

MTB 

4117 1 

Fließgewäs 

ser 2 

Kleingehölz 

etc. 2 

Akker 

2 

Saum 

2 

Garten 

2 


2 

Gebäude 

2 

B B X X X X 

DZ DZ XX X 

Fettwiese 

2 


2 

Graureiher B X X X X X X G 

Großer Brachvogel 

B B (X) X (X) 

Habicht B B X (X) X (X) (X) G 

Heidelerche B (X) XX (X) U 

Kiebitz B B X XX (X) X X G 

Kleinspecht B B X X (X) (X) G 

Knäkente B X (X) X G 

Kranich DZ DZ X X (X) S 

Krickente B X (X) X G 

Krickente WG WG X (X) X G 

Lachmöwe B B G 

Löffelente B B X (X) X S 

Löffelente DZ DZ X (X) X S 

Mäusebussard 

B B X X X (X) (X) 

Mehlschwalbe B B G- 

Mittelspecht B G 

Nachtigall B B (X) XX X X (X) G 

Neuntöter B B XX X X (X) U 

Pirol B B X X U- 

Rauchschwalbe 

B B X X X X X XX X X 

Rebhuhn B B XX XX X X X U 

Rohrdommel WG WG X XX U 

Rohrweihe b. Bz b. Bz X X X XX U 

Rotmilan B B X X (X) (X) (X) S 

Saatgans WG WG (X) XX X X G 

Sandregenpfeifer 

DZ DZ X X 

Schleiereule B B (X) X X XX X X X X G 

Schnatterente B X (X) XX U+ 

Schwarzspecht 

B B X X (X) (X) 

Silberreiher DZ DZ X X G 

Singschwan WG WG X (X) X XX S 

Sperber B B X (X) X X (X) (X) G 

Spießente DZ DZ (X) XX G 

Steinkauz b. Bz b. Bz XX (X) X X XX X XX G 

Tafelente B B X (X) XX G 

EZ 

atl. 

Region 

3 

U- 

G 

G 

G 

G- 

G 

G



Umweltstudie 

Gruppe / Art 

Status 

MTB 

4116 1 

Status 

MTB 

4117 1 

Fließgewäs 

ser 2 

Kleingehölz 

etc. 2 

Akker 

2 

Saum 

2 

Garten 

2 


2 

Gebäude 

2 

Fettwiese 

2 


2 

Tafelente DZ DZ X (X) XX G 

Teichrohrsänger 

B B XX XX 

Turmfalke B B X X X X (X) X X G 

Turteltaube B B XX X (X) (X) (X) U- 

Uferschnepfe B B (X) X (X) S 

Uferschwalbe B X (X) (X) (X) X G 

Uhu B B (X) U+ 

Wachtel B B XX XX (X) (X) U 

Wachtelkönig b. Bz b. Bz (X) X (X) (X) (X) S 

Waldkauz B B X (X) X (X) X (X) G 

Waldohreule B B XX (X) X (X) (X) G 

Wasserralle b. Bz b. Bz X (X) XX U 

Weißwangengans 

Wespenbussard 

B X X X X 

B B X X X (X) 

Wiesenpieper B B (X) (X) XX X XX G- 

Ziegenmelker B S 

Zwergsäger WG WG XX XX G 

Zwergschnepfe 

WG WG X X 

Zwergschwan WG WG X (X) X XX S 

Zwergtaucher B B X XX G 

Amphibien 

Kammmolch v. v. (X) X (X) (X) X (X) XX G 

Kreuzkröte v. (X) (X) (X) XX X X U 

Laubfrosch v. v. (X) XX XX (X) X X XX U+ 

Moorfrosch v. v. (X) X (X) X XX U 

1) 

Status: v. – Art vorhanden, B – sicher brütend, DZ – Durchzügler, WG – Wintergast, b. Bz – beobachtet zur Brutzeit 

2) 

Vorkommen: XX - Hauptvorkommen, X - Vorkommen, (X) - potentielles Vorkommen WS - Wochenstube, ZQ – Zwischenquartier, 

WQ – Winterquartier 

3) 

Ez: Erhaltungszustand in der kontinentalen biogeographischen Region von NRW (LANUV 2010):G - günstig; S - 

schlecht; U – ungünstig, U- – ungünstig-verschlechternd, U+ – ungünstig-verbessernd 

EZ 

atl. 

Region 

3 

G 

G 

U 

unbek.

Allgemeiner Siedlungsbereiche (ASB) - Stadt Verl

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?