Wissenschaft

Wissenschaft
same soziale Unterstützer ihrer eigenen
Hunde (wie die stressdämpfende Wir -
kung eines sozialen Verbündeten definiert
werden: Schreiber et al, 2005;
DeVries et al, 2003). Allerdings waren
solche Gemeinschaften weder großartig
an gemeinsamen Aktivitäten beteiligt,
noch waren sie die Leistungsträger
in praktischen Aufgaben. Dies hing
offen bar mit dem Stil des Umganges
miteinander zusammen.
Im Gegensatz dazu betrachteten
hoch in Extraversion angesiedelte Besit -
zer ihren Hund weitestgehend als
Beglei ter für gemeinsame Aktivitäten,
aber es gab keine klaren gegenseitigen
Auswirkungen auf gemeinsame Leis -
tungen oder Stress des Hundes. Im
Durchschnitt der Bevölkerung sind
Frauen höher im Bereich Neurotizismus
angesiedelt, während Männer höher in
der Extraversion angesiedelt sind. Aber
innerhalb des Neurotizismus gibt es keinen
signifikanten Unterschied zwischen
den Geschlechtern. Wir erwarten, dass
man mit einer größeren Stichprobe in
der Tat eine weibliche Tendenz in Bezug
auf Neurotizismus-bezogenen Bezie -
hungen finden würde und eine männliche
Vorliebe für Extraversion, welche
ihren Hund vor allem als Partner in
gemeinsamen Aktivitäten schätzen. Da
ein Großteil der Neurotizismus-Skala
(Tabelle 4) durch unsere Probanden
abgedeckt ist, können unsere Ergeb -
nisse in Bezug auf diese Dimension
repräsentativer sein, als in Bezug auf die
anderen vier Persönlichkeits-Dimensio -
nen, von denen nur Teilbereiche durch
unsere Probanden abgedeckt werden.
Besonders auffällig an unserem Er -
geb nis war, dass die Rüden von weiblichen
Besitzern weniger gesellig-aktiv
waren (Persönlichkeit des Hundes
Achse 1, Abb. 1) als die Hunde, welche
in Gesellschaft von Männern leben.
44
der absolut-hund report • 3 / 2011
K. Kotrschal et al. / Behavioural Processes 81 (2009) 383–391
loadings of a PCA based on the 17 dog personality items obtained by observer scoring by BB and IS (Table 1; n =22, KMO=.67, Bartlett-Test: chi2 = 374.16, d.f. = 136,
Varimax-rotation.Kaiser-normalization;85.5%ofthevariabilityinthedatasetexplainedbythefouraxes).Allloadings>.5showninbold.
Vorsichtig interpretiert kann das bedeuten,
dass ein entspannter Umgangsstil
der Frauen mit ihren männlichen Hun -
den, kombiniert mit der evolutionären
Disposition des Hundes in der Inter -
aktion sensibel auf das Geschlecht des
menschlichen Gefährten zu sein (Prato-
Previde et al, 2006 zusammengefasst,
Zimen, 1978), diese Hunde herausfordert,
im Zusammenleben mit einer Frau
eine andere soziale Rolle zu übernehmen,
als im Umgang mit einem Mann.
In der Hierarchie der Wölfe, der Vorfah -
ren unseres Hundes, sind die Positionen
vor allem innerhalb der Geschlechter
angefochten und die Alphas in der Regel
as social supporters.
sozial distanziert und angespannt
(Creel, 2005). Es kann auch bei unseren
Hunden immer noch soziale Disposi -
tionen dieser Art geben (Zimen, 1972),
welche sie auf das Zusammenleben mit
dem Menschen ausdehnen. Im Zusam -
menspiel mit einem selbstbewussten
männlichen Besitzer wird ein Rüde die
beta-Position übernehmen, während er
bei einem weiblichen Besitzer die
soziale Alpha-Rolle zumindest in einigen
Punkten annehmen könnte. Durch
die getrennten weiblichen und männlichen
Rangfolgen in einem Rudel, wird
dies in einer Frau-Rüde-Gemeinschaft
kaum einen Dominanz-Konflikt produzieren,
kann aber zu einem Reibungs -
punkt in einer Mann-Rüde-Gemein schaft
werden. Diese geschlechts spezifischen
Aspekte der Mensch-Tier-Beziehung
sind bis auf wenige Ausnahmen (Prato-
Revide et al., 2006, vorliegende Daten)
nicht untersucht worden.
Wie die vorliegenden Cortisol-Er geb -
nisse des Hundes im Hinblick auf den
Tierschutz bewertet werden können,
bleibt unklar. Langfristige gegenseitige
Beziehungen werden regelmäßigen
Zyklen von Konflikt und Ver söh nung
unterzogen (Aureli und de Waal, 2000),
darüber hinaus sind soziale Interak tio -
nen immer die stärksten Stressoren
(McEwen und Wingfield, 2003; Von
Holst, 1988). Daher kann ein niedriger
Glukokortikoid-Spiegel beim Hund ein
Indikator für eine niedrige Anpassung
an einen überbehütenden Besitzer sein.
Die Interpretation der Cortisol-Ergeb -
nisse benötigt immer den verhaltensmäßigen
Hintergrund. In der vorliegen-
rsonality items F1: Sociable–active F2: Anxious–nervous F3: Vocal–aggressive F4: Clever–attentive
le .88 .09 −.30 −.05
.88 .37 .03 .07
ul .86 .27 .37 .10
ted .85 .19 .24 −.01
.85 .14 −.26 .02
−.77 −.49 −.14 −.02
entle .60 .40 .41 −.14
nfident −.25 −.92 −.01 −.04
s .09 .91 .15 .14
s .38 .79 .23 −.32
dable −.49 −.73 −.02 .31
ocal .06 .04 .86 −.29
sive −.13 .23 .81 .14
y .55 .01 −.76 −.05
ed .48 .53 .53 −.23
−.04 −.18 −.13 .92
ve .46 .49 .09 .61
sults
wner personalities
ose 22 owners participating in our tests with their dogs scored
in neuroticism, but higher in extraversion and conscientioushan
the means of NEO-FFI scores of a norm population from
ia, Germany and Switzerland (Table 4). Except for the highores,
respondents covered much of the neuroticism scale, but
ccupied the upper two third of the ranges of the other four
nality dimensions (Table 4). Whereas female owners showed
ewhathighermeaninneuroticismscorethanmaleowners
the latter had higher mean score in extraversion (t = −2.08,
4)andconscientiousness(n.s.).
e higher the owners scored in neuroticism (Neo-FFI dimenne),
the greater their attachment to the dog, i.e., the more
onsidered their dog a social supporter (attachment PCA-axis
able 2;Spearmanrankcorrelation:rs =.37,n =39,p =.02).This
eflected by both dog and owner behavior, because the more
rs considered their dogs as social supporters, the less time
g spent far distant from the owner in the Picture viewing test
.46, n =22, p =.03), thelessdisplacementbehavior (scratchawning;
Table 1,item102)indicativeofstressownersshowed
s test situation (rs = −.54, n =22, p =.01) andthelessaggres rs = −.43, n =39,p =.05)andthemorefriendly(rs =.49,n =39,
)theyratedtheirdogs.
wever, close social relationships of owners with their dogs
linked with a low dyadic functionality: the more owners cond
their dog as a social supporter, the less they engaged in
d activities with the dog (relationship PCA-axis four, Table 3;
.33, n =39, p =.04), thelowertheirdyadicachievementwas in the bridge task (rs = −.52, n =22, p =.01) andthelonger k the dyad to master this task (rs = −.57, n =22, p =.01). This
s to a rather tactile-friendly interaction style, because the
owners regarded their dogs as social supporters, the more
(rs = −.54, n =22, p =.01) and the longer (rs = −.48, n =22,
) theownertouchedandheldthedoginthebridgesitua nd the more friendly the owner was rated by the observers
eraction with the dog in the threat situation (rs =.47, n =19,
).Thedogsinsuchsociallyclosedyadsbehavedconfidently almly. For example, the more owners considered their dog as a
supporters, the more often these dogs approached the examobserver
in the Vet-check situation (rs =.44, n =22, p =.04)
e longer they lied head down in this situation (rs =.46,n =22,
).Thiswassupportedbythefactthatthedogssalivarycorti-
sol in control situations was negatively correlated (rs = −.44, n =22,
p =.04), thedogssalivarytestosteronewaspositivelycorrelated (rs =.65, n =22, p =.01) withthedegreeownersconsideredthem Cortisol modulation in the dog was generally related to owner
gender and to a gender–personality interaction. For example, the
more female owners paid attention to their dogs (questionnairebased
PCA-axis three for human–dog relationship) and the higher
female owners were in neuroticism, the lower their dogs’ morning
cortisol values on control days (attention: Spearmans: rs = −.82,
n =12,p