Schriftenreihe Verkehrssicherheit 14: „Risiko raus“ – Fachliche - DVR
Schriftenreihe Verkehrssicherheit 14: „Risiko raus“ – Fachliche - DVR Schriftenreihe Verkehrssicherheit 14: „Risiko raus“ – Fachliche - DVR
Nachdem ein Überblick über betriebliche Strukturen bzw. Tätigkeiten geschaffen wurde, werden konkrete Gefährdungen erfasst. Diese Diagnose erfolgt entweder in Bezug auf Tätigkeiten oder auf Personen(gruppen). Mit Hilfe von Checklisten werden Gefährdungen in verschiedenen Gefährdungsfaktoren (z.B. mechanische, biologische, chemische, psychische Gefährdungen) erfasst, sowie hinsichtlich ihres Schädigungspotenzials und ihrer Auftretenswahrscheinlichkeit bewertet, sofern nicht gesetzliche Richtlinien oder sonstige Bestimmungen zu berücksichtigen sind. Es können daraufhin konkrete Arbeitsschutzmaßnahmen geplant und umgesetzt werden. Eine entsprechende Dokumentation ermöglicht die Überprüfung der Umsetzung und es können ggf. Modifikationen der Maßnahmen vorgenommen werden. Die Fortschreibung der Gefährdungsbeurteilung unterstützt die langfristige systematische Einbindung von Unfall- und Krankheitsprävention in die Arbeitsabläufe. Verbreitung und Wirksamkeit von Gefährdungsbeurteilungen Die Verantwortung für die Durchführung der Gefährdungsbeurteilung liegt bei den Unternehmen selbst. Dadurch wird einerseits die Eigenverantwortung gestärkt 76 und die Möglichkeit eröffnet, betriebsspezifisch und situationsangepasst vorgehen zu können. Andererseits wird so der Überblick über die Möglichkeiten des Vorgehens, Übernahme von Best- Practice-Methoden und die Vergleichbarkeit von Vorgehensweisen eingeschränkt. Um den unterschiedlichen Anforderungen der Unternehmen Rechnung zu tragen, werden von kommerziellen Anbietern, Behörden und vor allem von den Gesetzlichen Unfallversicherungsträgern ausführliche und vielfältige Leitlinien, Checklisten und sonstige Dokumentationen bereitgestellt, die die praktische Umsetzung unterstützen. So gibt es anschauliche Gefährdungsbeurteilungen im betrieblichen aber auch für den öffentlichen Bereich (www.sichere-kita.de bzw. www.sichere-schule.de). Einträge in einschlägigen Internetforen zeigen jedoch zum Teil eine große Unsicherheit in der Umsetzung. Besonders die Einbettung von Unfallverhütungsvorschriften in die Gefährdungsbeurteilung scheint für Praktiker häufig noch ein Prioritätsproblem darzustellen (vgl. z.B. www.sifa-community.de). Während in einer repräsentativen Befragung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern zum Arbeitsschutz in NRW im Jahr 2000 nur 36 % der Befragten angaben, dass an ihrem Arbeitsplatz eine GB durchgeführt worden sei (Ministerium für Arbeit und Soziales, Qualifikation und Technologie des Landes NRW, TNS EMNID, Landesanstalt für Arbeitsschutz NRW, 2000) konnte in einer Untersuchung von über 1400 Kleinstunternehmen mit insgesamt knapp 6500 Mitarbeitern durch das LAS Brandenburg/ Berlin (Grüneberg & Dieckhoff, 2008) festgestellt werden, dass in 58 % der Betriebe alle Arbeitsplätze und Tätigkeiten und in weiteren 38 % der überwiegende Teil der Arbeitsplätze einer GB unterzogen worden waren. Eine nachprüfbare Dokumentation der GB konnten im Rahmen dieser Studie jedoch nur etwa 70 % der Betriebe vorlegen. Erfreulicherweise berichten 80 % der Kleinstbetriebe, GB bereits vor der Einrichtung neuer Arbeitsplätze durchzuführen. Die Ergebnisse der Beurteilung wurden bei 55 % der Betriebe als Grundlage für Unterweisungen genutzt. Eine Ableitung von Maßnahmen und deren Umsetzung erfolgte in 82 % vollständig oder überwiegend. Als förderliche Faktoren für die Umsetzung des GB-Prozesses werden eine gute Arbeitsschutzorganisation und eine beratende und überwachende Einflussnahme durch Aufsichtsdienste
der Arbeitsschutzbehörden und Unfallversicherungen herausgestellt (Grüneberg & Dieckhoff, 2008). Seit 2002 überprüft die Hessische Arbeitsschutzverwaltung die Durchführung von GB in Betrieben (Hessisches Ministerium für Arbeit, Familie und Gesundheit, 2008). Acht Jahre nach Einführung der Verpflichtung zur Durchführung von GB fanden in der Hälfte der 900 untersuchten Unternehmen noch keine GB statt. In einer folgenden Untersuchung von Ursachen stellte sich heraus, dass ein mangelndes Verantwortungsverständnis der Unternehmensleitung, unklare Zuständigkeitsregelungen und mangelnde Bereitstellung von Ressourcen (z.B. Zeit, Befugnis) der Durchführung der GB entgegen stehen. Weiterhin stellte sich v.a. in kleineren Unternehmen, die über keine interne Sicherheitsbetreuung verfügen, heraus, dass es an Kompetenzen in der Umsetzung mangelt. Betrachtet man die Wirksamkeit von Sicherheitsfachkräften im Arbeitsschutz, so zeigt sich im Rahmen der Sifa-Langzeitstudie, die mehr als 2000 Sicherheitsfachkräfte über acht Jahre begleitet, und die Wirksamkeit in Abhängigkeit von Rahmen-, Betriebs- und Personenfaktoren analysiert, dass die Gesamtkonzepterstellung für Gefährdungsanalysen mit besonders hoher Wirksamkeit verbunden ist. Diejenigen Fachkräfte, die ihre Führungskräfte in der Gefährdungsanalyse unterstützen, diese aber nicht selbst und allein durchführen, erzielen besonders hohe Wirksamkeitswerte (Trimpop et al., 2007; Hamacher et al. 2009). 70 % von ca. 1000 befragten Fachkräften für Arbeitssicherheit geben an, dieses zu tun, weil sie von der Wirksamkeit überzeugt sind. Diejenigen, die sich nicht um ein betriebliches Gesamtkonzept kümmern, führen als Begründung an, dass dieses nicht zu ihrem Zuständigkeitsbereich gehört (36 %), sie hierfür noch mehr Kompetenzen benötigen (23 %) bzw. weil es im Betrieb nicht anerkannt wird (20 %) (Trimpop et al., 2008) . Schließlich lässt sich aus der Studie ableiten, dass bei den Themen des Arbeitsschutzes, die sich aus der reinen Arbeitssicherheit herausbewegen, z.B. Gesundheitsförderung, psychische Prozesse und auch Verkehrssicherheit, mit Abstand die niedrigsten Werte für die Wirksamkeit der Fachkräfte für Arbeitssicherheit angegeben werden. Auch Geschäftsführer, Betriebsräte und Betriebsärzte geben an, bei diesen Themen wenig bewirken zu können und gehen davon aus, dass sie Sicherheitsfachkräfte sich intensiv engagieren würden. Es scheint sich niemand konsequent um den Verkehrsbereich zu kümmern, was erneut eine umfassende Gefährdungsanalyse mit Risikobewertung als unbedingt wichtig erscheinen lässt. In vielen Gefährdungsbeurteilungen werden bereits Aspekte des Fahrens und Transportierens berücksichtigt. So sind vielfältige Vorlagen für die Gefährdungsbeurteilung im innerbetrieblichen Verkehr zu finden, die beispielsweise die Sicherheit beim Betrieb von Flurförderfahrzeugen darstellen können. Hier stehen technische Bedingungen (z.B. Kennzeichnung von Wegen, regelmäßige Prüfung der Betriebssicherheit), die persönliche Eignung der Mitarbeiter, sowie Sicherheitsunterweisungen und das Vorhandensein von PSA im Vordergrund. Organisationale und vor allem situationale Gefährdungen sind hier nicht abgebildet. Im Zusammenhang mit organisationaler Mobilität finden sich im Ratgeber für GB der BAuA (2004) unter „Mechanische Gefährdungen“ im Abschnitt 1.3. „Gefährdungen durch Transport und bewegte Arbeitsmittel“, in dem Fahrzeuge (z.B. Lkw, Kipper), Flurförderzeuge sowie Krane / Hebewerkzeuge im Vordergrund stehen und 77
- Seite 26 und 27: scheinlichkeit schätzen können. D
- Seite 28 und 29: o Medial die Folgen von Übertretun
- Seite 30 und 31: sind stressmindernde Arbeitsbedingu
- Seite 32 und 33: 2. Zusammenfassendes Wirkmodell der
- Seite 34 und 35: � Welche Motivation wirkt in Rich
- Seite 36 und 37: 4. Empfehlungen: Wie lässt sich Re
- Seite 38 und 39: (1990). Errors and violations on th
- Seite 40 und 41: 1 Einleitung In ihrem „Programm f
- Seite 42 und 43: nicht beständig-sichere - Verkehrs
- Seite 44 und 45: Nach BERGER (1992: 26f) sind bereit
- Seite 46 und 47: LIMBOURG (2008: 57f) referiert eine
- Seite 48 und 49: Getötete je 100.000 Altersgleicher
- Seite 50 und 51: Verunglückte Kinder als Radfahrer
- Seite 52 und 53: 4 Verkehrssicherheitsmaßnahmen fü
- Seite 54 und 55: men für Radfahrer lassen sich grob
- Seite 56 und 57: wie die Polizei, die Kultusbehörde
- Seite 58 und 59: 58 • Broschüre „Vom Durcheinan
- Seite 60 und 61: der Initiative ‚Kavalier der Stra
- Seite 62 und 63: 62 • Schulwegpläne für die Prim
- Seite 64 und 65: Curriculum für die Radfahrausbildu
- Seite 66 und 67: � das verantwortliche Miteinander
- Seite 68 und 69: FUNK, W. (2003) Die Potentiale komm
- Seite 70 und 71: Handbuch zur Entwicklung von Konzep
- Seite 73 und 74: Prof. Dr. Rüdiger Trimpop Dipl. Ps
- Seite 75: der Zeit- und Leistungsdruck werden
- Seite 79 und 80: tägliche Schichtzeit von 15 h zu
- Seite 81 und 82: mehr als 3 Millionen allein in Deut
- Seite 83 und 84: Als Gefährdungsschwerpunkte könne
- Seite 85 und 86: Abbildung 3: Verletztenraten für V
- Seite 87 und 88: Organisationale Gefährdungsfaktore
- Seite 89 und 90: Situationale Gefährdungsfaktoren M
- Seite 91 und 92: Ausbildungsstoff für Ingenieure, T
- Seite 93 und 94: erzeugt massive Kosten für das Unt
- Seite 95 und 96: Literatur Ahlgrimm, J. (2000, Novem
- Seite 97 und 98: Grote, G. (2008). Diagnosis of safe
- Seite 99 und 100: zum Wegeunfallgeschehen im Rahmen d
- Seite 101 und 102: Gesundheit „Arbeitsschutz, Gesund
- Seite 103 und 104: Rolf-Peter Eckhoff Ladungssicherung
- Seite 105 und 106: VDI (Verein deutscher Ingenieure) e
- Seite 107 und 108: über die Funktionsweise und den Nu
- Seite 109 und 110: anbringt, in der nächsten Firma al
- Seite 111 und 112: „Beschaffenheit der Fahrzeuge“
- Seite 113 und 114: Titel Art Bezugsquelle Kommentar
- Seite 115 und 116: • KLSK - Königsberger Ladungssic
- Seite 117 und 118: Lernziele im Einzelnen: 1. Dem Teil
- Seite 119 und 120: Eine weitere Möglichkeit der Umset
- Seite 121 und 122: Ulrich Süßner Innerbetrieblicher
- Seite 123 und 124: 3. Statistische Betrachtungen zum U
- Seite 125 und 126: Verteilung der neuen Unfallrenten 0
Nachdem ein Überblick über<br />
betriebliche Strukturen bzw.<br />
Tätigkeiten geschaffen wurde,<br />
werden konkrete Gefährdungen<br />
erfasst. Diese Diagnose<br />
erfolgt entweder in Bezug auf<br />
Tätigkeiten oder auf Personen(gruppen).<br />
Mit Hilfe von Checklisten<br />
werden Gefährdungen in<br />
verschiedenen Gefährdungsfaktoren<br />
(z.B. mechanische,<br />
biologische, chemische,<br />
psychische Gefährdungen)<br />
erfasst, sowie hinsichtlich ihres<br />
Schädigungspotenzials und<br />
ihrer Auftretenswahrscheinlichkeit<br />
bewertet, sofern nicht<br />
gesetzliche Richtlinien oder<br />
sonstige Bestimmungen zu<br />
berücksichtigen sind. Es können<br />
daraufhin konkrete Arbeitsschutzmaßnahmen<br />
geplant<br />
und umgesetzt werden. Eine<br />
entsprechende Dokumentation<br />
ermöglicht die Überprüfung<br />
der Umsetzung und es können<br />
ggf. Modifikationen der<br />
Maßnahmen vorgenommen<br />
werden. Die Fortschreibung<br />
der Gefährdungsbeurteilung<br />
unterstützt die langfristige<br />
systematische Einbindung von<br />
Unfall- und Krankheitsprävention<br />
in die Arbeitsabläufe.<br />
Verbreitung und Wirksamkeit<br />
von Gefährdungsbeurteilungen<br />
Die Verantwortung für die<br />
Durchführung der Gefährdungsbeurteilung<br />
liegt bei<br />
den Unternehmen selbst.<br />
Dadurch wird einerseits die<br />
Eigenverantwortung gestärkt<br />
76<br />
und die Möglichkeit eröffnet,<br />
betriebsspezifisch und situationsangepasst<br />
vorgehen zu<br />
können. Andererseits wird<br />
so der Überblick über die<br />
Möglichkeiten des Vorgehens,<br />
Übernahme von Best-<br />
Practice-Methoden und die<br />
Vergleichbarkeit von Vorgehensweisen<br />
eingeschränkt.<br />
Um den unterschiedlichen<br />
Anforderungen der Unternehmen<br />
Rechnung zu tragen,<br />
werden von kommerziellen<br />
Anbietern, Behörden und vor<br />
allem von den Gesetzlichen<br />
Unfallversicherungsträgern<br />
ausführliche und vielfältige Leitlinien,<br />
Checklisten und sonstige<br />
Dokumentationen bereitgestellt,<br />
die die praktische Umsetzung<br />
unterstützen. So gibt es<br />
anschauliche Gefährdungsbeurteilungen<br />
im betrieblichen<br />
aber auch für den öffentlichen<br />
Bereich (www.sichere-kita.de<br />
bzw. www.sichere-schule.de).<br />
Einträge in einschlägigen Internetforen<br />
zeigen jedoch zum<br />
Teil eine große Unsicherheit<br />
in der Umsetzung. Besonders<br />
die Einbettung von Unfallverhütungsvorschriften<br />
in die Gefährdungsbeurteilung<br />
scheint für<br />
Praktiker häufig noch ein Prioritätsproblem<br />
darzustellen (vgl.<br />
z.B. www.sifa-community.de).<br />
Während in einer repräsentativen<br />
Befragung von Arbeitnehmerinnen<br />
und Arbeitnehmern<br />
zum Arbeitsschutz in NRW<br />
im Jahr 2000 nur 36 % der<br />
Befragten angaben, dass<br />
an ihrem Arbeitsplatz eine<br />
GB durchgeführt worden sei<br />
(Ministerium für Arbeit und<br />
Soziales, Qualifikation und<br />
Technologie des Landes NRW,<br />
TNS EMNID, Landesanstalt<br />
für Arbeitsschutz NRW, 2000)<br />
konnte in einer Untersuchung<br />
von über <strong>14</strong>00 Kleinstunternehmen<br />
mit insgesamt knapp<br />
6500 Mitarbeitern durch das<br />
LAS Brandenburg/ Berlin (Grüneberg<br />
& Dieckhoff, 2008)<br />
festgestellt werden, dass in 58<br />
% der Betriebe alle Arbeitsplätze<br />
und Tätigkeiten und in weiteren<br />
38 % der überwiegende<br />
Teil der Arbeitsplätze einer GB<br />
unterzogen worden waren.<br />
Eine nachprüfbare Dokumentation<br />
der GB konnten im Rahmen<br />
dieser Studie jedoch nur<br />
etwa 70 % der Betriebe vorlegen.<br />
Erfreulicherweise berichten<br />
80 % der Kleinstbetriebe,<br />
GB bereits vor der Einrichtung<br />
neuer Arbeitsplätze durchzuführen.<br />
Die Ergebnisse der<br />
Beurteilung wurden bei 55 %<br />
der Betriebe als Grundlage für<br />
Unterweisungen genutzt. Eine<br />
Ableitung von Maßnahmen<br />
und deren Umsetzung erfolgte<br />
in 82 % vollständig oder<br />
überwiegend. Als förderliche<br />
Faktoren für die Umsetzung<br />
des GB-Prozesses werden<br />
eine gute Arbeitsschutzorganisation<br />
und eine beratende<br />
und überwachende Einflussnahme<br />
durch Aufsichtsdienste
Change language