Schriftenreihe Verkehrssicherheit 14: „Risiko raus“ – Fachliche - DVR

eiter Basis als inakzeptabel
wahrgenommen wird.
Zu unterscheiden sind gerade
im Hinblick auf Möglichkeiten
der Einflussnahme deskriptive
und injunktive soziale Normen.
Deskriptive (oder statistische)
Normen beschreiben, was die
Mehrheit macht. Wirksam ist
es hier, das Verhalten der überwiegenden
Mehrheit deutlich
zu machen, da dies zur Verhaltensangleichung
motiviert.
Wird bspw. kommuniziert,
dass sich die überwiegende
Mehrheit bei bestimmten Problemverhaltensweisen
korrekt
verhält, z.B. die Geschwindigkeitsvorschriften
einhält, so
generiert dies Anpassungsbereitschaft.
Damit wird die
Argumentation umgekehrt:
Das positive Verhalten wird
als Norm kommuniziert - und
nicht etwa, wie bisher in der
Verkehrssicherheitsarbeit
häufig, die große Verbreitung
normverletzenden Verhaltens.
Injunktive Normen bezeichnen
moralische Vorgaben und
Verhaltenserwartungen: „Das
tut man nicht“ im Sinne des
Bundespräsidenten Horst Köhler.
Formell sind solche injunktiven
Gebote und Verbote im
Straßenverkehr so verbreitet
wie in kaum einem anderen
Lebensbereich, die informellen
Normen weichen davon
jedoch häufig ab. Erfolgreich
war das Zusammenwirken
von codifizierten rechtlichen
Normen und injunktiven sozialen
Normen bspw. bei der
Problematik „Alkohol und Fahren“,
die gesellschaftlich heute
ganz anders gesehen wird
als noch in den 80er Jahren.
Für gezielte Verkehrssicherheitsmaßnahmen
ist es daher
sehr wichtig, Determinanten
der Regelakzeptanz und der
Regelbefolgung zu verstehen.
Das Akzeptanzmodell von
Schlag & Schade (Schlag,
1998; Schade & Schlag,
2003) sieht u.a. das Problembewusstsein,
soziale Normen,
Handlungs-Ergebnis-Erwartungen,
Fairness und Informiertheit
als erklärungsstarke Variable
für die Akzeptanz von Normen.
Darüber hinaus ist die
wahrgenommene eigene Verhaltenskontrolle
wichtig (kann
ich das anders machen?) und
es werden situative Komponenten
berücksichtigt, vor deren
Hintergrund Kosten-Nutzen-
Relationen bei Umsetzung
von Verhaltensintentionen
neu bewertet werden bzw.
Chancen und Schwierigkeiten
zur Umsetzung von Intentionen
in konkretes Verhalten
geprüft werden. Auch bspw.
Geschwindigkeitsregeln werden
von Verkehrsteilnehmern
nicht permanent missachtet,
sondern in Abhängigkeit von
situativen Legitimitätssignalen,
die eine Übertretung als wenig
gravierend erscheinen lassen.
So ist zu vermuten, dass sich
eine hohe Regelakzeptanz in
einer höheren Wahrscheinlichkeit
regelkonformen Verhaltens
gerade in solchen problematischen
Situationen zeigt.
Verhalten ist also nicht allein
durch externale Kontrolle
beeinflussbar. Ebenso ist
eine Stärkung der internalen
Selbstkontrolle notwendig.
Psychologische Strategien
zur Verstärkung normkonformen
Verhaltens sind bspw.:
o (Selbst-)Zielsetzung, die
sich vor allem bei der
Beeinflussung von Gesundheitsverhalten
bewährt hat;
o Monitoring (Selbst-
Überwachung) und Rückmeldung
über den Grad
der Zielerreichung;
o Private und öffentliche
Selbstverpflichtung;
diese führt zu Bindung
(commitment) und sozialem
Einvernehmen;
o Aufklärung und Überzeugungsarbeit
(persuasion),
die Wissen und Einstellungen
beeinflusst;
o Positive soziale Modelle;
o Soziale Normbeeinflussung,
positive Wertigkeit von
und Bindung an Normbefolgung
(compliance);
27