Julia Wesian - Forschungslabor Gesprochene Sprache ...
Julia Wesian - Forschungslabor Gesprochene Sprache ... Julia Wesian - Forschungslabor Gesprochene Sprache ...
Initiatorinnen gleichwohl Auswirkungen auf den privaten Sprachgebrauch (s. Hellinger 2004: 275). Mit der Frage, ob die Bereitschaft besteht, geschlechtergerechte Sprachmuster in den privaten Sprachgebrauch zu übernehmen, oder ob dies vielleicht schon geschehen ist, setzt sich die dritte Leitfrage der Untersuchung auseinander. Hellinger/Schräpel (1983) kamen zu dem Ergebnis, dass sich die Einstellung zur Veränderung des öffentlichen Sprachgebrauchs deutlich von der Einstellung zur Veränderung des eigenen Sprachverhaltens unterscheidet. Demnach befürwortete ein Großteil ihrer Proband/inn/en einen Sprachwandel im Sinne der „Richtlinien zur Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs“ für den öffentlichen Sprachgebrauch. In den privaten Sprachgebrauch wollte jedoch die überwiegende Mehrheit die geschlechtergerechte Sprache nur teilweise übernehmen (s. Hellinger/Schräpel 1983: 60-62). 39 Dieses Ergebnis bildet die Grundlage für die folgende Hypothese, wobei ich von einer deutlicheren Diskrepanz zwischen der Akzeptanz der geschlechtergerechten Sprache für den öffentlichen und für den privaten Sprachgebrauch ausgehe: Die Mehrheit der Bevölkerung akzeptiert die geschlechtergerechte Sprache zwar für den öffentlichen Sprachgebrauch, ist jedoch nicht bereit, diese in den eigenen Sprachgebrauch zu übernehmen. 3 Methodisches Vorgehen 3.1 Wahl der Methode Methodisch habe ich mich für eine Stichprobenerhebung mittels einer schriftlichen Befragung mit persönlicher Unterstützung entschieden, da sich dieses klassische Instrument der Sozialforschung besonders für Einstellungsuntersuchungen eignet (s. Schlieben-Lange 1991: 122). Wichtig ist hierbei, sich darüber bewusst zu sein, dass „die Antworten auf der Ebene der Repräsentation angesiedelt sind und nicht ohne weiteres als Aussagen über reales Sprachverhalten gelesen werden können“ (s. Schlieben-Lange 1991: 122). 39 Vgl. dazu auch Hellinger (1985), S. 259. 37
Ein Vorteil der schriftlichen Befragung besteht darin, dass die Proband/inn/en den Erhebungsbogen selbständig ausfüllen (s. Hafermalz 1976: 7). Auf diese Weise minimiert sich zwar die Beeinflussung durch die Forscher/innen, da die Proband/inn/en nach „Gutdünken“ antworten und sich nicht von einer vermuteten Erwartungshaltung der Forscher/innen leiten lassen; der Nachteil der schriftlichen Befragung besteht jedoch darin, dass das Verständnis des Fragebogens nicht durch Rückfragen gesichert werden kann (s. Schlieben-Lange 1991: 122f.). Um diesen Nachteil weitgehend zu minimieren, habe ich die schriftliche Befragung mit persönlicher Unterstützung gewählt. Durch meine Anwesenheit während des Ausfüllens des Fragebogens ist für die Proband/inn/en die Möglichkeit für etwaige Rück- oder Verständnisfragen jederzeit gegeben. Bei dieser Erhebungsmethode kann die Auskunftsperson zusätzlich bei der Übergabe des Fragebogens, wie bei einem mündlichen Interview, über den Grund der Untersuchung informiert werden. Ein derartiges Einleitungsgespräch wirkt sich möglicherweise zusätzlich positiv auf die Bereitschaft zur Mitarbeit aus (s. Hafermalz 1976: 7f.). 3.2 Fragebogenaufbau und Formulierung der Fragen Der Fragebogen gliedert sich in drei, den Leitfragen der Untersuchung entsprechende Themenkomplexe. Bereits die Verteilung der im Fragebogen gestellten Fragen auf die einzelnen Leitfragen weist darauf hin, dass der Fokus der Erhebung auf der zweiten Leitfrage, welche sich auf die Akzeptanz einer geschlechtergerechten Sprache bezieht, liegt. Von den 22 einzelnen Fragen sind einige zu einem Fragenkomplex zusammengefasst, so dass sich insgesamt 16 Fragenkomplexe ergeben. Die Fragen 2A und 4A, B und C dienen der Beantwortung der ersten Leitfrage, die Fragen 1, 2B sowie 6 bis 16 der Beantwortung der zweiten Leitfrage und die Fragen 3 und 5 der Beantwortung der dritten Leitfrage. 40 Beim Aufbau des Fragebogens habe ich versucht, die Fragen so zu platzieren, dass die Proband/inn/en zunächst anhand verschiedener praktischer Beispiele einen Einblick in die Thematik erhalten. Denn erst dann, wenn sichergestellt ist, dass alle zumindest über ein einheitliches Grundwissen verfügen, können die im weiteren Verlauf gestellten Einstellungsfragen vergleichend bewertet werden. 40 Welche Ziele die einzelnen Fragen jeweils verfolgen wird in III 4 ausführlich dargestellt. 38
- Seite 1: Julia Wesian Sprache und Geschlecht
- Seite 4 und 5: INHALTSVERZEICHNIS I Einleitung....
- Seite 6 und 7: 3.4 Durchführung eines Pretests...
- Seite 8 und 9: I Einleitung Ende der 1970er Jahre
- Seite 10 und 11: II Theoretische Grundlagen 1 Die Ge
- Seite 12 und 13: Seit sich Frauen politisch als Grup
- Seite 14 und 15: in welcher Weise er den Frauen zum
- Seite 16 und 17: Diese Ungleichbehandlung von Frauen
- Seite 18 und 19: textverweisend gebrauchten Pronomin
- Seite 20 und 21: vermischen, was den Konflikt um Gen
- Seite 22 und 23: der Schweiz. Dieses wurde Frauen bi
- Seite 24 und 25: 3.6 Personenbezogene Pronomen Im Be
- Seite 26 und 27: Beim Umgang mit den alten und neuen
- Seite 28 und 29: eziehen, das Neutrum zu verwenden (
- Seite 30 und 31: Wandels in einer Sprachgemeinschaft
- Seite 32 und 33: wenn sie Frauen und ihre Leistung i
- Seite 34 und 35: Stadtregierungen intensiv diskutier
- Seite 36 und 37: Berufsbezeichnungen sowie Titeln (z
- Seite 38 und 39: der Funktion von Sprache als Instru
- Seite 40 und 41: Veränderungen als nützlich oder
- Seite 42 und 43: 2.2 Wie ist die Akzeptanz einer ges
- Seite 46 und 47: Als Fragetypus wählte ich vorwiege
- Seite 48 und 49: sein kann, weshalb sich nicht einde
- Seite 50 und 51: vergleichsweise viele Ältere. Dahe
- Seite 52 und 53: 4 Formulierung, Reihenfolge und Zie
- Seite 54 und 55: ein Sprachwandelprozess vollzieht.
- Seite 56 und 57: zum ersten Mal eine Filterfrage, da
- Seite 58 und 59: Neutralisierung maskuliner Personen
- Seite 60 und 61: Frage 10 Während sich die vorangeg
- Seite 62 und 63: Sprache überhaupt schon einmal dis
- Seite 64 und 65: einhergeht, zeichnet sich bereits a
- Seite 66 und 67: der Über-Vierzig-Jährigen (40+) s
- Seite 68 und 69: Als weitere Bereiche wurden zusätz
- Seite 70 und 71: Diejenigen Proband/inn/en, welche F
- Seite 72 und 73: Geschlecht: Bezüglich des Geschlec
- Seite 74 und 75: Bildung: Die Ergebnisse fielen in d
- Seite 76 und 77: eiden Vergleichsgruppen nur geringf
- Seite 78 und 79: 5.2.3 Einstellung zu Beidnennung un
- Seite 80 und 81: Alter: In den unterschiedlichen Alt
- Seite 82 und 83: mehr Probanden derselben Ansicht. M
- Seite 84 und 85: Gesamt: Insgesamt erklärten 29,2%
- Seite 86 und 87: Proband/inn/en steht einer geschlec
- Seite 88 und 89: Gesamt: Keine/r der Proband/inn/en
- Seite 90 und 91: Geschlecht: Die Probanden beurteilt
- Seite 92 und 93: Gesamt: 60% der Proband/inn/en, wel
Initiatorinnen gleichwohl Auswirkungen auf den privaten Sprachgebrauch (s.<br />
Hellinger 2004: 275). Mit der Frage, ob die Bereitschaft besteht,<br />
geschlechtergerechte Sprachmuster in den privaten Sprachgebrauch zu<br />
übernehmen, oder ob dies vielleicht schon geschehen ist, setzt sich die dritte<br />
Leitfrage der Untersuchung auseinander.<br />
Hellinger/Schräpel (1983) kamen zu dem Ergebnis, dass sich die Einstellung zur<br />
Veränderung des öffentlichen Sprachgebrauchs deutlich von der Einstellung zur<br />
Veränderung des eigenen Sprachverhaltens unterscheidet. Demnach befürwortete<br />
ein Großteil ihrer Proband/inn/en einen Sprachwandel im Sinne der „Richtlinien zur<br />
Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs“ für den öffentlichen Sprachgebrauch. In<br />
den privaten Sprachgebrauch wollte jedoch die überwiegende Mehrheit die<br />
geschlechtergerechte <strong>Sprache</strong> nur teilweise übernehmen (s. Hellinger/Schräpel<br />
1983: 60-62). 39 Dieses Ergebnis bildet die Grundlage für die folgende Hypothese,<br />
wobei ich von einer deutlicheren Diskrepanz zwischen der Akzeptanz der<br />
geschlechtergerechten <strong>Sprache</strong> für den öffentlichen und für den privaten<br />
Sprachgebrauch ausgehe:<br />
Die Mehrheit der Bevölkerung akzeptiert die geschlechtergerechte <strong>Sprache</strong> zwar für<br />
den öffentlichen Sprachgebrauch, ist jedoch nicht bereit, diese in den eigenen<br />
Sprachgebrauch zu übernehmen.<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
3.1 Wahl der Methode<br />
Methodisch habe ich mich für eine Stichprobenerhebung mittels einer schriftlichen<br />
Befragung mit persönlicher Unterstützung entschieden, da sich dieses klassische<br />
Instrument der Sozialforschung besonders für Einstellungsuntersuchungen eignet (s.<br />
Schlieben-Lange 1991: 122). Wichtig ist hierbei, sich darüber bewusst zu sein, dass<br />
„die Antworten auf der Ebene der Repräsentation angesiedelt sind und nicht ohne<br />
weiteres als Aussagen über reales Sprachverhalten gelesen werden können“ (s.<br />
Schlieben-Lange 1991: 122).<br />
39 Vgl. dazu auch Hellinger (1985), S. 259.<br />
37
Change language