Julia Wesian - Forschungslabor Gesprochene Sprache ...

wenn sie Frauen und ihre Leistung ignoriert, wenn sie Frauen nur in Abhängigkeit von
und Unterordnung zu Männern beschreibt, wenn sie Frauen nur in stereotypen Rollen
zeigt und ihnen so über das Stereotyp hinausgehende Interessen und Fähigkeiten
abspricht, und wenn sie Frauen durch herablassende Sprache demütigt und lächerlich
macht (s. Guentherodt et al. 1980: 15).
Die Anwendungsgebiete nichtsexistischer Richtlinien und Ratschläge bilden Namen,
Anredeformen und Titel, Berufsbezeichnungen, Amts- und Funktionsbezeichnungen
und andere Personenbezeichnungen sowie Pronomen (s. Samel 2000: 141).
Guentherodt et al. (1980) unterscheiden vier Bereiche frauenfeindlichen
Sprachgebrauchs:
Ein Bereich kritisiert Sprache, „die Frauen ignoriert und ausschließt, weil der Mann
als Standard und Norm für den Menschen schlechthin gilt“ (s. Guentherodt et al
1980: 16). Betroffen sind sprachliche Formen wie Titel, Berufs- und
Funktionsbezeichnungen, in denen Frauen nicht explizit benannt, sondern in Form
generischer Maskulina (z.B. „der Arzt von heute“) mitgemeint sind (s. Klann-Delius
2005: 184).
Als ebenfalls sexistisch wird eine Sprache definiert, die Frauen immer in
Abhängigkeit vom Mann darstellt. Dies zeige sich „in der asymmetrischen Benützung
von Namen und Titeln und in der festgefahrenen Anordnung, in der Männer immer
zuerst genannt werden“ (s. Guentherodt et al. 1980: 19).
Als einen weiteren Bereich sexistischen Sprachgebrauchs benennen die Richtlinien
Sprache, „die Frauen nur in den traditionellen Rollen mit den sogenannten
weiblichen Eigenschaften und Verhaltensweisen darstellt“ (s. Guentherodt et al.
1980: 19). Ein Beispiel bildet der häufig in Wörter- und Schulbüchern verwendete
Satz „Otto baut ein Vogelhaus, Anna hilft ihm dabei.“
Den vierten Bereich frauenfeindlichen Sprachgebrauchs bildet „abwertende Sprache,
durch die Frauen herablassend behandelt oder degradiert werden“ (s. Guentherodt
et al. 1980: 20). Beispiele sind die Formen „das schwache Geschlecht“, „unsere
Tennisdamen“ oder „Klatschbase“.
Als Alternativen empfehlen die Richtlinien die Strategien der Feminisierung und der
Neutralisierung, wobei die meisten Empfehlungen das Prinzip der kreativen Lösung,
d.h. einer Kombination aus beiden Strategien, propagieren (s. Hellinger 2004 : 279-
281).
25