Julia Wesian - Forschungslabor Gesprochene Sprache ...

(z.B. Lehrer � Lehrerin) (s. Bickes/Brunner 1992: 4). Diese Ableitung der femininen
aus der maskulinen Form wurde in der Feministischen Linguistik zunächst kritisiert,
da sie „im Sprachsystem die jahrtausendealte Abhängigkeit der Frau vom Mann“
konserviere (s. Pusch 1984: 59). Die Ableitung einer maskulinen aus einer femininen
Form bildet dagegen die Ausnahme. Wenn doch eine feminine Form als
Ausgangsbezeichnung dienen sollte, bedeutet dies nicht automatisch, dass die
maskuline Form davon abgeleitet wird. So ist das männliche Pendant zur
Krankenschwester nicht etwa der Krankenbruder, sondern der Krankenpfleger,
welcher wiederum die Ableitung der femininen Form Krankenpflegerin zulässt (s.
Hausherr-Mälzer 1990: 106f.).
3.5 Anredeformen
Die Asymmetrie der Anredeformen zeigt sich in den Formen der höflichen Anrede.
Kritikpunkte waren diesbezüglich zum einen die Tatsache, dass es zur Anredeform
„Fräulein“ keine männliche Entsprechung gibt, und zum anderen die Tatsache, dass
die Anredeform „Herr“ sowohl in der kollektiven Anrede, z.B. „Meine Damen und
Herren“, als auch in der individuellen Anrede, z.B. „Herr Meier“, gebräuchlich ist,
während die individuelle Anrede der Frau ausschließlich mit „Frau Meier“, nicht aber
mit „Dame Meier“ zulässig ist. Daraus schlossen die Feministinnen, dass die höfliche
Anrede ausschließlich für Männer angemessen sei, Höflichkeit und Respekt den
Frauen aber verwehrt bliebe (s. Klann-Delius 2005: 25).
Die Anredeform „Fräulein“ sei insofern diskriminierend, als sie die Frau in
Abhängigkeit zum Mann beschreibe und die gesellschaftliche Unterscheidung in
„verheiratet“ und „unverheiratet“ widerspiegele (s. Samel 2000: 139).
Klann-Delius (2005) sieht die feministische Beanstandung an den Anredeformen
kritisch, da
dem sprachlichen System in diesem Bereich einerseits Asymmetrie zu Ungunsten der
Frauen vorgehalten wird (Herr Meier), andererseits aber, wenn formal eine
Asymmetrie zu Gunsten der Frau festzustellen ist (Fräulein), diese mit semantischen
Interpretationen als für Frauen nachteilig behauptet wird (s. Klann-Delius 2005: 26).
16