3.3.2 Strukturfunktionalistische Erklärung von - marinahennig.de

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

gen Beitrag des Subsystems Schule zu einer leistungsgerechten Verteilung der nachwachsenden Generation auf die unterschiedlich attraktiven Positionen, die in der Gesellschaft vorhanden sind. Dabei geht Parsons von einer hierarchischen Schichtenstruktur der Gesellschaft aus, in der es eine große Zahl von Positionen auf unterer Ebene und eine «immer kleiner werdende Zahl» auf höheren Ebenen gibt ... Das Schulsystem hat die möglichst reibungslose, möglichst gerechte Verteilung in diesem hierarchischen System vorzubereiten. Dabei macht er deutlich, daß eine Auslese (bei der es immer auch «Verlierer» gibt) nur dann zur gesellschaftlichen Integration beitragen kann, wenn auch die Verlierer das Auslesekriterium akzeptieren. Ein solches Kriterium ist in der amerikanischen Gesellschaft (wie in der unseren) die individuelle Leistung. Mit einer Orientierung daran wird „anerkannt", daß es fair ist, unterschiedliche Belohnungen für verschiedene Leistungsniveaus zu erteilen, solange eine faire Offenheit der Chancen besteht ... Aufgabe der Lehrkräfte ist es, die Bewertung korrekt am Maßstab der individu-ellen Leistung vorzunehmen und damit den gerechten Wettbewerb zu sichern ... Für die gesellschaft-liche Funktion von Schule ist es von zentraler Bedeutung, daß die Spielregeln des schulischen und die des beruflich-gesellschaftlichen Wettbewerbs die gleichen sind: Mit der Orientierung an der individu-ellen Leistung ist die «Grundschulklasse ... somit in einem grundsätzlichen Sinn eine Verkörperung des fundamentalen amerikanischen Wertes der Chancengleichheit, indem sie sowohl auf ursprüngliche Gleichheit als auch auf unterschiedliche Leistung Wert legt». (aus: Tillmann, Klaus-Jürgen, Sozialisationstheorien, Reinbek, Rowohlt, 1989, S. 121 f.) 1. Erklären Sie die Rolle des Schulsystems für Gesellschaft und Individuum im Verständnis des Strukturfunktionalismus. 61 Implikationen für das Konzept der individuellen Identität Auf zwei vielleicht entscheidende Gesichtspunkte muß besonders hingewiesen werden: 1. In jedem durch kulturelle Symbolsysteme vermittelten System menschlicher sozialer Interaktion muß jedes Individuum als Einheit eines solchen Systems sowohl als Handelnder, der ‚motiviert' ist (er hat Wünsche, Ziele, internalisierte Wertorientierungen und natürlich Affekte, ,Gefühle`), als auch als ein Objekt von Orientierungen, und zwar für andere Handelnde wie auch für sich selbst, begriffen werden ... 2. Jedes Individuum ist in vielfältigen Interaktionssystemen eingebettet, so daß der Teil seines motivationalen Systems, der jeweils ‚engagiert' ist, von Situation zu Situation verschieden sein wird. Ebenso wird seine Bedeutung als Objekt von Kontext zu Kontext variieren. Diese vielfältigen Interaktionsverpflichtungen desselben Individuums sind nicht zufällig zusammengewürfelt, sondern bilden ein System ... Es wird im Laufe eines evolutionären Prozesses aufgebaut, den Soziologen gewöhnlich ,Sozialisati-on` nennen ... Diese beiden Gesichtspunkte haben Implikationen für unsere Konzeption der individuellen Identität. Erstens: Um angemessen in psychischen und sozialen Bereichen und in deren beständigem Zusammenspiel zu fungieren, muß die Persönlichkeit des Individuums als ein hinreichend deutlich konstituiertes und fest umrissenes Objekt definierbar sein – und zwar, damit Fragen wie ,Wer oder was bin ich' bzw. ist er? beantwortet werden können, sowohl für das Individuum selbst wie für seine Interaktionspartner. In diesem Zusammenhang muß man sich daran erinnern, daß die Persönlichkeit als Objekt das Produkt eines sozialen Prozesses innerhalb eines kulturellen Rahmens ist; Identität konstituiert sich nicht auf der biologischen Ebene. Zweitens: die Tatsache, daß Rollenpluralismus an Bedeutung gewinnt, bedeutet, daß die Individuen mehr zentrifugalen Kräften ausgesetzt sind, weil an jede Rollenverpflichtung je eigene Erwartungen, Belohnungen und Verpflichtungen geknüpft sind. Für die Persönlichkeit wird es unerläßlich, ein angemessenes Niveau der Integration dieser einzelnen Komponenten herzustellen. Das internalisierte Selbstbild ist der natürliche Bezugspunkt für diese Integrationsleistung. (aus: Parsons, Talcott, Der Stellenwert des Identitätsbegriffs in der allgemeinen Handlungtheorie, in: Rainer Döbert, Jürgen Habermas und Getrud Nunner-Winkler (Hrsg.), Entwicklung des Ich, Köln, Kiepenheuer und Witsch, 1977, S. 273) 65
66 Nach Durcharbeitung der Materialien auf den vorausgegangenen Seiten ist nun ein Punkt erreicht, wo sich die Frage ergibt, wie sich innerhalb des strukturfunktionalistischen Ansatzes Sozialisation 62 Identität und Sozialisation entwickelt. Zudem muß noch herausgearbeitet werden, wie denn nach Parsons Identität zu fassen ist. Zur Klärung dieser beiden Fragen sollen die nachfolgenden Materialien dienen. Die analytische Unterscheidung zwischen Organismus und Persönlichkeit hat somit auf die Tatsache abzustellen, daß die Struktur des Persönlichkeitssystems sich aus Objekten aufbaut, die durch Erfah-rung im Verlauf des Lebens gelernt wurden – wobei diese Erfahrung mittels kultureller, symbolisch generalisierter Medien ‚kodifiziert' (systematisches Erfassen aller Fakten, d. V.) wurde ... Die Erforschung des Sozialisationsprozesses, zu der Freud am meisten beigetragen hat, erlaubt uns, die-sen Aspekt der Entwicklung der Persönlichkeit am Einzelfall grob zu skizzieren. Den Angelpunkt bildet Freuds fundamentale Einsicht, daß der Kern der ‚Realität' (sein Realitätsprin-zip) in der Realität der sozialen Beziehungen des Kindes besteht; daher sind ‚Objektbeziehungen' so-ziale Beziehungen, nicht Beziehungen zu physischen Objekten. Das Persönlichkeitssystem des Indivi-duums baut sich auf durch Internalisierung von sozialen Objekten ... Internalisiert wird sowohl eine Rollenbeziehung als auch eine Bezugsgruppe (collectivity) als Objekt. Freud sagt deutlich, daß das Kind beim Lernen seiner eigenen Rolle auch die reziproke Rolle der Eltern lernen muß (Freud 1961a). Somit kompliziert sich der Erwerb einer Rolle durch die Notwendigkeit, mindestens eine komplimentäre Rol-le desselben Systems zu verstehen und – in Grenzen – spielen zu können. Der Bezugsgruppenaspekt (collectivity-aspect) thematisiert daher sozusagen die Basis, aufgrund deren die beiden (oder mehr) Rol-len tatsächlich komplementär, d. h. miteinander ‚integriert' sind. Eine solche Integration erfordert vor allem die Internalisierung gewisser normativer Komponenten, die die Beziehungen zwischen den komplementären Rollen normativ festlegen. Die umgangssprachliche Triade von ,Ich-Wir-Du` bietet einen entscheidenden Bezugspunkt. Rollentheoretisch formuliert: mein Handeln und das von mir – im normativen und prognostischen Sinne – erwartete Handeln ,ergeben keinen Sinn' ohne Bezugnahme auf wechselseitige Erwartungen, die ein Du voraussetzen. Die Beziehung zwischen Ich und Du impliziert jedoch einen dritten Begriff, den des gemeinsamen Wir. Einige der normativen Komponenten sind verschieden – von Dir und Mir erwartet man nicht, daß wir uns gleich verhalten. Andere Komponenten jedoch werden geteilt, beide Handelnde gehören zur selben Bezugsgruppe, und es gibt Probleme der Bezugsgruppe (collectivity), die uns gemeinsam betreffen. In diesem theoretischen Rahmen schreitet die Sozialisation über Differenzierungsprozesses (und natürlich komplementäre Prozesse der Integration) voran, wobei die einfachste dyadische Struktur, nämlich die zwischen Mutter und Kind, den Ausgangspunkt bildet. Die – im Freudschen Sprachgebrauch – er-ste Identifikation kann begriffen werden als die Gemeinschaft (collectivity), die durch diese Verbindung von Mutter und Kind gebildet wird, wobei die Autonomie der kindlichen „Persönlichkeit" minimal ist. Die nächsten Schritte bestehen dann in der Internalisierung einer aktiv und autonom vom Kind mitbestimmten Liebesbeziehung zwischen Mutter und Kind in der prä-ödipalen Phase, dann der ödipalen Pha-se usw. Dieser Prozeß kann hier nicht en detail diskutiert werden. Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, daß die Sozialisationsagenturen zunehmend differenziertere soziale Systeme sind – in der ödipalen Pha-se die Kernfamilie als Ganzes, dann (in modernen Gesellschaften) Familie plus Schule usw. bis zu den differenzierten Rollensystemen des Erwachsenen. Mit jedem Entwicklungsschritt wird dem gegebenen Rollenrepertoire mindestens eine neue Rolle eines komplexeren und umfassenderen Bezugsgruppensystems hinzugefügt. So ist beispielsweise die Rollenstruktur der Grundschule erheblich komplexer als die innerfamiliale Lebenswelt des prä-ödipalen Kindes; Analoges gilt für das Verhältnis der Lebenswelt des Jugendlichen und der des jungen Schulkindes. Von einem entscheidenden Blickwinkel her kann dieser ganze Prozeß als Aufstieg beschrieben werden. Man erwartet von dem Kind und erlaubt ihm eine neue Rolle innerhalb einer Gemeinschaft, von der es bislang ausgeschlossen war, zu spielen. Die Zugehörigkeit zu dieser neuen Gemeinschaft verleiht dabei
Seite 1 und 2: 60 1 3.3.2 Strukturfunktionalistisc
Seite 3 und 4: 62 55 56 57 Das Parsonssche Vier-Fu
Seite 5: 64 Orientierungsalternativen (Patte
Seite 9 und 10: 68 entfalten. Sozialisation in dies

3.3.2 Strukturfunktionalistische Erklärung von - marinahennig.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?