3.3.2 Strukturfunktionalistische Erklärung von - marinahennig.de

60
1
3.3.2 Strukturfunktionalistische Erklärung von Sozialisation
Talcot Parsons (1902 – 1979), von 1944 – 1973
Professor in Cambridge (Massachusetts/USA),
hat einerseits den Systembegriff in der
soziologischen Theorie etabliert und andererseits
über dreißig Jahre hinweg ein Modell zur Analyse
von Systemstrukturen und -prozessen entwickelt,
dessen Denkweise als strukturell-funktionale
bezeichnet wurde. Im Rahmen seiner Theorie
wird jede Handlung auf ihre Bedeutung für die
Struktur eines Systems und auf ihre Funktion für
die Stabilität des Systems hin analysiert, d. h.
danach befragt, ob sie funktional ist und zur
Erhaltung des Systems beiträgt oder ob sie es als
dysfunktional beeinträchtigt. Für unser Thema ist
sein Ansatz von Bedeutung, als mit Parsons
erstmals ein Konzept vorgelegt wird, das die
Persönlichkeitsentwicklung im
gesamtgesellschaftlichen Kontext analysiert.
Parsons Annahme: Menschliches Handeln ist
nicht von Natur bestimmt, weil es keine
hinreichend natürlich bedingte Programmierung
des Verhaltens gibt – nichts in der Welt ist
natürlich oder selbstverständlich. Das
vorausgesetzt ist es um so erstaunlicher, daß
überhaupt Ordnung herrscht und nicht Chaos.
Die Problemstellung kann somit auf die Frage
verschoben werden, wie ist
Ordnung/Gleichgewicht möglich oder anders
gefragt, wie muß elementare Interaktion
gesteuert werden, damit es in einer Gesellschaft
(mit Parsons könnte'man sagen im
Systemkontext) nicht zu Abweichungen und Rei-
bungen kommt?
Parsons Antwort: Die Chance einer Ordnung ist
zufällig. Sie wird durch den Aufbau von
Handlungssystemen auf ein vernünftiges Maß
rationaler Erwartbarkeit gesichert. Dieses Maß
rationaler Erwartbarkeit erreichen die
Handlungssysteme durch soziale Kontrolle. Bei
Parsons Antwort handelt es sich um eine
systematische Verknüpfung einer Theorie des
sozialen Systems mit einer Sozialisationstheorie.
Diesen wenigen Ausführungen ist schon zu
entnehmen, daß es schwierig werden könnte,
Parsons völlig zu verstehen. Wir wollen uns
jedoch nur auf einen kleinen Ausschnitt seiner
Arbeit beziehen, nämlich denjenigen, wo er sich
direkt auf persönlichkeitsbildende Aspekte
bezieht.
Wir eröffnen das Kapitel mit einem Text, der mit
Hilfe des Lehrers zum vertieften Verstehen des
Autors genutzt werden kann, da er Parsons
Denken in Systemen beschreibt. Andererseits
läßt sich jedoch auch mit Material 56 bzw. 57
starten. Die Materialien 55 – 60 führen in
Parsons Vorstellung von Sozialisation ein; die
anschließenden Materialien 61 bis 63 greifen auf,
wie sich nach Parsons Sozialisation entwickelt
und stellen die Identität des Individuums in den
Vordergrund der Analyse; die abschließenden
Materialien 64 und 65 sollen einen kritischen
1 Das Material stammt aus: Heuwinkel, Ludwig, Peter Krämer, Bernhard Kühmel. Sozialisation: Wer
oder Was bin ich? Reihe: Sozialwisschaftliche Studien für den Sekundarbereich II 2; Schroedel
Schulbuchverlag1993
54 Parsons Idee: ein System von logisch zusammenhängenden Begriffen zu entwickeln (keine Abbildung
der Realität), durch welche sich Beschreibung und Analyse aller gesellschaftlich bedeutsamen Phä-nomene in
der Wirklichkeit (z. B. Sozialisationsprozesse) leichter erfassen lassen. In diesem Zusam-menhang denkt er sich
Wirklichkeit als System*. Sie wird aufgelöst in Interaktionen von Systemen in Systemen. Da Soziologie für ihn
ebenso wie für Max Weber, der ihn stark beeinflußt hat, eine Theorie des sozialen Handelns ist**, nennt er seine
Theorie „Theorie sozialer Systeme", zu deren wichtigster zentraler Annahme der Zusammenhang von System und
sozialem Handeln gehört. Das in der Einführung erwähnte Problem von Chaos und Ordnung wird dabei durch
soziales Handeln, d. h. für Parsons durch Handlungssysteme (soziale Systeme) bewältigt.
Jedes Handlungssystem ist gekennzeichnet durch statische und prozeßhafte Vorgänge, d. h. durch Struk-turen und
Funktionen, insofern die Struktur eine sinnvolle Anordnung von Subsystemen (Teilsystemen) widerspiegelt,
zwischen denen Austauschprozesse stattfinden, die alle auf die übergeordnete Funktion ausgerichtet sind, das
Gesamtsystem zu erhalten. Dabei sind vier Grundprobleme zu lösen. 1.) die An-passung an die Umwelt, 2.) die
Möglichkeit Ziele zu erreichen, 3.) die Integration (Verschränkung) al-ler Teilelemente und 4.) die
Strukturerhaltung.
Die Beschreibung einer Struktur als statisch entspricht dabei einer analytischen Vereinfachung, um die Zugriff
auf seine Denkvorstellung erleichtern.

Austauschprozesse zwischen Teilsystemen einer Analyse zugänglich zu machen. Die den vier
Grundproblemen entsprechenden Funktionen werden von jeweils einem Subsystem bearbeitet, so daß jedes
Handlungssystem vier Subsysteme in sich vereinigt. Das Organismussystem/Verhaltenssystem löst das 1.
Grundproblem, das System der Persönlichkeit des Individuums löst 2., das soziale System löst 3., und das
kulturelle System löst 4.
Diese Systembeschreibung trifft für Parsons vereinfacht gesprochen auf den Menschen in Gruppen zu.
Eine Gruppe wird mithin als Handlungssystem begriffen. Das Individuum als soziales Objekt trägt die
Handlung, von ihm geht soziales Handeln aus. Es wird zugleich als Persönlichkeitssystem bezeichnet.
Genauer: Durch Interaktion zwischen Menschen werden soziale Systeme (z. B. eine Klasse) gebildet,
die Werte, Normen und Rollen begründen, quasi als Teilsystem eines allgemeinen Handlungssystems, z.
B. der Schule, die in anderer Hinsicht selbst soziales System in einem übergeordneten Handlungssystem
ist. Die kleinste Einheit eines sozialen Systems stellen zwei Individuen dar. Die Individuen selber sieht
Parsons auch als System. Als solches (Persönlichkeitssystem) sind sie Teilsystem eines allgemeinen
Handlungssystems. Entsprechend unseren obigen Ausführungen würde das Handlungssystem Schule
dann noch durch das Kultursystem (System von Symbolisierungen, wie z. B. der Sprache, der Beschäftigung
mit Grundwerten der Gesellschaft, wissenschaftlichen Modellen und Begriffen, Kunst, Religion ...) und
das Organismussystem (vereinfacht materielle Ressourcen, im Beispiel Schule etwa das architektonische
Umfeld) strukturiert.
Die umfassendste Form eines sozialen Systems ist die Gesellschaft als Gesamtsystem
(Handlungssystem), die intern in Hierarchieebenen gegliedert ist. An der Basis der hierarchischen Struktur
ist das Sozialsystem im konkreten Menschen als physischer Organismus verwurzelt. Als Persönlichkeit
nimmt das Individuum an Prozessen sozialer Interaktion mittels verschiedener Rollen teil, die
komplementär organisiert und zu Kollektiven zusammengefaßt sind (z. B. Institutionen wie Ehe, Familie,
Schule). Die Spitze des Systems bildet die Gesellschaft als Gesamtsystem.
Was zu verstehen ist, sei vereinfacht gesprochen folgendermaßen erklärt: Wenn Individuen durch
Interaktion ein soziales System bilden und so ein Handlungssystem konstituieren und dieses
Handlungssystem gleichzeitig durch die Subsysteme eines allgemeinen Handlungssystems strukturiert
wird, wie z. B. diejenigen, die auch das soziale System Gesamtgesellschaft repräsentieren, dann ist die
Komplexität des Denkmodells aufzulösen. Das ist dadurch möglich, daß das Individuum vereinfacht
gesprochen durch das bestimmt wird, was es umgibt, oder anders ausgedrückt, der Gehalt aufgrund dessen
gehandelt wird, ist bereits durch andere Subsysteme, in Sonderheit durch die Gesellschaft festgelegt und
bestimmt. Damit sind wir zu Parsons Sozialisationsbegriff vorgestoßen.
(Autorentext)
* Der Begriff, bezeichnet erstens einen Komplex von Interdependenzen zwischen Teilen,
Komponenten und Prozessen mit erkennbar regelmäßigen Beziehungen, und zweitens eine
entsprechende Interdependenz zwischen einem solchen Komplex und seiner Umgebung.
(aus: Parsons, Talcott, Zur Theorie sozialer Systeme, 1976, zitiert nach: Miebach, Bernhard, Soziologische
Handlungstheorie, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991, S. 126)
** Soziologie (im hier verstandenen Sinn dieses sehr vieldeutig gebrauchten Wortes) soll heißen: eine
Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen
Wirkungen ursächlich erklären will. ,Handeln' soll dabei ein menschliches Verhalten (einerlei ob
äußeres oder innerliches Tun, Unterlassen oder Dulden) heißen, wenn und insofern als der oder die
Handelnden mit ihm einen subjektiven Sinn verbinden. ‚Soziales' Handeln aber soll ein solches
Handeln heißen, welches seinem von dem oder den Handelnden gemeinten Sinn nach auf das
Verhalten anderer bezogen wird und daran in seinem Ablauf orientiert ist.
(aus: Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, 1922, zitiert nach: Miebach, Bernhard, Soziologische Handlungstheorie,
Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991, S. 17)
61

62
55
56
57
Das Parsonssche Vier-Funktionen-Schema (AGIL)
Funktion
Aufrechterhal
tung der
Strukturen
(Lattent
Pattern
Maintenance)
Funktion
Spezialisierung
auf Anpassung
an die
Bedingungen
(Adaption)
Persönlichkeitssystem und Sozialisation
Das Persönlichkeitssystem lernt im Laufe seines Lebens jene durch das Sozialsystem und die anderen
übergeordneten Systeme repräsentierten Norm- und Wertorientierungen bzw. Erwartungen in sich
aufzunehmen und zu bewahren. Das Medium, in dem dieses Lernen geschieht, ist ... das soziale Handeln.
Klar ist nun auch, daß die Persönlichkeiten jene Ziele zu verfolgen haben, die ihnen durch das System
bzw. die übergeordneten Systeme gesetzt sind. In der Umkehrung wird jetzt aber auch deutlich, daß das
Sozialsystem eine Integrationsfunktion hat ... nämlich die Funktion, auch die Subsysteme in das
Persönlichkeitssystem zu integrieren. Der pädagogisch interessante Punkt ist also nun, daß die
einzelnen Mitglieder einer Gesellschaft allmählich lernen müssen!, die Perspektiven, die die
Gesellschaft festgelegt hat, und die sie über ihre gestuften und interdependenten (gegenseitig
voneinander abhängigen, d. V.) Systeme anbietet, zu lernen oder, wie es im Terminus der Psychoanalyse
heißt, zu „internalisieren" (verinnerlichen, d. V.). Dabei muß die Persönlichkeit sich so zu organisieren
lernen, daß ihre inneren Motivationen den äußeren Erwartungen entsprechen, und daß sie ihre
Persönlichkeitsstruktur, d. h. auch ihre Identität so ausbildet, daß sie mit den gesellschaftlichen
Erwartungen konform ist.
(aus: Kron, Friedrich, Grundwissen Pädagogik, München und Basel, Reinhardt, 1989, S. 102 f.)
Rolle als Handlungskontrolle
LKultursystem wird als ein
System von Symbolisierungen,
wie z. B. der Sprache, der
Beschäftigung mit Grundwerten
der Gesellschaft,
wissenschaftlichen Modellen
und Begriffen, Kunst, Religion
bezeichnet.
A Organismussystem/
Verhaltenssystem
stellt die jeweils kulturtypische
Variante von „materiellen"
Ressourcen (Organismus) dar.
I Soziales System
begründet die Kategorien der
Sozialstruktur, wie Werte,
Normen, Kollektive und Rollen;
ist also gekennzeichnet durch
Interaktion.
G/Persönlichkeitssystem
spiegelt die
Realitätsorientierung, den
Aspekt des Handelnden (Aktor),
Ziele und Interessen auf die
Handeln ausgerichtet sind.
Die Aufgabe des Sozialisationsprozesses besteht also nach PARSONS darin, der neuen, nachwachsenden
Generation der Gesellschaftsmitglieder die geltenden Wertmuster und Wertorientierungen zu vermitteln
und zugleich damit auch die theoretischen Kenntnisse und praktischen Fähigkeiten, die erforderlich
sind, damit sie die gesellschaftlichen Rollen und Positionen sukzessive übernehmen und kompetent
ausfüllen können. Dabei geht es vor allem darum, daß Kinder die Werte und Normen nicht nur äußerlich
zu befolgen lernen, sondern daß sie sich die Werte und Normen mit der Zeit zu eigen machen, daß sie sie
in ihr „Persönlichkeitssystem" oder, wie PARSONS auch sagt, in ihr „psychisches System"
verinnerlichen, ,internalisieren`. Auf diese Weise sollen die Werte und Normen zu ihren eigenen
Handlungsmotiven werden, so daß in der Regel keine besondere soziale Überwachung und Kontrolle
mehr erforderlich ist. Aus der äußeren, sozialen Kontrolle am Beginn des Sozialisationsprozesses soll
also eine innere, individuelle und subjektive Handlungskontrolle werden.
(aus: Reichwein, Roland, Sozialisation im Jugendalter, Kurseinheit 2, Fernuniversität Hagen, 1984, S. 52)
Funktion
Integration
aller Teilelemente
(Integration)
Funktion
Ausrichtung
auf Ziele
(Goal
atteinment)

1. Bilden Sie Beispiele, die im Weberschen Sinne einerseits Handeln und andererseits soziales
Handeln beschreiben (Mat. 54).
2. Zählen Sie Beispiele von sozialen Systemen (Handlungssystemen) auf, in denen Sie sozial
handeln (Mat. 54).
3. Erläutern Sie anhand des Beispiels Schule die verschiedenen von Parsons differenzierten
Teil-systeme. Zeigen Sie auf, wie das soziale System Schule die für ein Handlungssystem
typischen Grundprobleme löst, ohne aus dem Gleichgewicht zu geraten (Mat. 54 und 55).
4. Konstruieren Sie Verhaltensweisen einer Teilgruppe des sozialen Systems Schule, durch die
das Gleichgewicht von Schule destabilisiert werden kann (Mat. 54 und 55).
5. Inwiefern ist es für das Funktionieren eines sozialen Systems günstig, wenn die individuellen
Bedürfnisdispositionen (Bedürfnisbestimmungen) mit den gesellschaftlichen übereinstimmen
(Mat. 54 bis 56)?
6. Erklären Sie den Zusammenhang/Unterschied zwischen sozialer Kontrolle und Internalisierung
(Mat. 56 und 57).
7. Beurteilen Sie die Auffassung von Entfaltung, wie sie bei Parsons deutlich wird (Mat. 57).
58 Rolle und Wertorientierung
Sozialisation wird bei Parsons zunächst als gesellschaftliche Formung der Bedürfnisdispositionen
verstanden, die in konformem Rollenhandeln befriedigt werden. Darüber hinaus ist Sozialisation ein
Prozeß, in dem grundlegende Wertorientierungen erworben werden, die zum erfolgreichen Rollenhandeln
erforderlich sind. Um dies zu verstehen, muß man sich klarmachen, daß der Sozialisationsprozeß bei
Heranwachsenden nicht auf konkrete künftige Rollen vorbereiten kann; denn ob ein Kind später einmal
Opernsänger oder Straßenbahnfahrer, Politiker oder Textilverkäufer wird, entscheidet sich erst im frühen
Erwachsenenalter. Es kommt hinzu, daß Menschen im Laufe ihres Lebens familiäre Situationen und
berufliche Tätigkeiten – und damit auch Rollen – wechseln; dies alles kann durch Sozialisation nicht
konkret vorbereitet werden; dennoch muß Sozialisation zur Übernahme und zur Ausfüllung dieser Rollen
befähigen. Die Antwort der strukturfunktionalen Theorie auf dieses Problem ist die Unterscheidung zwischen
funktional-spezifischen Rollenerwartungen (die für einzelne Rollen in speziellen Situationen gelten) und
übergreifenden Orientierungen, die in allgemeiner Weise das Handeln in unterschiedlichen Rollen anleiten ...
Ein Beispiel mag dies verdeutlichen. Die Erwartung an eine Vorzimmer-Sekretärin, störende Besucher
freundlich, aber bestimmt abzuweisen, ist eine spezifische Rollenerwartung. Generell ist hingegen die
Anforderung an Berufsrollen, sachgerecht, funktional und möglichst emotionsfrei die übertragenen Aufgaben
zu erledigen. Während spezifische Formen des Rollenhandelns (im Sinne von Techniken) in den Situationen
selbst gelernt werden, müssen generelle Verhaltensorientierungen tiefer in der Persönlichkeit verankert und
daher im Sozialisationsprozeß längerfristig vorbereitet werden. Die Fähigkeit zum Rollenhandeln wird im
Sozialisationsprozeß somit vor allem durch den Erwerb allgemeiner, für viele Rollen bedeutsamer
Grundorientierungen erworben. Parsons beschreibt für den öffentlichen Bereich der US-amerikanischen
Gesellschaft ein solches übergreifendes Wertmuster als universalistische Orientierung. Er sieht darin
jenseits aller sozialer Dynamik ein relativ stabiles und übergreifendes Wertesystem; die Ausrichtung an der
individuellen Leistung, die Erwartung affektiver Neutralität, die Begrenzung von Kommunikation auf die
jeweiligen Aufgaben gehören dazu. Eine Orientierung an solchen Wertmustern ist in komplexen
Gesellschaften vor allem erforderlich, um in Berufsrollen erfolgreich agieren zu können. Demgegenüber
herrscht in der Familie und in anderen privaten Kontexten eher eine entgegeng-setzte Wertorientierung:
Beziehungen sind affektiv gefärbt, und Leistungserbringung steht nicht im Vordergrund. Eine solche
Wertorientierung wird als partikularistisch bezeichnet. Mit dieser Gegenüberstellung wird einerseits auf
eine wichtige Aufgabe des Sozialisationsprozesses, andererseits auf ein be-deutendes analytisches Instrument
der Parsonschen Soziologie – die «pattern variables» – verwiesen.
(aus: Tillmann, Klaus Jürgen, Sozialisationstheorien, Reinbek, Rowohlt, 1989, S. 115 f.)
63

64
Orientierungsalternativen (Pattern variables)
59 Notwendige Qualifikationen für Rollenhandeln
(Pattern variables) ORIENTIERUNGSDIMENSIONEN (Typologie)
für kulturelle Wertmuster, soziale Normen, Motivationen
(Autorenschaubild)
Verhaltensalternative partikularistische
Grundorientierung
(Selbst-
Gemeinschafts-
Handelnder unterscheidet, ob er sich auf Rollenpartner
für einen speziellen Zweck orientiert oder für eine Vielzahl
von Situationen
Handelnder entscheidet zwischen engagiertem oder distanziertem
Eingehen auf Personen (er beachtet spätere
Konsequenzen oder nicht)
Handelnder wählt, ob er Rollenpartner unter Aspekten
der persönlichen Qualitäten oder der erbrachten bzw.
nichterbrachten Leistungen betrachtet
Handelnder wählt, ob ein Objekt/Situation eine spezielle
Bedeutung oder Allgemeingültigkeit hat.
diffus (unspezifisch)
affektiv (emotional)
qualitativ (zugeschrieben)
partikular (einmalig)
universalistische
Grundorientierung
(Gesellschaftsorientierung
spezifisch (funktional,
klar umschrieben)
affektiv neutral (sachlich,
kühl)
performativ (errungen)
universalistisch (austauschbar,
generell frei
von Einmaligkeit)
Das Schaubild stellt Grundmuster von Alternativen dar, an denen sich Rollenbeziehungen orientieren, um bei zunehmender
sozialer Differenzierung handlungsfähig zu bleiben. Die Orientierungsdimensionen dienen damit einerseits
„der Kategorisierung von Objekten", andererseits bilden sie auch die entscheidenden Maßstäbe und Kriterien
zur Unterscheidung der Bedürfnisdispositionen (Handlungsmotive) von Individuen. Dabei ist der Begriff
Alternative nur idealtypisch zu fassen, weil Rollen selten ausschließlich durch partikularistische bzw. universalistische
Grundorientierungen gekennzeichnet sind.
1. Erklären Sie den Stellenwert grundlegender Wertorientierungen für das Rollenhandeln in Parsons
Modell.
2. Suchen Sie praktische Beispiele, wo universalistische bzw. partikularistische Orientierungen in
Ihrem Alltag von Bedeutung sind.
3. Versuchen Sie zu begründen, warum in modernen, komplexen Gesellschaften zunehmend
solche Fähigkeiten, die universalistische Orientierungen implizieren (beinhalten), notwendig zu
sein scheinen. Würden Sie eine solche Entwicklung für erstrebenswert halten?
60 Schule als soziales System
Der Prozeß der Sozialisation als Rollenverinnerlichung ist beinahe vom ersten Schultag an verbunden
mit einer relativ systematischen und kontinuierlichen Bewertung der Schulleistungen: Lehrer(innen) erteilen
Zensuren und Zeugnisse, loben und tadeln, belohnen und bestrafen. Dieser Bewertungsprozeß
führt zu einer internen Differenzierung der Schulklasse in gute und weniger gute Schüler. Auf diese
Weise lernen die Kinder, wie man in einer Gruppe einen Status erwirbt und verteidigt. Diese unterschiedliche
Bewertung in der Grundschule erfolgt im «wesentlichen nach einem einzigen Leistungskontinuum
..., dessen Inhalt relative Auszeichnung bei der Erfüllung der Erwartungen ist, die der Lehrer
als Vertreter der Erwachsenen-Gesellschaft an die Schüler stellt» ... Eine solche Differenzierung ist
funktional notwendig, weil die Schule auch eine Verteilungsinstanz ist und deshalb eine Selektionsbasis
für zukünftigen gesellschaftlichen Status ... benötigt. In der Grundschule findet damit ein «primärer
Selektionsprozeß» ... statt, der entscheidende Weichen für den weiteren Schulbesuch und für das Niveau
der künftigen Berufstätigkeit stellt. In der Parsonschen Perspektive haftet dieser schulischen Auslese
nichts Negatives oder Kritikwürdiges an; vielmehr handelt es sich um einen funktional notwendi-

gen Beitrag des Subsystems Schule zu einer leistungsgerechten Verteilung der nachwachsenden Generation
auf die unterschiedlich attraktiven Positionen, die in der Gesellschaft vorhanden sind. Dabei geht
Parsons von einer hierarchischen Schichtenstruktur der Gesellschaft aus, in der es eine große Zahl von
Positionen auf unterer Ebene und eine «immer kleiner werdende Zahl» auf höheren Ebenen gibt ... Das
Schulsystem hat die möglichst reibungslose, möglichst gerechte Verteilung in diesem hierarchischen
System vorzubereiten. Dabei macht er deutlich, daß eine Auslese (bei der es immer auch «Verlierer»
gibt) nur dann zur gesellschaftlichen Integration beitragen kann, wenn auch die Verlierer das Auslesekriterium
akzeptieren. Ein solches Kriterium ist in der amerikanischen Gesellschaft (wie in der unseren)
die individuelle Leistung. Mit einer Orientierung daran wird „anerkannt", daß es fair ist, unterschiedliche
Belohnungen für verschiedene Leistungsniveaus zu erteilen, solange eine faire Offenheit der
Chancen besteht ... Aufgabe der Lehrkräfte ist es, die Bewertung korrekt am Maßstab der individu-ellen
Leistung vorzunehmen und damit den gerechten Wettbewerb zu sichern ... Für die gesellschaft-liche
Funktion von Schule ist es von zentraler Bedeutung, daß die Spielregeln des schulischen und die des
beruflich-gesellschaftlichen Wettbewerbs die gleichen sind: Mit der Orientierung an der individu-ellen
Leistung ist die «Grundschulklasse ... somit in einem grundsätzlichen Sinn eine Verkörperung des
fundamentalen amerikanischen Wertes der Chancengleichheit, indem sie sowohl auf ursprüngliche
Gleichheit als auch auf unterschiedliche Leistung Wert legt».
(aus: Tillmann, Klaus-Jürgen, Sozialisationstheorien, Reinbek, Rowohlt, 1989, S. 121 f.)
1. Erklären Sie die Rolle des Schulsystems für Gesellschaft und Individuum im Verständnis des
Strukturfunktionalismus.
61 Implikationen für das Konzept der individuellen Identität
Auf zwei vielleicht entscheidende Gesichtspunkte muß besonders hingewiesen werden: 1. In jedem
durch kulturelle Symbolsysteme vermittelten System menschlicher sozialer Interaktion muß jedes Individuum
als Einheit eines solchen Systems sowohl als Handelnder, der ‚motiviert' ist (er hat Wünsche,
Ziele, internalisierte Wertorientierungen und natürlich Affekte, ,Gefühle`), als auch als ein Objekt von
Orientierungen, und zwar für andere Handelnde wie auch für sich selbst, begriffen werden ...
2. Jedes Individuum ist in vielfältigen Interaktionssystemen eingebettet, so daß der Teil seines motivationalen
Systems, der jeweils ‚engagiert' ist, von Situation zu Situation verschieden sein wird. Ebenso
wird seine Bedeutung als Objekt von Kontext zu Kontext variieren. Diese vielfältigen Interaktionsverpflichtungen
desselben Individuums sind nicht zufällig zusammengewürfelt, sondern bilden ein System ...
Es wird im Laufe eines evolutionären Prozesses aufgebaut, den Soziologen gewöhnlich ,Sozialisati-on`
nennen ...
Diese beiden Gesichtspunkte haben Implikationen für unsere Konzeption der individuellen Identität. Erstens:
Um angemessen in psychischen und sozialen Bereichen und in deren beständigem Zusammenspiel
zu fungieren, muß die Persönlichkeit des Individuums als ein hinreichend deutlich konstituiertes
und fest umrissenes Objekt definierbar sein – und zwar, damit Fragen wie ,Wer oder was bin ich' bzw.
ist er? beantwortet werden können, sowohl für das Individuum selbst wie für seine Interaktionspartner. In
diesem Zusammenhang muß man sich daran erinnern, daß die Persönlichkeit als Objekt das Produkt eines
sozialen Prozesses innerhalb eines kulturellen Rahmens ist; Identität konstituiert sich nicht auf der
biologischen Ebene. Zweitens: die Tatsache, daß Rollenpluralismus an Bedeutung gewinnt, bedeutet,
daß die Individuen mehr zentrifugalen Kräften ausgesetzt sind, weil an jede Rollenverpflichtung je eigene
Erwartungen, Belohnungen und Verpflichtungen geknüpft sind. Für die Persönlichkeit wird es unerläßlich,
ein angemessenes Niveau der Integration dieser einzelnen Komponenten herzustellen. Das internalisierte
Selbstbild ist der natürliche Bezugspunkt für diese Integrationsleistung.
(aus: Parsons, Talcott, Der Stellenwert des Identitätsbegriffs in der allgemeinen Handlungtheorie, in: Rainer Döbert,
Jürgen Habermas und Getrud Nunner-Winkler (Hrsg.), Entwicklung des Ich, Köln, Kiepenheuer und Witsch, 1977, S. 273)
65

66
Nach Durcharbeitung der Materialien auf den vorausgegangenen
Seiten ist nun ein Punkt erreicht,
wo sich die Frage ergibt, wie sich innerhalb des
strukturfunktionalistischen Ansatzes
Sozialisation
62 Identität und Sozialisation
entwickelt. Zudem muß noch herausgearbeitet
werden, wie denn nach Parsons Identität zu
fassen ist. Zur Klärung dieser beiden
Fragen sollen die nachfolgenden Materialien
dienen.
Die analytische Unterscheidung zwischen Organismus und Persönlichkeit hat somit auf die Tatsache
abzustellen, daß die Struktur des Persönlichkeitssystems sich aus Objekten aufbaut, die durch Erfah-rung
im Verlauf des Lebens gelernt wurden – wobei diese Erfahrung mittels kultureller, symbolisch generalisierter
Medien ‚kodifiziert' (systematisches Erfassen aller Fakten, d. V.) wurde ...
Die Erforschung des Sozialisationsprozesses, zu der Freud am meisten beigetragen hat, erlaubt uns, die-sen
Aspekt der Entwicklung der Persönlichkeit am Einzelfall grob zu skizzieren.
Den Angelpunkt bildet Freuds fundamentale Einsicht, daß der Kern der ‚Realität' (sein Realitätsprin-zip)
in der Realität der sozialen Beziehungen des Kindes besteht; daher sind ‚Objektbeziehungen' so-ziale
Beziehungen, nicht Beziehungen zu physischen Objekten. Das Persönlichkeitssystem des Indivi-duums
baut sich auf durch Internalisierung von sozialen Objekten ... Internalisiert wird sowohl eine Rollenbeziehung
als auch eine Bezugsgruppe (collectivity) als Objekt. Freud sagt deutlich, daß das Kind
beim Lernen seiner eigenen Rolle auch die reziproke Rolle der Eltern lernen muß (Freud 1961a). Somit
kompliziert sich der Erwerb einer Rolle durch die Notwendigkeit, mindestens eine komplimentäre Rol-le
desselben Systems zu verstehen und – in Grenzen – spielen zu können. Der Bezugsgruppenaspekt
(collectivity-aspect) thematisiert daher sozusagen die Basis, aufgrund deren die beiden (oder mehr) Rol-len
tatsächlich komplementär, d. h. miteinander ‚integriert' sind. Eine solche Integration erfordert vor allem
die Internalisierung gewisser normativer Komponenten, die die Beziehungen zwischen den komplementären
Rollen normativ festlegen. Die umgangssprachliche Triade von ,Ich-Wir-Du` bietet einen
entscheidenden Bezugspunkt. Rollentheoretisch formuliert: mein Handeln und das von mir – im normativen
und prognostischen Sinne – erwartete Handeln ,ergeben keinen Sinn' ohne Bezugnahme auf
wechselseitige Erwartungen, die ein Du voraussetzen. Die Beziehung zwischen Ich und Du impliziert
jedoch einen dritten Begriff, den des gemeinsamen Wir. Einige der normativen Komponenten sind verschieden
– von Dir und Mir erwartet man nicht, daß wir uns gleich verhalten. Andere Komponenten jedoch
werden geteilt, beide Handelnde gehören zur selben Bezugsgruppe, und es gibt Probleme der Bezugsgruppe
(collectivity), die uns gemeinsam betreffen.
In diesem theoretischen Rahmen schreitet die Sozialisation über Differenzierungsprozesses (und natürlich
komplementäre Prozesse der Integration) voran, wobei die einfachste dyadische Struktur, nämlich die
zwischen Mutter und Kind, den Ausgangspunkt bildet. Die – im Freudschen Sprachgebrauch – er-ste
Identifikation kann begriffen werden als die Gemeinschaft (collectivity), die durch diese Verbindung von
Mutter und Kind gebildet wird, wobei die Autonomie der kindlichen „Persönlichkeit" minimal ist. Die
nächsten Schritte bestehen dann in der Internalisierung einer aktiv und autonom vom Kind mitbestimmten
Liebesbeziehung zwischen Mutter und Kind in der prä-ödipalen Phase, dann der ödipalen Pha-se
usw.
Dieser Prozeß kann hier nicht en detail diskutiert werden. Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, daß
die Sozialisationsagenturen zunehmend differenziertere soziale Systeme sind – in der ödipalen Pha-se die
Kernfamilie als Ganzes, dann (in modernen Gesellschaften) Familie plus Schule usw. bis zu den
differenzierten Rollensystemen des Erwachsenen. Mit jedem Entwicklungsschritt wird dem gegebenen
Rollenrepertoire mindestens eine neue Rolle eines komplexeren und umfassenderen Bezugsgruppensystems
hinzugefügt. So ist beispielsweise die Rollenstruktur der Grundschule erheblich komplexer als die
innerfamiliale Lebenswelt des prä-ödipalen Kindes; Analoges gilt für das Verhältnis der Lebenswelt des
Jugendlichen und der des jungen Schulkindes.
Von einem entscheidenden Blickwinkel her kann dieser ganze Prozeß als Aufstieg beschrieben werden.
Man erwartet von dem Kind und erlaubt ihm eine neue Rolle innerhalb einer Gemeinschaft, von der es
bislang ausgeschlossen war, zu spielen. Die Zugehörigkeit zu dieser neuen Gemeinschaft verleiht dabei

mehr Prestige und verlangt schwerwiegendere Verantwortlichkeiten als früher.
In den verzweigten Konsequenzen dieses Differenzierungs- und Aufstiegsprozesses lassen sich die zentralen
Probleme der Beziehung zwischen Persönlichkeit des Individuums und sozialem und kulturellem
System ausmachen. Persönlichkeit ist das organisierte System des Verhaltens eines einzelnen lebenden
Organismus auf der symbolischen Ebene. Seine Geschichte als Persönlichkeit fängt mit den einfachen
intrafamilialen Beziehungen nach der Geburt und in der frühen Kindheit an. Von dort muß dieses System
sich ausdehnen und differenzieren, und es kann in gewissem Sinne seinem Ursprung niemals entkommen.
Sowohl die wichtigsten Merkmale seiner organischen Ausstattung wie seine frühen Persönlichkeitscharakteristika
gehören unauflöslich zu dieser Sphäre der ,Macht der Vergangenheit'. Diese
frühen Ausgangspunkte bilden ein untilgbares Moment der Identität jeder erwachsenen Person.
(aus: Parsons, Talcott, Der Stellenwert des Identitätsbegriffs in der allgemeinen Handlungstheorie, in: Rainer Döbert,
Jürgen Habermas und Gertrud Nunner-Winkler (Hrsg.), Entwicklung des Ich, Köln, Kiepenheuer und Witsch, 1977,
S. 74 f.)
63 Identität als Kern der Persönlichkeit
In seiner Abhandlung „Der Stellenwert des Identitätsbegriffs in der allgemeinen Handlungstheorie" setzt
Parsons den Begriff des Ichs aus der Instanzenlehre von Freud in seiner genetischen, strukturellen und
funktionalen Bedeutung mit dem Begriff der Identität gleich ...
In diesem Zusammenhang kann das Ich bzw. die Identität als Kern des Persönlichkeitssystems angesehen
werden oder auch als jener komplexe Mechanismus, der nicht nur sich selbst gegenüber den verschiedensten
Ansprüchen anderer Systeme balanciert, sondern der auch das Individuum in der Einzigartigkeit
seiner Umweltbeziehungen austariert. Ihm kommt also eine entscheidende und zentrale Funktion
und Bedeutung im Sozialisationsprozeß zu. Es ist interessant, daß bereits bei Parsons dieser Gedanke
herausgearbeitet worden ist, von ihm aber in seinem Struktur-funktionalistischen Erkenntnisinteresse
zurückgebunden wird an das System. Die Identität ist also noch nicht zu sich selbst befreit – wie z.
B. bei G. H. Mead – sondern an das System gebunden. Dies zeigt sich in folgenden Punkten: Das Sozialsystem,
mit dem das Person- und Organsystem in Verbindung steht, regelt wesentlich die Integrati-on
der anderen Systeme, mithin auch die Integration des Ich. Rollenlernen bedeutet in diesem Sinne, also
nun nicht alleine das Lernen der Rollen, die für die eigene Person von Bedeutung sind, sondern auch die
der jeweiligen anderen Personen im System. Daher müssen die Bedürfnispositionen, die aus dem Es
kommen, immer in Beziehung gestellt werden zu den Rollenerwartungen der anderen an das handelnde
Subjekt. Das Ich, das diese Balancierungsleistung nun zu vollziehen hat, wird sich unter dem Anspruch der
Integration an das Sozialsystem anpassen müssen, mit anderen Worten, es wird sein Be-dürfnissystem
den allgemeinen Rollenerwartungen unterordnen. Man kann daher auch von einem Inte-grationstheorem
sprechen. Dabei wird unter Theorem eine Art Lehrsatz verstanden, der der wissen-schaftlichen
Weiterarbeit dient und daher keine Norm darstellt.
2. In bezug auf das Personsystem kommt dem Ich, wie oben dargestellt, die Funktion des „Tores zur
Welt" oder der Balancierung zu. Aufgrund des Integrationspostulats muß das Ich das Personsystem aber an
das Sozialsystem anpassen oder mit diesem identisch werden lassen. Das bedeutet, daß die Wertorientierungen
der Umwelt in das Personsystem hineingenommen werden. Das hieraus abgeleitete Identitätstheorem
besagt nun, daß das Personsystem sich an die Normen der Sozialisation, die im Sozialsystem
vorgegeben sind, anpaßt.
3. Die Rollensysteme sind alle positional geregelt. Es bestehen Systeme von Rollen, die durch die Hierarchisierung
der Positionen für Konformität der Handlungen und des Verhaltens in den einzelnen Subsystemen
sorgen. Das bedeutet, daß die Hierarchie der Rollen und die damit verbundenen Positionsinformationen
sowohl die Reproduktion des Systems als auch die Persönlichkeitsentwicklung und
Anpassung des Individuums garantieren. Es kann daher von einem Konformitätstheorem gesprochen
werden.
Das Konformitätstheorem, das Identitätstheorem und das Integrationstheorem sind sozusagen als die
Garanten dafür anzusehen, daß sich das Person- und das Organsystem als Subsystem des Sozialsystems
67

68
entfalten. Sozialisation in diesem Sinne bedeutet dann nichts anderes als die Eingliederung der individuellen
Persönlichkeiten in die sozialen Beziehungsmuster.
(aus: Kron, Friedrich, Grundwissen Pädagogik, München und Basel, Reinhardt, 1989, S. 109 ff.)
1. In welcher Hinsicht ordnet Parsons dem Ich eine andere Bedeutung zu als Freud?
2. Beurteilen Sie den Stellenwert, den das Lustprinzip (Es) nach Parsons im Prozeß der Vergesellschaftung
des Individuums hat.
3. Erklären Sie inwiefern Identität bei Parsons an das System gebunden ist.
4. Suchen Sie, in Material 61 und 62 Hinweise darauf, daß Parsons dem Individuum Einzigartigkeit
zugesteht.
5. Überprüfen Sie, inwieweit a) Sie sich mit der Schülerrolle identifizieren (Identitätstheorem), b)
Sie die Werte, an denen sich Ihre Rolle orientiert, internalisiert haben (Konformitätstheorem)
und c) die Anforderungen der Schülerrolle mit Ihren Bedürfnissen und Motiven zusammenfallen
(Integrationstheorem). Benutzen Sie u. a. Ihre Beschreibungen, um daraus Kritikpunkte am
Parsonsschen Sozialisationsmodell, soweit wie es hier wiedergegeben wurde, abzuleiten.
6. Vergleichen Sie Ihre Kritik mit den „Anmerkungen zu Parsons" (Mat. 64 und 65).
64 Anmerkungen zu Parsons (1)
Ein Vorwurf an die Sozialisationstheorie von Parsons basiert auf der Kritik am analytischen Konzept
des gleichgewichtigen Systems. Bei Anwendung dieses Denkmodells behandle Parsons das abweichende
Verhalten ausschließlich als Dysfunktion, als „Störfaktor", als motivationalen Mangel, der den
Individuen angelastet wird und durch soziale Kontrolle zu beheben sei ...
Dieser Vorwurf besteht weitgehend zu Recht, wenn er nicht als prinzipieller Einwand gegen das gleichgewichtige
Systemkonzept gemeint ist, sondern nur gegen die spezifische Anwendung dieses Modells
durch Parsons. Ab und zu schimmern bei Parsons Ansätze zu einer funktionalen Bestimmung von Devianz
(Abweichung, d. V.) oder zumindest von Nicht-Konformität durch. So kann abweichendes Verhalten,
das von den Mechanismen der sozialen Kontrolle nicht mehr in Schach gehalten werden kann,
nicht nur Desintegration, sondern auch sozialen Wandel zur Folge haben ...
Da Parsons die Erhaltung des Systemgleichgewichts unterschwellig zum erwünschten Normal-Zustand
deklariert, besteht die Tendenz, Abweichungen aller Art als „pathologische" Erscheinungen abzutun ...
Die ideologisch-psychologische Grundlage dieses Denkens ist eine unkritisch-bejahende Grundeinstellung
zur amerikanischen Gesellschaft. Wer davon ausgeht, daß „die Vereinigten Staaten in die vorderste
Linie der allgemeinen Entwicklung getreten" sind „den Typ der sozialen Ordnung entwickeln, dem
die Zukunft gehört" ... interessiert sich in erster Linie für die Erhaltung dieser Ordnung und ist leicht
geneigt, Abweichungen von den Normen der guten Gesellschaft in die Nähe von „Krankheit" zu rücken.
(aus: Geißler, Rainer, Die Sozialisationstheorie von Talcott Parsons, in: Kölner Zeitschrift für Sozialpsychologie, 31/1,
1979, S. 273)
65 Anmerkungen zu Parsons (II)
Sein Forschungsinteresse gilt in erster Linie der Verinnerlichung von dynamischen Rollenstrukturen,
die er inhaltlich in wesentlichen Punkten zu bestimmen vermochte. Die Art und Weise, wie das Problem
des „autonomen Handelns" in der Sozialisationstheorie auftaucht, bedarf jedoch einer differenzierteren
Behandlung als bisher ...
Die Vorstellung einer „kritischen" Autonomie, die bestehende normative Muster von Werten her infragestellt,
die (noch) nicht institutionalisiert sind, ist Parsons fremd. Autonomie ist für ihn nicht „kulturüberschreitend",
sondern stets „kulturimmanent", orientiert an institutionalisierten Werten. Diese
Werte werden allerdings zunehmend vage und interpretationsbedürftig. Daher schließt der Autonomiebegriff
Parsons' eine Kritik und Fortentwicklung existierender sozialer Verhältnisse, die am Maßstab

einer individuellen Wertinterpretation gemessen werden, nicht aus. Im Gegenteil: Das Wertsystem der
USA verpflichtet zum sozialen Wandel in Richtung „Freiheit, Demokratie, allgemeine Wohlfahrt und
ausgleichende Gerechtigkeit" ...
Die Eigenleistung des Individuums bei der Auseinandersetzung mit einer soziokulturellen Umwelt
während des Sozialisationprozesses wird von Parsons durchaus gesehen. Insbesondere bei seinem
Versuch, den modischen Identitätsbegriff in seine Sozialisationstheorie einzubauen, setzt er sich mit den
Problemen des Individuums auseinander, innerhalb der zentrifugalen Kraftfelder einer zunehmend pluralistischen
Rollenstruktur seine individuelle Identität zu finden bzw. zu erhalten, ein Problem das sich
für Intellektuelle wegen ihrer vergleichsweise höheren Einsicht in die Komplexität ihrer eigenen Situation
verschärft stellt ... Zu einer vertieften und differenzierten Mikroanalyse der Identitätsprobleme fehlt ihm
jedoch das begriffliche Instrumentarium des symbolischen Interaktionismus.
(aus: Rainer Geißler, Die Sozialisationstheorie von Talcott Parsons, in: Kölner Zeitschrift für Sozialpsychologie, 31/1,
1979, S. 273 ff.)
1. Diskutieren Sie die Berechtigung der Kritik von Theodor W. Adorno: In dem formalen Modell
von Parsons ließe der „Begriff der Integration__ einen unvernünftigen Zustand der
Gesellschaft Raum ..., sofern er nur Macht genug hätte, die ihm Angehörigen vorweg zu
manipulieren".
2. Diskutieren Sie, ausgehend von Parsons, positive und negative Seiten der Schülersozialisation
in der Schule. Überlegen Sie, wie sinnvollere Rollen aussehen könnten und prüfen Sie, wie
Sie dieses Ideal (über Klassen-, Schulkonferenz, SV-Arbeit) vorstellen und gegebenenfalls umsetzen
können.
69