Neubau Technisches Kreishaus ... - Competitionline

Realisierungswettbewerb 

Kreis Paderborn - 

Neubau Technisches Kreishaus 

Protokolldokumentation 

1. Preis - 

Preisgericht am 20. September 2011

1 

Auslober 

Realisierungswettbewerb 

Ort 

Preisrichter/in 

Stellvertretender Preisrichter 

Sachverständiger Berater/innen 

ohne Stimmrecht 

Vorprüfer/innen 

Kreis Paderborn - Neubau Technisches Kreishaus 

Kreis Paderborn 

Neubau Technisches Kreishaus 

Kreishaus Paderborn 

Das Preisgericht tritt um 9.35 Uhr zusammen. Kreisdirektor Heinz Köhler 

begrüßt im Namen des Auslobers das Preisgericht, dankt den Anwesenden 

für ihre Bereitschaft zur Mitwirkung an diesem Verfahren und 

leitet die Wahl des Vorsitzenden. 

Aus dem Kreis der Fachpreisrichter wird Herr Feja einstimmig bei seiner 

Enthaltung zum Vorsitzenden des Preisgerichts gewählt. Als Protokollführerin 

wird Gudrun Walter bestimmt. 

Die Prüfung der Anwesenheit führt zu folgender Zusammensetzung des 

Preisgerichtes: 

1. Franz-Jörg Feja, Architekt, Recklinghausen 

2. Martin Halfmann, Architekt, Köln 

3. Ursula Pasch, Architektin, Bielefeld 

4. Willi Schumann, Architekt, Leiter Gebäudemanagement, 

Kreis Paderborn 

5. Martin Hübner, Baudezernent Kreis Paderborn 

6. Dr. Helmut Bentler, Kreistagsabgeordneter 

7. Dr. Ludger Kappius, Kreistagsabgeordneter 

8. Wolfgang Scholle, Kreistagsabgeordneter 

9. Dirk Tegethof, Kreistagsabgeordneter 

10. Karlheinz Prowald, Beratendes Mitglied 

11. Bernd Langer, Kreistagsabgeordneter 

12. Katja Knies, Kreistagsabgeordnete 

13. Linus Peuckert, Thormählen und Peuckert – Beratende Ingenieure, 

Paderborn 

14. Volker Schultze, Planungsamt der Stadt Paderborn 

15. Fokko Abbas, Kreis Paderborn 

16. Claudia Treseler-Hanckmann, Technische Prüferin, 

Rechnungsprüfungsamt Kreis Paderborn (bis 18.00 Uhr) 

17. Ingo Tiemann, Kämmerer Kreis Paderborn 

18. Reinhard Drees, Architekt, Stadtplaner, DHP 

19. Gudrun Walter, Architektin, Stadtplanerin, DHP 

20. Ulrike Wesche, Dipl.-Ing. (Architektur), DHP

2 

Grundsatzberatung, 

Vorprüfbericht, 

Zulassung der 

Wettbewerbsarbeiten 


Der Vorsitzende prüft die Beschlussfähigkeit des Preisgerichts. 

Alle zu den Sitzungen des Preisgerichts zugelassenen Personen geben 

die Versicherung zur vertraulichen Behandlung der Beratungen. Sie 

erklären weiter, dass sie bis zum Tage des Preisgerichts weder Kenntnis 

von einzelnen Wettbewerbsarbeiten erhalten noch mit Wettbewerbsteilnehmern 

einen Meinungsaustausch über die Aufgabe gehabt haben. 

Der Vorsitzende fordert die Anwesenden auf, bis zur Entscheidung des 

Preisgerichts alle Äußerungen über vermutliche Verfasser zu unterlassen. 

Er versichert der Ausloberin, den Teilnehmern und der Öffentlichkeit 

die größtmögliche Sorgfalt und Objektivität des Preisgerichts nach den 

Grundsätzen der RAW. 

Der Vorsitzende erläutert den vorgesehenen Ablauf des Preisgerichtsverfahrens 

und übergibt das Wort an die Vertreter der Vorprüfung. Diese 

übergeben jedem Preisgerichtsmitglied die Niederschrift der Vorprüfung 

und erläutern ihren Bericht. 

Von allen 25 aufgeforderten Teilnehmern sind die Arbeiten abgegeben 

worden. Aufgrund der Datumsstempel auf den Rollen bzw. dem Eingang 

bei der Abgabeadresse kann von einer fristgerechten Abgabe der 

Planunterlagen am 24.08.2011 mindestens bei 24 Arbeiten und aller 25 

Modelle am 31.08.2011 ausgegangen werden. 

Die Arbeit 3025 hatte einen Stempel mit Datum vom 26.08.2011 auf 

der Rolle. In diesem Fall wird auf den Passus zur fristgerechten Abgabe 

in der Auslobung verwiesen, in dem es heißt: 

„Ist die Rechtzeitigkeit der Einlieferung nicht erkennbar, weil der Aufgabestempel 

fehlt, unleserlich oder unvollständig ist oder dessen Richtigkeit 

angezweifelt wird, werden solche Arbeiten vorbehaltlich des vom 

Teilnehmer zu erbringenden Nachweises zeitgerechter Einlieferung mit 

beurteilt.“ 

In diesem Fall wird von der Vorprüfung zugunsten des Teilnehmers 

angenommen, dass die Arbeit rechtzeitig beim Transportunternehmen 

abgegeben, aber von dort nicht gleich weitergeleitet wurde. Ein ähnlicher 

Fall ist der Vorprüfung bereits aus anderen Verfahren bekannt. 

Der Teilnehmer müsste folglich im Falle einer Prämierung die Rechtzeitigkeit 

der Abgabe nachweisen. 

Entsprechend der Empfehlung der Vorprüfung beschließt das Preisgericht 

einstimmig, alle Arbeiten zur Bewertung zuzulassen. 

Von Herrn Drees und Frau Walter wird in einem anschließenden Informationsrundgang 

der fachliche Vorprüfbericht vor den Arbeiten vorgetragen.

3 

Bewertung der 

Wettbewerbsarbeiten 

Erster Rundgang 

Zweiter Rundgang 


Nach dem Informationsrundgang diskutiert das Preisgericht die gewonnenen 

Eindrücke. 

In Ergänzung der Beurteilungskriterien aus der Auslobung wird auf 

folgende Aspekte der Wettbewerbsaufgabe in Verbindung mit den gezeigten 

Lösungen besonders hingewiesen: 

- Zuschnitt, Proportionen der Büroräume 

- Grenzabstand nach Westen, vordringlich für den 1. Bauabschnitt 

- Erschließung im Gebäude und in Verbindung mit dem Bestand 

- Lage der Besprechungsräume 

(Mittagspause von 13.00-13.30 Uhr) 

Im ersten Wertungsrundgang werden die Arbeiten anhand der vorgenannten 

Kriterien ausführlich auf ihre Vorzüge und Nachteile hin untersucht. 

Wegen funktionaler, bzw. gestalterischer Einschränkungen und 

Mängeln bei den Hauptkriterien werden folgende 11 Arbeiten einstimmig 

ausgeschieden: 

Tarnzahl 3001 3002 3008 3009 3012 3013 

3014 3017 3018 3020 3021 

Im zweiten Wertungsrundgang werden die verbliebenen Entwürfe einer 

sehr intensiven Prüfung unterzogen, die vielfältigen Ansatzpunkte der 

Gestaltung und Detaillierung, der Raumorganisation und Nutzungsabhängigkeiten, 

aber auch der Realisierungsmöglichkeiten diskutiert und 

abgewogen. 

Dabei sollen auch die zu erwartenden Betriebskosten, die Nachhaltigkeit 

und Zukunftsfähigkeit der Lösungsvorschläge betrachtet werden. 

Im Ergebnis führt die intensive Betrachtung zum Ausschluss folgender 9 

Arbeiten (in Klammern das Stimmenverhältnis, E für einstimmig): 

Tarnzahl 3004 (E) 3005 (E) 3006 (5:3) 

3007 (5:4) 3010 (6:2) 3011 (5:3) 

3016 (6:2) 3024 (E) 3025 (E) 

Es wird ein Rückholantrag zu Arbeit 3007 gestellt, die im 2. Rundgang 

mit Mehrheitsentscheidung ausgeschieden war. Die Arbeit wird nochmals 

intensiv diskutiert und bewertet und mit 5:3 Stimmen zurückgeholt. 

Ein weiterer Rückholantrag bzgl. Arbeit 3005 wird nach nochmaliger 

Diskussion mit 7:1 Stimmen abgelehnt.

4 

Engere Wahl 

Rangfolge und 

Zuerkennung der Preise 

und Anerkennungen 

Empfehlung des Preisgerichtes 

Abschluss des Preisgerichts 


Die engere Wahl umfasst nun 6 Arbeiten, die schriftlich beurteilt werden. 

Dabei werden die Prüfpunkte und das Ergebnis der intensiven 

Diskussionen im Preisgericht zusammengestellt. 

Die Klärung aller Fragen, die sich im Zuge der Auseinandersetzung mit 

den Arbeiten ergeben haben, wurde anhand der Erläuterungsberichte 

und Plandarstellungen im Detail verfolgt. 

Tarnzahl 3003 3007 3015 3019 3022 3023 

Die Beurteilungen werden in Anwesenheit des gesamten Preisgerichts 

vor den Arbeiten verlesen, korrigiert und abschließend gutgeheißen 

(siehe Anhang). 

Die weiterhin intensiv geführte Diskussion mit den Arbeiten der engeren 

Wahl über die jeweiligen Lösungsvorschläge führt schließlich zu 

folgender Einordnung der verbliebenen Arbeiten in eine Rangfolge mit 

insgesamt fünf Rängen. 

Es wird einstimmig beschlossen, auf die Vergabe eines 5. Preises zu verzichten 

und die beiden Arbeiten auf dem 5. Rang mit 2 Anerkennungen 

zu je 1.000 € zu prämieren. 

Die Vergabe der Preise und Anerkennungen erfolgt einstimmig: 

1. Preis 3015 5.500 € 

2. Preis 3003 4.500 € 

3. Preis 3022 3.500 € 

4. Preis 3019 2.500 € 

Anerkennung 3007 1.000 € 

Anerkennung 3023 1.000 € 

Das Preisgericht empfi ehlt dem Auslober einstimmig, die mit dem 1. 

Preis ausgezeichnete Arbeit – unter Berücksichtigung der schriftlichen 

Beurteilung – zur Grundlage der weiteren Bearbeitung zu machen. 

Die Anonymität des Verfahrens wird anschließend durch das Verlesen 

der Verfassererklärungen aufgehoben (s. Anhang). 

Der Vorsitzende bittet um die Entlastung der Vorprüfung und bedankt 

sich für die sorgfältige Vorbereitung und Durchführung des Verfahrens. 

Er dankt den Mitgliedern des Preisgerichtes für die gute und konstruktive 

Zusammenarbeit und gibt anschließend den Vorsitz an den Auslober 

zurück. 

Herr Hübner bedankt sich seinerseits bei dem Vorsitzenden, unter dessen 

fachkundiger Führung die engagierte Diskussion zu einem guten 

Ergebnis gefunden hat.

Ausstellung der Wettbewerbsarbeiten 

Kreishaus Paderborn, Foyer - 

Eröffnung am 26.09.2011 um 16.00 Uhr 

Ausstellungdauer bis zum 30.09.2011 

Öffnungszeiten: 

Mo – Mi 8.00 - 15.30 Uhr 

Do 8.00 - 18.00 Uhr 

Fr 8.00 - 13.00 Uhr 

5 


Die Sitzung endet um 19.20 Uhr. 

Paderborn, den 20.09.2011 

Das Preisgericht (Unterschriften s. Teilnehmerliste)

Kennzahl 513984 

Matern und Wäschle 

Architekten BDA 

Dipl.-Ing. Eva Matern, 

Dipl.-Ing. Martin Wäschle 

33098 Paderborn 

Angestellte Mitarbeiter/in: 

Nicole Bahl, Xia Hua, 

Markus Sieber 

6 

3015 (1. Preis) 

Leistungen der 

Wettbewerbsteilnehmer: 

- Lageplan M 1: 500 

- Grundrisse M 1: 200 

- Schnitte / Ansichten M 1: 200 

- Fassadenschnitt / -ansicht M 1: 20 

- Erläuterungen 

- Modell M 1: 500 


Beurteilung durch das Preisgericht 

Der Baukörper mit der Viergeschossigkeit und einer Teilunterkellerung 

passt sich der vorhandenen Bebauung in den Abmessungen an. Der 

zweite Bauabschnitt ist problemlos nachträglich zu errichten. Die Verkehrsführung 

auf dem Grundstück ist eindeutig. Die Verschattung des 

Gesundheitsamtes ist gering und auch die Grenzabstände sind gut 

eingehalten. 

Das Gebäude ist kompakt und weist mit einem Treppenhaus in der 

Mitte, das aber nicht offen bleiben kann, wenig Verkehrsfläche auf. 

Dadurch wird eine gute Erschließung der fünf Ebenen erreicht. Die 

Flure werden gut belichtet Die Raumgrößen entsprechen dem Raumprogramm, 

wobei die Besprechungsräume auf verschiedenen Etagen 

platziert sind. Der Raum für die EDV ist auf dem Dach angeordnet und 

über Treppe und Fahrstuhl zu erreichen. 

Der Haupteingang zur Riemekestraße hin wird kontrovers diskutiert, 

schafft aber neue Möglichkeiten für die Wegeverbindung zu den Mitarbeiterparkplätzen. 

Der Nebeneingang und die Anbindung im 1. Obergeschoss 

zur vorhandenen Verwaltung werden voraussichtlich ebenfalls 

häufig genutzt. 

Die Fassade verbindet den Neubau mit dem Bestand durch die Brüstungsbänder 

und unterbrochenen Fensterbänder und wird als zeitgemäße 

Interpretation des Motivs einer Bandfassade bewertet. Insgesamt 

wird der zurückhaltende, unspektakuläre Auftritt des Gebäudes gutgeheißen. 

Das Gebäude mit seiner kompakten Form, guten Nutzflächen und geringen 

Verkehrsflächen wird kostengünstig zu bauen und zu bewirtschaften 

sein.

3015 

Nordansicht Ostansicht, Schnitt


3003 (2. Preis) 

König und Vedder 

Architekt und Ingenieur GBR 

Dipl.-Ing. Martin König 


mit 

Muffler-Architekten 

Dipl.-Ing. Michael Muffler 

78532 Tuttlingen 

Angestellte Mitarbeiter/innen: 

Dipl.-Ing. FH Heidrun Muffler, 

Dipl.-Ing. FH Petra Messmer, 

Dipl.-Ing. Tobias Nischt, 

cand. arch. Ann-Kathrin Ludwig 

8 Kreis Paderborn - Neubau Technisches Kreishaus 


Die Grundstückssituation des Kreishausareals wird durch die Anordnung 

des viergeschossigen Kubus‘ als proportionales Pendant des Gesundheitsamtes 

und einem straßenbegleitenden 2. Bauabschnitt an der Riemekestraße 

mit sparsamen Mitteln stimmig angeordnet. Auch die Idee 

eines baumbestandenen Plätzchens fügt sich in diese Ordnung sinnvoll 

ein. 

Der Eingangsbereich des Neubaus orientiert sich funktional richtig nach 

Süden. Die Anbindung an das Gesundheitsamt im 1. Obergeschoss ist 

sinnvoll gelöst. 

Um ein überdecktes Atrium legt sich ein Ring von gut proportionierten 

Büroräumen, die sich ausnahmslos nach außen öffnen. Dadurch ergibt 

sich eine schlüssige Anordnung der Nebenräume zum Hof und eine 

angenehme Belichtung der Flurbereiche. 

Es entsteht ein Gebäude mit hoher atmosphärischer Dichte und großer 

Aufenthaltsqualität, die sich nur durch einen hohen Verkehrsflächenanteil 

realisieren lässt. Die Großzügigkeit des Entwurfs wird mit unwirtschaftlichen 

Kennwerten erkauft. 

Die vorgeschlagene Doppelfassade unterstützt den Eindruck eines 

transparenten und freundlichen Gebäudes, scheint aber nicht im vorgesehenen 

Budget realisierbar zu sein. 

Insgesamt ein Beitrag auf hohem gestalterischem Niveau, der sich jedoch 

vermutlich nicht im vorgegebenen Kostenrahmen realisieren lässt.

3003 

9 

Kreis Paderborn - Neubau Technisches Kreishaus


Holger Ebbert, Architekt 

46499 Hamminken 

10 

3022 (3. Preis) 

Freie Mitarbeiter: 

Heiko Kampherbeek, Architekt 

Marc Matzken, Architekt 



Das Gebäude mit der Viergeschossigkeit fügt sich in die Umgebung ein, 

wobei der Grenzabstand zur Westseite kritisch zu sehen ist. Die Erweiterung 

durch einen zweiten Bauabschnitt ist ohne Einschränkung möglich. 

Das Raumprogramm ist erfüllt und schlüssig. Die Raumgrößen lassen 

eine Veränderung in der Breite zu (variabel durch Fensterraster). Die Bürobelichtung 

ist durch Fenster mit Brüstungen ausreichend gegeben. 

Die vorgeschlagene Gestaltung des Eingangsbereiches über das Atrium 

wird vom Preisgericht positiv gesehen. 

Dagegen ist die Darstellung der Fassade - vorgehängte Fassade mit 

Dämmung (Faserzementplatten) - nicht ganz eindeutig. 

Auch wenn der Anteil der Verkehrsflächen im mittleren Bereich liegt, ist 

der Entwurf durch die Ausbildung eines Atriums in der Erstellung und 

Unterhaltung nicht die wirtschaftlich günstigste Lösung.

3022 

11 



Schlude Ströhle Richter 

Architekten BDA 

Dipl.-Ing. Freie Architekten 

70176 Stuttgart 

12 

3019 (4. Preis) 



Der Lageplan weist einen gut proportionierten Gebäuderiegel aus, der 

gut auf dem Baufeld platziert ist und über eine Brücke von angemessener 

Länge an den Bestand angedockt ist. Die Entscheidung für 5 

(statt 4) Geschosse wird kritisch gesehen. Für den 2. Bauabschnitt wird 

ebenfalls ein gut proportioniertes Bauvolumen vorgeschlagen. 

Das Gebäude ist als Dreibund gut strukturiert. Die Grundrisse der 

Obergeschosse lassen die flexible Nutzung der Flächen zu. Davon 

abweichend ist die südliche Hälfte des Erdgeschosses aufgrund der 

geschlossenen Fassade nur für Dunkelräume wie das EDV-Ausweichcenter 

nutzbar. Das attraktive Erdgeschoss wird somit nicht angemessen 

genutzt. 

Die über 5 Geschosse offene Treppe wirft Probleme des Brandschutzes 

auf, die die Idee letztlich in Frage stellen werden. 

Die gestalterische Aussage des Gebäudes ist sehr konsequent. Sie setzt 

sich bewusst in einen Kontrast zum Bestand. Insgesamt scheint sie 

jedoch fast überinszeniert. Das Motiv des umlaufenden geschlossenen 

Bandes erscheint an der Nordseite nicht überzeugend. 

Das Gebäude weist einen überdurchschnittlichen Anteil an Verkehrsflächen 

auf, was den großzügigen und attraktiven Aufweitungen der 

Erschließungsbereiche geschuldet ist. Gemeinsam mit der eher aufwändigen 

Fassade liegen die zu erwartenden Kosten oberhalb des Durchschnitts. 

Trotz einzelner Kritikpunkte stellt die Arbeit insgesamt einen guten Beitrag 

zur Lösung der Planungsaufgabe dar.

3019 

13 



14 

3007 (Anerkennung) 

Uwe Balhorn, Architekt BDA 

architektur-werk-stadt 

Balhorn Wewer Karhoff 


Angestellte Mitarbeiter/innen: 

Csongor Bencze, Sonja Werge, 

Andrea Fahl 

Fachplaner: 

Ing.-Büro Bröckling & Vullhorst 

Hubert Vullhorst 

33161 Hövelhof 



Der Neubau fügt sich sinnvoll in die umgebende Bebauung ein, er 

nimmt die südliche Gebäudeflucht des Gesundheitsamtes auf. Der 

Neubau ist teilunterkellert, fünfgeschossig plus aufgesetztem Staffelgeschoss. 

Dies wird bezüglich der Gesamthöhe kritisch gesehen. Fraglich 

ist es, ob der von den Verfassern vorgeschlagene zweigeschossige Verbindungsbereich 

zum Bestand städtebaulich sinnvoll ist, da die Nord- 

Südverbindung abgegrenzt wird. Zusätzlich wird damit ein weiteres 

bauliches, optisch wirksames Volumen geschaffen. Die neue grüne Mitte 

zwischen Gesundheitsamt, Neubau und Tiefgaragenzufahrt bietet ein 

zusätzliches Angebot. Durch die Lage des Neubaus wird ein 2. Bauabschnitt 

entlang der Riemekestraße ohne Einschränkungen ermöglicht. 

Bei dem Entwurf handelt es sich um einen klassischen Dreibund. Der 

Haupteingang liegt mit seiner kurzen Anbindung an das Kreishaus an 

der richtigen Stelle. Die Büroräume funktionieren mit einem Achsraster 

von 3,65 m. Die Lage der Besprechungsräume im Erdgeschoss ist sinnvoll. 

Der große Besprechungsraum drückt sich erdgeschossig aus der 

Fassade heraus, was eher dem Flächenbedarf geschuldet als konzeptionell 

wirkt. Die Flur und Aufenthaltszonen sind klar und übersichtlich 

gegliedert. Befremdlich wirkt der Abschluss des Gebäudes Richtung 

Westen, da dort durch die versetzten Büroraumspangen ein gläserner 

Erker formuliert wird, der den Blick auf Rückseiten freigibt. Die sinnvolle 

Anbindung im 1.Obergeschoss an die Kantine wird durch den 

erwähnten zweigeschossigen Verbindungsbau erreicht. Dieser legt sich 

quasi in einer neuen Schicht vor die südliche Fassade. Dadurch wird auf 

einen der geforderten Büroräume verzichtet. 

Von der Riemekestraße wird über eine langgezogene Rampe die neue 

grüne Mitte erreicht. 

Den Verfassern gelingt es nicht, für den Neubau eine eigene zeitgemäße 

Sprache zu finden, er lehnt sich sehr stark an den Bestand an und verzichtet 

somit auf die Chan¬ce, auf eine moderne Verwaltung hinzuweisen. 

Die Bearbeitungstiefe der Details ist sehr hoch. 

Die Wirtschaftlichkeit liegt voraussichtlich im guten Bereich.

3007 

15 



16 

3023 (Anerkennung) 

weinbrenner.single.arabzadeh. 

Architektenwerkgemeinschaft 

Afshin Arabzadeh, Architekt 

Karl-Heinz Single, Architekt 

Jörg Weinbrenner, Architekt 

72622 Nürtingen 

Angestellte Mitarbeiterin: 

Diane Löwe 

Fachplaner Energiekonzept: 

Seeberger + Partner, 

74321 Bietigheim-Bissingen 



Die Entwurfsverfasser schlagen einen kompakten, fünfgeschossigen 

Baukörper in Atriumbauweise vor. Die Organisation und Konzentration 

der vorgegebenen Programmflächen auf fünf Geschossen stellt 

das Maximum dessen dar, was städtebaulich in das Umfeld eingepasst 

werden kann. Durch die vorgeschlagene dunkle Fassade mit vertikalen 

Fensterelementen, die sich jeweils doppeln, entsteht ein guter Kontrast 

zum bestehenden Hauptgebäude der Kreisverwaltung, die sich mit 

quadratischen Fensterformaten mit horizontaler bandartiger Gliederung 

präsentiert. 

Die fußläufige Anbindung erfolgt ausschließlich im Bereich des Erdgeschosses 

direkt über die verkehrlichen Erschließungsflächen. Die vorgeschlagene 

Überdachung erscheint zu schmal und bietet kaum realen 

Wetterschutz. 

Kritisch zu sehen ist auch die Erreichbarkeit des Erdgeschosses als Sockelgeschoss 

über eine Treppenanlage, die nicht den Vorstellungen einer 

uneingeschränkten Barrierefreiheit entspricht. Die Barrierefreiheit wird 

durch einen Aufzug gewährleistet. Die Treppenanlage am Atriumbereich 

stellt mehr ein gestalterisches Element dar, eine zwingende funktionale 

Erforderlichkeit kann nicht gesehen werden. 

Der Grenzabstand zum westlichen Nachbargrundstück erfüllt nicht die 

Anforderungen der Landesbauordnung. 

Das Raumprogramm entspricht fast vollständig den Vorgaben und kann 

somit als erfüllt angesehen werden. Ebenso werden die funktionalen 

Anforderungen insbesondere an Raumbreiten und –tiefen und Anzahl 

der Besprechungsräume erfüllt. Das Verhältnis von Verkehrsflächen 

zu Nutzflächen bewegt sich im Mittel der eingereichten Arbeiten. Der 

kompakte Baukörper mit sehr gutem baulichem Wetterschutz soll eine 

deutliche Unterschreitung der in der ENEV geforderten Maximalwerte 

ermöglichen. 

Erweiterungsmöglichkeiten in einem zweiten Bauabschnitt werden 

perspektivisch aufgezeigt. Zur Riemekestraße ist ein viergeschossiger 

Baukörper im Nordwesten, ein dreigeschossiger im Nordosten vorgesehen, 

die städtebaulich die zukünftige Raumkante gut ausbilden.

3023 

17 


18 


Die übrigen Verfasser und ihre Arbeiten im Modell 

Tarnzahl 3001 Kennzahl 246819 

Architekturbüro Scheder 

Prof. Dipl.-Ing Peter Scheder, Architekt 

67705 Stelzenberg 

Modelbau: Fabian Rügemer 


Architektengruppe Rosengart + Partner GbR 

Stephan Rosengart, Architekt 

28203 Bremen 

Angestellter Mitarbeiter: Sascha Freyer 


koch+petrzika-architekten 

Dipl.-Ing. Martin Petrzika, Architekt 

Dipl.-Ing. Sigrid Koch, Architektin 

32049 Herford 


Dipl.-Ing. Rudolf Kossmann, Architekt 


mit Brockmeyer + Rüting 

Architekturbüro 

33175 Bad Lippspringe 

Angestellte Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Joachim Siebert, Architekt, 

Dipl.-Ing. Wing Chung NG, Architekt

19 



Carsten Scherhans 

Architekt BDA 


Angestellte/r Mitarbeiter/in: Stefanie Finke, Carsten Schade 

Freier Mitarbeiter: Prof. Hubert Krawinkel, Architekt 


Dipl.-Ing. Matthias Nopto, Architekt 

33442 Herzebrock-Clarholz 

Freier Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Fabian Greiff, Architekt 

Fachplaner: 

Haustechnik / Brandschutz: IBB Becker, Dipl.-Ing. Gerhard Becker 

33330 Gütersloh 


MA Dipl.-Ing.(FH) Georg Ackermann, Freier Architekt 

10439 Berlin 

Freie Mitarbeiterin: Cornelia Renner, Architektin 


Dipl.-Ing. Michael Klossen, Architekt 


Angestellte/r Mitarbeiter/in: Wibke Johannisson, Frederik Oesterhoff 

Fachplaner: 

Tragwerksplanung, Wärmeschutz: Ing.-Büro Peterlein 

33014 Bad Driburg

20 



Günter Hermann Architekten 

Dipl.-Ing. Freier Architekt BDA / DWB 


Angestellte Mitarbeiter/in: Markus Mehwald, Jana Lucas, Jaesung Lee 

Fachplaner: W+P Landschaften, Freie Landscahftsarchitekten BDLA, 

13347 Berlin 


Konermann + Siegmund 

Architekten BDA Stadtplaner 

20099 Hamburg 

Angestellter Mitarbeiter: Julius Siegmund 


Breithaupt Architekten 

Dipl.-Ing. Andreas Breithaupt, Architekt BDA 

33154 Salzkotten 

Angestellter Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Marek Buchenau, Architekt 


Dipl.-Ing. Thomas Wolf, Architekt 

13353 Berlin 

Freie Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Ralph Gabriel

21 



Suter 2 GmbH Architektur + Generalplanung 

Dipl.-Ing. Gerhart Gall, freier Architekt, Geschäftsfüher 


Angestellte Mitarbeiterin: Dipl.-Ing. Namsrai Oyunchimeg, Architektin 


Gildo Eisenhart, Architekt 



Karsten K. Krebs, Architekt 

30159 Hannover 

Angestellte Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Jens Giesecke, Architekt, 

Dipl.-Ing. Frank Mitschke 


Susanne Kiegelmann, Architektin 

45768 Marl

22 



Marc Rößling, Architekt 

99423 Weimar 

Fachplaner: HLS Planung: IBP GmbH Frank Uwe Pöhlmann 

99094 Erfurt 

Landschaftsarchitekt Ansgar Heinze 

99089 Erfurt 


Sabine Waldmann, Architektin 

64287 Darmstadt 

Freie Mitarbeiter: Dirk Waldmann, Architekt, 

Berthold Jungblut, Architekt 


Schoeps & Schlüter Architekten GmbH 

Dipl.-Ing. Martin Schlüter 

48147 Münster 

Angestellte Mitarbeiterinnen: 

Anne Cordes, Larissa Zink, Noah Thieben

23 

Bestandsplan mit Abgrenzung der Flächen im Eigentum des Kreis Paderborn 


Kreis Paderborn - Der Landrat - Drees & Huesmann . Planer 

Aldegreverstraße 10-14 Vennhofallee 97 

33102 Paderborn 33689 Bielefeld 

www.kreis-paderborn.de www.dhp-sennestadt.de

Neubau Technisches Kreishaus ... - Competitionline

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?