Oktober 2008 (2.730 KB) - Gudjons Apotheke

I died as mineral and became a plant, 

I died as plant and rose to animal, 

I died as animal and I was a man. 

Why should I fear? when was I less by dying? 

Yet, once more, I shall die as man, to soar – 

With angels blessed, but even from angelhood 

I must pass on; all except God doth perish. 

When I have sacrificed my angel soul, 

I shall become what no mind e´er conceived, 

Oh! let me not exist, for non-existence 

Proclaims in organ-tones, 

„To Him we shall return “. 

Maulana Rumi 

Ich starb als Mineral und ward zur Pflanze, 

Ich starb als Pflanze und stieg auf zum Tier, 

Ich starb als Tier und ward ein Mensch, 

Wozu soll ich mich fürchten? 

Wann ward ich durch Sterben geringer? 

Doch, einmal noch, werde ich als Mensch sterben, um zu schweben – 

Mit heiligen Engeln, doch selbst aus der Gemeinschaft der Engel 

Muß ich scheiden; alles außer Gott vergeht. 

Wenn ich meine Engelseele geopfert habe, 

Werde ich zu dem werden, was noch nie ein Verstand erfaßt´, 

Ach! Laß mich nicht existieren, denn Nicht-Sein 

Verkündet in Orgelklängen, 

„Zu Ihm werden wir zurückkehren“. 

Maulana Rumi

INHALT 

Editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 

Gedanken zu Repertorien und ihren Symptomen 

von Peter Vint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

Die Geschichte der Repertorien 

von Reinhard Rosé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 

Zeittafel der Repertoriumsgeschichte 

von Reinhard Rosé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

Das Therapeutische Taschenbuch 

von Bönninghausen 

von Dr. med. Klaus Holzapfel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

Repertorien von C. M. Boger 

von Dr. rer. nat. Norbert Winter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 

Anmerkung zum klinischen Repertorium 

der Homöopathie von Robin Murphy 

von Dr. Beatrix Gessner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

Über MacRepertory 

von David Warkentin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 

Repertorium in der Praxis 

von Dr. med. Klaus Holzapfel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 

Vitalquest – Sankarans System als Computerprogramm 

von Dr. Willibald Neuhold . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 

Homöopathisches Kleinstrepertorium 

von Carl Classen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 

1

2 

EDITORIAL 

Der Ausgabe über die Materia Medica soll der engen Verbindung wegen eine Betrachtung über die 

Repertorien folgen. 

Dies scheint ein Thema von allgemeinem Interesse in der jetzigen Zeit zu sein, denn die “Homöopathie- 

Zeitschrift” widmet ihm die ganze November-Ausgabe 2008. Wir haben uns deshalb abgesprochen und 

hoffen, daß sich die einzelnen Artikel eher ergänzen als überschneiden. 

„Was ist eigentlich ein Repertorium? … eine genaue Definition“, habe 

ich Herrn Vint gefragt, und er meint: “da muss zuerst das Symptom 

definiert werden.” 

Was ist ein Symptom oder besser, was ist ein vollständiges Symptom? 

Was kann als sinnvolles Ordnungsprinzip von Symptomen gelten? Was 

ist leicht nachvollziehbar und anwenderfreundlich? Eine alphabetische 

Ordnung oder etwa ein Kopf-zu-Fußschema? 

Hatte Hahnemann bereits Gedanken dazu? Oder war Clemens von 

Bönninghausen der erste, der das Aufsuchen der Symptome systematisch 

strukturieren wollte? Wann wurde der „Kent“ zusammengestellt, 

der mit den schönen Griffleisten…. manch einer wird sich 

noch an den englischen „Kent“ erinnern, den man schon vor mehr als 40 Jahren bei Jain Publisher in 

Delhi preiswert erhalten konnte. Wann war es zum ersten Mal erschienen? 

Und welche Repertorien gibt es heute? 

Wie sind sie jeweils aufgebaut, aus welchen Quellen zusammengestellt? 

Wie steht es mit den Wertigkeiten? 

Wie Sie sehen, mangelt es nicht an Fragen, höchstens an eindeutigen Antworten. 

Welches Repertorium ist das beste? Eine Frage, auf die es keine Antwort gibt, weil die Frage falsch gestellt 

ist: Es ist immer dasjenige das beste, das der Syptomenlage am angemessensten ist. 

Wie viele Repertorien gibt es? Weit mehr als hundert! Warum so viele? 

Und dann gibt es noch die Robots, die manche aus „Dem Krieg der Sterne” kennen, die an der Anamnese 

fast aktiv mitarbeiten und dem Therapeuten die Schnitzel auf dem Weg zur rechten Arznei streuen. 

Wowwww..... 

Repertorien: ein komplexes Thema. 

Lesen Sie, was unsere Spezialisten dazu sagen, um sich anschließend die Freiheit zu nehmen, sich Ihre 

eigene Meinung zu bilden. 

Zum Auflockern der Texte und gegen Langeweile beim Lesen hat Stefan Reis ein paar tiefsinnige bis humorvolle 

Zitate geliefert, und Carl Classen erlaubte, seine Repertoriums-Studien zum Pinkeln abzudrucken.

GEDANKEN ZU REPERTORIEN UND IHREN SYMPTOMEN 

Stellen wir uns einmal ganz dumm und fragen 

uns: Was ist ein Repertorium und was ein 

Symptom? Bekannten und Freunden, die wissen, 

daß ich ein Repertorium übersetzt habe und verlege, 

gebe ich gewöhnlich folgende erste Antwort: 

Wenn einem bei einer Erkältung die Augen tränen 

und brennen, so ist dies ein Symptom. Im Repertorium 

sind solche Symptome wie in einem Stichwortverzeichnis 

aufgelistet, und man findet darin 

Arzneimittel, die zu diesen Symptomen passen. 

Diese Antwort reicht uns natürlich so nicht aus. Wie 

immer ist alles viel komplizierter. Für die meisten 

Homöopathen gehört das Repertorium zu den 

unentbehrlichen Werkzeugen (ob als Buch oder 

als Software). Der tägliche Umgang mit Repertorien 

führt dazu, daß man sich selten die Zeit nimmt, 

sich Gedanken darüber zu machen, was hinter den 

Begriffen Repertorium und Symptom alles verborgen 

liegt. 

Das Repertorium 

Erste Annäherung: Ein Repertorium ist eine 

strukturierte Auflistung homöopathischer Informationen, 

in der Arzneimittel Symptomen zugeordnet 

werden und dient hauptsächlich dazu, 

Symptome eines Patienten aufzufinden und mit den 

dazugehörigen Arzneimitteln die Mittelwahl zu unterstützen. 

Für den Moment ignorieren wir die Frage, was ein 

Symptom genau sei, und tun so, als ob wir die Antwort 

schon hätten. Mit Bedacht wurde der Ausdruck 

„homöopathische Informationen“ gewählt, 

denn je nach Repertorium kann diese sehr verschieden 

sein. Beginnen wir mit dem Thema der 

„strukturierten Auflistung“. Ein wesentliches Kriterium 

für alle Repertorien, die mir bekannt sind, 

ist die Benutzung von Stichworten. Eine Selbstverständlichkeit, 

die aber zweierlei Konsequenzen 

hat, die meines Erachtens unterschätzt werden: 

VON PETER VINT 

A) Zum einen kommt es zu einer Entfernung von 

der Sprache des Patienten. Wenn der Patient beispielsweise 

sagt: „mein Schädel brummt, ich bin 

ganz beduselt“, so wird man wohl kaum unter 

„Schädel“ oder „beduselt“ nachschlagen. Man 

könnte auch von einer eigenen Repertoriumssprache 

reden. [Was ein Argument dafür wäre, 

während der „Lehrjahre“ sich ganz bewußt den Eigentümlichkeiten 

dieser Sprache zu widmen.] Als 

Übersetzer fällt mir natürlich sogleich die Formulierung 

ein: Man übersetzt Symptome des Patienten 

in die Sprache des Repertoriums. 

B) Zum anderen bedeutet die Benutzung von Stichworten, 

daß die Vielfalt der Alltagssprache auf ein 

begrenztes Vokabular eingeschränkt werden 

muß. Was den Vorteil hat, Symptome schnell auffinden 

zu können ohne erst die vielerlei Möglichkeiten 

„ausprobieren“ zu müssen, wie ein Symptom 

denn formuliert werden könnte. Dieser Vorteil 

wird jedoch damit erkauft, daß so manche Feinheiten 

der Sprache des Patienten verloren gehen. 

Nehmen wir ein Beispiel aus Hahnemanns Chronischen 

Krankheiten. Symptom Nr. 11 von Platinum 

metallicum: „Grosse Gemüths-Unruhe, dass 

sie nirgends zu bleiben weiss, bei Trübsinnigkeit, 

die ihr auch das Erfreulichste verleidet; sie glaubt, 

sie passe nicht in die Welt, ist des Lebens überdrüssig, 

hat aber vor dem nahe geglaubten Tode 

grossen Abscheu. [Gr.]“ 

Nehmen Sie doch mal Ihr Repertorium zur Hand 

und schlagen Sie nach, wo Spuren dieses so lebendig 

beschriebenen Symptoms wiederzufinden 

sind und warum dem so ist. 

Das habe ich natürlich auch gemacht. So findet man 

z.B. bei Jahr im 1. Band seines Systematisch-Alphabetischen 

Repertoriums (S. 511) im Kapitel V. 

Gemüth den Abschnitt „Lebensüberdruß, nach Art 

und Beschaffenheit“ mit der Unterrubrik „Todesfurcht, 

mit“ und dort neben Alum., Chin., Nit-ac. 

und Rhus-t. auch Platina. In Kents Repertorium fin- 

3

4 

det man so manche Bruchstücke dieses beeindruckenden 

Symptoms: u.a. „Tod - Vorahnung des 

Todes“; „Lebensüberdruß“; „Ruhelosigkeit“ usw. 

Den Passus „sie glaubt, sie passe nicht in die Welt“ 

konnte ich bei Kent jedoch nicht wiederfinden (zu 

finden unter: Delusions,“unfit for this world” im 

Synthesis). Ob die Kentschen Symptome dabei 

wirklich auf dem genannten Hahnemann-Symptom 

basieren, ist jedoch nicht sicher, da Quellenangaben 

bei Repertoriumseinträgen seinerzeit 

leider nicht üblich waren. 

Um noch ein Beispiel für 

den Nutzen von Stichworten 

zu geben: Stellen 

Sie sich vor, die 


Modalität „beim 

Treppensteigen“ 

würde in allen Varianten 

der Umgangssprache 

zu 

suchen sein: dann 

müßte man unter T 

wie Treppensteigen 

suchen, aber auch 

unter H wie Hinaufgehen 

einer Treppe, aber 

vielleicht auch unter E wie Erklimmen 

von Treppen. Ein unhaltbarer 

Zustand (den man in den englischen 

Originalfassungen des Kentschen Repertoriums 

übrigens vorfindet). 

Die erwähnte sprachliche Einschränkung zeigt 

sich in manchen Repertorien darin, daß hinter einem 

Stichworteintrag weitere Begriffe aufgeführt 

sind. In Synthesis 7 findet man in Klammern hinter 

dem Eintrag Traurigkeit beispielsweise Niedergeschlagenheit, 

Verzagtheit, Depression, 

Schwermut, Melancholie. Daß es sich hier nicht 

um Synonyme im klassischen Sinne handelt ist 

offensichtlich. Es handelt sich um Konnotationen. 

Hole 

der Teufel alle Repertorien, 

die Zusammengehöriges 

leichtsinnig auseinanderreißen und 

zersplittern und Fremdartiges verbinden, 

lediglich, damit nur die Ordnung des Fibel- 

ABC aufrechterhalten werde. 

Natürlich gibt es auch klare und eindeutige Synonyme, 

vor allem im Bereich medizinischer Terminologie 

(Tibia / Schienbein; Abdomen / Bauch 

usw.). Hier bleibt einem leider das Lernen oder 

wie es früher so schön hieß, das Memorieren, nicht 

erspart. Wollte man alles auf Deutsch sagen, käme 

man bei dem einen oder anderen Muskel oder 

Nerv schnell in Schwierigkeiten (fällt Ihnen spontan 

der deutsche Name für M. sternocleido- 

Um da heraus ein charakteristisches Bild mit 

seinen Licht- und Schattenseiten sich zusammenzustellen, 

müßte man die ganze reine Arzneimittellehre 

fix und fertig im Kopfe haben 

und dann brauchte man ja die Repertorien 

erst recht nicht. – Karl Julius Aegidi, Ho- 

möopathische fliegende Blätter, abgedruckt 

in: 

ZBV 1911, S.217 

mastoideus ein?) und bei den lateinischen 

mag es einem nicht viel 

anders gehen, also findet 

man in allen mir bekannten 

Repertorien 

immer eine mehr 

oder minder große 

Mischung lateinischer 

und deutscher 

Begriffe. 

Zur Struktur sind 

an dieser Stelle nur 

ein paar Hinweise 

möglich. Wollte man 

auch nur etwas in die 

Tiefe gehen, würde dies 

sofort jeden Rahmen eines 

kurzen Artikels sprengen. Wichtig 

ist immer die Frage, welches allgemeine 

„Ordnungsprinzip“ zu erkennen ist. 

Klassisch (und auf Hahnemanns Anordnung der 

Symptome in der Materia Medica zurückgehend) 

ist natürlich das Kopf-zu-Fuß-Schema, das viele Repertorien 

für die Einteilung in Kapitel benutzten. 

Von größter Bedeutung ist die hierarchische Anordnung 

(man könnte auch von Tiefenstruktur 

sprechen). Ein Beispiel, bei dem Sie wieder zu ihrem 

Repertorium greifen können: Wo ist bei Kent 

"Ekzem an der Kniekehle" zu finden? Welche Stichworte 

werden benutzt und in welcher Reihenfolge? 

Gibt es eine Untergliederung (z.B. Hautaus-


schläge - Ekzem)? Es gibt eine ganze Reihe von 

Möglichkeiten, von denen hoffentlich nur eine umgesetzt 

wurde. An dieser Stelle dürfte deutlich geworden 

sein, daß hier nicht von bloßer Theorie 

die Rede ist, sondern es letztlich ganz praktisch 

darum geht, ob man ein Symptom schnell findet. 

Vielleicht findet man es nicht, weil man einfach 

nach dem Prinzip von „Versuch und Irrtum“ mit 

dem Repertorium arbeitet und bestimmte Fragen 

nie bewußt gestellt hat. Damit ist auch klar, warum 

ich hier nicht ins Detail gehen kann: es gibt 

einfach zu viele Möglichkeiten, ein und dasselbe 

Symptom zu formulieren und aufzugliedern. Dazu 

kommt leider der Umstand, daß mir bislang 

kein größeres Repertorium begegnet ist, in dem 

nicht ab und an von den eigenen Regeln abgewichen 

worden wäre. Ein Beispiel, an dem man es 

selbst testen kann: die Modalität „warm“ in Verbindung 

mit Luft, Zimmer, Milch, Wasser, Getränke, 

Speisen usw. wird mit einiger Sicherheit zeigen, 

daß nicht immer das Substantiv das erste oder 

das zweite Stichwort ist. Vielleicht findet man also 

einmal „warm - Milch“ und das andere Mal 

„Zimmer - warmen; im“. 

Das Symptom 

Erste Annäherung: Ein Repertoriumssymptom 

steht für eine vom Patienten oder von Dritten genannte 

oder vom Arzt beobachtete Beschwerde 

und/oder Eigenheit des Patienten. 

Wenn Sie an dieser Stelle eine homöopathische 

Definition des Begriffs Symptom erwartet haben, 

so muß ich Sie enttäuschen. Neben der Potenzfrage 

gibt es in der Homöopathiegeschichte wohl kein 

Thema, das kontroverser diskutiert wird. Hier geht 

es primär um das Repertoriumssymptom, d.h. 

den konkreten Eintrag in einem Repertorium, und 

nicht um die Frage, was ein Homöopath im jeweiligen 

Fall als Symptom betrachtet oder nicht. 

Ein Beispiel: Ist Traurigkeit nach dem Tod eines 

Angehörigen ein Symptom? Und falls ja, unter welchen 

Umständen? 

Etwas überspitzt ausgedrückt ist ein Repertoriumssymptom 

eben nicht mit dem Symptom des 

Patienten identisch, weshalb ich oben die Wendung 

„steht für“ benutzt habe. Es handelt sich um 

ein Ähnlichkeitsverhältnis, nicht zuletzt, weil die 

Repertoriumssprache gewisse Einschränkungen 

und Verkürzungen erfordert. Wäre dem nicht so, 

müßte man z.B. beim Eintrag Traurigkeit das vollständige 

oben genannte Platina-Symptom angeben, 

denn nur dieses stimmt mit dem Prüfungssymptom 

völlig überein. (Eine Technik, die übrigens 

durchaus Verwendung fand, z.B. bei Weber 1836 

und neuerdings im Symptomenlexikon von Plate.) 

Bewertung und Beurteilung 

von Repertoriumssymptomen 

Von ihrer Herkunft her werden häufig Prüfungssymptome 

von klinischen Symptomen 

(beim Patienten geheilten) unterschieden. Werden 

Prüfungssymptome zudem beim Patienten angetroffen 

und vom Mittel geheilt, so spricht man von 

verifizierten Symptomen. Oft kann man im Repertorium 

nicht erkennen, ob es sich jeweils um 

ein Prüfungs- oder um ein klinisches Symptom 

handelt, oder ob es bestätigt ist. Der Grad eines 

Mittels gibt einen gewissen Hinweis, was aber mit 

Vorsicht zu genießen ist, wie gleich deutlich werden 

wird. 

Unter den klinischen Symptomen gibt es jedoch 

eine ganze Reihe, von denen zu erwarten ist, daß 

sie nie oder nur mit verschwindend geringer 

Wahrscheinlichkeit bei Prüfungen auftreten. Dazu 

gehören selbstverständlich alle schweren und 

gefährlichen, pathologischen Zustände, da wohl 

kein Prüfer so heroisch sein wird, ein Mittel so 

lange zu prüfen, bis sich beispielsweise ein Geschwür 

einstellt. Ebenso wird man in Prüfungen 

5

6 


z.B. die Wiederkehr einer Beschwerde jeden Sommer 

nicht antreffen, da keine Prüfung über viele 

Jahre hinweg durchgeführt 

wird. 

In meinen Augen gibt es 

noch eine dritte Gruppe 

von Symptomen, die oft 

als konstitutionelle 

Symptome bezeichnet 

werden (z.B. Haarfarbe, 

Körperbau). Leider ist 

der Begriff insofern problematisch, 

als sich zwei 

ganz unterschiedliche 

Gruppen von Erscheinungen 

darunter verbergen: 

Zum einen diejenigen, 

die weder von 

einer Prüfung hervorgebracht, 

noch „geheilt“ 

werden können (wie 

eben die Haarfarbe). 

Zum anderen gibt es 

konstitutionelle Symptome, 

die durchaus Änderungen 

unterliegen 

können, wie beispielsweise 

die Abneigung gegen 

weichgekochte Eier. 

Einem Repertoriumseintrag 

ist dabei nicht zu 

entnehmen, ob ein Eintrag 

das Ergebnis einer 

Prüfung war, in der der 

Prüfer unversehens eine 

Abneigung gegen weichgekochte 

Eier entwickelte oder plötzlich eifersüchtig 

wurde, oder ob langjährige Erfahrung von 

Homöopathen zeigte, daß ein bestimmtes Arznei- 

mittel sehr oft bei Patienten wirkt, die schon immer 

Abneigung gegen weichgekochte Eier hatten oder 

zur Eifersucht neigten. 

Was hat dies nun mit Graden 

zu tun? Nun ja: in vielen 

Repertorien kann 

man nachlesen, daß Mittel 

dann in den höchsten 

Grad gesetzt werden, 

wenn sie wiederholt verifiziert 

wurden, was 

aber für eine ganze Anzahl 

klinischer Symptome 

wie auch konstitutioneller 

Symptome 

überhaupt nicht möglich 

ist, denn sie können 

in Prüfungen nicht aufgetreten 

sein. Man müßte 

den Begriff der Bestätigung 

/ Verifikation, 

wenn nicht gänzlich aufgeben, 

aber zumindest 

durch den weit schwächeren 

Ausdruck „häufig 

in der Praxis beobachtet“ 

ersetzen. 

Eine bekannte Klassifizierung, 

die auf Kent zurückgeht, 

unterscheidet 

Symptome nach: common 

und peculiar bzw. 

general und particular. 

Das erste Paar unterscheidet, 

ob Symptome 

„gewöhnlich“ (common) 

oder „eigentümlich“ (peculiar) sind. Was 

selbstverständlich zunächst eine homöopathische 

Bewertung darstellt. Das zweite Paar unterscheidet, 

ob ein Symptom eventuell den ganzen Men-


schen betrifft, also ein Allgemeinsymptom ist (general) 

(z.B. die Besserung im Freien bei Pulsatilla) 

oder „bestimmt“, „spezifisch“ (particular) (z.B. 

Besserung krampfhafter Magenschmerzen durch 

Trinken kleiner Schlucke kalten Wassers). Hier darf 

ich dem Leser den ausgezeichneten Artikel von W. 

Klunker in der ZKH von 1988 empfehlen. 

Ich möchte nur kurz auf die Konsequenzen dieser 

vier Arten von Symptomen für Repertoriumseinträge 

hinweisen. Was die Anzahl der jeweils anzutreffenden 

Arzneimittel angeht, so läßt 

sich sagen: Je „gewöhnlicher“ 

und je „allgemeiner“ 

Symptome sind, desto 

mehr Arzneimittel 

findet man. Je 

„eigentümlicher“ 

und je „spezifischer“ 

Symptome 

sind, desto weniger 

Arzneimittel findet man. 

Dies hat natürlich zur Folge, 

daß ich bei größeren Rubriken zwar um 

so sicherer das „passende“ Arzneimittel mit enthalten 

habe, dieses aber eventuell in der zu großen 

Zahl der Mittel unterzugehen droht. Auf der 

anderen Seite führen kleine Rubriken dazu, daß 

sie für die Mittelwahl zwar von großem Wert sein 

mögen, aber zugleich die Gefahr zunimmt, daß das 

passende Mittel nicht enthalten ist. Man sollte sich 

dieser Vor- und Nachteile immer bewußt sein, wenn 

man Repertoriumssymptome für die Mittelwahl heranzieht. 

Auf der anderen Seite gibt es auch eine gewisse 

Auswirkung auf die Formulierung der Repertoriumseinträge 

selbst. Je „gewöhnlicher“ und je „allgemeiner“ 

Symptome sind, desto mehr „Erscheinungen“ 

wird die Formulierung eines Repertoriumseintrags 

umfassen, in anderen Worten: desto 

weniger präzise wird sie sein. (Man denke an Besserung 

durch Bewegung und all die denkbaren 

Formen von Bewegungen.) Je „eigentümlicher“ 

und je „spezifischer“ Symptome sind, desto weniger 

„Erscheinungen“ wird die Formulierung umfassen, 

in anderen Worten: desto präziser wird sie 

sein. (Beispiel: Kopf - Schweiß der Kopfhaut - Stirn 

- nachts - Mitternacht - nach - 4 h: Stann.) 

Nach all diesen Überlegungen, die wegen ihrer Kürze 

mehr den Charakter von Denkanstößen tragen, 

will ich eine Präzisierung vornehmen, was un- 

Mein 

Repertorium war bloß ein alphabetisches 

Register, was nur in der 

größten Vollkommenheit viel Dienste bei Aufsuchung 

der nöthigen Arznei-Symptome gewähren 

kann. Und in dieser Vollkommenheit ist das 

meinige noch nicht. Es ist also nicht schade 

um sein Nicht-Erscheinen. 

Samuel Hahnemann 

ter einem Repertorium bzw. einemRepertoriumssymp- 

tom zu verstehen ist. 

Das 

Repertorium 

Präzisierung: 

Ein Repertorium 

ist eine Auflistung 

von Symptomen in 

Stichworten in einer eigens 

hierfür entwickelten Repertoriumssprache 

und einer eigenen Struktur, mit der Symptomen 

Arzneimittel zugeordnet werden und dient 

hauptsächlich dazu, mittels einer Ähnlichkeitsbeziehung 

zunächst Symptome eines Patienten in die 

Repertoriumssprache zu übersetzen und dann im 

Repertorium aufzufinden, um mit den dazugehörigen 

Arzneimitteln die Mittelwahl zu unterstützen. 

Das Symptom 

Präzisierung: Ein Repertoriumssymptom ist eine 

sprachliche Umformulierung eines Symptoms 

aus einer Prüfung, aus klinischen Fällen oder einer 

konstitutionellen Eigenheit, die im Rahmen von 

Heilungen beobachtet wurde und steht in einem 

Ähnlichkeitsverhältnis zu einer vom Patienten oder 

von Dritten genannte oder vom Arzt beobachtete 

Beschwerde und/oder Eigenheit des Patienten. 

7

8 


Das richtige Repertorium? 

Nun stellt sich natürlich die Frage, welches Repertorium 

denn das richtige oder das beste, das 

vollständigste etc. sei. Oben hatte ich mit Bedacht 

die Frage ausgeklammert, was denn homöopathisch 

unter einem Symptom zu verstehen ist. Es 

gibt so viele Antworten auf diese Frage, daß es in 

meinen Augen unmöglich ist, vom „richtigen“ oder 

gar „vollständigen“ Repertorium zu sprechen. Zwei 

Hinweise mögen genügen: Wenn ich für die therapeutische 

Arbeit ausschließlich mit Gemüts- und 

Allgemeinsymptomen einer bestimmten Art arbeite, 

so werde ich keine Symptome benötigen, die 

extrem detailliert Zahnschmerzen differenzieren. 

Wenn ich andererseits beispielsweise nur Prüfungssymptomen 

vertraue, und vielleicht auch nur 

denen aus Hahnemanns Lebzeiten, so benötige ich 

natürlich ein entsprechendes Repertorium. 

Kurz gesagt, so wie ich von einer Ähnlichkeitsbeziehung 

zwischen Symptom des Patienten und Repertoriumssymptom 

sprach, so gibt es in meinen 

Augen auch eine vergleichbare Beziehung zwischen 

der Art, wie ein Homöopath jeweils Homöopathie 

betreibt und der Art, wie ein Repertorium 

aufgebaut ist. 

Es wäre zu wünschen, daß in den Vorworten und 

Einleitungen der jeweiligen Repertorien klarer zum 

Ausdruck käme, was die Autoren jeweils unter Re- 

pertorium und Repertoriumssymptom verstehen 

- d.h. wenn die Methodik im Detail offengelegt würde, 

um diese Entscheidung für das jeweils passende 

Repertorium leichter treffen zu können. 

Bei all der hier nur angedeuteten Komplexität der 

Repertorien beruhigen die Worte von Clemens von 

Bönninghausen: „Je mehr er [der Homöopath] 

weiss, desto weniger hat er noch zu suchen und 

braucht am Ende nur hier oder da seinem Gedächntisse 

zu Hülfe zu kommen.“ 

Literatur: 

Hahnemann, Samuel. Die chronische 

Krankheiten. Bd. V. 2. Aufl. Düsseldorf 1839. 

Jahr, G.H.G. Systematisch-alphabetisches 

Repertorium. Erster Band. Leipzig 1848. 

Klunker, W. Homöopathische Propädeutik, 

ZKH 2 (1988), 78-80. 

Plate, U. Symptomen-Lexikon der Materia 

medica. Vechele 2004. 

Schroyens, F. Synthesis. Repertorium homoeopathicum 

syntheticum. Edition 7. Greifenberg 

1998. 

Weber, G.A. Systematische Darstellung der reinen 

Arzneiwirkungen aller bisher geprüften Mittel. 

Braunschweig 1836. 

Peter Vint 

Hahnemann Institut 

Herrmann-Köhl-Str. 18 

86159 Augsburg 

e-Mail: 

vint@hahnemann.de

DIE GESCHICHTE DER REPERTORIEN 

Die Geschichte der Repertorien ist ein spannendes 

Thema, mit dem man ein Buch füllen 

könnte, denn jedes einzelne der im Laufe der 

vielen Jahrzehnte erschienenen Repertorien hat 

seine eigene Geschichte. Dieser Bericht kann dem 

Leser nur einen sehr groben Überblick über die 

Entwicklung der Repertorien geben. 

Der Begriff Repertorium leitet sich vom lateinischen 

„reperio“ (wieder zum Vorschein bringen) 

ab. Im heutigen Sprachgebrauch würde man „reperio“ 

mit „auffinden, ermitteln oder entdecken“ 

übersetzen. Ein 

Repertorium ist 

ein handschriftliches, 

gedrucktes 

oder in unserer 

„modernen“ Zeit 

auch digitales Verzeichnis 

(z.B. Datenbank) 

eines Archivbestands. 

In der Homöopathie 

ist ein Repertorium 

ein strukturiertesNachschlagewerk 

der 

Materia Medica (Index oder Stichwortverzeichnis) 

und im Gegensatz zu dieser nicht nach Arzneimitteln, 

sondern nach Symptomen gegliedert. Auf diese 

Weise findet man Arzneimittel, bei denen dieses 

Symptom in einer Arzneimittelprüfung oder einem 

klinischen Fall aufgetreten ist. Schon seit der 

Frühzeit der Homöopathie helfen Repertorien Homöopathen 

in ihrem Bemühen, das richtige Arzneimittel 

zu finden. 

Samuel Hahnemann unternahm bereits die ersten 

Schritte, seine Informationen in einer Art Repertorium 

zu strukturieren („Fragmenta de viribus 

medicamentorum – Pars secunda“, Leipzig 1805), 

VON REINHARD ROSÉ 

aber es war sein Schüler Clemens von Bönninghausen, 

der im Jahr 1832 das erste gebrauchsfähige 

Repertorium herausgab. 

1834 – 1835 perfektionierte Jahr Bönninghausens 

Repertorium in mehreren Ausgaben (die vierte 

Ausgabe erschien 1851) und verwendete wie Bönninghausen 

vier Grade. 

1836 erschien Georg Adolph Webers "Systematische 

Darstellung der reinen Arzneiwirkungen aller 

bisher geprüften Mittel" (mit einem Vorwort von 

Samuel Hahnemann). 

Dieses 

Werk ist in der logischen 

Struktur 

eines Repertoriums 

aufgebaut, 

enthält aber das 

komplette Symptom 

und nicht die 

komplexe Stichwortstrukturheutiger 

Repertorien. 

1838 publizierte 

Constantine Hering 

eine englische Ausgabe 

des Repertoriums 

von Jahr (Repertory to Jahr’s Manual). 

Kents Repertorium (Sixth Edition), 

Kopie von Dr. Krishna Chandra Mittal (Indien) 

mit den Einträgen von Kents persönlichen Korrekturen 

1880 wurde C. v. Lippes Repertorium veröffentlicht, 

das auf den vorangegangenen Werken basierte 

(Repertory to the more Characteristic Symptoms 

of the Materia Medica). 

1889 erschien das „Repertory of the Characteristic 

Symptoms, Clinical und Pathogenic, of the 

Homeopathic Materia Medica” von Dr. Edmund 

Jennings Lee. 

Lee erstellte sein Repertorium auf der Basis der Second 

Edition von Lippes Repertorium mit weiteren 

Ergänzungen und Notizen anderer zeitgenössischer 

9

10 


Systematische Darstellung der reinen Arzneiwirkungen, Weber Georg Adolph, 1836, 

Vieweg, Braunschweig

Homöopathen. Als Lee erblindete und deshalb seine 

Arbeit nicht vollenden konnte, setzte J. T. Kent diese 

Arbeit auf der Grundlage von Lee's unvollständigen 

Manuskripten fort. 

1887 – 1899 entstand unter der Aufsicht von J.T. 

Kent in verschiedenen Abschnitten sein Repertorium, 

das in seiner Sixth American Edition allen Homöopathen 

bis heute vertraut ist und deren hierarchische 

Struktur bis heute ihre Gültigkeit hat. 

Kent selbst veröffentlichte verschiedene Auflagen 

dieses Repertoriums (die zweite Auflage 1908, eine 

dritte, auf einem Manuskript basierende, wurde 

nach seinem Tode 1916 erst 1924 gedruckt). 

Spätere Auflagen (die 4. Auflage erschien 1935, die 

5. Auflage 1945 und die 6. Auflage 1957) erreichten 

nicht die Qualität der 3. Auflage nach Kent’s Manuskript 

und können als gering veränderte und erweiterte 

Versionen betrachtet werden, die von seinen 

Schülern und seiner Frau Clara-Louise herausgegeben 

wurden. Später wurden mehrere indische 

Auflagen gedruckt, die eine hohe Zahl von 

Fehlern aufwiesen. Einige Jahrzehnte lang folgte 

kein weiteres Repertorium, das die Herausforderung 

annahm, dieses Werk weiter zu entwickeln. 

Erst 1973 publizierten Barthel und Klunker die erste 

Ausgabe des „Synthetischen Repertoriums“, in 

dem sie Informationen von 16 Autoren in 5 Hauptkapiteln 

(Gemüt, Allgemeines, Schlaf, Träume und 

Sexualität) ergänzten. Obwohl Barthel und Klunker 

ihr Werk nicht um zusätzliche Autoren oder 

Kapitel erweiterten, wurde ihr Repertorium weitgehend 

als neuer Standard akzeptiert. 

1987 erschien „Kent’s Repertorium Generale“ von 

Jost Künzli von Fimmelsberg und Michael Barthel. 

Künzli hatte im Laufe seiner langjährigen Tätigkeit 

als Homöopath wichtige Ergänzungen anderer Autoren 

(z.B. T. F. Allen, Bönninghausen, Boericke, 

Clarke, etc.) sowie eigene therapeutische Erfah- 


rungen in dieses Repertorium, das auf dem Kentschen 

Repertorium basiert, aufgenommen. Zudem 

findet man im „Generale“ die berühmten „Künzli 

Punkte", mit denen Künzli seine eigenen therapeutischen 

Erfahrungen kennzeichnete. Das Repertorium 

Generale enthielt bereits Ergänzungen 

aus 72 verschiedenen Quellen. 

1993 veröffentlichte das Hahnemann Institut die 

erste deutsche Druckausgabe des „Repertorium 

Synthesis “ von Dr. Frederik Schroyens. Dieses Repertorium 

basierte auf der Radar-Computerversion, 

die bereits 1987 als Software verfügbar war. 

Synthesis wurde auf der Grundlage der Sixth American 

Edition des Kentschen Repertoriums entwickelt 

und enthielt dessen komplette Rubriken und 

Arzneien zzgl. der Nachträge aus mehr als 250 

Quellen. In der aktuellen Auflage von Synthesis 

(Edition 9) wurden unter anderem Bönninghausens 

Taschenbuch von 1846, Bönninghausens Systematisch-Alphabetisches 

Repertorium und C.M. 

Bogers „Boenninghausen’s Characteristics and Repertory“ 

vollständig eingearbeitet. Die Edition 9 

enthält über 800 Quellen und mehr als 2300 verschiedene 

Arzneimittel. 

1995 kam die englische und im Jahr 2000 die deutsche 

Ausgabe des „Complete Repertory“ von Roger 

van Zandvoort auf den Markt. Van Zandvoort 

erstellte sein Repertorium ebenfalls auf der Basis 

von Kents Repertorium. Die gedruckten Versionen 

sind – wie das Repertorium Synthesis – ein Ergebnis 

vorangegangener Computerversionen, die 

ab 1986 Bestandteil des Programms MacRepertory 

waren. Das Complete Repertory enthält ebenfalls 

sehr umfangreiche Ergänzungen aus mehr als 

500 Quellen. 

1998 veröffentlichte Raimund Friedrich Kastner auf 

der Grundlage des Therapeutischen Taschenbuchs 

von 1846 das „Repertorium der homöopathischen 

11

12 

Arzneimittel und Genius-Hinweise“, in das sämtliche 

von Bönninghausen erstellten und bearbeiteten 

Quellen eingearbeitet wurden. 

2000 erschien die von Dr. Klaus-Henning Gypser 

revidierte Ausgabe von Bönninghausens Taschenbuch, 

in der auch die Abschrift von Bönninghausens 

Handexemplar eingearbeitet wurde. Außerdem 

wurden weitere Schriften von Bönninghausen, 

wie „Der homöopathische Hausarzt“, „Die 

Körperseiten und Verwandtschaften“ u. a.m. aufgenommen. 

2005 veröffentlichte Roger van Zandvoort sein "Repertorium 

Universale". Es entstand auf der Grundlage 

des Complete Repertory. In diesem Repertorium 

wurde versucht, Bönninghausens Strukturvorgaben 

einzuarbeiten. 

Zukunft der Repertorien 

Die Homöopathie befindet sich seit Jahren im Wandel. 

Nahezu täglich erscheint ein neues homöopathisches 

Werk, wobei viele dieser Werke lediglich 

eine Auf- bzw. Umarbeitung des seit langer Zeit vorhandenen 

homöopathischen Wissens darstellen. 

Neue „Richtungen“ entstehen und einige homöopathische 

Gruppen folgen dem einen oder anderen 

homöopathischen Guru. Auch bezüglich der 

weiteren Entwicklung der Repertorien scheiden 

sich die Geister. Was dem Einen zu wenig ist an 

Informationen, ist dem Anderen zu viel. Was dem 

Einen als zuverlässig erscheint, ist für den Anderen 

suspekt. 

Verschiedene homöopathische Gruppen arbeiten 

an unterschiedlichen Projekten, z.B. einer revidierten 

Materia Medica, aus der in Zukunft ein neues 

„zuverlässiges“ Repertorium entstehen soll. Diese 

Arbeit kann man nicht hoch genug schätzen. Die 

Verwirklichung eines solch umfangreichen und 

ambitionierten Projekts erfordert jedoch Geduld, 


Ausdauer und vor allen Dingen personelle und finanzielle 

Ressourcen. 

Unser digitales Zeitalter bietet enorme Möglichkeiten 

der schnellen Recherche von Informationen 

in umfangreichen digitalen homöopathischen 

Datenbanken. Dies bedeutet, dass der Zeitaufwand 

für solche Projekte durch den Einsatz der richtigen 

(Software-)Werkzeuge wesentlich minimiert 

werden kann. 

Es ist bereits möglich, per Mausklick (Repertorium 

Synthesis, Radar Programm) beliebige „Varianten“ 

des Repertoriums am Bildschirm anzuzeigen. 

Der Anwender der Software kann sich das Repertorium 

Synthesis – aber auch die Repertorisation 

selbst – nur mit den Einträgen der „Pioniere“ 

bis 1843 (Hahnemann), der „Klassiker“ bis 

1916 (Kent), der „Neuzeit“ bis 1987 (Pierre 

Schmidt) oder nur den Kent oder eben alle verfügbaren 

Einträge des Repertoriums anzeigen lassen. 

Außerdem kann sich der Anwender auf einfachste 

Weise sein „persönliches“ Repertorium erstellen, 

indem er seine eigenen Varianten des Synthesis 

festlegt. Da er Zugriff auf alle Quelleneinträge 

hat, kann er die seiner Meinung nach nicht 

vertrauenswürdig genug erscheinenden Quellen 

abschalten und erhält dadurch sein „persönliches“ 

Synthesis. Ferner ist es möglich, einen sogenannten 

„Vertrauensgrad“ für jeden einzelnen Mitteleintrag 

anzuwenden, der die Qualität der Einträge 

zusätzlich beeinflußt. 

Im Rahmen einer Softwarelösung stellen "Nutzeradaptierte 

Darstellungen" des Repertoriums, wie 

oben geschildert, kein Problem dar. Für den Verleger 

einer Druckversion des Repertoriums ist die 

übersichtliche Darstellung von "zuverlässigen" bzw. 

"weniger zuverlässigen" Einträgen jedoch eine Herausforderung. 

Zugleich ist eine solche Darstellung 

besonders für Homöopathie-Neulinge wichtig. Das 

Hahnemann Institut hat mittlerweile die Möglichkeit 

einer verständlichen Darstellung entwickelt;

diese Art der Darstellung wird in der nächsten 

Druckausgabe von Synthesis berücksichtigt. 

Das Hahnemann Institut digitalisiert seit vielen Jahren 

homöopathische Literatur als Grundlage für 

die Verknüpfung der Originalsymptome in der Materia 

Medica mit den Repertoriumseinträgen. Dadurch 

kann der Homöopath für jeden einzelnen 

Eintrag selbst entscheiden, ob dieser „zuverlässig“ 

ist. In Zusammenarbeit mit dem Hersteller der Software 

Radar wurden spezielle Werkzeuge entwickelt, 

die es ermöglichen, im Prinzip jedes beliebige 

Repertorium 

per Software zu 

erstellen, Arzneimitteleinträge 

mit 

dem Originaltext 

aus der Materia 

Medica zu verknüpfen 

und anderes 

mehr. 

Mit Werkzeugen 

dieser Art wird es 

möglich, im Gegensatz 

zu dem Ansatz 

„alles von Anfang 

an beginnen 

und neu machen“, den Weg „rückwärts“ zu gehen. 

Ausgehend von der bereits digitalisierten und stetig 

hinzukommenden homöopathischen Literatur 

(Datenbanken) kann man auf einfache Weise die 

Spreu vom Weizen trennen und ein Repertorium 

erarbeiten, das sowohl den Vorstellungen der klassischen 

Homöopathen entspricht, als auch jenen 

entgegen kommt, die andere Vorstellungen bezüglich 

des Inhalts eines Repertoriums haben. 

Außerdem sollte man über die Struktur eines neuen 

Repertoriums nachdenken. Homöopathen der 

heutigen Zeit – besonders die noch nicht so ver- 


sierten unter ihnen – sind oftmals überfordert, ein 

Symptom anhand der Kentschen Struktur, die nach 

wie vor in den „modernen“ Repertorien verwendet 

wird, aufzufinden. Das tägliche Brot der homöopathischen 

Anamnese ist es, das passende Arzneimittel 

für den Patienten zu finden. Ein Repertorium 

sollte, vergleichbar dem "Duden", ein möglichst 

einfach zu handhabendes Werk sein, in dem 

man auf sehr einfache Weise Informationen finden 

kann. Leider wird die Struktur und Handhabung 

des Repertoriums in den Fortbildungs-Seminaren 

nicht 

ausreichend berücksichtigt. 

Dies 

führt dazu, dass 

der praktizierende 

Homöopath 

oftmals Symptome 

übersieht 

oder einfach nicht 

findet, da er mit 

den Unterteilungen 

in Seiten, Zei- 

Zerschnittene Seiten aus Kents persönlichem Original, 

das von Dr. Mittal in tausende Schnipsel 

zerschnitten wurde. 

ten, Modalitäten, 

Erstreckungen 

und Orte nicht zurecht 

kommt. 

Einige der frühen Repertorien waren alphabetisch 

geordnet. Eventuell wäre dies ein diskussionswürdiger 

Ansatz. 

Es wäre wünschenswert, die Arbeit der verschiedenen 

homöopathischen Gruppen zu bündeln. Dadurch 

wäre es möglich, wesentlich effizienter zu 

arbeiten und die gesetzten Ziele schneller zu erreichen. 

Ein solches Projekt hätte auch zur Folge, 

die Homöopathen der verschiedenen Richtungen 

wieder zu einer Gemeinschaft werden zu lassen. 

13

14 

ZEITTAFEL DER REPERTORIUMSGESCHICHTE 

VON REINHARD ROSÉ 

1805 Hahnemann, Samuel Fragmenta de viribus medicamentorum 

positivis in sano corpore humano observatis – 

Pars secunda 

1817 Hahnemann, Samuel Symptomenlexikon 

1826 Hartlaub, Carl Georg Systematische Darstellung der reinen 

Christian Arzneiwirkungen 

1830 Weber, Georg Adolph Systematische Darstellung der 

antipsorischen Arzneimittel 

1831 Rückert, Ernst Ferdinand Systematische Darstellung aller bis jetzt 

bekannten homöopathischen Arzneien 

1832 Bönninghausen, Systematisch-Alphabetisches Repertorium der 

Clemens von Antisporischen Arzneien 

1833 Bönninghausen, Versuch einer homöopathischen Therapie bei 

Clemens von Wechselfieber 

1833 Glasor, Dr. Alphabetisch-nosologisches Repertorium 

der Anzeigen zur Anwendung der bis jetzt 

bekannten homöopathischen Arzneien in 

verschiedenen Krankheitszuständen 

1834 Jahr, Georg Systematisch-alphabetisches Repertorium 

Heinrich Gottlieb im Handbuch der Hauptanzeigen für die 

richtige Wahl der homöopathischen Heilmittel 

1834 Haas, Johann Ludwig Repertorium für homöopathische Heilungen 

und Erfahrungen 

1835 Bönninghausen, Systematisch-Alphabetisches Repertorium der 

Clemens von nicht-antisporischen Arzneien 

1836 Weber, Georg Adolph Systematische Darstellung der reinen 

Arzneiwirkungen aller bisher geprüften Mittel 

1838 Hering, Constantine Repertory to Jahr’s Manual (das erste 

englische Repertorium) 

1838 Ruoff, Joseph Fredericus Repertorium für die homöopathische Praxis 

1841 Hull, A. Gerald Hull’s Jahr, A new manual of Homeopathic 

Practice 

1842 Lafitte, P. J. Pure Symptomatology or synoptic pattern of 

all the Materia medica 

1846 Bönninghausen, 

Clemens von 

Therapeutisches Taschenbuch


1848 Jahr, Georg Heinrich Ausführlicher Symptomen-Kodex der 

Gottlieb Homöopathischen Arzneimittellehre 

1848 Müller, Clotar Moriz Systematisch-Alphabetisches Repertorium der 

gesammten Homöopathischen Arzneimittellehre 

1848 Trinks, Karl Friedrich Handbuch der homöopathischen 

Arzneimittellehre 

1849 Jahr, Georg Heinrich Alphabetisches Repertorium der Hautsymptome 

Gottlieb und äußeren Substanzveränderungen 

1849 Jahr, Georg Heinrich Klinische Anweisungen zu homöopathischer 

Gottlieb Behandlung der Krankheiten 

1850 Jahr, Georg Heinrich Alphabetical Repertory of the Skin Symptoms 

Gottlieb – translated by Hempel 

1850 Dudgeon, Robert Ellis Pathogenetic Cyclopedia 

1851 Bryant, Joel A Pocket Manual or Repertory 

of Homeopathic Medicine 

1853 Possart, A. Alphabetisches Repertorium zur Characteristik 

der homöopathischen Arzneien 

1853 Hempel, Charles J. The Complete Repertory 

1853 Bönninghausen, 

Clemens von 

Die Körperseiten und Verwandtschaften 

1859 Dudgeon, Robert Ellis Repertory of the Homoeopathic Materia Medica 

1861 Snelling, Frederik Hull’s Jahr revised and edited 

1868 Gerhardt, Adolph von Kurzgefasstes systematisch-alphabetisches 

Repertorium (im Handbuch der Homöopathie) 

1868 Hoyne, Temple Repertory of the new remedies 

1869 Berridge, Edward William A Repertory of symptoms of the eyes and head 

1869 Bell, James B. Homeopathic Therapeutics of Diarrhoea 

1872 Hirschel, Bernhard Der Homöopathische Arzneischatz in seiner 

Anwendung am Krankenbette für Familie 

und Haus 

1873 Berridge, Edward William Complete Repertory to the Homeopathic 

Materia Medica – Diseases of Eyes 

1875 Hering, Constantine Analytical Therapeutics 

1876 Hart, Charles Porter Repertory of new remedies 

1879 Allen, Henry Clay The Therapeutics of Intermittent Fever 

1879 Lippe, Constantine Repertory to the More Characteristic 

Symptoms of the Materia Medica 

15

16 


1879 Gregg, Rollin R. An Illustrated Repertory of pains in chest and back 

1879 Guernsey, A Repertory of menstruation 

William Jefferson 

1879 Eggert, William Uterine and Vaginal Discharges 

1879 King, John C. A Repertory of Headaches 

1880 Allen, Timothy Field The Symptom Register 

1880 Lippe zur, Constantine Repertory to the more Characteristic 

Symptoms of the Materia Medica 

1880 Worcester, Samuel Repertory to the Modalities 

1881 Hering, Constantine Analytical Repertory of the Symptoms 

of the Mind 

1882 Guernsey, 


The Homeopathic Therapeutics of Haemorrhoids 

1883 Allen, William A. Repertory to the Symptoms of Intermittent Fever 

1884 Lee, Edmund Jennings 

und Clark, George Henry 

Cough and Expectoration 

1886 Winterburn, George W. Repertory of the most characteristic symptoms 

1888 Gramm, Theodore J. Repertory of the urinary Symptoms 

1888 Neidhard, Charles Pathogenetic and clinical Repertory of the most 

prominent symptoms of the head, with their 

concomitants and conditions 

1889 Guernsey, 


Guernsey’s Boenninghausen Slips 

1889 Lee, Edmund Jennings Repertory of the Characteristic Symptoms 

of the Homeopathic Materia Medica 

1890 Gentry, William D. The Concordance Repertory of the More 

Characteristic Symptoms of the Materia Medica 

1892 Norton, A. B. Ophthalmic Diseases and Therapeutics 

1893 Shannon, S. F. Complete Repertory to the tissue remedies of 

Schüssler 

1894 Holcomb, A.W. Sensations As If 

1894 Jones, Stacy Bee-Line Repertory 

1896 Knerr, Calvin B. Repertory of Hering’s Guiding Symptoms 

of our Materia Medica 

1896 Clarke, John Henry Heart Repertory 

1896 Douglas, M.E. A Repertory of tongue symptoms


1897-1899 Kent, James Tyler Repertory of the Homoeopathic 

Materia Medica 

1898 Lutze, F.H. Therapeutics of facial and sciatic neuralgia 

with clinical cases and repertories 

1898 Pulford, Alfred Repertory of the Symptoms of Rheumatism, 

Sciatica, etc. 

1900 Hughes, Richard A repertory of the Cyclopaedia of Drug 

Pathogenesy 

1900 Boger, Cyrus Maxwell A systematic alphabetic Repertory of the 

homoeopathic remedies (C.v. Bönninghausen) 

1904 Clarke, John Henry A Clinical Repertory of Materia Medica 

1905 Boger, Cyrus Maxwell Boenninghausen’s Characteristics and Repertory 

1906 Boericke, Oscar Eugene Homoeopathic Materia Medica with Repertory 

1915 Boger, Cyrus Maxwell Synoptic Key to the Materia Medica 

1922 Field, Richard Symptom Register 

1924/5 Boger, Cyrus Maxwell The General Analysis 

1929 Stauffer, Karl Symptomenverzeichnis nebst verrgleichenden 

Zusätzen zur Homöopathischen 

Arzneimittellehre 

1932 Boger, Cyrus Maxwell Additions to Kent’s Repertory 

1936 Schwabe, Wilmar Leitfaden für die homöopathische Praxis 

1937 Roberts, Herbert A. Sensation As If – A Repertory of Subjective 

Symptoms 

1939 Ward, William James Unabridged Dictionary of the Sensations As If 

1939 Roberts, Herbert A. Repertory of the Rheumatic Remedies 

1948 Broussalion, George Card Repertory 

1955 Sankaran, Pichiah Card Repertory 

1959 Kishore, Jugal Card Repertory 

1960 Keller von, Georg Kents Repertorium der homöopathischen 

Künzli v. Fimmelberg, Jost Arzneimittel 

1963 Phatak, S.R. A Concise Repertory of Homoeopathic 

Medicines 

1965 Dorcsi, Mathias Symptomenverzeichnis 

1973 Barthel, Synthetisches Repertorium 3 Bände (Gemüt, 

Horst Klunker, Will Allgemeines, Schlaf, Träume, Sexualität) 

1974 Vithoulkas, George Additions to Kent’s Repertory 

17

18 


1975 Leers, Hans Leers Kartei 

1980 Chand, Diwan Harish The Final General Repertory 

Schmidt, Pierre 

1981 Sastry, G. S. R. Sequelae 

1984 Eichelberger, Otto Kent Praktikum 

1987 Künzli von Fimmelsberg, 

Jost 

Kent’s Repertorium Generale 

1990 Aggarval, Devika The Applied Repertory 

1993 Schroyens, Frederik Synthesis Repertorium Homeopathicum 

Syntheticum 

1993 Murphy, Robin Homeopathic Medical Repertory 

1995 Zandvoort, Roger van The Complete Repertory 

1998 Kastner, Bönninghausens Repertorium der 

Raimund Friedrich homöopathischen Arzneimittel und 

Genius-Hinweise 

1999 Bakshi, J. P. S. The Phoenix Repertory 

2000 Gypser, Klaus-Henning Bönninghausens Therapeutisches 

Taschenbuch revidierte Ausgabe von 

Bönninghausens Taschenbuch 

2005 Zandvoort, Roger van Repertorium Universale 

Diese Zeittafel erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Aus Platzgründen wurde bewußt auf die Aufnahme 

"kleiner" Repertorien (nur einige Seiten oder Bestandteil von Journalen) verzichtet, außer sie 

sind allgemein bekannt (z.B. The General Analysis von Boger). 

Reinhard Rosé 

Hahnemann Institut 

86926 Greifenberg 

Tel: 08192-93060 

e-Mail: info@hahnemann.de

DAS THERAPEUTISCHE TASCHENBUCH 

VON BÖNNINGHAUSEN 

Clemens Maria von Bönnighausen (1785- 

1864) verfasste das erste praxistaugliche Repertorium 

in Form seines Systematisch-Alphabetischen 

Repertoriums der Antipsorischen 

Arzneien im Jahre 1832, nachdem er selbst drei 

Jahre zuvor seine homöopathische Praxis mit der 

Behandlung seiner Cousine Annette von Droste- 

Hülshoff aufgenommen hatte. Ein Jahr später folgte 

die 2., erweiterte Auflage, und im Jahre 1835 

erschien das Systematisch-Alphabetische 

Repertorium, Teil 2, 

enthaltend die Nicht-antipsorischen 

Arzneien. 

Dieses zweiteilige Werk 

stellt das Vorbild für viele 

spätere Repertorien 

dar, nicht zuletzt auch 

für das Repertorium von 

Kent und seine erweiterten 

Nachfolger. Ein wichtiges 

Merkmal dieser 

frühen Indices ist die 

Hervorhebung des Charakteristischen 

der Arz- 

neien in Form von vier 

Graden, die durch unterschiedlicheSchrifttypen 

dargestellt werden. So geben die beiden unteren 

Grade die Häufigkeit des Auftretens von 

Symptomen in der Arzneimittelprüfung an: der 

niedrigste (1.) Grad bedeutet, dass das Prüfungssymptom 

einmal während der AMP vorgekommen 

ist, der zweite Grad zeigt, dass das Symptom 

mehrfach, bzw. von mehreren Prüfern beobachtet 

worden ist. Diese Kennzeichnung hatte bereits 

Hahnemann in seinen AMP durch einfachen, bzw. 

S p e r r d r u c k des Symptomentextes kenntlich 

gemacht. 

VON DR. MED. KLAUS HOLZAPFEL 

Clemens Maria von Bönninghausen 

(1785 – 1864 

Ebenfalls an Hahnemanns Darstellung lehnen sich 

die beiden höheren Grade (3. und 4. Grad) an: 

der dritte Grad gibt an, dass die Arznei das betreffende 

Symptom ein- oder wenige Male gehoben 

hat, während der vierte, höchste Grad angibt, 

dass die Arznei dieses mehrfach getan hat. Diese 

Verifikationen ab usu in morbis enstammten zum 

Teil den Vorreden Hahnemanns zu den AMP in den 

Chronischen Krankheiten, wo er ebenfalls durch 

Sperrdruck die Häufigkeit 

der Heilungen gekennzeichnet 

hat, zum 

Teil den Erfahrungen 

Bönninghausens und 

Anderer. Hahnemanns 

Vorreden enthielten 

aber nicht nur verifiziertePrüfungssymptome, 

sondern auch 

rein klinische, d.h. ausschließlich 

bei der Heilung 

beobachtete Zeichen, 

die genauso in die 

beiden höheren Grade 

eingeflossen sind, wie 

auch die rein ab usu am 

Krankenbette gefundenen, 

nicht zuvor in der 

AMP beobachteten Zeichen 

Bönninghausens und der anderen. 

Bönninghausen Frühwerk ist also gekennzeichnet 

durch eine getreue Aufarbeitung der Materia Medica, 

aufgeteilt in die Darstellung der reinen Prüfungssymptome, 

d.h. der Reinen Arzneimittellehre, 

einerseits und der verifizierten sowie der rein 

klinischen Symptome andererseits. Leider hat er 

nicht zwischen den letzteren beiden unterschieden, 

so dass einem Mittel im höheren Grad nicht angesehen 

werden kann, ob es sich um eine verifi- 

19

20 

DAS THERAPEUTISCHE TASCHENBUCH VON BÖNNINGHAUSEN 

ziertes Prüfungssymptom oder ein ausschließlich 

klinisches handelt. Diese wichtige Unterscheidung 

hat als einziger G.H.G. Jahr in seinen Werken vorgenommen. 

Die Reine Arzneimittellehre spiegelt sich in den 

Graden eins und zwei wider. Während der erste 

Grad noch eine gewisse Unsicherheit beinhaltet, 

dass das in der AMP beobachtete Symptom viel- 

leicht gar nicht von der Arznei herrührt, 

sondern zufällig vorlag, 

zeigt die wiederholte 

Wahrnehmung, auch 

durch mehrere Prüfer 

– Grad zwei – 

an, dass es sich 

hier um ein si- 

cheresPrüfungssymptom handelt. Darüberhinaus 

kommt dieses 

Symptom in 

den Rang eines 

Charakteristikums, 

wenn es 

nicht nur von mehreren 

Prüfern, sondern 

auch in verschiedenen Zusammenhängen,Körperregionen 

oder Organsystemen registriert 

wurde, d.h. sich durch die AMP sozusagen von 

Kopf bis Fuß in Form entweder einer Empfindung 

(Brennen, Stechen, usw.) oder einer Modalität (< 

Bewegung, > kaltes Getränk, usw.) oder eines Begleitsymptoms 

(Frösteln, Reizbarkeit, usw.) durchzieht 

im Sinne eines Genius (ein Geniussymptom 

ist also eines, das deutlich von mehreren Prüfern 

beobachtet wurde und das mehrfach und in mehreren 

Körperregionen aufgetreten ist). 

Der dritte und vierte Grad sichern die Charakteristik 

der Arznei weiter ab, indem sie die Bewäh- 

rung der Arznei am Krankenbett, mithin die Verifikation 

der Prüfungssymptome, angeben. Auch die 

wiederholte Verifikation eines rein klinischen 

Symptoms (Grad 4) erhöht die Wahrscheinlichkeit, 

dass es sich hier um ein Charakteristikum der 

Arznei handelt, während eine einmalige Bobachtung 

eines ab-usu-Symptoms ein sehr unsicheres 

Kriterium darstellt. 

Hatte 

noch Kent sein Repertorium 

als Hilfsmittel für seinen persönlichen 

Gebrauch gefertigt und dabei 

seine eigene, aus dem Herstellungsprozeß erwachsene 

lebendige Kenntnis dessen erlangt, was 

den ursprünglichen Symptomen angetan werden 

mußte, um sie in das Prokrustesbett der Rubriken zu 

zwingen, und wie gefährlich ungenau es dabei zuging, 

so geriet das Repertorium nach dem Druck, den die Allgemeinheit 

Kent abnötigte (um ihn auf der 1. Auflage 

sitzen zu lassen), später ins Ideologische und zum 

Ruhekissen des passiven Konsums: zur Passivität, 

die sich gedankenlos der Rubriken bedient und 

zur Ideologie, der die Rubriken unantastbare 

und fraglose Autoritäten bedeuten. 

Will Klunker im Editorial der 

ZKH 4/1982 

Diese ausführliche Erörterung 

der Graduierung in Bön- 

ninghausensRepertorien erscheint erforderlich, 

da fast alle 

zeitgenössischen 

Repertorien 

durch Reduktion 

auf drei 

Grade, vor allem 

durch die 

Zusammenlegung 

des ersten 

und zweiten 

Grades (zum 

niedrigsten von 

drei Graden) einen 

hohen Verlust an Zuverlässigkeit 

erleiden, da 

gerade Bönninghausens zweiter 

Grad meistens ein Charakteristikum 

oder sogar Geniussymptom anzeigt, während sein 

erster ein eher unsicheres Symptom darstellt. 

Bönninghausen hatte vorgehabt, sein frühestes Repertorium 

in einem Bande mit Erweiterungen herauszugeben. 

Mittlerweile hatte er jedoch die wichtige Erfahrung 

gemacht, dass ein Grossteil der aus den AMP stammenden 

Symptome unvollständig ist. Oft hatten die 

Prüfer den genauen Ort eines Symptoms nicht angegeben, 

oft war die Empfindung nicht individu-


ell genug ausgedrückt, vor allem aber fehlten öfters 

die Verschlimmerungen oder Besserungen 

nach Zeit, Lage und Begleitumständen, so dass hier 

größere Lücken entstanden waren. Die Erfahrung 

hatte ihm aber weiter gezeigt, dass eine Empfindung 

oder Modalität, wenn sie sich in der AMP an 

verschiedenen, jedoch nicht an allen Körperregionen 

abgespielt hatte, dennoch auf die fehlenden 

Regionen übertragen werden konnte, wenn 

sie nur durchgängig beobachtet worden war, wie 

z.B. die von innen nach außen gerichteten stechenden 

Schmerzen der Asa foetida. So konnte diese 

Arznei auch bei den entsprechenden Zahnschmerzen 

mit Erfolg gegeben werden, obwohl 

diese Art von Zahnweh bei der AMP nicht vorkam. 

So sollte ein Repertorium entstehen, das sowohl 

durch die Erfahrung als auch durch die Analogie, 

d.h. die Übertragung von charakteristischen Symptomenelementen, 

vervollständigt werden sollte. 

Diese Arbeit war jedoch schon in einem frühen Sta- 

dium zu einem derartigen Umfang angestiegen, 

dass Bönninghausen einen anderen Weg der Anordnung 

wählte. Er extrahierte aus den mehr oder 

weniger vollständigen Symptomen die einzelnen 

Elemente der Orte, Empfindungen (hierzu gehören 

auch die Tätigkeiten des Organismus wie Stuhlgang, 

Erbrechen, Harnen, aber auch die Beschaffenheiten 

der Absonderungen) und Modalitäten 

und legte sie in Form von verschiedenen Abteilungen 

an. 

Eine Doppelseite aus dem Manuskript von Bönninghausens 

Therapeutischem Taschenbuch, ca. 1840. 

Copyright der Abbildung: Institut für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung, Stuttgart 

Nun standen die Elemente isoliert für sich und 

konnten frei kombiniert werden zu einem vollständigen 

Symptom. Da aber nur durchgängige, 

sich durch die AMP im Sinne eines Genius durchziehende 

Symptomelemente zur Kombinatorik geeignet 

sind, ist zu beachten, dass nur die Grade 

zwei bis vier hierfür in Frage kommen. 

Auf diese Weise werden Symptome synthetisiert, 

die in den AMP in dieser Form nicht vorgekommen 

sind, und das bedeutet, dass man beim Ver- 

21

22 


gleich der Zeichen des Krankheitsfalles mit den Zeichen 

der AMP oft nicht fündig werden wird, was 

aber kein Problem darstellt, wenn eben nur die 

charakteristischen Elemente in der AMP zu finden 

sind. Diese Vorgehensweise ist durch die mannigfache 

Erfahrung legitimiert, die Bönninghausen 

machen konnte, und die in vielen Praxen, so auch 

der des Verfassers, reproduziert werden können. 

Das bedeutet, dass mit Hilfe dieser Art der Fallanalyse 

und Mittelfindung eine Ergänzung und Erweiterung 

zu der älteren Methode, die sich eines 

regional aufgebauten Repertoriums, das unzerlegte 

Symptome rubriziert, bedient, so wie man das vom 

Kent her gewohnt ist. 

Für die Vorgehensweise mit dem Therapeutischen 

Taschenbuch sind alle diejenigen Fälle geeignet, 

bei deren Anamnese vollständige Symptome zu 

eruieren sind, d.h. solche, die durch eindeutige 

Ortsangaben, Empfindungen und möglichst viele 

Modalitäten gekennzeichnet sind. Das gilt insbesondere 

für das Hauptsymptom, d.h. dasjenige, das 

für den Patienten im Vordergrund steht, aber 

durchaus auch für die vorliegenden Nebensymptome, 

die oft mit oder nach dem Hauptsymptom 

entstanden sein können, aber auch schon vorher 

vorgelegen haben können. 

Dem Einwand, Fälle mit vielen Allgemeinsymptomen 

solle man lieber mit dem Repertorium von 

Kent bearbeiten, kann man entgegenhalten, dass 

sich das Kapitel der „Generalities“ im Kent im wesentlichen 

aus Rubriken des TT rekrutiert, das aber 

z.T. erhebliche Änderungen sowohl der Grade als 

auch der Arzneilisten einer Rubrik stattgefunden 

haben. Vor allem durch die Zusammenlegung des 

ersten und zweiten Grades zu einem Grad werden 

die Möglichkeiten zur Erkenntnis des Charakteristischen 

einer Arznei erheblich eingeschränkt. 

Das TT ist durchaus und gerade für chronische Fälle 

geeignet, wenn, wie gesagt, eindeutige und gut 

beobachtete Symptomenelemente vorliegen. 

Ein weiterer Einwand bezieht sich auf die recht gering 

anmutende Liste von „nur“ 125 Arzneien im 

TT. Hierzu ist zu sagen, dass gerade die Anwender 

des TT in ihrer Praxis meistens mit diesen Mitteln 

auskommen, wenn auch keineswegs immer. 

Weitere Kritikpunkte sollen nur kurz erwähnt werden: 

die Konversion von Rubriken, z.B. die Schaffung 

der Rubrik „Besserung im Dunkeln“ durch 

Übernahme der Arzneien aus der Rubrik „Verschlimmerung 

von Licht im Allgemeinen“. Die Verletzung 

des Kombinationsprinzips durch Modalitäten, 

die doch ortsgebunden sind, wie z.B. 

„< beim Gehen auf Steinpflaster“ oder „> durch 

Waschen des Gesichts“. Hier handelt es sich um 

Probleme, die jedoch den Erfolg der praktischen 

Arbeit kaum beeinträchtigen. 

Eine weitere Frage ist, ob die Erweiterung der 

Symptome um aus der Analogie gewonnene Elemente 

immer legitim ist, gar ein Naturgesetz darstellen 

möge oder nur Einzelfällen vorbehalten 

bleiben möge: hierüber kann nur die Praxis, d.h. 

die Empirie, entscheiden, da das „weite Feld der 

Kombinatorik“, wie es Bönninghausen nannte, 

eben auch reine Empirik darstellt. Die zunehmende 

Popularität des Therapeutischen Taschenbuches 

in Homöopathenkreisen und nicht zuletzt 

die Ergebnisse einer äußerst erfolgreichen wissenschaftlichen 

Studie aus der Schweiz, die mit der 

Anwendung des TT durchgeführt wurde, sprechen 

jedenfalls für sich. 

Dr. med. Klaus Holzapfel 

Alte Weinsteige 40 

70180 Stuttgart

REPERTORIEN VON C. M. BOGER 

Angesichts des immer größer werdenden Umfangs 

der derzeit verwendeten Repertorien erscheint 

es wie ein Anachronismus, daß in den letzten 

Jahren die vergleichsweise winzig kleinen Repertorien 

„General Analysis“ und „Synoptic Key“ 

von C.M. Boger mehr und mehr Beachtung finden. 

Es drängt sich förmlich der Gedanke von „Unvollständigkeit“ 

auf, teilweise 

erscheint es ja fast 

schon „frech“, daß diese 

kleinen Repertorien doch 

ein großes Anwendungsspektrum 

für sich beanspruchen. 

Aber für manche 

sind diese Bücher zu 

den wichtigsten Werkzeugen 

in der Praxis geworden. 

Wie kann das funktionieren 

? 

Dazu ein kleiner historischer 

Abriß: wie bereits in 

früheren Gudjons-aktuell- 

Ausgaben eindrucksvoll 

dokumentiert wurde, kam 

die Homöopathie in der 

zweiten Hälfte des 19. 

Jahrhunderts zu einer seither unerreichten Blüte. 

Die Erfahrungen von damals 60 -70 Jahren Homöopathie-Geschichte, 

die Früchte eines akademischen 

Ausbildungssystems, einer enormen Praxisvielfalt 

in Praxen, Kliniken und Colleges basierten 

auf einer Denkweise, die sich auf detaillierte 

Materia-medica-Kenntnisse und deren unmittelbare 

klinische Überprüfung stützte. Die ständige 

Konfrontation mit schweren Pathologien und 

akuten Notfällen zwang dazu, das homöopathische 

Rüstzeug auf möglichst sicheren und verlässlichen, 

gleichzeitig aber handhabbaren Boden zu stellen. 

Oft führten wenige, gut herausgearbeitete und be- 

VON DR. RER. NAT. NORBERT WINTER 

C. M. Boger 

sonders markante Symptome - bei erfahrenen 

Praktikern - unmittelbar zur gesuchten Arznei und 

so lag die Herausforderung in der Auswahl dieser 

besonders geeigneten Symptome und der dazu 

analogen Rubriken. Ob eine Ähnlichkeitsbeziehung 

auf dem Vergleich eines einfachen Symptoms beruht 

oder auf der Ebene von besonders zentralen 

Symptomen oder sogar alles 

durchdringenden „roten 

Fäden“, spiegelt sich 

in der Größe der analogen 

Rubrik. Für eine derart 

vertiefte Ebene der Repertorisation 

sind kleine, 

behutsam reduzierte und 

verdichtete Rubriken 

kennzeichnend. 

In dieser Hoch-Zeit der 

amerikanischen Homöopathie 

entwickelte C.M. 

Boger (1861 - 1935) seine 

Repertorien, zunächst 

„Bönninghausens Characteristics 

and Repertory“, 

später das „Synoptic 

Key“ und einen Auszug 

daraus, das „General Analysis“. Das „Synoptic Key“ 

stellt auf engsten Raum ein ungeheuer dichtes Kondensat 

aus den gesammelten Erfahrungen jener 

Zeit dar. Die Homöopathie befand sich auf dem 

Höhepunkt ihrer Entfaltung und so stellen die Dokumente 

dieser Zeit eine enorme Hilfe für die heutige 

Homöopathie-Anwendung dar. Hier wurde eine 

extrem kurze und prägnante Arzneidarstellung 

in Verbindung gesetzt mit einem enorm knappen 

Repertorium und - dies war etwas Neues - beide 

Teile wurden durch ein „Ergänzungsregister“ noch 

weiter ineinander verzahnt, so daß eine ganz eigene 

Art der Fallanalyse daraus enstehen konnte. 

23

24 

Hierfür wird kein ausgiebiges Repertorisieren benötigt, 

sondern eine exakte Einschätzung, welche 

Symptome eine zentrale Position einnehmen können. 

Daraus ergibt sich entsprechendes Blättern 

in den verschiedenen Teilen des Buches - eine Arbeit, 

die in dieser Form am ehesten mit dem Buch 

- nicht mit dem Computer - bewerkstelligt werden 

kann. Es werden meist nur die Symptome erfasst, 

die in der Homöopathie-Geschichte 

zeigen konnten, daß 

sie die Arzneiprüfung durchdringen, 

an zentraler Stelle 

der Patienten-Symptomatik 

stehen und klinisch oft genug 

bestätigt werden konnten. 

Kurz skizzierte Wesenszüge 

der Arznei enthalten eine Informationsfülle, 

die sich erst 

beim genauen Arzneistudium 

voll entfaltet. Enorm hohe 

Anforderungen an das Symptom 

erklären dann auch die 

Kleinheit der Rubriken. 

Der Umgang damit erwies 

sich bei korrekter Anwendung 

als äußerst effizient in 

der Praxis, nur das Arbeiten 

mit den etwas größeren Allgemeinrubriken 

behinderte mitunter das schnelle 

Handeln. So lag es nahe, daß Boger einen Extrakt 

aus dem Synoptic Key („General Analysis“) 

- bestehend aus Allgemeinrubriken - auf Lochkarten 

stanzen lies und so über das Übereinanderlegen 

gut gewählter Lochkarten eine schnelle 

Arzneifindung ermöglichte. 

Was sind nun die Kriterien, die uns berechtigen, 

Rubriken des „Synoptic Key“ und des „General 

Analysis“ heranzuziehen ? Grundkenntnisse der Ansätze 

von C.M. v. Bönninghausen und G.H.G. Jahr 


Titelseite zur “General Analysis” 

von C. M. Boger 

sind sicher hilfreich. Weitere Recherchen und die 

tägliche Arbeit in der Praxis legen folgende Voraussetzungen 

nahe: 

1) räumliche Durchdringung: Gemeinsame Aspekte 

von verschiedenen, jetzt aktuellen Beschwerden 

wie z.B. linksseitiger Halsschmerz, 

linksseitiger Ovarialschmerz und linksseitiger 

Knieschmerz erlauben das 

Anwenden der Rubrik 

„links“. Oder brennende 

Hals-, Ovarial- und Knieschmerzen 

führen zur Rubrik 

„Brennen“. Auch die 

Konzentration einer schweren 

Pathologie bzw. Destruktion 

auf ein Organsystem 

erlaubt eine Betrachtung 

dieser Art und schlägt 

dann z.B. eine Brücke zu organpathologischenAnsätzen 

des J.C. Burnett bei Tumorerkrankungen. 

2) zeitliche Durchdringung: 

hier richtet sich die Aufmerksamkeit 

auf Aspekte, 

die jetzt vorliegen, aber in 

analoger Weise auch früher 

(Krankenbiographie) oder 

sogar bei den Vorfahren (Familienanamnese) 

vorlagen. Zum Beispiel erlaubt die aktuelle Pathologie 

Thyreoiditis vor dem Hintergrund früher 

durchgemachter Pankreatitis und Parotitis, 

das betroffene „Drüsen“-Gewebe als Fokus 

zu sehen und die enstprechende Rubrik aus 

den Bogerschen Repertorien heranzuziehen. 

Unterstrichen wird die Wahl ggf noch durch 

Drüsenerkrankungen bei den Vorfahren. Analog 

kann sich auch die Linksseitigkeit oder das 

Brennen als zeitlich durchdringend erweisen.

Diese zeitliche Absicherung charakteristischer 

Symptome integriert auf ganz natürlichem und 

unspekulativem Wege hereditär miasmatische 

Betrachtungen, wie sie von Bogers Zeitgenossen 

J.H. Allen explizit ausformuliert wurden.. 

3) qualitative Durchdringung: Dies ist der schwierigste 

Punkt: es gilt, Symptome herauszuarbeiten, 

die als einzige, intensive, herausragende 

Modalität, Empfindung, als Begleitsymtom etc 

herausragen aus der ganzen Symptomatik. Dies 

steht am ehesten in Einklang mit der Keynote- 

Methode des H.N. Guernsey, nicht zu verwechseln 

mit späteren Verdrehungen dieser 

Denkweise, die das Wort „Keynote“ in Mißkredit 

brachten. Ein Beispiel mag sein 

„Schwitzen an unbedeckten Körperteilen“ bei 

Thuja, ein Symptom von so hoher Qualität, daß 

sein Auftreten beim Patienten mit hoher Wahrscheinlichkeit 

an eine Thuja-Symptomentotalität 

gekoppelt ist. 

Es wird schnell deutlich, daß diese Denkweise 

enorme Anforderungen an den Anwender und das 

Repertorium stellen - kein leichter Weg und kein 

Weg zum Beginnen. Aber andererseits wird erkennbar, 

daß diese Denkweise die Brücke schlägt 

zwischen verschiedenen Fallanalyse-Strategien - 

und vor allem eine große Effizienz in der Praxis 

ermöglicht. Es wird zwar viel Zeit gebraucht, um 

Arzneien genau zu studieren, viel Zeit für eine umfassende 

Anamnese - aber es geht kaum Zeit mehr 

verloren durch die technische Arbeit des Repertorisierens. 

Die Repertorien Bogers lenken die Aufmerksamkeit 

vor allem auf das Arzneistudium und 

auf die Wahrnehmung des Kranken, funktionieren 

als Ratgeber und Orientierungshilfe im Dschungel 

der Möglichkeiten - und zwingen so den Anwender, 

sich auf die Ideale der früheren „alten 

Meister“ zurückzubesinnen. 


Literatur: 

C. M. Boger: "Boenninghausen’s Characteristics & 

Repertory" ind. B. Jain-Verlag, New Delhi 

C. M. Boger: "General Analysis" ; deutsche Ausgabe 

im Verlag B.v.d. Lieth 

C. M. Boger: "A Synoptic Key of the Materia medica" 

; 5. indische Ausgabe – B. Jain, New Delhi 

deutsche Übersetzung von Jens Ahlbrecht, Verlag 

B.v.d. Lieth 

C. M. Boger: Collected Writings. (Hrsg. Bannan) 

Edinburgh, Churchill Livingstone, 1994 (vergriffen, 

aber die meisten Artikel finden sich auf der Homepage 

von Jürgen Hofäcker „www.link3.com“) 

Die Homöopathie C. M. Bogers – Grundlagen und 

Praxis – Bd 1 und 2 ; Hrsg.: J. Ahlbrecht und N. 

Winter; Verlag B.v.d. Lieth 2005 und 2007 

N. Winter: "Der Schlüssel zu C.M. Bogers Synoptic 

Key“; Verlag B.v.d. Lieth 

Homöopathie-Zeitschrift: Sonderheft zum Thema 

Bönninghausen-Boger 

Dr. rer. nat. 

Norbert Winter 

Haid- und Neu-strasse 5a 

76131 Karlsruhe 

25

26 

ANMERKUNG ZUM KLINISCHEN REPERTORIUM 

DER HOMÖOPATHIE VON ROBIN MURPHY 

Seit 14 Jahren arbeite ich schwerpunktmäßig 

mit dem „englischen Murphy“ als Repertorium 

in meiner Praxis. Dies sind meine Erfahrungen 

damit: 

Bei diesem Repertorium gefallen mir seine Übersichtlichkeit 

und Handlichkeit in Verbindung 

mit einer guten Verlässlichkeit der Quellen. 

Als Grundlagen wurden die Repertorien von Kent 

und Knerr verwandt 

sowie verlässliche 

Quellen 

von Autoren wie 

Allen, Bönninghausen, 

Boericke, 

Boger, Burnett, 

Dewey, Farrington, 

Guernsey, 

Hering, Jahr, 

Künzli, Lippe, 

Nash, Phatak, Tyler, 

Vithoulkas,. 

Vom englischen 

Kent Repertorium kommend war die englische 

Ausgabe kein Hindernis, wobei seit kurzem auch 

eine sehr ansprechende erweiterte Ausgabe in 

deutscher Sprache zur Verfügung steht. 

Bei der folgenden Schilderung erhebe ich keinen 

Anspruch auf Vollständigkeit, sie ist gedacht als Bericht 

aus der homöopathischen Praxis. 

Das Murphy-Repertorium fällt auf durch seine 

Übersichtlichkeit und einfache Handhabung. Sein 

Aufbau kommt dem Bedürfnis des Homöopathen 

entgegen, die gewünschten Rubriken einfach zu 

finden und auch Symptome des Patienten als Rubriken 

wiederzuentdecken. Der optisch sehr gelungene 

Druck lässt die Arbeit mit diesem Reper- 

VON DR. BEATRIX GESSNER 

Robin Murphy 

torium zu einer entspannenden, angenehmen Tätigkeit 

werden. 

Wie dem Vorwort zu entnehmen ist, ist das Ziel des 

Homeopathic Medical Repertory von Robin 

Murphy, ein moderner, praktischer und einfach zu 

bedienender Führer durch die Fülle der homöopathischen 

Materia medica zu sein. 

Dies erscheint mir gelungen. 

Worin unterscheidet 

sich der 

„Murphy“ von 

anderen Repertorien 

? 

Alphabetische 

Anordnung, 

Unterteilung 

großer Kapitel, 

Zusätzliche Kapitel 

(Kinder, 

Schwangerschaft, 

Notfall, 

Toxikologie...), 

Klinische Rubriken, Wortindex 

Die alphabetische Anordnung erleichtert das 

schnelle Auffinden von Rubriken. 

Die großen Kapitel sind unterteilt, man findet Lokalsymptome 

direkt unter dem entsprechendem 

Kapitel, beispielsweise unter Arme, Hände, Handgelenke, 

Knochen, Muskeln, Gelenken ... 

Es gibt zusätzliche Kapitel und insbesondere die 

Extrakapitel für Kinder und Schwangerschaft 

haben sich bei mir in der Praxis sehr bewährt. 

Die große Zahl an klinischen Rubriken sind eine 

Bereicherung und können als zusätzliche Orientierung 

benutzt werden.

ANMERKUNG ZUM KLINISCHEN REPERTORIUM 

DER HOMÖOPATHIE VON ROBIN MURPHY 

Die Zeitmodalitäten sind gut und verlässlich vertreten, 

für mich oft eine große Hilfe bei der Mittelwahl. 

Sehr wertvoll und praktisch ist der Word Index 

am Ende des Buches, ein alphabetisches Register, 

das hilft Rubriken und klinische Diagnosen schnell 

ausfindig zu machen ( z.B. Achillesferse, Mononucleose, 

Mollusken, Karpaltunnelsyndrom, Epilepsie 

...). 

Deshalb erscheint mir dieses Repertorium auch 

besonders gut geeignet für Kollegen, die am Anfang 

stehen und den Einstieg in das Repertorisieren 

finden wollen. 

Sehr angenehm ist übrigens auch die optische Aufteilung 

mit Haupt- und Unterrubriken. 

Das Repertorium ist leicht und handlich, gut geeignet 

für Hausbesuche oder auf Reisen. 

Um die Handlichkeit zu gewähren wurde bewusst 

auf die Quellenangaben der einzelnen „Additions“ 

verzichtet. Dies ist sicherlich der größte Kritikpunkt 

am „Murphy“. Der Autor verweist dabei auf die 

Quellenangaben in anderen Repertorien wie Synthesis 

oder Complete. 

Im Rahmen meiner Unterrichtstätigkeit kam es gelegentlich 

vor, dass bei der detaillierten Analyse und 

Repertorisation von gelösten Fällen aus meiner 

Praxis die Teilnehmer, die in der Regel mit anderen 

Repertorien arbeiteten, den Fall so nicht hätten 

lösen können, da die Rubriken nicht immer 

identisch sind. 

Ich gehe davon aus, dass es umgekehrt auch Beispiele 

gäbe. 

Für mich persönlich hat sich diese Repertorium 

sehr bewährt. 

Ich kann es nur weiterempfehlen und freue mich, 

dass nun auch eine deutsche Version zur Verfügung 

steht. 

Dr. Beatrix Geßner 

Wessenbergstr. 19 

78462 Konstanz 

Tel.: 07531 16 257 

dr.beatrixgessner@t-online.de 

27

28 

Die meisten bringen mich mit den von mir geschaffenen 

Programmen MacRepertory und Reference- 

Works in Verbindung, aber die Philosophie und das Geheimnis 

der Homöopathie sind meine Leidenschaft und 

führten zu deren Entwicklung. Die Verbindung der Tiefe, 

des Verständnisses und der Macht des homöopathischen 

Ansatzes mit der Geschwindigkeit und der Reichweite 

des Computers hat das Potential, einen Quantensprung 

in der Homöopathie hervorzubringen. Um Marshall 

Macluen locker zu paraphrasieren: die Art, wie wir 

mit Information arbeiten, bestimmt deren Kapazität. So 

wie die Homöopathie nicht hätte existieren können ohne 

die neu erfundene 

Druckerpresse, 

so wird, was auch 

immer in der Homöopathiekommen 

mag, sehr von 

den speziellen Fähigkeiten 

des Computers 

abhängen. In 

dem Prozess, etwas 

für dieses neue Medium 

zu schaffen, 

müssen wir vieles 

überdenken. 

In diesem Sinne 

möchte ich ein wenig 

von dem mitteilen, was ich beobachtet und verstanden 

habe. 

1974 begann ich mit dem Studium der Homöopathie. 

Ich hatte das große Glück, einige Jahre bei einem der 

größten Homöopathen in die Lehre zu gehen, bei Bill 

Gray. Durch ihn kam ich in engen Kontakt mit George 

Vithoulkas. Durch Bill und George lernten wir, dass es 

möglich war, effektiv zu verschreiben, indem wir den 

emotionalen Zustand und die Allgemeinsymptome kombinierten, 

und unsere Technik der Fallaufnahme konzentrierte 

sich intensiv auf das Psychologische. Es wurde 

ein Mittel verschrieben, meist im Bereich zwischen 

C 200 und 10 M und in Abständen von nicht unter ein 

paar Monaten vorsichtig wiederholt. 

1980 freundete ich mich mit dem großen argentinischen 

Homöopathen Francisco Eizayaga an. Seine Fallanalyse 

war radikal anders, als das, was ich bis dahin kennen 

ÜBER MACREPERTORY 

VON DAVID WARKENTIN 

Massimo Mangialavori, David Warkentin 

und Betty Wood 

gelernt hatte. Francisco glaubte, dass alle Patienten auf 

vier Ebenen behandelt werden müssen. Auf der ersten, 

der kritischsten Ebene, berücksichtigt man nur die pathologischen 

Symptome - keine Gemütssymptome oder 

Allgemeinsymptome und diese Verschreibung heilt die 

Hauptbeschwerde. Die zweite Ebene war die der Emotionen. 

Die meisten Menschen haben einen emotionalen 

Zustand, der der Stressor ist, der zur Krankheit führt, 

also müssen die Emotionen ebenfalls behandelt werden. 

Auf dieser Ebene berücksichtigen wir Ängste, Zorn und 

einige Allgemeinsymptome. Die dritte Ebene ist die erbliche 

und man verschreibt auf Grundlage der allgemeinen 

miasmatischen Charakteristika. 

Diese Verschreibung 

berücksichtigt 

die allgemeine Einstellung 

zum Leben 

(z.B. die Neigung zu 

Destruktivität oder 

das Verlangen zu 

fliehen usw.). Und 

schließlich die tiefste 

Ebene des allgemeinenkörperlichen 

Typus: phosphorisch,calcareisch, 

fluorisch 

usw. Diese letzte 

Verschreibung unterstützt 

die Grundstruktur der Person. Gewöhnlich verschrieb 

er das pathologische Mittel in einer täglich zu 

nehmenden C 6 gleichzeitig mit dem emotionalen Mittel 

einmal die Woche und dem miasmatischen Mittel einmal 

im Monat. 

Franciscos Art der Verschreibung verstörte mich zutiefst. 

Vithoulkas hatte gelehrt, dass die Verabreichung von Mitteln 

ausschließlich aufgrund der Pathologie zu einer 

schwerwiegenden Unterdrückung führen würde, die 

durch solch wiederholte niedrige Potenzen nur verschlimmert 

würde. (Das dem Verschreiben innewohnende 

Gefühl von Gefahr erinnert an das, was Kent bei 

Hepar sagte: „Es ist gut, sich darüber im Klaren zu sein, 

dass sie mit Rasiermessern hantieren, wenn sie mit hohen 

Potenzen umgehen. Ich wäre lieber mit einem dutzend 

Rasiermesser schwingenden Negern in einem Raum, 

als in den Händen eines unwissenden Homöopathen, der

Hochpotenzen verschreibt. Es sind Mittel, die sowohl 

enormen Schaden anrichten, wie auch enorm Gutes erzielen 

können.“) 

Aber anstatt Schaden anzurichten, sah ich, dass Eizayaga 

viele wunderbare, wirklich erstaunliche Heilungen tiefer 

Pathologien erzielte. Es fiel schwer, sein Verschreiben 

als fehlerhaft zu beurteilen, nachdem man die Resultate 

gesehen hatte und ihn als ernsthaften, tiefgründigen 

und überlegten Mann zu respektieren gelernt hatte. 

Gleichzeitig war es sehr schwer, seine Art zu verschreiben 

mit der Philosophie von Kent und Vithoulkas 

in Einklang zu bringen. 

Unterdessen sah ich, dass unterdrückte Symptome wirklich 

existieren; es hatte den Anschein, dass ich sehr selten 

die Symptome meiner Patienten unterdrückte (obwohl 

ich sehr selten verschrieb und immer für den am tiefsten 

gehenden Teil der Person, den ich erkennen konnte). Ich 

erinnere mich daran, wie ich ein sehr chronisches Exanthem 

zum Verschwinden brachte, nur mit der Folge, dass 

der junge Mann sechs Monate später berichtete, dass er 

sich emotional zerbrechlicher fühle als früher. 

Ich ging nach Indien und war bei sehr geschickten Homöopathen 

mit anwesend, die jede Stunde 20 Patienten 

behandelten und vielen Menschen zu helfen schienen. 

Es war eine wirkliche Offenbahrung zu sehen, dass man 

schnell verschreiben und trotzdem gute Arbeit leisten 

kann. Später sah ich, wie Vega Rosenberg unglaublich 

wirksame Mittel nach nur wenigen Minuten der Konsultation 

verschrieb; und manchmal sehr hohe Potenzen, 

die täglich einzunehmen waren. 

Über die Jahre hinweg hatte ich Gelegenheit, bei Dutzenden 

der größten und erfahrensten Homöopathen der Welt 

zu lernen. Viele davon verschrieben auf sehr sehr unterschiedliche 

Weise und alle schienen sehr beeindruckende 

Ergebnisse zu erzielen. 

Wie ist das alles zu verstehen? Nach fast 30 Jahren bin 

ich mir immer noch nicht sicher, aber ich habe eine Perspektive, 

die für mich funktioniert. Sie unterscheidet sich 

von den Überzeugungen einiger meiner Lieblings-Homöopathen, 

was mich etwas beunruhigt. Meine Hoffnung 

ist, dass es nicht nur eine einzige Wahrheit gibt, sondern 

eine Vielzahl von Ansätzen, die erfolgreich sind, wenn 

sie in konsistenter Weise angewandt werden. 

Hier nun, das was ich heute denke. Viel davon verdanke 

ich entweder Massimo Mangialavori oder Rajan San- 


karan, den zwei Homöopathen, die während der letzten 

zehn Jahre den größten Einfluss auf mein Verständnis 

hatten. 

Den meisten Menschen kann mit einem breiten Bereich 

ähnlicher Mittel geholfen werden. (Wir verschreiben erfolgreich 

nach dem Ähnlichkeitsgesetz, nicht nach exakter 

Übereinstimmung, und es gibt viele ähnliche Mittel.) 

Polychreste sind die Mittel, die am häufigsten verschrieben 

werden; Mittel wie Sulphur, Calcarea, Pulsatilla, 

Sepia, Lycopodium, Mercurius usw. Das sind die Mittel, 

die wir sehr gut kennen; diejenigen, die am häufigsten 

in unseren Analysen erscheinen. 

Die meisten von uns nehmen an, dass Mittel zu „Polychresten“ 

werden, weil sie nützlicher sind, als andere 

Mittel; es sind „Mittel für viele Zwecke“; dass Pulsatilla 

nigricans viel nützlicher sei, als sein praktisch unbekannter 

Vetter Pulsatilla nuttalliana (Puls-n.); dass Lachesis 

in einem gegebenen Fall viel wahrscheinlicher wirken 

werde als Hydrophis cyanocinctus, die Seeschlangen. 

Wir nehmen an, dass genug Forschung durchgeführt 

wurde, so dass frühere Homöopathen wussten, welche 

Substanzen auf eine große Zahl von Menschen passen 

und welche nicht; dass es einen logischen Ansatz gab, 

um auszuwählen, welche Mittel geprüft waren und in unsere 

Materia medica übernommen wurden. Aber das ist 

nicht der Fall. 

Substanzen wurden zu Arzneimitteln, weil sie bereits in 

der Pflanzenheilkunde oder in der Medizin benutzt wurden, 

weil sie Gifte waren oder in den Nachrichten. Manchmal, 

weil ein Mythos mit ihnen verbunden war oder einfach 

aus einer Laune heraus. Sehr sehr wenige der Millionen 

von Substanzen auf dem Planeten sind homöopathisch 

geprüft worden. Angesichts der Art, wie Substanzen 

Arzneimittel wurden, ist es sehr unwahrscheinlich, 

dass das Simillimum des Patienten in unserer Pharmakopöe 

enthalten ist. 

Aber wir haben Glück. Es erweist sich, dass die meisten 

Menschen auf einen weiten Bereich von Mitteln gut reagieren. 

Wenn wir ein ähnliches Mittel gegeben (z.B. Lachesis 

statt des genaueren Mittels, sagen wir Hydrophis) 

erhalten wir normalerweise eine gute Reaktion. Am wichtigsten 

ist, dass es einen Bereich von Ähnlichkeit gibt; je 

ähnlicher, desto besser die Reaktion. Das Ähnlichkeitsgesetz 

erlaubt es uns, vielen Menschen zu helfen, selbst 

wenn wir nur ein paar Dutzend Mittel kennen. 

29

30 

Wenn wir ein Polychrest geben, benutzen wir es gewöhnlich 

als das bekannteste Beispiel einer Konstellation 

von Symptomen, eine Art von Mythos oder Geschichte. 

Einer der gefährlichsten Mythen, die verbreitet wurden, 

ist der, Polychreste würden mit größerer Wahrscheinlichkeit 

wirken, als ein relativ seltenes Mittel. 

Das ist einfach nicht wahr. Es gibt keine Mittel, die selten 

wirken, nur unbekannte Mittel. Mittel sind nicht selten, 

weil sie unwirksam sind; sie sind selten, weil wir nicht 

genug Erfahrung haben, um zu wissen, wie wir sie verschreiben 

sollen. Unsere Schwierigkeit besteht darin, 

dass wir kein genaues Bild für den Archetyp oder die 

Haupt-Pathologie der weniger bekannten Mittel haben. 

Und weil wir sie nicht kennen, werden wir nervös, wenn 

wir sie verschreiben sollen und bleiben bei dem, was wir 

kennen. 

Ich finde es sehr interessant, dass Massimo Aqua marina 

für genauso, wenn nicht gar mehr verbreitet und nützlich 

hält, als Natrium muriaticum und dass Rajan Bacillinum 

mehr benutzt als Tuberculinum. 

Arzneimittel können in Gruppen gestellt werden, als eine 

Art, um genauer zu verschreiben. Die berühmteste 

homöopathische Gruppierung sind die Miasmen, aber 

es sind hunderte anderer nützlicher Gruppen möglich. 

Wenn es wahr ist, was ich geltend mache, dass es sehr 

wahrscheinlich ist, dass das ihrem Patienten ähnlichste 

Mittel ein seltenes, schlecht verstandenes ist, wie können 

wir es finden? 

Hier kann uns das Gruppieren von Mitteln helfen. 

Ein paar einfache Beispiele: Wenn ich sehe, dass Lachesis 

in der Analyse an erster Stelle erscheint, denke ich: „Ah, 

das Mittel könnte gut eine Schlange sein“, da ich weiß, 

egal welche Schlange benötigt werden wird, so ist Lachesis 

so gut bekannt und stimmt in so vielen Symptomen 

mit anderen Schlangen überein, dass es wahrscheinlich 

ist, das Lachesis an erster Stelle erscheint. 

Die Spinnen ähneln gewöhnlich Latrodectus und Tarentula 

mit Beschwerden des Nervensystems, Ruhelosigkeit, 

Fleiß, tiefgehendem Frieren, Besserung durch Rauchen, 

das Bedürfnis, dass man von ihre Sorgen Notiz nimmt 

usw. Mittel, die aus Samen hergestellt werden, neigen dazu 

verschlossen, unterdrückt oder frustriert zu sein, entweder 

aus eigener Wahl oder durch äußere Umstände 


und neigen dazu herauszuplatzen (man denke an Anac., 

Nux-v., Staph., Ign. usw.). Die Sonnenblumen, die auf kargen 

Böden wachsen, wo viel Müll landet, sind sehr wirkungsvoll 

bei Verletzungen (Arn., Mill., Cham., Bell-p. 

usw.). 

Man kann eine Gruppe auf gemeinsamen Charakteristika 

aufbauen. Die Nützlichkeit der Gruppe hängt von der 

Bedeutung und Genauigkeit dieser Charakteristika ab. 

Ich glaube fest daran, dass der nächste wichtige Fortschritt 

beim Verschreiben durch das Verstehen und Nutzen 

von Familien kommen wird. 

Gehen wir einen Schritt zurück. 

Ich glaube, dass es nicht darum geht, das einzige, einzigartige, 

perfekte Mittel zu finden, von dem man weiß, 

dass es die Beschwerden des Patienten hat. Es geht darum, 

das ähnlichste Mittel unter vielen ähnlichen Mitteln 

herauszufinden. 

Wenn wir uns dem Repertorium zuwenden, um Hilfe zu 

bekommen, stellen wir fest, dass wir dazu ermutigt werden, 

ein Polychrest zu verschreiben. Das ist nicht überraschend. 

Die Polychreste sind in schrecklicher, grotesker 

Weise im Repertorium (und in der Materia medica) 

überrepräsentiert. Beispielsweise findet man im 

Kent Sulphur in 8.789 Rubriken und Silicea in 5.470, 

während man Hecla lava nur in 21 findet. Jedoch ist Hecla 

ein sehr nützliches Mittel, das Sulphur und Silicea 

ähnelt. Und da Grade im Repertorium darauf basieren, 

wie viele Prüfer das Symptom hatten und nicht auf der Genauigkeit 

der Übereinstimmung zwischen dem Symptom 

und dem Arzneimittelbild, ist es für Polychreste sehr viel 

wahrscheinlicher, dass man sie fett oder kursiv gedruckt 

findet (Sulphur hat 1289 in Fettdruck, Silicea 847 und Hecla 

0). 

Dies führt zu sehr stark in die Irre leitenden Analysen. 

Stellen Sie sich beispielsweise vor, der ultimative, perfekte 

Hecla-lava-Fall kommt zur Tür herein. Wenn es Ihnen 

gelänge, jede der 21 Rubriken von Hecla zu repertorisieren 

und sie dann eine Analyse durchführen würden, 

so würden sie feststellen, dass Silicea mit einigen 

Einträgen in Kursivdruck mehr Punkte bekommen hat, 

als Hecla! Wenn Sie weniger genau wären und nur die 

Hälfte der Rubriken von Hecla in ihrem Fall aufgenommen 

hätten, würden sie sehen, wie Hecla auf der Liste 

der Arzneimittel nach unten hin verschwindet.

Seit 23 Jahren entwickeln wir von Kent Homeopathic 

Associates (KHA) direkt im Norden von 

San Francisco homöopathische Software. 

MacRepertory ist unser Repertorisations-Werkzeug, 

mit dem es einfach wird, Rubriken schnell 

zu finden und auszuwählen, einen Fall zu analysieren, 

in der Materia medica nachzuschlagen und 

Zuversicht hinsichtlich der eigenen Verschreibung 

zu empfinden. 

ReferenceWorks 

nähert sich der 

Fallanalyse von 

der entgegengesetzten 

Richtung 

an. Sie benutzen 

direkt die Materia 

medica, um das 

Arzneimittel zu 

finden, das am 

besten mit ihrem 

Fall übereinstimmt 

(und entgehen 

damit der 

Unvollständigkeit 

und Übertragung, 

die dem Repertorium eigen sind). 

Was macht unsere Programme zu etwas Besonderem? 

Innovation, Flexibilität und Schönheit. 

Innovation 

Unsere Programme spiegeln wider, dass die Eigentümer, 

Manager, Visionäre, Designer, Trainer 

und Verkäufer bei KHA eine Gemeinschaft von Homöopathen 

sind. Die Programme arbeiten so, wie 

Sie es sich von ihnen erhoffen, sie machen das, 

was sie für Sie tun sollen und „denken“ in einer 


Überblick über die Programme 

Aspekt der Elemente, Verbindungen und Metalle 

nach M.Mangialavori 

Art, die Ihre tiefsten homöopathischen Einsichten 

unterstützt. 

Die Programme von KHA waren immer an vorderster 

Front der homöopathischen Theorie, Praxis 

und Technologie. Es waren die ersten, die die 

Auswahl von Rubriken erlaubten, eine Maus benutzten, 

grafische Ergebnisse hatten, eine farbige 

Benutzeroberfläche, einstellbare Analysemethoden, 

Miasmen einschlossen, nach Familien analysierten, 

direkt 

aus der Materia 

medica heraus 

analysierten, Rubrikendarstellten, 

die für bestimmte 

Familien 

zentral sind, sowohl 

auf PCs wie 

Apple-Computern 

liefen, Mindmapping-Techniken 

für Analysen 

förderten, Rubriken 

optisch 

gruppierten, Videos 

enthielten, Homöopathen durch das Internet 

miteinander verbanden und eine Vielzahl von Repertorien, 

philosophischen Werken, neuen Prüfungen 

und Materia medica enthielten usw. 

Beziehungen 

Alle Wissenschaften sahen sich der Schwierigkeit 

gegenüber, unter großen Zahlen von Gegenständen 

zu unterscheiden. Sie lösten diese, indem sie 

ähnliche Gegenstände in Kategorien gruppierten 

(man denke an Botanik, Allopathie, Zoologie, Psychologie). 

Hahnemann wies den Weg, indem er 

31

32 

die Trennung der 84 Arzneimittel, die er kannte, 

in drei Miasmen vorschlug. Sich darüber im Klaren 

zu sein, dass beispielsweise ein syphilitisches 

Mittel nötig ist, ist für Homöopathen seit 200 Jahren 

von großem Nutzen. Jetzt, da wir so viel mehr 

Mittel haben, könnten wir feinere Gruppierungen 

gebrauchen. 

Glücklicherweise haben brillante Homöopathen 

neue Lösungen er- 

sonnen. Unsere Programme 

nutzen über 3000 

homöopathische 

„Familien“, um Ihnen 

dabei zu helfen, 

das Simillimum 

präziser 

zu finden. Dazu 

gehören 

die Miasmen 

von Sankaran, 

Bentley und 

Bjørndal, Vegas 

Boxen, Mangialavoris 

Familien, 

Morrisons organische 

Chemikalien, 

Scholtens Mineralien, Königs 

Gruppen, Weltes Farben, 

Taxonomie und viele viele andere. 

Die Benutzung von Gruppen, um Ihnen dabei zu 

helfen, die Ergebnisse einzugrenzen, ist eine der 

mächtigsten Techniken, das eigene Verschreiben 

zu verbessern. Wir glauben, dass es so wichtig ist, 

dass wir seit 1992 Familien in jeden Aspekt unserer 

Programme eingebaut haben. Mit einem einzelnen 

Klick können Sie die Analyse auf die sykotischen 

Mittel eingrenzen, sehen nur die Bücher, 

die Informationen zu Spinnen enthalten, entdecken 

die gemeinsamen Charakteristika der Sonnenblumen 

(Arnica, Bellis perennis, Chamomilla, Hy- 


pericum usw.), können nach Familien analysieren 

(statt nach Mitteln), die Milch-Präparate vergleichen 

usw. 

Natürlich sind Familien am nützlichsten, wenn Sie 

sie verstehen, weshalb wir über 150 Familien-„Karten“ 

geschaffen haben, die die Charakteristika und 

die Beziehungen verdeutlichen. Für die meisten 

Menschen ist es einfacher, Taxonomie mit 

unseren Karten zu lernen, als aus 

Du 

studierst H.s chronische 

Krankheiten? Das ist brav. Nur alle 

4 Wochen ein Mittel gehörig durchgearbeitet; 

das ist interessanter als der spannendste 

Roman. Früher, als es noch nichts gab, als die 

Hahnemannschen Werke, lernte man auch wirklich 

heilen; seit wir auf die Faulbank der Repertorien uns 

geworfen, haben wir’s verlernt und die Jüngeren, die 

nur diese benutzen und die Quellen gar nicht besitzen 

und kennen, werden auch nie große Kuren machen. ... 

Ich behaupte: Die Repertorien sind ein Fluch für den 

Fortschritt der Homöopathie, sie lassen keine 

großartige Heilung mehr zustande kommen. 

Karl Julius Aegidi, Homöopathische fliegende 

Blätter, Briefe aus dem Nachlaß, 

in: ZBV 1911, S.80f. 

Lehrbüchern. Beispielsweise 

können Sie sehen, 

dass die Papavera- 

ceae (Op.) botanisch 

sehr eng 

neben den Ranunculaceae 

(Acon., Puls., 

Hell.) stehen. 

Homöopathische 

Hinweise 

zu den Familien 

werden auf 

dem Bildschirm 

angezeigt. Viele 

dieser Informationen 

sind nirgendwo sonst 

verfügbar. 

Unsere Karten zeigen auch, wie gut 

jede einzelne Familie in der aktuellen Analyse herauskam. 

Ein Klick zeigt die Analyse der einzelnen 

Mittel und ein weiterer Klick liefert Informationen 

über die Charakteristika der Familie. Auf diese Art 

können Sie Hinweise darauf bekommen, dass der 

Fall vielleicht ein psorisches Mittel benötigt und 

vielleicht ein Schlangengift und sich auf diese Arzneimittel 

konzentrieren. Klick, Klick, Klick. 

Beispielsweise klicken Sie auf eine der vielen Karten 

von Rajan, um die Pflanzenfamilien anzuzeigen, 

die er diskutiert hat und Sie sehen deren Cha-

akteristik. In diesem Fall zeigt die Farbe, dass die 

Sonnenblumen sehr gut in der Analyse herauskommen. 

Mit einem weiteren Klick konzentrieren 

Sie sich auf die sykotischen Sonnenblumen-Mittel 

und darauf, wie gut jedes einzelne in den Rubriken 

herauskam. Und dann verifizieren sie ihre 

Theorie dadurch, dass Sie nachlesen, was Massimo 

und Rajan allgemein über die Sonnenblumen- 

Mittel geschrieben haben. 

Sie können den Hintergrund der Fenster wechseln, 

die Bilder, die für die Abschnitte benutzt werden, 

die Namen der Ablagen, die Schriftarten usw. Das 

Repertorium kann in einer oder in zwei Spalten 

angezeigt werden, die Grade in verschiedenen Farben 

und jeweils mit Arzneimitteln, Autoren, Unterrubriken 

und Querverweisen oder ohne. Sie 


stellen sich ihre Standard-Repertorien, Materia medica, 

Grafiken, Einstellungen selbst ein. 

Sie können ihre eigenen Familien und ihre eigenen 

Grafiken anlegen. Es ist eine einfache Sache, 

ihre Programme auf einen traditionellen Ansatz zurecht 

zu schneidern oder sie in der Art anzupassen, 

wie Massimo und Rajan die Welt sehen. 

Flexibilität 

Sie können jedem Buch und jedem Autor einen 

Wert für die Analyse zuordnen. Unser Strategie-Tool 

erlaubt es, Analysestrategien zu entwickeln, die 

Unsere Programme 

wurden unter 

dem Gesichtspunkt 

gestaltet, 

dass niemand die 

absolute Wahrheit 

kennt und 

dass die Homöopathie 

sich weiterentwickelt. 

Wir 

möchten sie daran 

anpassen, damit 

sie die beste 

ganz genau so arbeiten, 

wie Sie es 

von ihnen erwarten 

(und es ist 

transparent, wie 

all die Strategien 

gebaut sind, womit 

Sie beispielsweise 

ihre Strategie 

auf Massimos 

Experten-Strategie 

aufbauen 

können). 

Arbeit leisten, die 

Sie benötigen, um 

Beziehungen der Pflanzenfamilien nach Sankaran 

Wunderschöne 

Eleganz 

in der Lage zu sein, ihr Programm die Arbeit so 

machen zu lassen, wie Sie es wollen. 

Wir sind stolz auf unsere Programme. Von klassischen 

Homöopathen und Designern gestaltet, füh- 

Sie können Ergänzungen im Repertorium durch len sie sich vertraut und einfach an, während sie 

einfaches Einfügen vornehmen. Sie können ganz doch mächtig, tiefgehend, subtil und flexibel blei- 

einfach eigene Notizen, Fälle und Informationen aus ben. Wir sind der Meinung, dass sie zur schöns- 

Seminaren und sogar ganze Bücher hinzufügen. ten Software überhaupt gehören – und sie haben 

mehr von Programmen, die anziehend sind, die 

Spaß machen und leicht zu erlernen sind. 

Wir wissen, dass Sie dann die beste Arbeit leisten, 

wenn Sie das große Bild sehen, während Sie der 

Einzigartigkeit jedes einzelnen Patienten treu bleiben. 

Unsere Programme sind so gestaltet, dass Sie 

nicht über sie nachdenken müssen; Sie können 

33

34 

sich auf Ihre Verschreibung konzentrieren. 

Die Benutzeroberfläche ist sehr sauber, übersichtlich 

und ruhig. Die Programme sind in sich 

selbst konsistent (Sie müssen nur ein Konzept lernen, 

um viele verschiedenen Funktionen zu benutzten) 

und untereinander (sie sind in der Art, 

wie sie aussehen und arbeiten, praktisch identisch), 

so dass sie sehr einfach zu erlernen sind 

und man schnell damit umzugehen versteht. Unser 

Ziel ist es, dass Sie nie das Handbuch lesen 

müssen. 

Wir bieten zwei 

Versionen unserer 

Programme 

an: Professional 

und Classic. Der 

Unterschied besteht 

darin, dass 

die Professional- 

Versionen Familien-Analyse 

und 

die Optionen zur 

eigenen Einstellungen 

/ Veränderungen 

enthalten. 

Hiervon abgesehen, 

wissen Sie, dass Sie sie alle Funktionen haben, 

die wir anbieten. 


Farbtafel zu den Arzneien 

Wir machen Updates unserer Programme über das 

Internet und nur selten verlangen wir etwas für Verbesserungen. 

Beispielsweise haben wir zwei Jahre 

lang unsere Programme verbessert, ohne unseren 

Kunden etwas in Rechnung zu stellen. Wenn 

Fehlerkorrekturen für die Programme oder Bücher 

notwendig sind, laden sie sich automatisch 

vom Internet herunter. 

Unsere Programme sind elegant, visionär, mächtig 

und einfach zu bedienen. Wir glauben, es sind 

die besten auf der 

Welt. Viele Homöopathenwählen 

unsere Programme 

und einige 

davon sind 

so leidenschaftlich 

dafür eingenommen, 

daß sie 

in unsrem Designerteammitarbeiten 

(Massimo, 

Rajan, Jayesh, Lou 

Klein, Vega, André 

Saine, Anne 

Schadde usw.). 

David Kent Warkentin 

710 Mission Avenue 

San Rafael, CA 94901 USA 

1-415-457-0678 

dkw@igc.org 

www.kenthomeopathic.com

„Repertorium“ bedeutet „Verzeichnis, Register, 

Nachschlagewerk“, auch „Ort, um etwas zu finden, 

Bestand oder Sammlung“, man denke an das französische 

Wort „le répertoire“. 

Für den Homöopathen ist ein Repertorium ein Index, 

der die durch die Arzneimittelprüfungen gewonnenen 

Symptome in einer bestimmten Ordnung 

mit den Mitteln, die 

das entsprechende Zeichen 

hervorgebracht haben, 

listet. Hinzu kommen 

die ausschließlich 

durch Heilung am Krankenbett 

beobachteten, 

sog. Ab-usu-in-morbis- 

Symptome. 

Im Idealfall wäre ein Repertorium 

eine umgedrehte 

Materia Medica. 

Dieser Idealfall ist bis dato 

nicht erreicht worden, 

da es kein vollständiges 

Repertorium gibt. 

Neben der Forderung 

nach Vollständigkeit 

muß ein Repertorium 

übersichtlich sein, so 

dass der Praktiker 

schnell einen gesuchten 

Eintrag finden kann. 

REPERTORIUM IN DER PRAXIS 

Im Wesentlichen bieten sich hier drei Möglichkeiten 

an: 

– die Anordnung rein nach alphabetischen 

Gesichtspunkten 

(z.B. Bogers „General Analysis“, Phataks 

„Concise Repertory of Homoeopathic Medicines) 

VON DR. MED. KLAUS HOLZAPFEL 

Eine Seite aus Hahnemanns 

Symptomenlexikon, ca. 1817. 

Copyright der Abbildung: Institut für Geschichte der 

Medizin der Robert Bosch Stiftung, Stuttgart 

– die Anordnung nach anatomischen Regionen 

(z.B. “Kent´s Repertory of the Homoeopathic 

Materia Medica” oder Murphy´s „Homoeopathic 

Medical Repertory) 

– die Anordnung nach Symptomenelementen 

(wie z.B. Ort, Empfindung, Modalität). 

(z.B. Bönninghausens 

„Therapeutisches Taschenbuch 

für homöopathische 

Ärzte“) 

Schließlich muss ein 

Repertorium ähnliche 

Aussagen, wie z.B. 

„Stechen, wie von etwas 

Spitzem“ und „Stiche, 

wie mit einem 

Messer“ zu ihrem 

Oberbegriff „Stechen“ 

zusammenfassen. 

Komplexe Symptome 

müssen vereinfacht 

dargestellt werden, um 

den Umfang des Werkes 

in Grenzen zu halten. 

Es gibt sowohl Repertorien, 

die alle Köperregionen,einschließlich 

des Vegetativums und der Gemüts- und Geistessymptome 

enthalten, wie z.B. die Systematisch- 

Alphabetischen Repertorien von Bönninghauen 

oder Kent´s Repertory, als auch solche, die für bestimmte 

Indikationen verfasst worden sind, wie z.B. 

der repertoriale Teil in Bönninghausens Monografien 

zu den Wechselfiebern und zum Keuchhusten, 

oder das „Complete Repertory to the Materia 

Medica of Eyes“ von Berridge. 

35

36 

Das erste Repertorium in der Homöopathiegeschichte 

wurde von Samuel Hahnemann verfasst: 

der 2. Teil seiner „Fragmenta de viribus medicamentorum 

positivis in sano corpore humano observatis“, 

erschienen 1805 in lateinischer Sprache. 

Dieses Werk enthielt noch vollständige Symptome. 

Sein Umfang hielt sich aber dennoch in Grenzen, 

weil zu jener Zeit noch nicht viele Arzneien geprüft 

waren. Später legte Hahnemann sich mit Hilfe von 

Mitarbeitern ein Symptomenlexikon an, das es sich 

zur Aufgabe gemacht hatte, jedes Stichwort eines 

Symptoms, sei es ein Ort, eine Empfindung, eine 

Modalität oder ein Begleitsymptom, alphabetisch 

abzulegen mit der Nennung des vollständigen Prüfungssymptoms. 

Dieses heute im Institut für Geschichte 

der Medizin der Robert-Bosch-Stiftung in 

Stuttgart vorhandene Werk besteht im Wesentlichen 

aus Papierstreifen, die auf eine Seite des Buches 

aufgeklebt wurden, wobei in der Regel ein 

solcher Streifen einem Symptom entspricht. 

Dieses Werk in vier großformatigen Bänden ist nie 

vollendet worden, wahrscheinlich des immensen 

Zeitaufwandes wegen. Vor allem die Modalitäten 

sind weitgehend unvollständig. Das erste praxistaugliche 

Repertorium hat schließlich Clemens Maria 

von Bönninghausen verfasst: das „Systematisch- 

Alphabetische Repertorium der Antipsorischen Arzneien“ 

im Jahre 1832 (s.a. den Artikel über das 

Therapeutische Taschenbuch von Bönninghausen). 

Wie aus Hahnemanns Krankenjournalen aus den 

Jahren 1836-1842 (z.B. DF2 und DF5) hervorgeht, 

hat sich dieser oft der beiden Systematisch-Alphabetischen 

Repertorien zur Mittelfindung bedient 

(oft hat er in seinen Krankenjournalen innerhalb 

der Anamnesen zwei alphabetische Arzneilisten 

nacheinander notiert, entsprechend den antipsorischen 

und den nicht-antipsorischen Mitteln), 

während Hinweise auf sein (unvollendetes) Symptomenlexikon 

kaum zu finden sind. Hiermit hat 


Hahnemann gezeigt, dass er die Praktikabilität von 

Bönninghausens frühen Repertorien durchaus zu 

schätzen wusste. Allerdings ist anzumerken, dass 

er nicht „repertorisiert“ hat (dieses Verbum gibt 

es nur in der Homöopathie!), sondern sich die Mittelreihen 

eher zur Gedächtnisstütze notiert hat. 

Während die Systematisch-Alphabetischen Repertorien 

später kaum mehr benutzt wurden, hat das 

Therapeutische Taschenbuch von Bönninghausen 

in Nordamerika eine weite Verbreitung gefunden. 

Selbst James Tyler Kent (1849-1916) wusste es zu 

schätzen und hat den weitaus größten Teil davon 

in Form seiner Kapitel „Sleep“, „Chill“, „Fever“, 

„Perspiration“, „Skin“, „Generalities“ übernommen, 

allerdings nicht ohne eingreifende Veränderungen. 

Das Erscheinen seines „Repertory of the 

Homoeopathic Materia Medica“ im Jahre 1897 bedeutete 

einen wichtigen Schritt für die homöopathische 

Praxis: nun lag ein Repertorium vor mit 

dem Anspruch, möglichst vollständig zu sein. Kent 

machte Angaben dazu, wie mit diesem Werk zu arbeiten 

sei. Das Zeitalter des Repertorisierens konnte 

beginnen. 

Dass dennoch methodische und substanzielle Lücken 

weiterbestanden, zeigt das Werk Cyrus Maxwell 

Bogers (1861-1935), der zunächst begonnen 

hatte, Bönninghausens repertoriale Werke ins 

Amerikanische zu übersetzen („Boenninghausen´s 

Characteristics and Repertory“, 1905, eine deutsche 

Ausgabe ist in Bearbeitung) und dann, ausgehend 

von Bönninghausens Geniusbegriff (s. den 

Artikel über Bönninghausens Therapeutisches Taschenbuch), 

seine eigenen Repertorien, die „General 

Analysis“ (1924) und den „Synoptic Key of 

the Materia Medica“ (1915) verfasste. Diese sind 

gekennzeichnet durch eine Hervorhebung der sog. 

„Generals“, d.h. der Allgemeinsymptome. Im Gegensatz 

zum Kent stehen z.B. im „Synoptic Key“ die 

Generals am Anfang und machen über ein Drittel

des Repertoriums aus, während sie im Kent nur 

etwa ein Sechstel betragen. Aber auch Boger gab 

in den 30er Jahren noch einmal Nachträge für den 

Kent heraus (s.a. den Artikel von Norbert Winter). 

Zur „General Analysis“ liess er ein Lochkartenrepertorium 

anfertigen, das eine gewisse Verbreitung 

fand und mittlerweile in Deutschland wieder auf- 

gelegt wird („C.M. Boger´s General Analysis“, hrsg. 

von Bernd von der Lieth 2001). Die Homöopathie 

Bogers wurde nach dessen Tod vor allem in Indien 

durch Homöopathen wie M.L. Dhawale, S. R. 

Phatak und Pichia Sankaran gepflegt. Phatak gab 

1962 sein „Concise Repertory of Homoeopathic 

Medicines“ heraus. Dieses war, ähnlich wie Bogers 

„General Analysis“, ein rein alphabetisch angeordnetes 

Repertorium ohne Rücksicht auf anatomische 

Vorgaben. 


Sankaran erstellte, darauf aufbauend, sein „Pocket 

Repertory“, das ebenfalls als „Card-Index“ erhältlich 

war. 

Georg von Keller war derjenige, der mit seinen Artikeln 

über Bönninghausen in der ZKH ab 1962 

die Renaissance des Therapeutischen Taschenbuches 

einleitete, die von Klaus Henning Gypser in 

Eine Doppelseite aus einem durchschossenen Exemplar des II. Bandes von 

Hahnemanns Fragmenta de viribus medicamentorum, 1805. 

Copyright der Abbildung: Institut für Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung, Stuttgart 

den 90er Jahren aufgenommen wurde und zu einer 

revidierten Fassung im Jahre 2000 führte. Die 

deutsche Version wurde von der Arbeitsgruppe um 

Gypser erstellt, die englische Revision und Neuherausgabe 

von George Dimitriadis et al. in Australien. 

Bezüglich der erweiterten, auf dem Kent aufbauenden 

Repertorien sei auf den Artikel von Reinhard 

Rosé verwiesen. 

37

38 

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass heute 

drei große voneinander verschiedene Wege der 

Mittelfindung in ihren entsprechenden Repertorien 

repräsentiert sind: der Weg Bönninghausens, der 

Weg Bogers und der Weg Kents. 

Die eigene Erfahrung des Verfassers zeigt, dass diese 

drei Wege mit Gewinn für die Praxis auch gemeinsam 

gegangen werden können, was aber nicht 

bedeutet, sie miteinander methodisch zu vermischen 

und am Ende in einem einzigen Repertori- 


um nachzuschlagen, so als hätte jeder Mitteleintrag 

dieselbe Bedeutung, sondern jedes der genannten 

Werke für sich zu benutzen, um unterschiedliche 

Gesichtspunkte des konkreten Krankheitsfalles 

zu analysieren. Zu diesem Zweck hat sich 

der Verfasser eine eigene Lochkartei angefertigt, 

die sowohl Einträge Bönninghausens als auch Bogers 

und Phataks beinhaltet, die aber streng gekennzeichnet 

sind und damit differenzierbar bleiben. 

Dr. med. Klaus Holzapfel 

Alte Weinsteige 40 

70180 Stuttgart

VITALQUEST – SANKARANS SYSTEM 

VitalQuest (VQ) ist ein Software Programm, um 

Patientenanamnesen einer Analyse zu unterziehen, 

die der Denk- und Arbeitsweise Dr. Rajan 

Sankarans entspricht. 

Die Idee dahinter war, ein Programm zu gestalten, 

das es ermöglicht, die Anamnesetechnik computergestützt 

anzuwenden. 

VQ unterscheidet sich somit von reinen Repertorisationsprogrammen. 

Der Schwerpunkt liegt 

auf der Möglichkeit, mit 

einer gegebenen Anamnese 

zu arbeiten. 

Dabei kann die Anamnese 

Schritt für Schritt eingegeben 

werden oder 

auch als fertiges Textdokument 

in das Eingabefeld 

kopiert werden. Aber 

man kann auch nur mit 

wenigen, wichtigen Worten 

arbeiten. 

Das Programm filtert aus 

dem Text auffällige oder 

möglicherweise für die Arzneifindung relevante 

Worte heraus. Diese Worte werden im Text rot hervorgehoben. 

Diese Worte werden entsprechend der Häufigkeit 

und Eigentümlichkeit den verschiedenen Arzneireichen 

zugeordnet. Durch unterschiedliche Möglichkeiten, 

die Worte zu werten und zu gewichten, 

erhöht sich die Treffergenauigkeit. Jedes Wort, das 

einem Arzneireich oder einer Untergruppe im jeweiligen 

Reich zuzuordnen ist, wird darauf untersucht, 

ob es im entsprechenden Kontext des Pa- 

ALS COMPUTERPROGRAMM 

VON DR. WILLIBALD NEUHOLD 

Rajan Sankaran 

tienten stimmig ist oder nicht. Verwendet der Patient 

zum Beispiel das Wort „zerdrücken“, so ermöglicht 

es das Programm festzustellen, ob das 

Wort z.B. im Kontext einer tierischen, pflanzlichen 

oder mineralischen Dynamik verwendet wurde 

oder nicht. Somit präzisiert man die Analyse. 

Ein Vorteil der computergestützten Arbeit ist es, 

dass das Programm wertfrei Worte herausnimmt, 

die man vielleicht überhört 

hätte oder die man 

mit irgendeiner Substanz 

assoziieren könnte, während 

man andere Möglichkeiten 

und Zusammenhänge 

nicht beachtet 

oder übersehen hätte. 

Dadurch erhöht sich das 

Spektrum der Möglichkeiten 

bei gleichzeitiger 

Präzisierung. 

Das Ergebnis schließlich 

kann optisch unterschiedlich 

dargestellt 

werden. Zum Beispiel als 

Balkendiagramm oder 

als Kuchendiagramm. Durch Klicken auf die jeweiligen 

Balken gelangt man vom Naturreich zur 

Untergruppe und schließlich bis zur konkreten 

Arznei immer unter prozentueller Angabe der 

Wahrscheinlichkeit. 

Der zweite wesentliche Schwerpunkt des Programms 

ist die integrierte Materia Medica. Diese 

ist ebenfalls dem Denken Sankarans entsprechend 

gegliedert. Es finden sich Informationen aller Arzneireiche. 

Diese berücksichtigen allgemeine Aspekte 

der jeweiligen Substanz, geben Auskunft über 

39

40 

die Ausdrucksweise des Patienten, die Empfindung, 

wesentliche Aspekte der Arzneien, die Schlüsselworte 

einer Substanz, Prüfungen und vieles mehr. 

Der Vorteil dieser neuartigen Materia Medica ist 

es, dass viele Aspekte einer Arznei kompakt zusammengefasst 

sind, und die Informationen immer 

dem gleichen Schema folgend dargestellt werden. 

Auch die Bedienung ist benutzerfreundlich. Über 

eine einfache Symbolleiste gelangt man mit einem 

Klick von einem Reich zum anderen, kann Bücher 

aufrufen, Suchfunktionen bedienen oder Fallbeispiele 

lesen. Die Navigation innerhalb der Fenster 

ist auch einfach. Durch eine Navigationsleiste am 

linken Rand des Fensters kann man die einzelnen 

Kapitel aufrufen. 

VITALQUEST – SANKARANS SYSTEM 

ALS COMPUTERPROGRAMM 

IMPRESSUM 

Allgemeine Informationen über die Philosophie 

Sankarans und die Miasmen gehören ebenfalls dazu, 

sowie eine Beschreibung des Programms und 

eine Erklärung der Arbeitsweise der Software. 

Das Programm ist in 2 Versionen erhältlich: VitalQuest 

Basic und VitalQuest Plus. Beide Versionen 

sind völlig identisch was Analyseteil und Materia 

Medica betrifft. Die Plus Version hat darüber 

hinaus zusätzlich alle Bücher Rajan Sankarans inkorporiert. 

Das Programm wird laufend mit neuen Daten ergänzt, 

die bequem über das Internet bezogen werden 

können. 

Für die Auslieferung und alle Fragen ist im deutschsprachigen 

Raum Dr. Willi Neuhold, Graz, zuständig. 

Dr. Willibald Neuhold 

E-Mail: office@willibaldneuhold.at 

oder c.neuhold@hotmail.com 

Herausgeber: Gudjons-Apotheke, Wankelstrasse 1, D-86391 Stadtbergen 

Tel.: +49 821 4441000 • Fax: +49 821 4441001 

e-mail: apotheke@gudjons.com • Internet: www.gudjons-apotheke.de 

© Gestaltung: Christian Korn, Feuerbachstrasse 6a, D-84034 Landshut • www.apanoua.de 

Abbildungen: von den Autoren zur Verfügung gestellt. 

Vol. 10 / Nr. 3 – 11/2008

Carl Classen 

Karlsruhe 

41

Oktober 2008 (2.730 KB) - Gudjons Apotheke

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?