Mehrfachbelastungen durch Pestizide auf Mensch und Umwelt

9. Regulation von Pestizidgemischen und Stand der Wissenschaft
Das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL)
Die zuständige Institution für die Bewertung von Pestizidrückständen in Deutschland ist das BVL.
Obwohl in den letzten Jahren auf dem Gebiet der Mehrfachbelastungen wichtige Diskussionen auf-
gekommen sind und neue Erkenntnisse gemacht wurden (s. Kap. 6), hat das BVL seine öffentlich
verfügbare Position von 2005 noch nicht angepasst. So wird auf der Website des BVL (2005, neu-
este verfügbare Informationen, abgerufen am 02.05.2012) ausgeführt:
„Nach den bisher verfügbaren Informationen [...] ist davon auszugehen, dass bei den bisher
sehr konservativen Verfahren der Risikobetrachtung der Einzelwirkstoffe keine Risiko für den
Verbraucher aus Mehrfachrückständen zu erwarten ist.“
Dennoch scheint das Bundesamt hier doch ein Risiko zu sehen, denn es heißt weiter:
„Es gilt in diesem Zusammenhang aber weitere Fragen zu stellen, um das tatsächliche Risiko
für den Verbraucher besser abschätzen zu können.“
Zu diesen Fragen gehört laut BVL u.a.: Ist die Vielzahl der Stoffe in einer Mischprobe ein Risiko?
Hierauf antwortet das BVL direkt selbst:
„Nach den bisherigen Kenntnissen ist dies in der Regel kein Problem. Die unveröffentlichten
Ergebnisse des deutschen Modells zeigen kein Risiko für den Verbraucher auf. In den USA
hat es inzwischen Rücknahmen einzelner Zulassungen gegeben, in der Regel aber bei Wirk-
stoffen, die in Europa schon wesentlich restriktiver gehandhabt werden.“
Was genau „in der Regel“ bedeutet, wird nicht erläutert. Die Frage, wo das mögliche Risiko liege,
das „mit der Aufnahme verschiedener Rückstände während einer Mahlzeit/eines Tages oder lebens-
lang aufgenommen wird?“
wird beantwortet mit:
„Es liegen erst wenige Erkenntnisse zu dieser Fragestellung vor. Modelle, die dieser Frage
nachgehen, beruhen im Wesentlichen auf Wahrscheinlichkeitsrechnungen, und auch eine
ganze Reihe von Annahmen müssen getroffen werden.“
um dann das Fazit zu ziehen:
„Eines muss aber deutlich gesagt werden: eine reine Ja-/Nein-Aussage, wie sie eine determi-
nistische 37 (Punkt-) Betrachtung liefert, wird es bei diesen Modellen nicht geben. Und spätes-
tens hier wird deutlich werden, dass es ein Nullrisiko nicht gibt.“
Dies hört sich nun schon ganz anders an als die erste Aussage, dass kein Risiko zu erwarten ist.
37 Deterministische Modelle: Ableitung eines Grenzwertes über (tier-) experimentelle Daten probabilistische Modelle:
Ableitung mit statistischen Methoden und Irrtumswahrscheinlichkeiten („Schutzniveau“) über Rückstandsdaten und
Verzehrsmengen
49