Mehrfachbelastungen durch Pestizide auf Mensch und Umwelt

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

ten Organismen und in (meist regionalen) Umweltbereichen vielfältig berichtet. Da hierbei wegen der stofflich, zeitlich, regional und artentypisch sehr individuellen Belastung keine allgemeine Aus- sage zu Kombinationswirkungen getroffen werden können, wird an dieser Stelle auf Prinzipien ver- wiesen, die die gemeinsame Exposition von Stoffen wahrscheinlicher machen und damit eine kom- binatorische Wirkung fördern können: . • Abbaurate (=Persistenz) gering = längere Verweildauer im Ökosystem • Bioakkumulation (Anreicherung entlang der Nahrungskette) hoch = längere Verweildauer im Organismus • Einsatz von Kombinationspräparaten und Tankmischungen von Pestiziden • Zeitnahe oder -gleiche Anwendung von Pestiziden in benachbarten Arealen 48
9. Regulation von Pestizidgemischen und Stand der Wissenschaft Das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) Die zuständige Institution für die Bewertung von Pestizidrückständen in Deutschland ist das BVL. Obwohl in den letzten Jahren auf dem Gebiet der Mehrfachbelastungen wichtige Diskussionen auf- gekommen sind und neue Erkenntnisse gemacht wurden (s. Kap. 6), hat das BVL seine öffentlich verfügbare Position von 2005 noch nicht angepasst. So wird auf der Website des BVL (2005, neu- este verfügbare Informationen, abgerufen am 02.05.2012) ausgeführt: „Nach den bisher verfügbaren Informationen [...] ist davon auszugehen, dass bei den bisher sehr konservativen Verfahren der Risikobetrachtung der Einzelwirkstoffe keine Risiko für den Verbraucher aus Mehrfachrückständen zu erwarten ist.“ Dennoch scheint das Bundesamt hier doch ein Risiko zu sehen, denn es heißt weiter: „Es gilt in diesem Zusammenhang aber weitere Fragen zu stellen, um das tatsächliche Risiko für den Verbraucher besser abschätzen zu können.“ Zu diesen Fragen gehört laut BVL u.a.: Ist die Vielzahl der Stoffe in einer Mischprobe ein Risiko? Hierauf antwortet das BVL direkt selbst: „Nach den bisherigen Kenntnissen ist dies in der Regel kein Problem. Die unveröffentlichten Ergebnisse des deutschen Modells zeigen kein Risiko für den Verbraucher auf. In den USA hat es inzwischen Rücknahmen einzelner Zulassungen gegeben, in der Regel aber bei Wirk- stoffen, die in Europa schon wesentlich restriktiver gehandhabt werden.“ Was genau „in der Regel“ bedeutet, wird nicht erläutert. Die Frage, wo das mögliche Risiko liege, das „mit der Aufnahme verschiedener Rückstände während einer Mahlzeit/eines Tages oder lebens- lang aufgenommen wird?“ wird beantwortet mit: „Es liegen erst wenige Erkenntnisse zu dieser Fragestellung vor. Modelle, die dieser Frage nachgehen, beruhen im Wesentlichen auf Wahrscheinlichkeitsrechnungen, und auch eine ganze Reihe von Annahmen müssen getroffen werden.“ um dann das Fazit zu ziehen: „Eines muss aber deutlich gesagt werden: eine reine Ja-/Nein-Aussage, wie sie eine deterministische 37 (Punkt-) Betrachtung liefert, wird es bei diesen Modellen nicht geben. Und spätes- tens hier wird deutlich werden, dass es ein Nullrisiko nicht gibt.“ Dies hört sich nun schon ganz anders an als die erste Aussage, dass kein Risiko zu erwarten ist. 37 Deterministische Modelle: Ableitung eines Grenzwertes über (tier-) experimentelle Daten probabilistische Modelle: Ableitung mit statistischen Methoden und Irrtumswahrscheinlichkeiten („Schutzniveau“) über Rückstandsdaten und Verzehrsmengen 49
Seite 1 und 2: Mehrfachbelastungen durch Pestizide
Seite 3 und 4: Mehrfachbelastung durch Pestizide a
Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 1. Zusammenfassu
Seite 7 und 8: Wir haben es bei der kombinatorisch
Seite 9 und 10: irgend möglich sein. Greenpeace ha
Seite 11 und 12: 4. Belastungen pflanzlicher Lebensm
Seite 13 und 14: • Anwendung von Kombinationspräp
Seite 15 und 16: Tab. 3 Erzeugnisse, in denen 2010 z
Seite 17 und 18: 5. Häufig vorkommende Pestizide in
Seite 19 und 20: Wirkkombinationen entstehen können
Seite 21 und 22: • Entscheidende Beweise gibt es a
Seite 23 und 24: auch mehr Pestizide (DDT, Endosulfa
Seite 25 und 26: Verweilzeit der sich an einem senkr
Seite 27 und 28: unterschieden: Schulkinder aus dem
Seite 29 und 30: nahe bei denen liegen, die im mensc
Seite 31 und 32: Abbauprodukt u.a. der Herbizide Pro
Seite 33 und 34: Zugabe von Chlorthalonil zu einem m
Seite 35 und 36: waren u.a. Bifenthrin (neurotoxisch
Seite 37 und 38: Nonylphenolethoxylat (NPEO), zusamm
Seite 39 und 40: vierfache Erhöhung der ALAT, eines
Seite 41 und 42: 60 Jahren eine atypische Parkinsonf
Seite 43 und 44: war um bis zu 50% reduziert. Langze
Seite 45 und 46: 7. Pestizide und andere Fremdstoffe
Seite 47 und 48: Kombinierte Expositionen gegenüber
Seite 49: DDT oder HCB. Butter wird zum Beisp
Seite 53 und 54: „Dieses Bewertungskonzept [der Ei
Seite 55 und 56: - Interactions (including antagonis
Seite 57 und 58: hungen zu einer abgestimmten, umfas
Seite 59 und 60: Blystone CR, Lambright CS, Cardon M
Seite 61 und 62: Aug 25. DME 2009: Expert workshop o
Seite 63 und 64: Koutsaftis A, Aoyama I. Toxicity of
Seite 65 und 66: pesticide applications and autism s
Seite 67: 12. Anhang Suchalgorithmus in der D

Mehrfachbelastungen durch Pestizide auf Mensch und Umwelt

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?